Lula, Brasil e o FMI
Provavelmente não há muito mais o que dizer a respeito do G-20 para o Brasil que o Sergio Leo já não tenha dito:
Para quem pensa que uma imagem vale mil palavras, essa aqui diz alguma coisa. O barbudo ao centro, ao lado da rainha, é o Lula, aquele que sabemos, pelo que lemos no Brasil, que hostiliza Europa e Estados Unidos, perdeu a liderança da América Latina para Hugo Chávez, tomou uma série de decisões ideológicas equivocadas e só colheu derrotas na política exterior.
O cara atrás dele é o presidente dos EUA, um tal Obama, que declarou ser o Lula o líder mais popular do mundo. Deve ser porque a imagem dos EUA no mundo anda péssima, e o Lula, como lemos sempre, odeia os EUA. Obama, aliás sabedor da máxima sobre imagens e mil palavras, fez questão de registrar, em vídeo, AQUI, sua irritação com o nosso conhecido antiamericanismo de Lula, que ele teve ocasião de comprovar ao recebê-lo entre os primeiros chefes de Estado que convidou à Casa Branca.
Mas há um detalhe: FMI. O Brasil de Lula, pela primeira vez, deve emprestar dinheiro ao Fundo Monetário Internacional. Na CBN, Miriam Leitão já adiantou que o Brasil terá mais poder no FMI – e é exatamente essa uma das principais metas brasileiras para esta reunião do G-20. Ela não é a única que está dizendo isso.
Não custa dizer: devagar com o andor.
Não está de maneira alguma claro que o Brasil terá mais poder no FMI. O país não está sozinho no desejo de reforma. Esta é uma operação conjunta dos BRICs – Brasil, Rússia, Índia e China – mas, diferentemente do que anda saindo de forma meio confusa aqui e ali, reforma, seja lá de que tipo, só será anunciada no segundo semestre. A proposta do novo FMI será desenvolvida pelo premiê britânico, que a apresentará em Nova York, quando o G-20 se reunir novamente, em setembro.
Não é à toa que países como Brasil e China estão emprestando dinheiro agora. Querem forçar a mudança. O fato de que nada mudou na semana passada também não quer dizer fracasso da política externa brasileira – o processo é lento. Mas há quem não deseje perder poder.
Só o fato de que a crise econômica mundial induziu a uma reunião do G20 e não, como sempre aconteceu, do G8, já dá mostras de que a estrutura de poder do mundo mudou e que o Brasil está melhor do que jamais esteve. Mas essa não é, ainda, uma mudança consolidada.
Ainda sobre o assunto:
- O Brasil de Lula e Fernando Henrique Se bem que o Brasil em alta é uma pauta à parte. Já é tempo de tratar do efeito...
- O Brasil de Lula quer mercado aberto,
os EUA de Bush apelam para os subsidios Após o fracasso das negociações na OMC e, provavelmente, o fim da rodada de Doha para liberalização do comércio internacional,... - TV Brasil pública e a segunda
reeleição de Lula Está se consolidando a idéia de que a TV Brasil, a tevê pública brasileira, é má idéia. Talvez seja. Mas... - O governo Lula contra a imprensa Repórteres sem Fronteiras manifesta sua preocupação sobre as conseqüências da decisão adotada no dia 31 de julho pela Comissão...
- O sucesso e o fracasso de Lula Andrew Downie e Tim Padget fazem um balanço, na Time, do Brasil governado por Lula. Downie não é um correspondente...
Não ha o que recuperar no modelo economico atual, trata-se da falencia do modelo baseado no petroleo e na industria automobilistica.
gj
um nova ordem mundial !!
I WANT TO BELIEVE !!
Obrigado Pedro. Mas te prepare. O último ue lincou esse post aí teve de aturar comentários de gente que não entendeu a ironia, nem a metonímia. Teve gente achando que o argumento do post era o de que a política externa era um sucesso porque o Lula apareceu na foto, imagine você.
Lula não é o único responsável pelo crescimento do Brasil.
Mas a mudança dele na política internacional fez o Brasil captalizar tudo que tinha direito até agora. Espero que continue assim.
Milhões de brasileiros carentes de atendimento médico, saneamento básico, educação, moradia decente, segurança, trabalho devidamente remunerado, alimentos de qualidade, transporte de massa e o LULLA achando legal emprestar US$ 10 BI ao FMI.
Depois ainda encontra respaldo entre os malucos, palhaços, padres de melancia e ratazanas do PT.
O grande problema de se usar ironias é que justamente muitas pessoas não a captam…
Mais ou menos como os brancos de olhos azuis, sabe?
Na hora de fazer discurso o LULLA diz que a culpa da crise é dos “brancos de olhos azuis”.
Na hora de posar pra foto com os “brancos de olhos azuis”, corre pra ficar na frente e sair bonitinho.
E ainda acha emprestar dinheiro para esses mesmos “brancos de olhos azuis” (FMI) não piora em nada a situação dos milhões de brasileiros que diariamente perdem emprego com a crise.
Se isso não é um CRIME, que porra é essa????????????
faraó,
Emprestar esse dinheiro para o FMI traz ao Brasil maior influência internacional, que se traduz em maior poder de negociação.
Isso traz benefícios e desenvolvimento para o país.
A China cresceu graças ao comércio internacional.
Não é que o Brasil tenha mais importancia, é que Obama faz de tudo para que os EUA percam a importancia.
Tudo muito bom. Bem na foto inclusive. Porém, as responsabilidades? Há por ai os chamados pepinos, como Darfur (crise humanitária e violência política, genocídio), Afganistão, Península Coreana, Irã, Iraque, Palestina. Comércio internacional travado, economia interna aos solavancos e por ai vai. Para quem já se acha um protagonista maior na nova ordem político-econômica mundial, nada melhor do que tais probleminhas para exercitar a liderança emergente.
Mas de onde o jabaquara tirou que o Lula odeia os Estados Unidos?
Um homem que se dava bem até com o Bush.
Nunca ouvi nem li uma só declaração de Lula pregando ódio ao povo dos Estados Unidos.
Agora, que muita gente odeia as arbitrariedades praticadas pelos republicanos, isto não acontece apenas no Brasil como também na Europa, Ásia ou qualquer outro continente.
E o Pedro Doria ainda leva um cara desses a sério.
É tão difícil assim entender que Lula está apenas querendo que os “brancos de olhos azuis” também erram e que reconheçam seus erros?
Parece que o pessoal de lá entendeu perfeitamente, os colonizados daqui é que não.
Isso não é altamente salutar e civilizado.
Mas não, ficam se apegando a firulas linguísticas para insistirem em suas infalibilidades.
Como no caso do delegado Protógenes, apegam-se a falhas linguísticas para desqualificar crimes reais.
Concordo com o Swamoro, o Brasil vai ganhar muito respeito nesse “protagonismo” na hora em que começar a se envolver mais com a parte indigesta da influência internacional que deseja: como se posicionar em relação ao governo de Darfur; mediar a sério a questão da fábrica de papel na foz do Prata e por aí vai.
oi dom cp ! ja leu o coment # 3 ?
curta a fina ironia do s leo, que me pareceu evidente desde à primeira palavra….:-))
A semana passada foi particularmente ruim pra quem não gosta do Lula. Na hora que o Brasil for um dos primeiros a sair da crise vai ter gente se descabelando.
A futura transferênciade fundos brasileiros para o FMI e o consequente aumento do percentual de votos na instituição é, no fundo, a parte menos importante da questão.
O que importa, para o Brasil e outros, é para onde e o que aponta essa movimentação (mudança) financeira e o que ela significa.
Para variar, a mídia e seus “analistas” ainda não enxergaram a nova situação monetária internacional que emerge das discussões em curso.
salut nada ! tou com saudades suas aqui…queria devove-las ! ))
(devolver saudades é brega, hein ! putz…)
Confetti,
Também tenho saudades de nossas conversas, mas não mais frequento os “open”.
Confetti,
o piramidal (faraônico) anda fazendo a maior torcida porque um descendente de fina estirpe italiana processou o Lula por racismo.
Outro detalhe.
O FMI é um organismo multilateral.
O poder de cada um, dentro dele, depende da respectiva participação na formação do fundo. Quem casa mais dinheiro tem mais poder.
Isoladamente, jamais o Brasil, a China ou a Índia poderão peitar os EUA. A bem pensar, nenhum dos 3 nem pensa nisso.
O mais provável é que Brasil, China e Índia passem a atuar como uma espécie de bloco informal, pra aumentar seu poder no FMI, na proporção do aumento da participação de cada um na formação do Fundo. De preferência, mais que proporcionalmente.
Brasil e China, com certeza, vão atuar em conjunto.
Na realidade, botar dinheiro no Fundo pode ser um bom negócio.
Você coloca o dinheiro lá e ele continua sendo seu. Num momento de aperto, pode ser sacado.
Enquanto ele está lá, é emprestado a outros países, que usarão esse dinheiro pra comprar… de você.
Se funcionar assim, é um bom negócio.
Mas você necessita ter poder de mando no Fundo, pra direcionar a aplicação do dinheiro que vai ser emprestado.
Necessita, também, que não haja dificuldades alfandegárias para que os produtos que você vende ingressem nos países que vão tomar emprestado do FMI.
Daí porque Brasil, China e Índia — os 2 primeiros, principalmente — querem tirar uma lasquinha da estrutura de poder do Fundo.
Pela mesma razão, Brasil, China e Índia bradam em altas vozes contra o protecionismo.
Outras vozes, compreensivelmente, calam quanto a isso.
Pudera: passaram pelo menos 2 séculos entoando cânticos de louvor à livre circulação de bens e serviços e…
…e, agora, fazem de seus produtos siderúrgicos verdadeiras ilhas, cercadas de proteções alfandegárias por todos os lados, ou…
…ou fazem dos produtos siderúrgicos concorrentes verdadeiras ilhas de competitividade, cercadas de obstáculos alfandegários por todos os lados.
Ó o que eu disse aí, Pedro. Esse patriarca da paciência , nos comentários #11 e #12, pelo jeito, é daqueles analfabetos funcionais que se atrapalham com qualquer texto que tenha um nível de abstração um pouco maior… Deve achar que ironia é o pretérito imperfeito do verbo ironir.
EM COMPLETO DESACORDO COM A POSTAGEM DO SERGIO LEO, FAÇO A RÉPLICA.
SERGIO, é por estas e outras que o Lula declara que não lê jornal.
Vou lhe dizer uma coisa: Sigmund Freud, constumava dizer que o profissional menos competente para exercer a profissão de psicanalista era o médico!
Freud achava que pela formação, os médicos jamais seriam capazes de sublimar seus conhecimentos em biologia, histologia,esquecerem como funcionam o figado, pulmão, coração, que um dia os viu abertos e dissecados, que eram assim por que as reações fisico-quimicas o levavam àquele determinismo inexoral de serem,… porque eram.
Freud achava que a ciência psicanalitica , exigia muito mais do que isto.Exigia arte,exigia humildade para entender e analisar, exigia participação com o outro e atitudes de não-julgamento, enfim…
Da mesma forma eu acho que o único profissional que deveria ser proibido por lei de escrever é o jornalista. Inclusive dispensar, mesmo o dilploma para quem queira expressar suas opiniões,pois os blogues massacraram a mídia tradicional, que está capenga e sem rumo.
Tão capenga e sem rumo como as gravadoras e seus CD’S caríssimos, pois, o MP3 acabou com a ganância. E agora a televisão a cabo, com suas mensalidades escorchantes, vai para o mesmo buraco: Acessem JUSTIN. TV.
Não dá mais pAra no OGLOBO, ler diraiamente aqueles três ou quatro colunistas, na FOLHA DE SÃO PAULO idem, no ESTADÃO também, enfim este marasmo idéias, a constante tentativa de criar factoides e frases de efeito e não enxergar o óbvio por falta de independência profissional, matou o jornalismo tradicional.
Veja o seu caso: que profissional do jornalismo neste país tem um curriculo, muito melhor que o seu?
E no entanto, você é simplesmente um jornalista.
A nação brasileira, entusiasmou-se, ficou alegre e como e ego massageado e isto eu percebi entre meus alunos, meus amigos , rodas de bate-papo, de pessoas que inclusivem nunca votaram no presidente-molusco, presidente-metalurgico, presidente-analfabeto, e todas as demais denominações que estão por aí.Obama disse:Este é o cara!
Foi gol, a nção gritou:Gooooooooooool é a imprensa compremetida, tradicional e fora de época, acha agora atpe que Obama é isto e aquil, que a Rainha da Inglaterra e aquilo e isto. Oh,Mamelucos sem nenhuma identidade cultural-leiam Darcy Ribeiro: O povo brasileiro.
O que falta ao jornalista é convrsar no botequim com o país. O que falta ao jornalista é ter amigos em todas as camadas da pirâmide da
estratificação social e antes de escrever,no quarto enfumaçado das sua idéias fixas,textos díspares da consciência nacional, como
este que você escreveu.
Para desqualificar o Lula, nesta paranoia- que eu tenho certeza esbarra numa sexualidade não muito bem resolvida- você diminui o prestigio do Obama, desrespeita a Rainha da Inglaterra, acha que agora o FMI é nada!!!
Falta ao jornalismo brasileiro o patriotismo do Norte-americano, que canta seu Hino Nacional até no enterrro do seu cachorro, que coloca sua bandeira nacional até dentro das privadas do metrô de Nova York e não abre mão de terem orgulho da sua história.
Jamais esquecerei a frase publicada na coluna da jornalista ELIANE
CANTANHÊDE da FOLHA DE SÃO PAULO , quando às vesperas da eleição
do Lula ela escreveu:”…se ele (o Lula) for eleito, no dia seguinte a classe média acordará de cara feira e os os jornalistas enojados”.
O PROGRAMA DO JÔ, saiu da linha humoristica e partiu para o “massacre político” - afirmação da TEREZA CRUVINEL- com aquele execrável, ridículo e dIrecionado ,MENINAS DO JÔ, PARA ELEGER A MULHER MARAVILHA DO PSOL, no qual excelentes jornalistas se prestaram a fazer caras & bocas de madrugada, como CRISTIANA LOBO, LUCIA HIPPOLITO, LILLIAM WITE FIBE ( que agora, pegou uma “boquinha na TV NBR, RODA VIVA)e outras menos notáveis.
Uma excrescência politica, que fêz Hitler revirar-se no túmulo.A Direção da GLOBO deletou o programa.
Enfim,Sergio, você que tem um passado jornalístico espetacular, poderia ajudar aremover da cabeça do LULA , as razãos que o levaram
a dizer que não lê mais jornais.
O pior é que os 70% de eleitores que o apoiam estão pensando o mesmo.
Veja como caiu a publicidade, as demissões, a venda de jornais e revistas. Infelizmente vai muita pra rua e esta midia tradicional, mais uma vez via se socorrer com presidente -MOLUSCO!
A razão, ninguém aguenta mais os Tiramossauros de Gutenberg!
Nada pessoal.Fique com Deus!
PS-NUNCA FUI ELEITOR DO LULA.
DEIXO PUBLICADO NEU E-MAIL, TUDO MUITO TRANSPARENTE: ourome@superig.com.br.
Vários jornalistas tem currículo melhor que o meu, Paulo, e não vejo qual é o mal de ser simplesmente jornalista, profissão que queria ter, para a qual estudei, me preparei e exerço com orgulho…
Meu passado jornalístico nem é tão espetacular, Paulo. Gostaria que meu futuro o fosse. E batalho para isso. Quem sou eu para remover qualquer coisa da cabeça do presidente.
Faraó,
Não se trata de “emprestar” dinheiro ao FMI.
O FMI é um fundo. Você casa o dinheiro no fundo e ele continua sendo seu, sob a forma das cotas que você integralizou.
O dinheiro não vai para os “brancos, de olhos azuis”, se essa é a definição para países ricos.
O Fundo vai emprestar dinheiro para países pobres que, a esta altura do campeonato, estão com a liquidez e o crédito caindo pelas tabelas.
Os países “brancos, de olhos azuis” pretendem que o aumento da capacidade financeira do Fundo aumente a demanda sobre suas economias e, assim, saiam mais rapidamente da crise.
É aí que entra o bate-bola do Lula (junto com a China, principalmente, mas também com a Rússia e a Índia).
Brasil e China não se opõem a casar mais dinheiro no Fundo. Mas querem compartilhar do adicional de demanda que esse dinheiro a mais vai gerar.
Pra isso, é necessário:
a) que países como Brasil, China e outros mais que casem mais grana no Fundo, disponham de mais poderes dentro do dito cujo (ou então, EUA e UE ficam com tudo — e não apenas com a parte do leão);
b) que haja uma redução do protecionismo, de modo que os produtos desses países possam ser exportados mais facilmente (melhor seria dizer “menos dificilmente”).
Se a capacidade financeira do FMI não for aumentada, os países pobres — que estão com a liquidez e o crédito ruim das pernas — vão simplesmente afundar na crise, e assim permanecerão por sabe-se lá quanto tempo.
Na realidade, o aumento da capacidade financeira do FMI promove uma distribuição mais equilibrada do saldo de liquidez mundial. Quem tem muita grana sobrando, vai emprestar pra quem não tem nada.
No fim, quem vai pagar a conta são os países ferrados, que vão pedir dinheiro emprestado ao Fundo.
É ruim pra esses países? É. Que o digam os brasileiros, por amarga experiência própria.
Mas, examine só as alternativas desses países.
Mas Lula eo PT não defenderam em toda sua vida política o “Foram FMI!” ?!?!?!?! Agora querem o “Dentro do FMI!” ou “Volta FMI!” ?!?!?!?!?
Ah, já sei! Esão usando alguma tática guerrilheira para se infiltrar nesse organismo e levar à bancarrota o capitalismo, e ajudando no triunfo do socialismo Sino-Cubano-Coreano-Chavista !!!!! E assim o farão quando com mais poder sugerirão aos países tomadores de empréstimos que implantem o PROER em seus países e sem que percebam destruam seu sistema financeiro ficando à mercé dos chefões do FMI que será a China e seus países satélites como o Brasil, orgulhoso de alcançar esse status na hierarqui desse país!!!!
Viva a revolução pouco é bobagem……
” 06/04/2009 - 14h24
Em visita a Minas Gerais, Lula diz que municípios vão ter que “apertar os cintos”
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou hoje (6) que fará uma reunião ainda essa semana para tratar da queda no repasse do Fundo de Participação dos Municípios (FPM) e disse aos prefeitos que será preciso “apertar o cinto”.”
É. Ele vai precisar para investir no FMI……
Caro Faraó,
Acho que cabe um pouco de esclarecimento sobre questoes ligadas a Economia. O dinheiro emprestado ao FMI vem das reservas internacionais, ou seja, sao valores monetarios denominados em dolares. O governo paga as suas contas assim com realiza seus invetimentos em Reais, moeda que ele emite.
A utilizacao das rerservas para os fins que vc propoe é um contra-senso macroeconomico.
Abs
“Mas dizer que a crise veio por “comportamentos irracionais de gente branca de olhos azuis” pode ter o mesmo efeito que acusar a criminalidade das favelas de ser coisa de “gente preta, de cabelo enrolado”?
O presidente sempre pode alegar que queria só chamar atenção para o contraste, entre os pobres de pele escura e os bem alimentados arianos de Wall Street, que sempre acusaram os moreninhos de responsáveis pelas besteiras do mundo. Mas mexer com esse negócio de cor de pele, é abrir um flanco presidente, faz mais isso não.”
Eu gostaria que o pretenso Machado de Assis, Sleo, me explicasse onde é que está a “fina ironia” do texto acima.
Notaram o pretensa “superioridade intelectualóide do “faz mais isso não”.
Realmente ele está bem acima do nosso presidente!
Faz tempo que eu não usava um ponto de exclamação!
Esse ” empréstimo ” de XXXX ao FMI é coisa de gente que enricou e quer fazer bonito com a grana vital para o Brasil. Coisa de caipira. De gente com complexo de vira latas. Um tipo de pessoa que exprime de maneira cristalina a linha do tempo estabelecida para o Brasil: bons selvagens no descobrimentos, depois bons revolucionários na guerra fria, e agora bons emergentes nesses tempos de crise.
Mesmo com fome ( 20 milhões de seres humanos ), mesmo com o país disputando pau a pau com a India o desonroso titulo de campeão mundial da hanseaníase, vamos dar dinheiro para …nada.
Um Embaixador do Brasil em Londres, o Dr. Assis Chateaubriand, esqueceu a miséria da Paraiba natal e deu um deslumbrante colar de pedras preciosas para a mesma senhora qe sentou ao lado do XXXX no banquete dos ricos.
olà, estou aqui para defender a politica brasileira, e dizer aos brasileiros que eles tinham razao quanto apostaram na politica do lula nos nao viamos uma politica igual desde a decada de 50 com ,jucelino, quando voces dizem que o brasil, china,e india estao aproveitando para entrar no fmi e tirar uma fatia do bolo, eu vejo exatamene ao contrario com a crise ficou facil de ver que a politica americana e europia estava errada a muito tempo,bem que buch deu um grande empurrao para o desabamento de toda a economia mundial, acho que o fmi està fazendo o papel dele correndo atraz de paizes que neste momento tem realmete condiçoes e dinheiro para investir, que no caso seria brasil,china,india e russia, moro em paris a muito tempo e vejo que ja faz uns dois anos que a palavra da china è ordem aqui, nao porque eles tem medo da china mas por que neste momento os caixas estao vazios e eles preciam de quem tem dinheiro como china e brasil que nao tiveram suas economias abaladas pela crise, ex: a frança deve 100 bilhoes o fmi o brasil tem quase 300 bilhoes em caixa entao voce de que lado voce ficaria?
o fmi està fazendo um grande negocio e o brasil tambem estamos ja com propostas de todos os lados de empresas que querem ce enstalar no brasil, porque sabem que hoje o brasil è o pais com a melhor politica no mundo
isso concordo com tudo q ele diisse!