E o G20 se encontra
Oficialmente, os líderes do G-20 se reúnem hoje, em Londres. Mas as conversas já vêm acontecendo com intensidade há meses. Um dia Lula está com Obama. No outro, Sarkozy e Angela Merkel estão juntos – e aí é a vez de Merkel com Putin. O papa escreve a Gordon Brown – premiê britânico que, evidentemente, já se encontrou com todos nas últimas duas semanas: Lula, Obama, Sarkozy, Merkel, Putin.
Os EUA chegam a Londres com o pires na mão.
Querem que os governos do G-20 soltem mais dinheiro em suas economias, grandes pacotes como aquele que Obama espera ver aprovado. Querem também que os governos do G-20 o ajudem a injetar dinheiro no FMI.
Os dois pedidos de dinheiro são complicados.
Os europeus não desejam injetar mais dinheiro. Eles acreditam que a teia de serviços sociais – da previdência ao seguro desemprego – em seus países serão suficientes para conter o agravamento da crise.
Na questão do FMI, a situação é conosco – Brasil, Rússia, Índia e China. Os BRICs não têm nenhum estímulo para ajudar o FMI. O Fundo Monetário Internacional conta, hoje, com 250 bilhões de dólares em caixa para ajudar nações em apuros. Receberá mais 100 bi dos EUA, o Japão prometeu outros 100, a União Européia contribuirá com igual quantia. Mas, para engordar mais o fundo, é preciso dar mais poderes aos sócios em ascensão.
Hoje, os europeus indicam quem manda no FMI e os norte-americanos escolhem a chefia do Banco Mundial. Enquanto o jogo de comadres continuar, não haverá mais dinheiro. Se o jogo de comadres ainda fosse viável, não haveria esta reunião do G20. Estariam ainda no G8 discutindo os destinos do mundo.
Por outro lado, a Europa quer algo que os EUA não parecem dispostos a dar: mais regulamentação dos bancos. Os europeus, com exceção do Reino Unido, têm uma proposta. Primeiro, obrigam os bancos a juntar mais dinheiro quando a economia estiver em alta. Precisam ter mais em caixa, não podem jogar tudo. Os EUA até são capazes de topar uma variação deste item. O que mata é o segundo.
Angela Merkel e Nicolas Sarkozy sugerem que instituições financeiras devem ser punidas se oferecerem a seus executivos bonificações por comportamento arriscado.
Tudo pode ser resumido assim: Europa quer regulamentar. Os EUA querem injetar dinheiro na economia.
Enquanto os membros do G8 não se entendem, outros têm preocupações distintas: defendem o livre mercado. Ao longo do último ano, a União Européia aumentou os subsídios agrícolas, os EUA injetaram cláusulas de compra de produtos americanos em seus contratos, a Rússia passou a taxar carros. A China comunista, quem diria, é a mais aguerrida defensora da livre circulação de produtos e capital pelo mundo neste momento. (Circulação de produtos, que se entenda bem; livre circulação de pessoas e idéias, internamente, continua não podendo.)
Mas, neste caso, os chineses encontram no Brasil um de seus principais aliados.
É uma reunião de alto nível, esta, uma reunião particularmente importante, embora um bocado complexa. Nos próximos dias, saberemos se alguém conseguiu avançar em algum sentido ou se todo o sistema persistirá emperrado.
Ainda sobre o assunto:
- Chico Mendes se encontra com Carlos Minc Em 1988, Chico Mendes se encontra com Fernando Gabeira, Carlos Minc e Alfredo Sirkis, do Partido Verde, e fala...
- Aldous Huxley encontra Karl Marx na China Paisagens industriais chinesas tais quais vistas pelo fotógrafo canadense Carl Burtynsky. Assim – um pesadelo que reúne Henry Ford e...
- Avanço chinês sobre a América Latina Enquanto o presidente norte-americano Barack Obama se prepara para a reunião que terá com seus pares latino-americanos, no fim de...
- O difícil quebra-cabeças de Rússia e Geórgia
(e do resto do mundo todo) As tropas de monitoramento da União Européia que chegaram hoje à Geórgia tiveram permissão russa para entrar em parte do... - Bali, Aquecimento Global e
EUA e Brasil como vilões São duas as histórias para serem contadas a respeito da reunião da ONU para discutir o aquecimento Global, que terminou...
O problema é que numa hora como essas, todo mundo desesperado tentando salvar a própria pele.
Só que alguns mais desesperados que os outros. Momento oportuno para uma mudança na divisão mundial de forças.
salut zic ! c viu sarkozy e hu jintao se lambendo ? :))
bem…tudo ja foi decidido pelos sherpas, semana passada…mike froman, o americano, parece que tem um discurso bem diferente do de obama….
o horoscopo do dia de sarkozy ( 28 janeiro, aquario) fala de “finanças e dinamismo”….eu se fosse ele, ficaria na minha…nada de ameaças nem de rompimentos bruscos….
ja o de obama ( 4 de agosto, leao ) diz assim :
” você começa mil coisas e nao termina nenhuma…abra os olhos, ocupe-se de seus problemas antes de tentar resolver os dos outros”
presidente lula ( 27 de outubro, escorpiao) :
” lindo periodo de satisfaçao pessoal, muita energia investida nos projetos do futuro….alimente-se com moderaçao”
:-))
acho que os europeus estao no caminho certo propondo de “regulamentar o capitalismo”…obama, querendo injetar dinheiro na economia, nao resolve o problema, so o oculta momentaneamente!
talvez a origem da crise nao seja o “capitalismo”, mas sim o jeito como o dinheiro foi usado pelos sistemas financeiros ( tudo nao começou com a queda de lehman brothers ?) se houver controle estrito e globalizado de fundos especulativos, paraisos fiscais,bancos e outras instituiçoes financeiras opacas, acho que ja seria um bom começo….
oi, confis,
Sarkozy deve estar doidinho pra acalmar a China numa hora como essas, depois de tê-los enfurecido…
Pedro, os líderes do G20 acabaram de posar para as fotos e foram se reunir. Fora o intervalo para o almoço - que começa em uma hora -, eles mal terão três horas para conversar até o encerramento oficial, às 15h30 daqui.
confetti, bom dia
a astrologia é uma interprtação baseada em cicclos, certo
ciclos circadianos, lunares, solares, planetários e ppr aí vai…
acho que o universo é assim, cíclico
o capitalismo é assim também, é inevitável, de tempos em tempos vem uma m… das grandes, você não acha?
abçs
rabbit, Já dizia o tal do Kondratieff
grande astrólogo o Kondratieff!!!
fazia mapa astral legal!!!
bricadeirinha…
E o México, aquele que neoconservadores e neoliberais apresentavam como modelo para o Brasil (cresciam mais do que nós!) sumiu do mundo.
o México não tá na reunião ?
Que eu saiba o México é um dos membros do G-20 de países indústriais, mas está indo como figurante enquanto o Brasil está mais para protagonista.
lido num muro da City :
“the Government lies
the Bank steal
the rich laughs ”
pode crer….
Da BBC Brasil:
Obama fez o comentário em uma roda de líderes mundiais, pouco antes do início da reunião do G20, em uma sala de conferência do Excel Center, em Londres.
Um vídeo da BBC registra a cena em que os dois se cumprimentam. Obama troca um aperto de mãos com o presidente brasileiro, olha para o primeiro-ministro da Austrália, Kevin Rudd, e diz, apontando para Lula: “Esse é o cara! Eu adoro esse cara!”.
Em seguida, enquanto Lula cumprimenta Rudd, Obama diz, novamente apontando para Lula : “Esse é o político mais popular da Terra”.
Rudd aproveita a deixa e diz : “O mais popular político de longo mandato”.
“É porque ele é boa pinta”, acrescenta Obama.
darw, veja aquele video que linkei ali na primeira palavra do post “oficialmente”…obama beija lula e se posiciona pra foto atras dele, com as maos em seus ombros e no fim do shooting, fica batendo papo com ele, so com ele…:))
ABC - Protagonista é meio forte não acha?
A China pode até ser protagonista, a Índia talvez seja um coadjuvante.
O Brasil está mais para a eterna promessa cujo o presidente é muito bom de marketing. Lula é o fanfarrão do evento. Todos gostam de tirar foto ao lado dele, mas na hora do vamos ver ninguém dá a menor pelota para o Brasil. Os números importam mais que qualquer propaganda.
Um país que representa apenas 1,2% no comércio mundial não pode ser considerado protagonista…
O Brasil perde para a Malásia, Suiça e (olha ele aí) México.
A participação chinesa é de 8,9% só perde para a Alemanha e está a frente dos EUA.
Confa, bem que eu queria ver, mas aqui os vídeos são bloqueados…
:-(
pablo, desculpe, mas nesse G20, o brasil é protagonista ! nao depende de vc querer ou nao…:))
ah darwo que pena ! apturei pra caramba e vc nem pode verrr…
Esquenta não Confa, em casa eu me atualizo.
Confetti - …e você chegou essa conclusão a partir de quais indícios?? Fotos oficiais? Apertos de mãos? Sorrisos? Comentários engraçadinhos feitos em público?
Desculpem mas acho que está sendo muito ingênua.
Vou dar uma dica: o Rodrigo Alvares do excelente blog “A Nova Corja” foi convidado pelo governo britânico a cobrir o evento. Ele está enviando comentários para o blog. Vale a pena seguir.
Olha o que ele diz em um deles:
“Update 12h50: “E tem alguma coisa que faça sentido nessa comitiva brasileira?”, me contou Silio Boccanera pouco depois de gravar uma matéria para o programa Sem Fronteiras. Quase todos os líderes de Estado vão dar entrevistas coletivas aqui no Excel Center, mas o presidente Lula decidiu mandar a sua para a embaixada brasileira. Deve ter ficado magoado com o fato de que ninguém aqui tem qualquer interesse em etanol e respostas rasteiras.”
pablo, uma das razoes seria o deficit previsional brasileiro de somente -0,8 %…o mais baixo entre todos os outros 19 participantes do g20 !
nao sou ingenua nem chauvinista, so observo sem torcida nem partido….
O que seria do circo sem palhaço?
gj
Muito interessante esta reunião do G20.
As propostas declaradas escondem armadilhas sensíveis e perigosas.
Injetar dinheiro na economia, a esta altura, significa amparar USA e Inglaterra, principalmente. O restante da Europa (e do mundo) receia, com razão, o excesso de liquidez monetária decorrente, com explosivo potencial inflacionário. Inflação combinada com recessão é o pior cenário imaginável. De quebra, a injeção de moeda também equivale a alimentar sobrevida do dollar e, claro, entregar ao vilão (USA) a medalha de honra.
O protecionismo norteamericano, os subsídios agrícolas da Europa, os impostos russos e as defesas exportadoras chinesas têm o mesmo sinal : lastrear na produção e consumo as emissões de moeda, estimular a economia e superar, aos poucos, a crise.
Os USA (e a Inglaterra) têm um objetivo a mais : manter seus sistemas bancários e o dollar como moeda de referência.
Esse é o quadro, que resulta em conflito quase inconciliável.
Onde entra o Brasil ? É, dentre os participantes, o país melhor posicionado, interna e externamente, para lidar com a crise.
Financeiramente, o Brasil tem o sistema bancário mais sólido e menos vulnerável, o mais folgado “colchão” de calibragem das taxas de juros, perspectivas estruturais imediatas para o estímulo do mercado de consumo interno e mais que razoável controle das receitas e gastos públicos, além de reservas substanciais.
Externamente, o Brasil conta com o maior arco de alianças dentre todos os participantes. E pouco importa sua relativamente pequena participação relativa no comércio internacional, que é um dado sem significado e serve para argumento midiático e debate político, mas não objetivo.
Como bem disse Confetti, o Brasil é protagonista dessa reunião e sua atuação, doravante, será aumentada e consolidada.
Os EUA chegam a Londres com o pires na mão.
ches hahahahahaha
Confetti - E você acha que os países ricos estão se importando com isso??
PS: Se adotássemos os mesmos critérios europeus e americanos que anualisam as perdas o tombo do nosso PIB já estaria na casa dos 15%.
pablito, o brasil é um dos paises menos quebrados pela killing wave, cara, nao sou eu que ta dizendo !
se vc estivesse na europa atualmente ia constatar isso…aqui, no subsolo, so tem metro !!
bem…para de torcer contra ! :))
nao sou ingenua nem chauvinista, so observo sem torcida nem partido
chest- conta outra, Conffa.
“Onde entra o Brasil ? É, dentre os participantes, o país melhor posicionado, interna e externamente, para lidar com a crise.”
Essa aqui foi sensacional:
“(…) mais que razoável controle das receitas e gastos públicos”
Sério, em que país vive você? No Brasil não é… Ou não tem lido jornal nos últimos dias…
Meu Deus… vocês viajam na maionese…
Como conseguem tirar essas conclusões?? Será que não deu para perceber ainda que o Brasil segue a reboque da economia mundial?? O Brasil não é jogador no mercado internacional.
Conffa,o pais menos afetado pela crise no mundo inteuro é Cuba…e isso lá é alguma vantagem?
Sinto ter que estragar o “oba-oba” de vocês, mas a ealidade dos fatos é a seguinte. Briga de cachorro grande para ver quem vai ganhar uma queda de braço. Os EUA ou os ingleses de Londres. O ersto é figuração. Brasil? Uma curiosidade inofensiva, não ameaça ninguem.
Briga de cachorro grande para ver quem vai ganhar uma queda de braço. Os EUA ou os ingleses de Londres.
Ué, pensei que fossem EUA e Inglaterra, que defendem maior injeção de dinheiro no FMI e Banco Mundial, contra França e Alemanha que defendem a criação de mecanismos de regulação.
Darw - Desde o início da crise a Inglaterra tem se mostrado mais reticente a jogar dinheiro no mercado. E está certíssima. Uma das coisas que os ingleses mais prezam é a estabilidade da libra. Sabem que imprimir dinheiro como Obama está fazendo levará a inflação. Que como sabemos é um fenômeno monetário.
E na minha opinião, jogar mais dinheiro para crédito apenas fará que essa crise dure mais ou na pior da hipótese volte daqui a alguns anos mais forte ainda.
A idéia de abrir mão da sua estratégia de salvar a própria pele da crise para ajudar a salvar o mundo é secundária. (no que diz respeito à injeção de dinheiro versus regulação) Principalmente quando o mundo depende da sua própria pele, então não duvido que as medidas, por mais discutidas que sejam, vão ser tomadas individualmente, dentro de cada país.
Talvez um segundo movimento sim, um vai virar pro outro e dizer: bom, o que fazemos pra que isso não aconteça denovo? Os EUA vão ter que melhorar o sistema de regulação sim.
Além disso, a crise também foi causada por problemas de governança corporativa nos EUA, incluindo a remuneração dos altos executivos. Porém não será problema do governo, isso provavelmente entrará como exigência de transparência na SEC.
Quanto ao nosso genial comunicador-presidente, não sei sobre o que ele pode palpitar (pq a verdade é que ele é um palpiteiro de plantão). Não é ele que faz as regras de regulação do sistema bancário brasileiro (uma das coisas que salvaram o Brasil), ele não sabe nada de governança corporativa (pq se soubesse, estaria informado sobre os escândalos de corrupção em seu governo com antecedência). Ele sabe bem falar dos pobrezinhos africanos e culpar os loiros de olhos azuis. Solução que é bom, dele não sai nada.
Pablo,
Eu li isso aqui na BBC:
Nas últimas semanas, Estados Unidos e alguns dos países de maior peso na União Europeia vêm expressando divergências em relação às medidas necessárias para conter a crise econômica.
Os americanos vêm clamando pela adoção de mais pacotes de estímulo econômico, posição que conta com o apoio do primeiro-ministro britânico, Gordon Brown, e do líder do Japão, o premiê Taro Aso.
Mas tanto a Alemanha, da chanceler Angela Merkel, como a França, do presidente Nicolas Sarkozy, são contra a proposta americana.
Eles defendem que o caminho para prevenir novas crises seria o de criar um órgão internacional de controle de grandes instituições financeiras, algo a que os americanos se opõem.
Olá PD,
Achei que de tudo o que você disse e do que li em outros lados, o mais importante é que o FMI é quem vai mandar no resgate, como já está fazendo com países da Europa do Leste. Só que os EUA estao quebrados e os que tem dinheiro agora podem até dar, só que em troca de poder. China tem dinheiro, isso ninguém discute, mas o Brasil? Acho que tem muitas possibilidades e tal, mas como disse o povo aí em cima está longe de ser um grande jogador nesta mesa. Eu gostaria de ver o Brasa com um pouco mais de poder, mas acho que ele só entra junto com a China, e se soltar a grana. Apesar de que entre todos vao preferir ficar sem dinheiro que dar poder aos chineses. Eles sempre jogaram por fora, nao vao mudar agora.
Pablo Vilarnovo (29),
Suas palavras :
“Sério, em que país vive você? No Brasil não é….Ou não tem lido jornais nos últimos dias….”
Leio jornais diariamente, com a devida cautela. E tenho outras fontes, além de capacidade analítica. Talvez seu problema seja, justamente, o de basear suas opiniões em leituras jornalísticas.
No lugar de criticar análises, procure apresentar outras, fundamentadamente.
Obama para Lula: Esse é o cara!
Nada - Foi apenas isso que fiz até agora.
Comentário 27!
PUTZ!
Matou a pau…….
Por falar em “a reboque”:
A Fiat vai investir mais no Brasil pelos próximos 05anos do que todo o investimento “pensado para Italia, Argentina e suas outras fábricas mundo afora……
Um dado importante:
280 mil autos foram fabricados em março.
E 290 mil foram vendidos!
Fila de espera e recontratações…….
Londres já investiu mais do que os EUA no socorro as suas instituições financeiras.
Londres é a capital financeira da União Européia, condição que foi assumindo aos poucos com os novos tempos que a dama de ferro impos a economia inglesa.
Muito papel, desendustrialização e desemprego cronico…….hummmmmm ,demorou pacas para a coisa engrenar de novo.
Pablo Vilarnovo (38),
Onde?
Deixa eu entender:
é uma crítica ao Lula o fato do Brasil não ser um grande player?
o Brasil teria potencial para isso, mas o Lula não aproveitou?
oito anos para reverter 500 anos, é isso?
abçs
rabbit, é isso mesmo. O Lula é responsável pelo escravismo no ciclo da cana de açúcar.
Srs. Rabbit e Paulo R.Silva:
O querido companheiro lá do Ryff, o “Sanfoneiro de Zona” tem uma expressão com a qual sempre termina seus comentários : “é culpa do Lula”!
Tudo sempre é culpa do Lula!
Isso tudo e os 150 bilhões em reservas em dollares que temos no banco central…..
TUDO culpa do Lula!
A turma do quanto pior melhor não cansa de choramingar aqui nesse blog……
valeu, PRS
HRP também
isso tinha ido p/ o fiuza, mas o tema é daqui:
…e enquanto no boteco do G20 “lideres” q tem a cara e a voz do povo (os q nao tem, como o primo do asterix, colam no mascote) bradam por mais regulaçao nos mercados, seja la oq queiram dizer com isso, para os que tabalham as coisas seguem em sentido contrario: foram relaxadas as normas contabeis que obrigavam as instituiçoes financeiras a marcarem seus ativos a mercado.
quem sabe na proxima…
Pablo Vilarnovo, por incrível que pareça, e costumo ser um cético, não é não, cara. Conversei, aqui, com várias pessoas que trabalham no desenvolvimento de política externa do governo Obama e que trabalharam no governo Bush. Dentre as conversas que tive, teve até a ex-secretária Condoleezza Rice. Leva-se o Brasil *muito* a sério, por aqui.
Pablo, sobre o #16. Concordo que ela é baixa, mas estava aumentando até o estourar da crise.
Mas convenhamos, no noticiário internacional fala-se muito mais que Brasil do que México que está apanhando junto com os EUA devido à crise.
Acabei de ler no El Pais o resultado do encontro. Sarkozy saiu cantando vitoria, conseguiu a regulaçao para os Hedge Funds e uma lista de paraísos fiscais. Com essa medida, francamente, todo mundo ganha. Quer dizer, paraísos fiscais que nao cooperam, o que quer que isso queira dizer. Por outro lado os que pediam mais dinheiro também sairam felizes, porque a ajuda vai ser grande. A reportagem nao dizia quem pos a mao no bolso. Uma parte é para o FMI resgatar países pobres em problemas, a outra é para melhorar o comercio internacional. Agora é ver onde vai ser a próxima reuniao. De repente fazem no Brasil, né?
ABC - Sem dúvida. O Brasil nesses eventos é muito bom de marketing. Lula é uma animal político. Não tenho a menor dúvida disso. E isso não é ruim.
Mariana - Isso que é o mais engraçado. Dizem que a crise foi culpa da desregulamentação. Pois bem, justamente os Hedge Funds que são algo de mais desregulado no mercado financeiro passou quase que incólume pela crise. A crise de abateu em um dos mercados mais regulados que existe que é o imobiliário.
Vai entender…
PD - Acho esse levar a sério uma questão relacionada com os interesses dos diversos países. Funciona da mesma maneira com todos. Não discordo que os americanos levem a sério o Brasil… suficiente para dar pitacos na economia americana? Suficiente para levar a sério o que o Lula diz sobre economia?
Ou levar a sério considerando o Brasil como uma âncora aos desejos totalitários de parte da América Latina? Como uma das poucas democracias, embora jovem, plenamente consolidada? Como um dos países, apesar dos pesares, menos anti-americano da região? Ou como o mercado consumidor mais importante da América do Sul.
Países não têm ideologia, têm interesses.
Pelo menos eu gostei de algo. Com uma das minhas funções no trabalho é tocar o Programa de Prevenção à Lavagem de Dinheiro um aperto maior aos paraísos fiscais é bem vindo.
Na verdade o aperto irá vir mais no quesito sigilo de informações, não sei se farão algo sobre as tarifas.
Claro que o Brasil é levado a sério. Pô.
Mania de submissão.
Quem não tem levado a sério o Brasil é o nosso Congresso. A gente precisa renovar a turma de lá, fortalecer o bichão e tocar a bola pra frente.
Os catastrofistas estão apavorados, mas o Brasil será um dos países que menos vai sofrer com a marola/tsunami. Pegaram nossos banqueiros canalhas antes e deram uma geral no modelão que hoje é admirado lá fora sim. Aqui os bancos não emprestam todos os depósitos que recebem, o Banco Central coloca um colchão bem grande pra que não haja o que houve lá fora. Uma ciranda neoliberal sem limite, ética e moral.
meu coment #4, na mosca ! agora é ver se vai ficar no papel…seria um suicidio globalizado. . ..
amanha mais panis e circenses em strasbourg…. otan rulezz
Pablo, sem ironia,
qual seria seu modelo para o país? Q vc é contra tudo, já ficou claro, mas suponho q, como indivíduo pensante, tenha alguma proposta. Caso contrário, concordo com nossa amiga Confi - é torcida contra movida por alguma espécie de implicância incompreensível.
Bem, agora é com vc.
“Aqui os bancos não emprestam todos os depósitos que recebem, o Banco Central coloca um colchão bem grande pra que não haja o que houve lá fora.”
caro, vc nao tem a menor noçao do q escreve…
bitt - Desculpe, mas isso (”contra tudo”) não cola em mim não…
E não é torcida. É só encarar os fatos. Eu não caio em lorota de político.
Falta muito para o Brasil ser o país que eles tentam nos vender. Falta muito para o Brasil ter a importância mundial (principalmente no mundo de hoje) que querem nos fazer parecer.
Acho realmente que nos deixamos iludir. O Pax por exemplo acabou de escrever algo que para mim é contraditório.
Ele fala que o mundo considera o Brasil um país sério, mas logo depois afirma (e com toda a razão) que o nosso Congresso, a Casa do Povo, a que deveria ser a mais importante representação do Brasil não leva o país a sério.
Ora bolas, se nem mesmo o nosso Congresso nos leva a sério, você acha que os EUA vão levar? A Inglaterra? A França? E nem quero comentar os desastres da atuação da nossa política externa nos últimos anos. Elogiando ditadores, se abstendo em votação importantes na ONU e tudo isso para uma maldita vaga em um órgão da ONU que não representa mais nada.
Esse país tem que cair na real. O quanto mais rápido possível. O que de Gaulle falou continua mais certo do que nunca.
Iconoclasta - Se o Nada… tiver se referindo aos depósitos compulsórios acho que ele está certo sim…
Ah, essas viúvas do FHC. Imagina como o (s)ociólogo deve estar se retorcendo de inveja: ele nunca tirou foto sendo destaque de uma reunião dos países mais importantes na atual conjuntura, sentado ao lado da soberana do país organizador e tendo às costas, em gesto de gentileza, o presidente do mais poderoso país do mundo. E isso, para o mal do Brasil, era tudo a que o Grande Pavão FHC almejava. O país que afundasse, ele tinha de ficar na crista da onda.
Mas que as viúvas do “intelectual” grão-tucano fiquem tão agastadas com o prestítio mundial do Lula hoje em dia, francamente, é caso de psiquiatra.
Se Lula está recebendo alguma atenção nas encenações desses encontros (são encenações, claro, mas refletem o que se passa por detrás, onde os assessores estão acertando os ponteiros) é única e exclusivamente porque o Brasil vai bem. FHC deixou o governo devendo ao FMI empréstimos mendigados por ele mesmo. Lula oferece emprestar dinheiro ao FMI. É um detalhe, mas resume a diferença.
Por que será que os usuários do abadá tucano aqui neste arraial, tão pródigos em citar as grandes publicações econômicas do mundo, quando elas previam um apocalipse caso Lula fosse eleito, agora delas se esquecem quando as mesmas confirmam que a economia do Brasil só está resistindo porque o governo patropi se empenhou em manter regulamentações e aumentar a renda da massa da população?
Não cansarei o pessoal aqui fazendo comentários sobre a economia, que fatalmente seriam canhestros, pois não sou especialista. Apenas leiam The Economist, The Wall Street Journal e outras “bíblias” de que o tucanato tanto gostava. Eles explicam muito melhor do que eu porque o Lula está na berlinda.
” Lula oferece emprestar dinheiro ao FMI. É um detalhe, mas resume a diferença.”
Tá vendo. É exatamente isso que eu falo. O dinheiro não é do Lula. E meu, é seu. É do contribuinte brasileiro.
E se para mim que moro em um país onde a dívida externa barata foi trocada por divida interna cara que já passa do 1,4 trilhão de reais dar dinheiro ao FMI é coisa de gente que quer passar uma aura de rico que não pode.
Caro bitt, entendeu agora?
Lula
minha parte você pode emprestar!
abçs
Às vezes, quando olho para o Brasil de um ano atrás (ou o de hoje, se quiserem), com as mais altas taxas de juros do mercado, burocracia monstruosa, bancos que não bancam coisa alguma, fico pensando se o que nos “salva” um pouco da crise não é, por ironia, nosso mastodôntico atraso!
João Daltro
você acha mesmo que são viúvas do FHC?
se fossem, acho que estaria ótimo!
acho que são viúvas de coisas, pessoas e idéias muito piores que as do tucanato
abçs
A dívida interna brasileira, criada no governo Itamar pelo ministro (s)ociólogo da Fazenda através da política de juros absurdos, que manteriam a falsa paridade real/dolar, foi elevada até níveis estratosféricos quando o Grande Pavão, para infelicidade dos brasileiros, governou seus quatro anos e comprou mais quatro, pagando à vista aos congressistas que perpetraram o absurdo. Então, se querem reclamar da dívida interna, da qual os banqueiros adorados por FHC até hoje nunca reclamaram, que culpem o (s)ociólogo, não o operário.
Pode ser, Iconoclasta,
Então, já que você sabe mais que eu, o que não é nada difícil, me explicar o erro da afirmação?
Ficarei muito agradecido.
bitt - Você que um bom exemplo. Dentro da América do Sul pode ver o que o Chile fez no passado recente e como está conduzindo sua política durante a crise. E como tem uma economia muito mais aberta que a do Brasil, o Chile sentiu muito mais os efeitos da crise.
Interessante notar no artigo que ele comenta que quando os ventos estavam a favor o Chile poupava grande parte do que ganhava com suas exportações. Na época o governo era muito criticado por isso. Hoje todos aplaudem.
Às vezes, quando olho para o Brasil de um ano atrás (ou o de hoje, se quiserem), com as taxas de juros muito mais baixas do que no governo tucano , estado em plena reorganização e dirigindo-se a um papel social ampliado, o bndes batendo recordes de empréstimos fico pensando se o que nos “salva” um pouco da crise não é, por ironia, o afastamento gradual, porém firme,do pré-histórico modelo neoliberal!
É fácil…
abçs
Pax - É verdade, foi você que comentou e não o Nada(…).
Mas acho que você está certo nessa colocação.
Caro Rabbit, você está certo, são viúvas de muita coisa ruim que já passou pelo Planalto e pelas cuias do Congresso, mas o tucanato não fica atrás de ninguém em matéria de ruindade.
abçs tb
Economia aberta chilena:
pauta de exportação cabe nos dedos de u’a mão
pauta de importação: tudo
o fundo soberano deles está desaparecendo, pois os três ou quatro itens que eles exportam tão com precinhos como os que a casa bahia finge que tem
abçs
rabbit - Você leu pelo menos o artigo?
“Se o Nada… tiver se referindo aos depósitos compulsórios acho que ele está certo sim…”
compulsorio tb ha nos eua, gb e etc. ha tb o seguro para o FDIC , como temos aqui o FGC.
se aqui os encaixes sao altos, e de fato sao, muito se deve a mistura de politica monetaria, subsidios e direcionamento de credito. do compulsorio total apenas uma fraçao fica recolhida ao bacen.
ainda assim isso nao impediu tesourarias de levarem seus bancos a ruina, pedirem, e receberem, as tetas do estado. outros tiveram q sentar no colo da familia vizinha.
o q evitou q o sistema aqui fosse tragado é apenas o fato do credito ser ainda incipiente.
Pablo
você acha que as medidas que eles estão tomando são boas?
são as mesmas que aqui: construção de casas populares, empréstimos governamentais para a CODELCO etc…
justamente para tentar minimizar os graves efeitos da grande exposição do Chile aos compradores externos
tá tudinho lá!
abçs
iconoclasta, muito prazer
então a conclusão é que o sistema bancário aqui é melhor que o de lá?
ou, o crédito como praticado lá é louco?
e olha que por mim, estatizava tudo!!!
abçs
rabbit - Porque você que o Chile mantém uma dívida de apenas 14% do PIB?
Será que nos tempos de vacas gordas o Brasil guardou dinheiro?
Ou será que alguém bem estridente na TV falou: “Gasto corrente é vida!”.
Agora o governo cortou 20 bilhões do orçamento.
Aliás casas populares com o dinheiro do FGTS que NÃO
E os cortes de impostos?? Porque aqui só ficaram por conta do IPI nos automóveis?
“então a conclusão é que o sistema bancário aqui é melhor que o de lá?
ou, o crédito como praticado lá é louco?”
q o sistema bancario daqui esta melhor nao resta duvida. se isso tem sido o melhor para o pais ao longo de decadas é outra questao.
legislação arcaica, crédito caro, tarifas altas, concentração…
Pablo
a) porque o PSDB não governou o Chile
b) não acredito no que estou ouvindo (ou lendo): claro que guardou!
c) se ninguém lá falou, devia ter falado: salvo engano, a distribuição de renda e os serviços públicos chilenos têm piorado recentemente.
d) não sei, mas acho que o aumento do orçamento brasileiro recente, mesmo com esse corte, é bem maior, absoluta e relativamente, do que o chileno; a verificar
e) meu FGTS, como já dise, o Lula pode usar!
f) nessa eu pergunto: de onde você tirou isso?
mas eu pensei que você ia me cumprimemtar por eu ter lido o artigo que você sugeriu!
abçs
valeu, Iconoclasta
Não, Pablo, não entendi não, visto q o modelo de juros escorchantes como forma de conter a demanda vem desde o governo Itamar. Pelo q lembro, três anos atrás, o Brasil iria afundar e ser esmagado numa crise de energia provocada pela alta do petróleo, que não era acompanhada pela alta de nossa planilha de exportação e pelos maiores juros do planeta. Não aconteceu nem uma coisa nem outra.
1. a não ser que o mundo tenha enlouquecido e os poucos q mantêm a sanidade estejam na imprensa diária nativa e nos blogues verde-amarelos, deve haver algum motivo pra esse auê todo em torno do Brasil - será q não poderíamos ao mns especular sobre o fato de o atual governo ter mitigado o modelo neoliberal no momento certo?
2. não vejo contradição no Pax, não, companheiro: porque deveríamos querer q o mundo exterior nos considere “não-sérios”? Vc quer? Isso me parece uma reedição do tal “complexo de vira-lata” de que falava Nélson Rodrigues. A não ser que imaginemos que a crise política brasileira não é uma questão que nós devamos resolver, e q vc ache q precisamos de uma intervenção estrangeira para resolver mazelas internas;
3. não entendi a argumentação com relação ao Chile, mas até onde sei, se poderia mudar o sinal para “México”. Os dois estão ferrados - ou eu estou enganado?
4. por sinal, três curiosidades: a- Qual governo republicano vc considera melhor q o atual? Todos? b- no governo anterior (digamos) o Brasil era sério? c- Tvz concordemos q o governo Bush foi uma lambança conservadora. Os EUA deixaram de ser um país sério por causa do último governo?
Pablo,
Os EUA querem mais dinheiro no Fundo, pra que este possa emprestar mais a quem queira comprar dos EUA.
Isso ajuda os EUA a sair da crise.
O Brasil se dispõe a meter mais dinheiro no fundo, mas quer mais liberdade de circulação de produtos.
Ou seja: quer que os financiados pelo FMI comprem mais do Brasil também. Não só dos EUA.
Isso ajuda o Brasil a sair da crise.
A China canta e toca pela mesma partitura.
Leia mais atentamente. O Brasil não quer fechar coisa nenhuma. Quem quer fechar é os EUA.
Não meta o Chile nesse papo, que é briga de cachorro de mais tamanho.
O Chile não tem nada pra casar no FMI. Ele está na galera, esperando a grana entrar, pra tomar emprestado e comprar mais. Junto com ele, um porrilhão de outros países do mesmo naipe.
A questão é: se o fundo engordar, a demanda que ele gerar vai ser direcionada só aos EUA ou vai ter pra outros?
Os EUA — claro! — querem tudo só pro lado norte do Rio Grande. Brasil e China querem uma fatia do bolo, também.
A proposta européia — regulamentação — mesmo que passe, não é pra já.
É por aí, cara.
Bem, Iconoclasta,
Só me resta agradecer teus esclarecimentos e estudar um pouco mais da matéria.
Então, obrigado. Mesmo que ache desnecessária a forma de “entrada”. Mas não vamos discutir estilos que aí teríamos que convocar o velho e bom Chesterton.
rabbit - Ops… Parabéns por ter lido o artigo!! :)
a) Cara, eu não sou tucano. Nunca fui. Nunca votei em um tucano na minha vida. Mas, sinceramente, acho uma tremenda bobeira essa coisa de Lulistas x FHC. Ambos os lados falam muitas besteira.
Lula teve grandes méritos. Dois se destacam: um foi ter mantido as mesmas linhas ortodoxas (e com muito de liberal) quando grande parte de seu partido o criticava por isso e outra foi dar gás ao Bolsa Família que com todos os seus defeitos é um programa barato e infinitamente melhor que o Fome Zero.
Agora qualquer estudante de economia de 2º período sabe que ciclos econômicos são contados em décadas e não e anos. Lula pegou um país melhor que FHC pegou. FHC enfrentou crises que atingiram principalmente países com as mesmas características do Brasil. E não foi uma, foram 4. E isso em um país que passava de uma inflação de 2.490% em 1993.
Vou repetir caso tenha se esquecido. A inflação de 1993 foi de 2.490%, a de 1994 foi de 916,46%.
Um ano de Plano Real reduziu a inflação para 22,41% em 1995.
Você acha que isso foi ou não importante para o Brasil? Muto importante ou pouco importante?
Você acha que o Plano Real lançou ou não as bases para que o Brasil pudesse pagar ao FMI?
O Plano Real teve seu custo (e seus erros de condução também). Seu custo foi uma dívida externa que piorou por dois motivos:
- O populismo de FHC em agradar a classe média (e não só ela não, as classes mais baixas também)e não soltar o câmbio mais cedo;
- E as diversas crises que secaram o crédito ao Brasil.
Você coloca que ainda bem que o Chile não era administrado pelo PSDB. Pois bem, o PT - e o Lula - votaram contra o Plano Real.
Ah, e contra a Lei de Responsabilidade Fiscal também.
E aí? Como ficamos?
Será que se não houvesse o Plano Real, coisa de tucano, haveria chance do Lula querer dar dinheiro para o FMI? Será que Lula sequer seria eleito? Lembra da famosa Carta ao Povo Brasileiro?
O que foi aquilo senão uma confirmação de continuidade macroeconômica? Algo que continua até hoje e até mesmo mais ortodoxa?
Elias,
Não sei se você já negociou alguma coisa com os americanos. Eles são bons em defender seu lado.
Não estou dizendo que gosto ou desgosto deles. Só estou afirmando que são bons em negociação sim. É sempre aconselhável ficar com a bunda voltada para a parede, senão dança.
Pablo Vilarnovo,
Não esqueça do fortalecimento do poder de compra do Salário Mínimo, outro mérito do Lula.
Meu único problema é “um só”. E todos sabem qual é.
Caraca!!!
Onde fui me meter!! rsrsrsr
Tá ótimo o bate-bola…
bitt #80
Não estourou porque a crise veio e com ela despencou o preço do petróleo (e junto com o gás natural).
1. Discordo. Esse tal modelo neoliberal que você fala (e eu tenho sérias ressalvas ao liberal no sentido que colocas - há pouquíssimos países que são liberais ou chegam pertdo disso), foi o grande responsável pelo crescimento mundial nos últimos 20 anos. Ora, quer dizer que o modelo que fez o Lula surfar na economia mundial durante o que? 5 anos? agora é malvado? Foi esse modelo que tirou milhões de pessoas da pobreza. Agora ele é ruim? Precisa de ajustes? Concordo. Mas você acha que vai ser diferente?
Quando Lula vai chiar contra o protecionismo, vale a pena lembrar que são os liberais que mais lutam contra o protecionismo. Ou não? Agora, tem que ser de mão dupla. Não vale criticar o protecionismo nos produtos agrículas e cobrar 60% de imposto em um produto importado como muitas vezes acontece no Brasil.
2. Claro que não bitt. Eu não quero. Só que os americanos tem uma expressão para isso: “wishful thinking”. Não é porque queremos que eles nos achem sério é que nós somos. Como seremos sérios se não damos um jeito na nossa própria casa? O que é mais importante: o que eles pensam que nós somos ou o que REALMENTE somos? Se realmente começarmos a pensar que somos sérios acabou o jogo. Os homens lá no Congresso ganharam a partida.
3. E quem não está ferrado? A pergunta é: quem tem capacidade de sair dessa crise? Quem tem casco para vender? Quem se preparou e de que maneira?
4. Bush foi um desastre. Em matéria de governo, tirando Reagan e até mesmo Clinton, olho muito mais para os britânicos. Tanto os trabalhistas quanto os conservadores. Mas de qualquer forma é triste notar que mesmo a crise atingindo em cheio os EUA a taxa de desemprego deles ainda é menor do que a do Brasil. Na Inglaterra nem se fale. A taxa deles hoje é a maior em 16 anos. Bate em 5,4%. Enquanto o Brasil nunca em seus melhores tempos chegou perto disso.
Pax - A melhora do poder de compra do Salário Mínimo veio, ou iniciou-se como preferir, com a queda da inflação. Lula melhorou com aumentos acima da inflação. Tenho lá minhas dúvidas se esse seria a melhor maneira, porém isso é fato.
Mas é inegável que isso tudo pertence a um processo econômico. Não foi do dia para o outro.
Há uma infatilidade política no Brasil que faz que nossos governantes não saibam reconhecer os méritos dos governos passados. É como se o Brasil começasse do zero a cada nova troca presidencial.
Iconoclasta // 2/April/2009 às 18:03
Pax // 2/April/2009 às 17:52
ora caro, lamento se ofendi, me perdoe.
acontece de se errar nao mao, escrita nao tem som, nao tem careta. apesar de evitar os adjetivos, relendo eu concordo q td soou a ca**çao de regra mesmo.
Pax,
Tenho vivido os últimos 2 anos negociando com o pessoal da gringolândia. Mais especificamente, com uma instituição multilateral onde o majoritário é os EUA.
Pra falar a verdade, não tenho do que me queixar.
Uma das coisas que me impressiona bem é a burocracia norte-americana. Em comparação com a nossa, dá banhos de descomplicação. Infinitamente mais simples e eficaz.
E eles ainda se queixam…
Dia desses, um gringo ficou, na minha frente, falando mal da burocracia norte-americana. Cá com meus botões, pensei: “Vem pra cá com essa micharia…”
Pablo Vilarnovo, os norte-americanos levam o Brasil a sério não por opção, mas pq não há como levar. O Brasil é um dos mais importantes exportadores de comida do mundo, domina como poucos tecnologias de combustível não-fóssil, não está exposto a crises do petróleo, tem capacidade de impacto político no Hemisfério Ocidental que, muitas vezes, nem os EUA têm.
Os EUA não escolheram respeitar o Brasil. O Brasil é que está no caminho, aparentemente, certo. E, desculpe, não compare com o Chile… o Chile é um país irrelevante, de impacto nulo no mundo. Lula é um dos primeiros chefes de Estado com quem o presidente dos EUA foi falar. Michelle Bachelet?
Concordo c/ o caro Doria q os estadudinenses levam a serio o Brasil. Porem, acredito q o interesse maior ee geopolitico. C/ paises governados por lideres beligerantes como Chaves, Correa, Morales, e Kirchners, e c/ o apoio somente do Uribe (concordo q o Chile ee irrelevante), daa p/ entender o interesse dos gringos.
PD - O Brasil é sim estratégico para os EUA. Não discordo disso. Mas isso nem de longe quer dizer que nós nos sentaremos na mesma mesa para o chá das cinco. No final das contas os mesmos países que sempre estiveram na frente estarão: EUA, Inglaterra, Alemanha, França e agora, concordo, a China.
Só não consigo ver o impacto político brasileiro no mundo. Sério mesmo. Bolívia fez o que fez. Venezuela já aprontou. O Paraguai está querendo. A Argentina ignora totalmente o Mercosul… Que impacto é esse? Que ascendência é essa que o Brasil possui?
Tá o Obama, depois de falar com Harper, com Aso e com Brown, foi falar com o Lula… e daí?? O que isso quer dizer? Que agora fazemos parte do time?
Para mim o Brasil está gostando de ser o ator principal no filme dos pobrinhos e não um coadjuvante no blockbuster.
Será que o povo da Noruega está se importando se Obama recebeu o PM deles? Ou os suécos? Talvez os helvéticos? Os irlandeses?
Mas tudo bem. Acho que estou meio azedo hoje mesmo… rs
Galera, estou saindo fora.
E obrigado pela oportunidade de aprender sempre mais com vocês.
Abraços.
Pablo
estou chegando de volta e mesmo vendo que você tá indo, me permito falar ainda um pouco
não acho que você seja do PSDB, não tem como eu saber
o que eu disse é que quem aumentou a carga tributária brasileira e a dívida pública (uma levando à outra) no Brasil foi o PSDB
agora, vamos continuar trocando idéias pra frente… mas eu sei de um fato: o PSDB fez tudo aquilo e foi rechaçado nas urnas!
isso tem que significar alguma coisa!
com a faca e o queijo na mão, os caras fizeram merda!
a elevação da dívida pública foi muito superior à economia com a lei de responsabilidade fiscal, uma armadilha do governo central contra os estados, por exemplo
os gastos com a dívida pública não entram nessa lei, aí é fácil posar de responsável!
principalmente quando sabemos que essas não foram idéias autóctones, foram imposições desses entendidos internacionalmente famosos que hoje tão pedindo pinico!
você tá indo, a gente continua depois
mas, assim como você acha que há alternativas para a atuação do Lula, eu acho, sim, com toda a certeza, que havia alternativas ao caminho tucano
por exemplo, na demora na desvalorização do real, no caminho da privatização, na ênfase no crescimento do bolo
você poderia dizer: mas isso é um achismo!
mas o que você fala das alternativas atuais também o é!
talvez o PT no governo fosse um desastre em 2002.
talvez o PSDB no poder fosse um desatre em 2008/09
quem vai saber?
abçs
1) Quanto mais leio os comentários, mais me convenço de que foi o nosso atraso que nos salvou do tsunami. Se esse atraso era maior ou menor no governo FHC, isso é outra história. Não me consta que algum dia o Brasil tivesse produzido algum gênio da economia capaz de prever o que veio, pra agora dizer: “-Tá vendo como eu estava certo?”. (Aliás, o Lula vive dizendo isso. Mas o que ele diz não é pra ser levado a sério: ele simplismente se apropria de ações alheias, e canta marra )
2) O Brasil pegou uma fase boa e cresceu (coincidentemente sob o governo Lula, apesar de este nada ter criado para merecer os louros), e hoje pode sim falar um pouquinho mais grosso; mas daí ao Lula dar conselhos aos pesos-pesados do mundo vai uma grande distância. É algo que só podemos levar a sério num cenário surrealista.
3) América Latina sempre foi o quintal americano, e o Brasil, há décadas, é a maior economia desse quintal. Portanto, sempre foi o país mais importante da AL, apesar de últimamente o México ter vivido seus quinze minutos de glória. Logo, qualquer intere$$e americano na América Latina tem que contar com o Brasil como interlocutor. Por isso somos, sim, importantes. Pero no mucho.
SimplEsmente
Falar com o viralouco é perda de tempo……..como é com o Lacerdista, e o Rosquetim…….
Então o queniano está elogiando o Lula…
Faz todo sentido.
Ainda mais depois que Lula deu a corretíssima e já histórica declaração…
Ricaiada avarenta!
Branquicelos vigaristas… podridão de olho azul!
[...] confira o blogue Nova Corja, do Rodrigo Alvares. (Dica do Pedro Dória). O próprio Dória (leia mais) e o Nassif (leia mais) escreveram posts sobre o tema no dia de [...]
G7 prá G20 ainda é pouco.
Já começou a aparecer um pouco mais de melanina na jogada… só que ainda tem muito pilantra branquicelo de olho azul pro meu gosto.
“2) O Brasil pegou uma fase boa e cresceu (coincidentemente sob o governo Lula, apesar de este nada ter criado para merecer os louros), e hoje pode sim falar um pouquinho mais grosso; mas daí ao Lula dar conselhos aos pesos-pesados do mundo vai uma grande distância. É algo que só podemos levar a sério num cenário surrealista.”
Isso é o que se pode chamar de “o mais legítimo complexo de viaralata.”
Alguém que foi completamente e irremediavelmente colonizado.
Falou e disse Patriarca.
“A arma mais potente na mão do opressor é a mente do oprimido”
Steve Biko
“… descolonizar é olhar o mundo com seus próprios olhos…”
Sensacional vídeo com o espetacular Milton Santos.
Lá do Azenha:
Milton Santos: Esperança
http://www.youtube.com/watch?v=58Exmp1_IWM&feature=PlayList&p=C3DF3FA08DBF097F&index=0&playnext=1
”
Qualé negão? Qualé negão?
O quê que tá pegando?
Qualé negão? Qualé negão?
”
O Rappa
salut fabio ! matou, com o mantra de steve biko ! nunca foi tao verdade…
bem…as bolsas subindo…
mas a lista de paraisos fiscais publicada pela ocde ta meio estranha…onde ja se viu definir “grau” de risco de evasao fiscal ? os paises estao la em preto,branco e cinza….suiça e luxembourg em cinza ? kkk*
isso quer dizer que esses 2 paises aceitam de “aliviar” o segredo bancario….a suiça aliviar segredo bancario??? ta cerrrto….
começou mal….:((
a capa do “the economist” da semana, excelente !
a pintura de delacroix ” la liberté guidant le peuple”, substituiram a bandeira pelo tag “get the rich” ! :))
O editorial que vem com a capa que a Confetti deixou o link é bem a cara deles, e é muito interessante. E fala do comentario do povo que o Lula repetiu na televisao contra os banqueiros ricos.
Engraçado como cada um ve a coisa como se fosse o centro do mundo. Ninguém ouviu falar da Espanha no G-20, mas aqui na Espanha os jornais dizem que a posiçao do presidente foi de fazer uma ponte entre as aspiraçoes anglo-saxônicas e franco-germânicas. Enfim, que o acordo final teve o dedinho do Zapatero…
Bem, a discussão sobre a adequação ou não de políticas liberais parece um tanto bizantina, no momento em que o FMI — suposto gendarme do liberalismo — se vê levado a estimular o aumento do desembolso fiscal aumente em, pelo menos, 2% do PIB.
A receita prescreve que esse aumento ocorra seja por gastos diretos ou redução de impostos.
Essa foi uma das decisões do G-20.
Ora, convenhamos:
Para um incremento de desembolso fiscal de 2% do PIB, a redução de impostos figura no cardápio em honra à causa.
Se adotada essa hipótese, o desembolso adicional se pulverizaria, despotencializando o impacto econômico que a medida pretende desencadear.
Claro que a intenção, pra valer mesmo, é o aumento da despesa pública em 2% do PIB.
Aí dá pra concentrar o investimento em uma determinada direção, escolhida em função de sua capacidade em impactar positivamente a economia: infraestrutura em alguns países, importação de máquinas-ferramenta em outros; de matérias primas, em outros mais etc. Enfim, cada qual com seu cada qual.
E o FMI, como a Greta Garbo, quem diria…
Pablo Vilarnovo #87
Sim, esse processo começou com Itamar, foi para FHC e chegou no Lula, que aproveitou a “marola” toda. É verdade. Mas reconheça que Lula deu uma força. Também é um erro crasso da oposição não aceitar os acertos da situação. Aliás, falando em oposição, hoje há alguma?
Iconoclasta #88,
No hard feelings, not at all. Gosto de aprender. Mesmo que as vezes na porrada.
Elias #89
Pois é, caro Elias, os caras são bem diretos, descomplicados, mas o ponto foi outro e entendo que então você concorda comigo, são, também, excelentes negociadores. Aí entraríamos em discussões longuíssimas que muitos levam para o religioso/econômico. Há teses e mais teses sobre o assunto.
Conjunturas internacional e regionais favoráveis ajudam os países a crescerem, mas não significa que isso aconteça obrigatoria e automaticamente.
Aí é onde entram os méritos dos governos, suas medidas internas e externas, seu relacionamento com o congresso, com o empresariado e a sociedade civil.
Negar o mérito desse governo, ainda que mantendo o básico da política econômica anterior, é ignorar algumas coisas:
O governo FHC conseguiu reduzir os históricos 1,3% de participação brasileira no comércio exterior mundial para 0,85%. Hoje, não há um só país com quem o Brasil mantenha relações de trocas comerciais que essas trocas não tivessem aumentado. Além de alguns outros que passaram a fazer parte do processo.
O aumento real do salário-mínimo, a melhora no Bolsa Família, a extensão do crédito às classes C e D também não foram resultados automáticos. O governo anterior desdenhou isso, pois não fazia parte do seu ímpeto de modernização do capitalismo brasileiro.
Essas medidas, fundamentais para a formação de um mercado interno, por mais que pareçam óbvias do ponto de vista econômico, foram tomadas inspiradas por alguém que tem preocupação e história junto ao povo trabalhador. Não dá para negar o dedo (os que ainda restam, não o que falta) de Lula nisso aí.
Se quiserem chamar de demagogia, chamem; mas que funciona, funciona.
Resumindo: o que é bom, a gente mantém e melhora. O que é ruim (dívida interna de quase 60% do PIB) a gente tenta consertar (agora, menos de 40%).
Na foto o momento exato em que Sarkozy propõe a Obama trocarem de primeira dama….
O sorriso de Obama, o jeito algo envergonhado de Michelle, a alegria de Carla confirmam que a ousada proposta de Sarkozy foi aceita de pronto.
O mundo nunca mais será o mesmo…
A ruína dos eua e do modelo neoliberal é uma oportunidade histórica para adotar políticas de emancipação econômica.
Como há muita análise séria dando conta que os eua insistem em uma política suicida… é urgente tomar medidas para descolar nosso futuro das premissas impostas pelo regime arruinado.
O mamute vai pro piche!
Quem estiver seguindo o mesmo caminho será arrastado com ele…
Toda iniciativa entre nações para fazer comércio em by-pass no dolar são positivas.
Toda iniciativa para assumir o controle do mercado financeiro é bem vinda. Melhor ainda se for feita em conjunto por várias nações.
A sociedade precisa urgentemente apoderar-se dos mecanismos de controle de fluxo de capital.
Permitir que minorias inescrupulosas - branquelos canalhas do olho azul! - continuem determinando livremente as movimentações de capital é insistir na ruína.
G20 é pouco…
O G20 SE ENCONTRA HOJE, MAS ANTES…
Enquanto isto,Lula que não precisa fazer caras e bocas para atrair a atenção midiatica recebia do presidente Barack Obama um elogio que está despertando intenso prurido anal, na direita brasileira.
Mas, o que falou Obama sobre Lula, simplesmente isto: -” ESSE E´O CARA! O POLÍTICO MAIS POPULAR DO MUNDO”.
No encontro entre Obama, Lula e os representes das nações ali presentes, Obama, fazia merchandising gartuito do Presidente torneiro- mecânico: OLHEM BEM ESTE ROSTO! ESTE É O CARA!
Aí Lula se empolgou e retribui: “SE OBAMA FOSSE A BAHIA PARECERIA BAIANO, SE FOSSE AO RIO DE JANEIRO,PARECERIA CARIOCA” - E Obama gostava que se enroscava.
Ainda movido a combustível, não-fóssil,Lula disse aos diretores do FMI:- “E VOCÊS TÃO PRECISANDO DE QUANTO?”.
Esta consagração, nacional e internacional do mais inculto - desprovido,sequer ,de segundo grau completo - presidente que este país já teve que, não fala uma só palavra em inglês e , na maioria das que pronuncia em português, eventualmente, dá uma escorregada, hoje é internacionalmente reconhecido e internamente, executa um plano de governo muitíssimo bom e aprovado pela maioria absoluta dos seus compatriotas.
E qual o segredo, qual a alquimia descoberta por este retirante nordestino, sindicalista que caminha ao lado da sua simplória esposa, esquece-a dentro do carro em viagens oficiais, e ela no entanto, nunca esqueceu de manter uma conduta inatacável, enquanto primeira dama?
O segredo: VERGONHA NA CARA , IDEAL PERSEGUIDO À TODO CUSTO E MOTIVAÇÃO PARA SERVIR À NAÇÃO.
Lembro-me que antes da reeleição, uma famosa colunista da Folha de São Paulo vaticinou: “Caso Lula seja eleito a classe média irá acordar de cara amarrada e os jornalistas enojados”.
Quem escreveu isto na sua coluna: ELIANA CANTÂNHEDE.
O Programa do Jô, transformou-se em Tribunal de Nurenberg, às avessas com aquele ridículo MENINAS DO JÔ, na qual as jornalistas CRISTINA LOBO, LUCIA HIPOLITO, LILLIAM WITE FIBE e outras, varavam as madrugadas fazendo caras e bocas e querendo ser o “mimo” mais atrente para o JÔ.
A página mais negra do jornalismo, na qual durante meses massacraram o Lula e a candidatura dele. Em vão. Aí as Organizões Globo que são vitoriosas e não precisam deste tipo de mixórdia jornalística, tirou o progra do ar.
Mandei e-mail, na época para a competente jornalista TEREZA CRUNINEL,
perguntando das razões dela estar ausente daquele programa ,ela disse que jamais participaria de um massacre politico. Já Lucia Hippolito, disse-me que os “interesses eram outros”, afirmando, que ela havia mentido. Não mentiu não !!!
Está todo mundo, ainda vivo.É só pesquisar.
Ali não houve montagem dialética e sim, descalabro jornalisto e diarreico.Uma vergonha.
O pior é que a grande gurerreira antiLula agora trabalha para o patrão ex-candidato maldito, no “RODA VIVA ” e não tem nenhum pudor!!!
Como dizem que o brasileiro tem memória curta, eu estou provando que é mentira.
Aliado a parte da mídia, saudosa das benesses do governo FHC - vide episódio vergonhoso na compra de todo mundo para a o processo de privatização das nossas empresas estatais mais produtivas, até a conquista à qualquer prêço da aprovação da sua reeleição pelos políticos de sempre - Lula também teve que lutar contra dos dragões famigerados: O PT e os SINDICALISTAS.
O PT fez o que pode para denegrir, enlamear e destruir a vida politica do Lula com falcatruas que iam desde dinheiro na cuecas até propinas mensais aos politicos de sempre. Um verdadeiro Tsunami, de devassidão ética e moral!
Os sindicalistas, goelas secas,há muito esperando a abertura dos cofres brasileiros aos seus bolsos amigos, aparelharam a máquina estatal, e todo sindicalista agora,quer ter uma ONG (pois,o dinheiro vem fácil) ou uma vaga nos Conselhos de Admistração ou Conselho Fiscal (veja que absurdo!) das empresas estatais ou não.
Vão lá uma vez por mês, assinam não sabemos o quê e embolsam de 10 a 15 mil reais por mês.
Alguns ,tem duas destas “boquinhas”.
Até na Infraero entraram como experts em aviação ,derrubaram alguins aviões, uma espetaculosidade de incompetência que só terminou quando a Aeronautica, deu uma porrada em cima da mesa e disse basta. Enfim…
Então vejam , que é uma mentira dizer que o brasileiro tem memória curta!
E o brasilerio sabe muito mais, não tenham dúvida !
Eu acho que devíamos ter cuidado com a vitamina I e a sobra de Camila e Danilo.Porque a mulher acordou morta e o pensamento da muda tem voz, porque foi uma ligação do meu bolso!
Muito Obrigada.,,,,