Um governo mundial é possível?
(E o que a direita tacanha acha)
A União Européia tem moeda própria e Banco Central, tem leis próprias, servidores públicos, uma Suprema Corte. É, literalmente, um governo de 27 países. Não extirpou a soberania de seus membros, mas criou uma nova camada comum de governança. Ex-Economist, atual editor de internacional do Financial Times e um craque dentre os jornalistas da área, Gideon Rachman se pergunta se o modelo é expansível. Um governo mundial é possível?
Em primeiro lugar, está cada vez mais claro que as questões mais difíceis envolvendo os governos nacionais são, por natureza, internacionais: há o aquecimento global, a crise financeira internacional e a ‘guerra ao Terror’.
Em segundo, dá para fazer. As revoluções no transporte e nas comunicações diminuíram o mundo de tal forma que, como escreveu o eminente historiador australiano Geoffrey Blainey, ‘Pela primeira vez na história, algum tipo de governo mundial é possível’. Blainey prevê uma tentativa de formar um governo assim em algum ponto dos próximos dois séculos, que é um período bem longo para ser tratado numa coluna de jornal.
Mas a terceira questão, uma mudança na atmosfera política, sugere que ‘governança global’ poderia vir mais cedo do que tarde. A crise financeira e a mudança climática pressionam os governos nacionais a buscar soluções globais mesmo em países como China e EUA, tradicionalmente guardiões violentos de sua soberania nacional.
Rachman também destaca as maiores dificuldades para um projeto portentoso como este. Principalmente, políticos se elegem em eleições locais e enquanto eleições locais definirem suas condutas políticas, haverá obstáculos em países como os EUA. A idéia de governo internacional não é popular – e as várias derrotas que os plebiscitos consolidadores da União Européia sofrem o mostram.
Rachman é um grande jornalista – mas é novato na Internet. O Financial Times, com sua primeira página em um tom entre o rosa e o amarelo, costuma ser vista nas mãos da elite financeira internacional. Mas desde que começou seu blog no site do FT, o velho repórter tem publicado sua coluna online de forma aberta, ampliando seu universo de leitores. Para quê. Sua caixa de comentários foi invadida subidamente por norte-americanos do sul cheios de ódio no coração. O que era um mero exercício intelectual, o explorar de uma hipótese, a eles soou como ameaça vinda do Reino Unido.
As conclusões de Rachman após seu primeiro contato com a direita tacanha:
1. Há uma incrível quantidade de ódio lá fora dirigida contra tudo e contra todos, da ONU às grandes corporações a Barack Obama. Essas pessoas sabem ler, mas não pensam.
2. A turma que acha que o mundo está para acabar é forte. Aproximadamente um terço dos emails que recebi se referiam ao Livro do Apocalipse no qual, parece que está sugerido, tudo foi previsto. Decidi responder a uma destas mensagens dizendo que jamais li o Apocalipse já que sou ateu. Erro crasso.
3. Há muita gente que acredita não apenas que o Aquecimento Global é uma mentira mas também que faz parte de uma vasta conspiração. Como os relatórios mais influentes a respeito da mudança climática foram produzidos por um painel intergovernamental ligado à ONU, a teoria é alimentada. A idéia é que a ONU perpetua a mentira da mudança climática como desculpa para impor um governo mundial sobre os EUA. Ao que parece, faço parte desta conspiração.
Ainda sobre o assunto:
- Um mundo sem armas nucleares é possível? Duas décadas após Ronald Reagan e Mikhail Gorbachov combinarem o início de uma política de desarmamento nuclear, um grupo...
- A paz entre Síria e Israel é possível? Algo de muito importante pode estar para acontecer no Oriente Médio. Segundo o colunista de política externa do Washington Post,...
- Eleições EUA: Quem mente mais?
E o que acha o eleitor? ♦ Os consultores de comunicação política norte-americanos têm uma expressão: ciclo da notícia. A cada ciclo de alguns dias, uma... - O que um economista assassinado por
Stalin diz sobre a crise econômica mundial A história de Nicolai Kondratieff tem um quê da típica história de um pensador soviético. Engajado pela Revolução de 1917... - Palestina, Israel e Bush:
a paz é possível? Preparem-se: George W. Bush está para sair de cena. Ele apareceu no plano nacional norte-americano prometendo união e um ‘conservadorismo...
O pior é que vão chover comentários aqui defendendo os cabeças de bagre que atacaram o Rachman. E todos nós já sabemos de quem serão esses comentários. Da panelinha que sabe ler, mas não pensa.
Pobre Rachman. Teve o desgosto de descobrir as loucuras da direita tacanha. Agora agüenta. Era melhor pra ele, ter ficado longe da internet.
Pedro, apenas um reparo. Onde você traduziu “iminente historiador australiano”, imagino que se refira a “eminente”, no sentido de notório, famoso.
são as abelhas. as abelhas não pensam, picam.
E o PD pensa? Só vejo aqui argumentos de autoridade e um medo danado de não parecer bonzinho.
Hey!
O meu bisavô já escreveu um livro sobre isso:
http://books.google.com/books?id=tzstAAAAMAAJ&hl=pt-BR&source=gbs_ViewAPI&pgis=1
Mas eu nunca li com medo de estragar… o que exemplar que a família ainda tem já tá em estado de “pergaminho do antigo egito” :-(
Danilo, e então por que você volta? É masoquismo ou medo de estar errado?
Monsores,
É simples. Danilo é mais um dos iluminados moral e intelectualmente, tal qual o Chesterton, que estão aqui pra por o dedo na ferida e mostrar que Pedro Doria e demais leitores que não são de direita são burros, alienados e fracos.
É uma cruzada, cujos comandantes são Olavão e Reinaldo Azevedo.
A intenção é louvável: nos tirar da escuridão esquerdista e apresentar as boas novas do reacionarismo. E olha, eles são tão competentes do que fazem, que ando pensando seriamente em me converter…
César: de fato. Não é um historiador súbito =)
O que haveria de tão atrativo num governo mundial? Não consigo chegar a uma resposta.
O poder político inflado e inacessível como nunca se viu, homogeneização cultural e linguística, Exército e polícia garantindo o monopólio mundial da força, grandes corporações oligopolizadas em conluio com o poder político, super-burocratas globais, políticas públicas a impor ao mundo todo padrões de consumo e comportamento, Judiciário kafkaniano centralizado numa Suprema Corte mundial.
É isso o que acontece, aos poucos, na Europa. É isso que se deseja implementado no mundo todo.
Por que o ódio a quem quer preservar sua autonomia política e cultural? É simples: os preconizadores do governo mundial são políticos, burocratas, acadêmicos e jornalistas desprovidos de qualquer identidade. Eles já se transformaram no homem-massa cujo único valor é o hedonismo inconsequente, e acham uma boa idéia que todo mundo seja assim.
O trecho final, em que ele fala das reações por e-mail, é cômico.
Darwinista, não sou eu quem abre um debate chamando quem não concorda comigo de “tacanho”.
Danilo, direita tacanha é aquela que não acredita em ciência e cita a Bíblia quando fala em política. A maior parte das pessoas de direita que conheço não são tacanhas.
Um governo mundial não seria um governo total mundial. Os países seguiriam autônomos. Um governo mundial só faz sentido se você acredita que 1. Há problemas globais e 2. Estados nacionais têm dificuldades de encará-los pela forma como são constituídos.
Um país pode sentir-se tentado a proteger um eleitorado importante – como o dos plantadores de milho, em Illinois – ou uma indústria – como a petrolífera. E, se este país for os EUA, esta decisão pode dificultar imensamente o combate ao Aquecimento Global. Se consideramos a guerra ao Terror na Ásia Central uma prioridade mas países como a França se recusam a enviar soldados, um ‘exército’ mundial é útil para combater um mal que, afinal de contas, é global.
A governança global serve para enfrentar os problemas que atingem o mundo todo. E, não, não tem nada de simples.
Também não sei que comichão é esse - um oxiúrus kantiano - que acomete tanta gente quando a idéia é um governo mundial. Pra deixarmos essa idéia pra lá de uma vez por todas, podemos imaginar o que seria um horário eleitoral mundial…
Sou do lado oposto ao da direita. Mas a UE não constitui…”um governo de 27 países”.
Não se pode confundir política econômico/tributária uniforme, livre comércio interno e política externa parcialmente comum com governo supranacional.
O texto de Pedro Doria expõe : “Não extirpou a soberania de seus membros, mas criou uma nova camada comum de governança.”
A camada parcialmente comum é a que afirmo acima. Nada mais. Aliás, não existe governo superior com manutenção de soberania inferior, que seria contradição de termos.
O capitalismo depende, para subsistir, da manutenção dos Estados nacionais. A divisão da produção depende das fronteiras. Suprimir tais divisões só é possível mediante a superação do sistema capitalista. Até lá, o máximo plausível é a formação de blocos econômicos, mantidos os poderes nacionais.
Uma provocação. Este blog costuma glorificar a democracia. Então, como explicar a existência da presidência burocrática e rotativa da União Européia ?
A UE se originou de acordos econômicos (CECA) e assim é mantida. Os acordos originais foram paulatinamente ampliados, até a atual (quase) unidade monetária. Nada mais que isso.
Sou pessoalmente adepto de um planeta sem fronteiras nacionais, que considero estúpidas formas de dominação e controle. Mas tenho clareza da distância que nos separa dessa perspectiva.
_____________
Outra questão. Este post traz uma verdadeira salada de assuntos. Beterrabas francesas, batatas inglesas, cebolas alemãs, queijo holandês, azeite italiano (espero), a bíblia, um jornal ao lado do prato e convivas indigestos. Ruido de tiros ao fundo.
Sim, comichão é a palavra para fazer alguém levar a sério a idéia de um governo mundial resolvendo todos os nossos problemas, sobretudo porque é evidente que, quanto mais poderoso e abrangente o governo, mais ineficiente e corrupto ele é. A civilização é coisa das pequenas democracias, meus caros.
E PD sofisma mais uma vez. Se ele defendeu em seu texto a União Européia como modelo, é de se supor que é isso que ele almeja para o mundo. A UE é, por definição, a queda gradual das soberanias nacionais. A velha Europa, que a tantos encanta, vai desaparecer e se transformar numa massa amorfa. Uma massa politicamente correta, mas ainda assim massa. Sem graça, sem arte, sem criatividade. Uma pena.
É óbvio que existem problemas globais que os Estados nacionais não dão conta de resolver sozinhos. Mas para isso existe diplomacia e seus fóruns adequados. Não há necessidade de governo mundial. Isso é fantasia de quem se encanta muito facilmente com outra Bíblia - a dos politicamente corretos.
PD, ingenuidade dele e sua em pensar em um governo mundial e contar com alguma racionalidade de gente que o próprio McCain não tinha acesso, devido a isso a colocação de Sarah Palin como interlocutora nestes estados que ela denomina como “pró-americanos??”
Essa gente confia tão somente na igreja e na família e repudia o governo federal, que consideram ladrão de seu suado dinheiro.
Para essa subcultura, o estado é um agente do anticristo que quer destruir a moralidade individualista que faz de cada um arquiteto da própria salvação…
Daí falar em ONU ou o governo mundial…
Uma pergunta para os defensores do governo mundial: considerando a complexidade de um projeto desse tipo, é impossível levá-lo a cabo com a participação popular nos debates e decisões. Vocês não acham um tanto autoritário impor um governo mundial de cima para baixo, com as discussões restritas a órgão burocráticos e acadêmicos? Aliás, é isso o que acontece na União Européia. Os burocratas ficaram infelizes com os resultados dos plebiscitos e resolveram suprimi-los.
Detalhezinho sem importância, o povo. Quem são esses tacanhos pensam que são?
Governo Mundial?Darth Sidious pra presidente.
Gente – não custa lembrar: tratar de governo mundial é tratar de uma hipótese. Nada do tipo está próximo de acontecer.
nada será como antes: nada a me opor perante suas considerações a respeito da União Européia.
Bom, se é para viajar na maionese da hipótese… cruiz credus ter que aguentar a ‘voz do mundo’ na rádio… hehehehe… como tem bastante assunto, acho que seria das 7:00 às 19:00hs…
“Em Haia, 7:00h!!”
Nossa, no blog de Rachman tem uma tal de katy que é uma louca furiosa.
A respeito do governo mundial, acho improvável, mas os governos precisam achar uma forma de lidar com problemas que atingem a todos.
Agora, justiça seja feita: tem esquerda pirada e tacanha também por aí. Só que na vida normal, tu encontras um ou dois destes doidos na vida. Na internet, está todo mundo a um click de distância! Isto amplifica a voz destes caras incrivelmente. Juro que desde que passei a frequentar foruns e sites de relacionamento caí em mim sobre que vida protegida levava.
It’s a jungle out there.
O problema é que o conceito de “governo mundial” não é uma essência, um númeno kantiano, e no caso temos um desentendimento que se apoia sobre o fato de que:
1-Para os brucutus [trogloditas] da Direita americana, governo mundial significa uma limitação ao seu suposto direito de ignorarem quaisquer concessões potenciais a foros internacionais em matéria de Direitos Humanos, sociais, políticas de meio-ambiente, etc.
2-Para a Direita laica e centrista (mas pouco menos reacionária) européia, governo supranacional significa a possibilidade de superpor uma burocracia não-eleita aos agentes políticos nacionais, com a capacidade de nivelar por baixo (ou arrasar, mesmo), um século de reformas sociais e humanitárias e o Estado de Bem Estar Social, como na recente tentativa de flexibilização da legislação trabalhista no Leste Europeu.
No momento, um governo mundial é uma utopia burguesa; mas como a burguesia americana - especialmente sua porção heavy metal - não quer partilhar esta utopia com os euro-softies, a utopia vai ficar pelo futuro previsível no u-tópós - o lugar nenhum.
Nem me incomoda a idéia de existir um Dono do Mundo. Mas, com certeza, o filho dele seria uma pessoa intragável.
Só é…
Red Hot Chili Peppers - One Big Mob
http://www.youtube.com/watch?v=aTq1nrP0RVw
”
I am you are me
I am you are me
… Submerge into the urge of we …
One big mob
aw yea aw yea
One big mob
aw yea aw yea
Ek bara mala
aw yea aw yea
Ek bara mala
aw yea aw yea
“
Onde se lê Leste Europeu, leia-se PARLAMENTO Europeu. Meu ato falho certamente se deve ao fato de que são os Lech Walesas Vaclavs Haveis e outros, que são os mais vocais na defesa de qualquer causa reacionária. Felizmente, são trocado de passsagem do bonde da História.
É nítido o avanço de medidas tomadas por conjuntos de governos em instituições ditas supranacionais, como a ONU, G8 etc. É impossível deixar de ver que o mundo estreitou suas relações econômicas e culturais nisso que se chamou globalização. Mas supor ou propor o fim dos Estados-Nação é uma balela e simplificação da realidade em tempos do Império. Nada haver com direita e esquerda e outros borogodós, mas donde parte o centro decisório da política para as nações, pois elas existem de fato, geográfica eculturalmente, e de direito. Suponhamos o controle internacional da Amazônia, pois é de interesse intenacional. Seria uma clara ingerência em nossa soberania, pois não teríamos o mesmo direito de intervir no controle da poluição nos EUA, por exemplo, ainda que prejudique o planeta. Não existe igualdade de tratamento nisso, pois não existe igualdade entre as nações. Não somos cidadãos do mundo, nem por lei e nem por cultura. Carregamos a nação pelo mundo, não o inverso.
Acho que o PD também faz parte da tal “conspiração”.
“Por que o ódio a quem quer preservar sua autonomia política e cultural? É simples: os preconizadores do governo mundial são políticos, burocratas, acadêmicos e jornalistas desprovidos de qualquer identidade. Eles já se transformaram no homem-massa cujo único valor é o hedonismo inconsequente, e acham uma boa idéia que todo mundo seja assim.”
HAHSDHAHSDHASDHASJDAHSDA
Quando se fala nisso aqui lá vem a olavada dizer que se trata de balcanização, yadaydayda. O mundo é divertido : )
“O capitalismo depende, para subsistir, da manutenção dos Estados nacionais. A divisão da produção depende das fronteiras. Suprimir tais divisões só é possível mediante a superação do sistema capitalista. Até lá, o máximo plausível é a formação de blocos econômicos, mantidos os poderes nacionais.”
É duro ter que ler coisas assim…
Ei, figura, nunca ouviu falar em globalização não???
A única “superação” do capitalismo está na mente dos atrasados.
Governo Mundial??? Estou fora.
Mas é justo afirmar que na própria Constituição Europeia existe o conceito de Subsidiariedade que a maioria dos brasileiros não faz a menor idéia do que seja.
PD: “direita tacanha é aquela que não acredita em ciência e cita a Bíblia quando fala em política. A maior parte das pessoas de direita que conheço não são tacanhas”.
Pedro Dória, pode definir o que seria uma esquerda tacanha? E vc acha que haveria representantes da “esquerda tacanha” aqui entre seus comentaristas?
Hummm… Todo aquele que não concorda com o “progressismo internacional” vira “direita tacanha”…. Esse tal Gideon parece mais um PD a nível internacional…
Na boa, tanto a ONU como a União Européia são modelos fracassados e anti-democráticos… E querem expandir isso ainda mais? Pra quê?
A tal Constituição Européia? Onde houve referendo, o povo votou contra.
Ah, mas quem sabe melhor do que o “povo ignorante do sul” são os Gideons, os PDs, os iluminados da esquerda.
Francamente, acho essa posição de uma soberba incrível, de uma presunção inaceitável.
Quem ganharia com o “governo mundial” seria apenas uma elite, que teria imenso poder. E muuuito dinheiro para roubar.
Governo mundial, só por cima do meu cadáver, ah ah ah.
Pablo Vilarnovo (30),
Para demonstrar a existência da direita tacanha e apresentar sua peculiar grosseria, você chega com armas na mão e atira contra o que desconhece.
O trecho que você extraiu de meu comentário talvez seja muito complexo para explicar neste espaço, sinto muito.
Se já ouvi falar de globalização ? Sim e há mais tempo do que você, que deve tê-la conhecido através da mídia, há bem pouco tempo.
A globalização é processo bem mais antigo do que parece. Nasceu com as primeiras rotas comerciais, no mundo então conhecido, através de caravanas de mercadores. Experimentou grande avanço no período mercantilista e, na atualidade, o termo nada mais é do que a designação da rapidez propiciada às transações comerciais e financeiras, que assusta pessoas desprevenidas, como você.
Se você se assusta com a perspectiva de superação do capitalismo, faça estoques de calmantes. E “atrasados” são os que consideram que a realidade é estática, como você.
Quanto ao “Governo Mundial”, não se preocupe, nem atire antes de ver. A supressão de fronteiras, quando ocorrer, terá mudado bastante a noção de governo e Estado.
Governo já é ruim, querem cruar um mundial. Mais políticos corruptos, sustentados com nossos impostos, é claro.
Nunca me cesso de espantar com a ingenuidade de certas pessoas.
Esse negócio de “governo mundial”, como todo movimento utopista, vai terminar é com um banho de sangue. Não espanta que os comunistas do blog já estão todos salivando…
Alguém pode me falar por que a União Européia é boa, se o povo quando pode vota contra?
A elite sabe mais?
#31…
Leitor, eu diria que esquerda tacanha é aquela que segue o manual politicamente correto da ONU, das ONGs e da esquerda americana cegamente, sem uma reflexão mínima. São homens que passam a mijar sentados imediatamente se a ONU assim o sugerir, sob a alegação de que a posição vertical é um privilégio masculino discriminatório em relação às mulheres. Sabe como é, a ciência…
Alguém aqui pode me dizer se o Banco Central Europeu também é uma empresa privada como o FED, o “Banco Central” americano? Ou isso também é Teoria da Conspiração???
Engraçado é que todo mundo gosta de acusar os EUA de violento, supressor e anti-governo mundial, mas duas das mais sólidas e importantes instituições supra-nacionais, a OTAN e o FMI, foram fundados pelo país.
A ONU foi desenhada em San Franciso e hoje tem sua sede em Nova York, cidades norte-americanas. E só funciona muito mal porque lá atrás, a então toda-poderosa União Soviética Stalinista exigiu e conseguiu que o direito de veto fosse embutido dentro dos 5 Permanentes do Conselgo de Segurança.
Conselho de Segurança, quis dizer.
O Nada tem razão, o capitalismo vai acabar e será substituído por uma sociedade sem fronteiras na qual todos serão iguais… E felizes… E cantarão de mãos dadas musiquinha de John Lennon, pelo jeito…
Sério, gostaria que o Nada nos explicasse qual é o seu mágico sistema que vai “superar o modo de produção capitalista”.
Como digo, a estupidez de certas pessoas jamais cessa de me espantar. Sou mais a “direita tacanha”, que será louca mas não é burra e sabe quando tentam meter a mão no seu bolso.
O governo mundial serviria a uma única coisa: Dinheiro e Poder Enorme Para Um Grupo Seleto de Pessoas.
Não estou salivando, mas vc. parece ruminar, Mrxapado. Não sabi de suas inclinações anarquistas tipo Mário Amato. Interessante é que defendem essas elites do capitalismo e falam que um governo mundial favorecerá uma elite. Dá para enetender um elitista reclamar do elitismo?
Eu só me pergunto: governo mundial para governar no interesse de quem, cara-pálida?
Sou internacionalista, mas quero ver o capitalismo abolir a divisão internacional do trabalho. Os africanos e os mineiros migrariam para a Europa e EUA no dia seguinte.
Mr X (41),
Como o senhor admite, tenho razão.
E não vou lhe explicar nada, porque não vendo “aulas e apostilas” pela internet. Tente o site daquele representante da sua direita tacanha, que acredita ser filósofo.
Pedro, permita-me por favor uma crítica amigável. Eu não sei se essa briga com o Olavo anda rendendo audiência pra um ou pra ambos (suponho que sim, porque o público costuma gostar de um fuxico no cortiço), mas ela anda tendo um efeito deletério sobre o seu blog, que sempre foi o melhor de comentário de notícias do Brasil.
Agora a “direita tacanha” virou pauteira ou nota-de-rodapé de rigorosamente tudo o que você publica, assim como a “articulação da esquerda mundial” o é no site dele. Não sei se é só opinião minha, mas acho que não precisamos de um Olavo de Carvalho com signo invertido. Você sempre foi melhor do que isso. Mas, enfim, talvez falte algum dado no meu raciocínio.
Grande abraço.
Pedro Doria,
você afirmou e reafirmou diversas vezes que é de esquerda. Tudo certo. Eu leio seu weblog e discordo bastante, assim como também o faço com o de jornalistas de direita. Erudição nunca foi seu forte, o que também está tudo certo, pois você nunca demonstrou tal pretensão. Até esse jeito mais descontraído e às vezes leve de escrever é um chamariz para boa parte de seu público.
Agora, ficar com esse negócio de “direita tacanha” e coisas que tais já beira o patético. Isso de ficar colocando ironias bestas entre parênteses é “Padrão Paulo Henrique Amorim de baixeza e qualidade”
Faça-me o favor…
Em relação ao aquecimento global, está nevando no Arizona, os aeroportos não tem equipamento para tirar gelo porque nunca tinha acontecido.
No Rio, chove e faz frio há 1 mês, com que da 60% nas vendas de roupa de praia.
O que vem aí é uma era glacial.
Tá Chesterton, velho e bom Chesterton. Ok.
Esses ecologistas inventaram essa tal de poluição. Concordo com você e com o Mr X. Qual nada, é tudo uma criação de comunistas muçulmanos, berço dos ecologistas extremistas e radicais, quiçá até sejam gays.
Ok, a gente entendeu tudo. Ainda bem que existe uma direita iluminada pra nos mostrar os caminhos da fé. O que seria de nós se não existissem esses portadores da luz divina e somente essa tal direita tacanha que o Pedro Doria teima em dizer que existe?
Aliás, Chesterton, como tô aqui morrendo de medo de morrer, você não quer mandar aí um formulário para depósito bancário para eu garantir meu lugar no reino dos céus? Juro que pago, confesso, comungo e compro santinho. A oferta tá ótima, temos mais de 10.000 em promoção.
Mas, ó, viu, se eu pagar bem você me garante 70 virgens? Bem, e 70 comprimidos azuis também que já não sou mais aquele ateu de outrora. Combinado?
É como eu digo, sou a favor do aquecimento global, detesto frio.
Farinha pouca meu pirão primeiro está sendo reescrita
Tem muito santo pra pouco milagre me parece melhor.
Mas vamos criticar pra todos os lados que faz bem pra tosse.
Agora estão o Sea Shepherd e o Greenpeace brigando de faca.
Segundo o primeiro, o segundo arrebanhou alguns milhões de dólares para combater a pesca das baleias mas não colocará sua frota ao mar agora que entra a temporada para os japoneses matadores.
Se é verdade não sei, preciso falar com o pessoal do Greenpeace pra saber a versão deles.
Parecem a esquerda tacanha. Onde há dois ecologistas há 3 opiniões e trocentas brigas de egos.
Pax, 47, a poluição está tapando os raios do sol e vamos todos congelar……
O reino dos céus tá cheio, esquerdista ecológico não vai ter lugar. Its too late baby.
Sifu.
Nosfu.
Sim, Chesterton, essa tua lógica é impressionante. Congelaremos. Mas antes já fiz minha fezinha e comprei uns lotes com o Bispo Macedo. Tô garantidaço. Pra não ter dúvidas, arrendei umas ações em Meca e já estou providenciando um desbaste do pinto que vai lá saber se o cristo judeu não aparece. Na dúvida tô diversificando a carteira de ações.
Farinha pouca, meu santo primeiro.
Chesterton,
já que você não acredita no aquecimento global (é tudo coisa de ecologista viado, né?), porque você não compra alguns lotes de terra em Tuvalu ou outras das aprazíveis nações-ilhas do pacífico, que ficarão debaixo d’água em vinte-trinta anos?
Pax: não é farinha pouca, meu tutu primeiro?
Gideon Rachman, pergunta e tem a resposta no ato, via comentários. Gideon se espanta ao tomar conhecimento que existam pessoas que pensam diferente dele.
Ora um governo mundial deveria ouvir a voz da ” direita tacanha ” e também da ” esquerda imbecil ” além de mil e uma outras.
Caso o tal governo se tornasse realidade, Gideon, Ministro, provavelmente seria mais um totalitário a silenciar quem ” não está preparado ” para dar opinião em coisas sérias.
A velha desculpa de todas a ditaduras.
Como semeador francamente, Gideon, é um fracasso.
Utopia por Utopia melhor ficar com a São Paulo.
Saulo, depois Paulo, e finalmente São Paulo, falava para uma multidão composta por centenas de raças e religiões ( incluindo o ateísmo ) em uma cidade grega, Corintho.
Disse ele: ” Um dia não haverão raças, reinos, fonteiras, bandeiras. Um dia existirá apenas o Amor”
Como santo não tem e-mail….
nada como… - Retórica meu caro. Pura retórica…
“Dá para enetender um elitista reclamar do elitismo?”
É só ver o Partido Democrata, os Clintos da vida, Rockfeller, Kennedy, família real Castro de Cuba…
Exemplo é o que não falta.
Apesar de se auto denominarem de estarem um regime de democracia, os Yankees nunca esconderam o seu interesse em manter -se como influência máxima no continente, com as mesmas intenções de imperialismo que sua antiga metrópole exercia em seus territórios, exemplos clássicos dessa postura colonialista, como a doutrina Monroe, manifestando que toda a América teria de ser para os Americanos, ou outras citações como a emenda Plat, que por décadas assolou o povo Cubano, com os anseios de tornar a ilha de Cuba, uma colônia Norte Americana.
Os norte americanos desde quando separados da Inglaterra, já desde a muito tempo, como dito
acima, têm a intenção de um dia, tornar-se um governo mundial, haja visto como espalham o terror pelo mundo tantando enfraquecer países com seus governos através do medo, e atravessando suas economias até que enfraqueçam de vez. Nós habitantes da terra seremos governados por um poder mundial a que chamaremos de poder Yankee?
Como diz o PD, é apenas uma hipótese, mas tudo indica que haverá mudanças profundas em nosso modo de viver com 6 bilhões de estômagos para comer. Aguardemos…
Vitor Hugo
Baixando o espírito do “FILOASTRÓLOGO” em mim, eu trocaria o termo “DIREITA TACANHA” por “DIREITA DE BOSTA”. KKKKKK
Falando em “direita tacanha”…
“Trinta anos de estudos sobre a mentalidade revolucionária convenceram-me de que ela não é a adesão a este ou àquele corpo de convicções e propostas concretas, mas a aquisição de certos cacoetes lógico-formais incapacitantes que acabam por tornar impossível, para o indivíduo deles afetado, a percepção de certos setores básicos da experiência humana. A mentalidade revolucionária não é um conjunto de crenças, é um sistema de incapacidades adquiridas, que começam com um escotoma intelectual e culminam numa insensibilidade moral criminosa. É uma doença mental no sentido mais estrito e clínico do termo, correspondente àquilo que o psiquiatra Paul Sérieux descrevia como delírio de interpretação.
Numa discussão com o homem normal, o revolucionário está protegido pela sua própria incapacidade de compreendê-lo. Os antigos retóricos consideravam que o gênero mais difícil de discurso, chamado por isso mesmo genus admirabile, é aquele que se dirige ao interlocutor incapaz. Os melhores argumentos só podem funcionar ante a platéia que os compreenda; eles não têm o dom mágico de infundir capacidade no auditório, nem de curá-lo de um handicap adquirido.”
http://www.olavodecarvalho.org/semana/081211dc.html
Já existe um proto governo mundial.
Atende pelo nome de Politicamente Correto.
Tem enorme poder, é capaz de pormover a auto censura de mentes e corações, e inclusive pautar a toda poderosa mídia, entre outras coisas.
Pode-se ” ler ” hoje nos dois melhores jornais franceses uma notícia e uma não notícia, fruto do PC. A não notícia é a borracha passada nas cinco bombas de dinamite encontradas na maior loja de departamentos de de Paris, ás vesperas do Natal. Parece que não existiram. E que foram colocadas por algum escolar gazeteando aulas de matemática, que resolveu, ao invés de pichar um muro, aterrorizar toda uma cidade.E não por uma suposta ( suposta mesmo, nada foi provado mas os caras deram comunicado a imprensa, ordenando a saída das tropas fracesas lá da terra sagrada …..ou então….( organização terrorista islãmica
A segunda notícia, esta publicada com algum destaque, é um primor de PC.
Um rapaz de 17 anos foi esfaqueado por outro, também de 17, numa típica briga de gangs de rua.
Os dois jornalões chamam de ” jovens ” tanto a vítima como o assassino.
Embora noticiem que incidentes como esse, sem mortes até então, são comuns na região, - especialmente entre os que moram na rua tal e os que moram na rua X, - dão um belo espaço para o Doutor Chefe de Polícia que informar ” que sobre esse caso, não se pode falar jamais em briga de gangs, que que é isso, muito pelo contrário, ora, ora”
O Figaro disse que a polícia não informou sobre a identidade dos ” jovens”
O Le Monde, também nada diz, mas, timidamente, quase como um sussurro, coloca um link do Parisien no texto.
Lá se fica sabendo que os dois ” jovens ” tinham ficha criminal quilométrica, eram extremamente violentos, e suas gangs disputavam - e disputam - palmo a palmo as calçadas das indigitadas ruas aonde moram em decrépitas moradias, e que o affaire tinha muito a ver com drogas, mais especificadamente o comércio delas.
A vítima era um ” maolien”.
Ai está revelado o grande ” segredo” que p PC queria, e quase sempre consegue, esconder.
Seria, no entender de certa imprensa, incentivar o racismo, a intolerâcia, etce e tal. Daí, o suave creme de chantilly em cima da ferida.
Pouco tempo atrás um judeu, um rapaz, foi violentamente surrado por um ” grupo de jovens” em uma rua de Paris. Até onde li o estava entre a vida e a morte no hospital.
Uma s duas semanas depois do ocorrido, quando começaram a acontecer as prisões dos envolvidos a imprensa não teve como não noticiar que o ‘ grupo de jovens ” eram árabes.
como se a situação no Oriente Médio ficasse melhor caso os franceses continuassem a ignorar a palavra proibida pelo PC: árabes.
No último jogo da seleção francesa contra um time árabe, em pleno Stade de France, o hino frances foi impiedosamente vaiado.
Sarkozy deu ordem a qualquer autoridade francesa em sitação semelhante o dever de abandonar o local quando o hino fosse vaiado.
A presse francaise e a internacional deram quase nenhuma importancia aos fatos.
Já uma briga, hoje, de torcidas de um clube de futebol de Paris e torcedores europeus é noticiada sem subterfúgios.
São brancos, que se entendam.Tudo bem.
Não acontece apenas na França. Há muitos anos atrás o maior jornal de Miami dava nopicias sobre crimes ” comuns” sem dizer nada mais do que : homem assaltado no sinal por outro homem, armado ” ” mulher é retirada do carro á força por dois homens ”
Pode ser que hoje tenha mudado, mas na época a imprensa de Miami agia sssim. Crimes famosos ou de grande repercussão tinham foto e RG, é claro. Os comuns, passavam batidos. Com um clip aonde tudo é pausterizado e apresentado igual uma geléia geral, Pcssíssima.
Jornais poidem e devem desarmar espiritos.
Um dos maiores e melhores exemplos foi a cobertura e editorias do NYT quando do apagão em NY e suas trágicas consequências. Sem deixar de dar nome aos bois e descrever com textos e - principalmente fotos, os saques e violências, o jornal chamou a si a tarefa de , sem passar borracha, sempre dizendo a verdade, desarmar iras e pre conceitos.
Com sucesso absoluto.
Infelizmente já se vão longe aqueles tempos.
Hoje reina a auto censurado PC.
Crime idéia, lembram? - em pleno vapor.
fora isso, tudo bem.
E eu que sou de direita e ateu, fico como nessa?
54, se você for ver essas ilhas desaparecem e reaparecem de tempos em tempos. Agora, tem que estudar bem, nada de ler orelha de livros.
Inclusive há essa história interessantíssima:
http://membres.lycos.fr/eracless/rhinograde.html
54, se você for ver essas ilhas desaparecem e reaparecem de tempos em tempos. Agora, tem que estudar bem, nada de ler orelha de livros.
Inclusive há essa história interessantíssima:
membres.lycos.fr/eracless/rhinograde.html
Oooops. Há mais de um link em seu comentário? Talvez seja isso. Est?° aguardando moderação. Já~;-já será liberado.
Por falar em moradias decrépitas e imigrantes aqui está um olhar verdadeiro- e generoso, pois solidário - sobre imigrantes italianos na América.
http://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/spettacoliecultura/ellis-island/6.html
59, não somos nós que comemos bosta. Sorry periferia.
O politicamente correto nas radios FM de noticias do Rio está transformando show de notícia em programa humorístico. A notícia que eles deram:
” A policia hoje entrou hoje na favela da Rocinha e trocou tiros com `supostos´ bandidos…..”.
Tem que ser muito IDIOTA, OLIGÓIDE, para achar que alguem que troca tiros com a policia é suposto! Suposto, nada, Supositório! Que gentalha ridícula, essa classe de jornalista politicamente correta.
Finalmente Lula diz uma coisa que não é bobagem, é coisa muito séria:
“Sem-terra: no RS, indenização milionária deixa Lula irritado
Em bate-papo com ministros e um governador, o presidente Lula reclamou da elevada indenização, no valor de cerca de R$ 160 milhões, que foi paga pelo Incra na desapropriação de áreas no Rio Grande do Sul para assentar sem-terras. Lula se disse inconformado: “Isso daria para hospedar eles todos em hotel cinco estrelas pelo resto da vida!”
Lula quase benfeitor da humanidade
No início dos anos 90, em visita ao Brasil, Fidel Castro foi almoçar na casa de Lula, em São Bernardo (SP). Até provador foi destacado pela segurança cubana. D. Marisa compreendeu: todo o cuidado era pouco - afinal, a CIA tenta matar Fidel há décadas. Mas o comandante meteu o delicioso bife rolê inteiro na boca, e se engasgou com o palito que mantinha a carne enrolada. O homem ficou roxo, abriu os braços, pânico, até Lula aplicar um tapa nas suas costas. Um alívio. Depois que o convidado foi embora, Lula comentou:
- Quase matei o Fidel, coisa que nem a CIA conseguiu…
Tem uns caras aqui que tomam bolinha! São atacados por uma logorréia interminável e são direitobas. Será doença comum a essa raça?
ótima nota.
Os argumentos daqui sempre desviam tanto…
Jaca-gado, vá se limpar.
Perguntinhas, Pedro:
Quem questiona os exageros e um certo ar milenarista em torno do aquecimento global faz parte da tal direita tacanha? O Bjorn Lomborg seria membro do Opus Dei?
Na mesma direção, refletir sobre a caríssima e por vezes inócua burocracia da ONU torna alguém defensor do criacionismo ou da teoria de que a mega-ONG global faz parte de uma conspiração sino-européia contra os interesses ianques?
Pessoalmente, gosto mto desse lance de “direita salivante” e “esquerda ignorante” - rende debates mto divertidos.
Tb sou totalmente a favor da troca de desafôros verbal entre o PD e o OdC - rende mta observação impagável.
E sou totalmente a favor da liberdade da direita delirante em insultar quem quiser. Os argumentos podem não ter lógica alguma mas valem, qdo são peças do mais fino humor. Vejamos três ou quatro exemplos:
“Já existe um proto governo mundial.
Atende pelo nome de Politicamente Correto.
Tem enorme poder, é capaz de pormover a auto censura de mentes e corações, e inclusive pautar a toda poderosa mídia, entre outras coisas.” (o marco sempre teve um senso de humor extremamente apurado, demonstrado em diversas ocasiões…)
“Trinta anos de estudos sobre a mentalidade revolucionária convenceram-me de que ela não é a adesão a este ou àquele corpo de convicções e propostas concretas, mas a aquisição de certos cacoetes lógico-formais incapacitantes que acabam por tornar impossível, para o indivíduo deles afetado, a percepção de certos setores básicos da experiência humana. A mentalidade revolucionária não é um conjunto de crenças, é um sistema de incapacidades adquiridas, que começam com um escotoma intelectual…” (Nada tenho contra alguém levar as diatribes de OdC a sério - eu tamb gosto do q ele já escreveu sobre retórica - mas o trecho acima é impagável, pq coloca desde Cromwell até Nelson Mandela, passando por George Washington, Lenin, Marcel Duchamp e por aí vai na categoria psiquiátrica… Haja hospício, seu! Olavão ia ficar sem vaga…)
“Em relação ao aquecimento global, está nevando no Arizona, os aeroportos não tem equipamento para tirar gelo porque nunca tinha acontecido.
No Rio, chove e faz frio há 1 mês, com que da 60% nas vendas de roupa de praia.
O que vem aí é uma era glacial.” (chesterton, meu bom, vc realmente está falando sério ou caiu de vez na categoria olaviana de “incapacidades adquiridas, que começam com um escotoma intelectual”? Afinal, pau que dá em chico, dá em francisco, o q significa q essa patologia pode acometer tamb a categoria dos iluminados pela boa nova, da qual vc é dos mais vibrantes exemplos.)
“Esse negócio de “governo mundial”, como todo movimento utopista, vai terminar é com um banho de sangue. Não espanta que os comunistas do blog já estão todos salivando…” (O Mister sempre foi um dos grandes humoristas daqui do fórum. Estou salivando tamb, não pelo “banho de sangue” (prefiro banho de espuma…), mas pelas próximas peças q surgirão de seu teclado…).
well,boys…a quem interessa um eventual governo mundial, ou uma “administração centralizada de nações”? Não seria isso uma globalização por outros meios e com outros interesses? E quem pode supor que uma administração centralizada seria necessariamente benéfica? Será mesmo que os problemas “internacionais” merecem mesmo toda essa atenção?
Já tivemos um império romano que abrangia toda a Europa. Era mantido sob chibata e teve até uma religião oficial.Teve moeda única, comércio integrado,divisão trabalhista e tudo mais que faz o Poder ser o que ele é: Poder.
Queremos outro império romano?
Se o mundo é globalizado, e os governantes são todos “amiguinhos”, será que já não estamos vivendo um “governo” mundial?
Kbção, ao que me consta, apesar de gostar de aparecer, o Bjorn Lomborg está dentro do debate científico. Não acompanho com detalhes suas propostas, mas – se não me engano – ele não questiona nem o Aquecimento Global, tampouco que o causador é o homem. Sua questão é política: ele acha que não há o que fazer e é preciso lutar para combater os efeitos a longo prazo, não os a curto. Posso discordar dele, mas não o vejo como alguém que lança bruxas à fogueira.
Quanto à ONU, ela não é só cara e burocrática. Para muitas questões, é também corrupta e ineficiente. Mas é justamente porque a ONU é tudo isso e os problemas mundiais continuam aí que é importante imaginar estruturas que possam ser mais eficientes.
Zé Bush // 19/December/2008 às 12:04
Zé Bush, sorry, os tempos são outros!
Quanto à ONU, ela não é só cara e burocrática. Para muitas questões, é também corrupta e ineficiente. Mas é justamente porque a ONU é tudo isso e os problemas mundiais continuam aí que é importante imaginar estruturas que possam ser mais eficientes.
chest- PD, você deveria entrar para algum governo. Governos são as únicas instituições que quando cometem um erro acham que deve aumentar a dose.
Se alguém está confuso sobre o que é “esquerda” e “direita”, a Ingrid Bentancour, que passou vários anos seqüestrada pelas FARC, explica: “Eu sempre serei de esquerda. Mas não uma esquerda boba ou ingênua. Eu acho, por exemplo, que as FARC não são de esquerda. Acho que são a extrema direita de alguma esquerda de outro tempo pré-histórico. Mas não são de esquerda.”
by Mr X
Chesterton,
acho que ninguém aqui confunde esquerda com direita.
Mas a direita se confunde nas críticas à esquerda, isto sim.
acho que é uma piada.
# 76, ora bitt, disponha.
Como você sabe o objetivo supremo dos comentaristas deste blog é te fazer feliz.
Para tanto fizemos uma vaquinha ( Mr.X foi o mais generoso ) e compramos um mimo para você. O link abaixo, bitt baby, é inteirinho seu…
http://www.dagapex.it/rms/pre2006/mig_35.jpg
Pedro, se a régua for o “gosto por aparecer” o Al Gore é campeão, né? É arquisabido seu apreço por holofotes, microfones e salamaleques, a~´e mesmo por um mecanismo de compensação pela frustrante derrota eleitoral para Bushinho. Mas isso não vem ao caso. Tentarei ser claro :
1. O aquecimento global é incontestável, ponto;
2. A antropogênese como causa única é altamente discutível e está longe de ser um consenso entre os cientistas, ainda mais se levarmos em conta que há cerca de pouco mais de três décadas a grande preocupação era com o resfriamento do planeta;
3. O zeitgeist milenarista, o tom apolíptico e o clima de armagedom, além de ser notoriamente exagerado, põe pra funcionar uma máquina de fazer grana e de colocar cada vez mais poder nas mãos dos alardeadores.
O Lomborg, claro!, não nega o aquecimento (ele pode ser tudo, menos burro), mas questiona sim a tese de que só o fator “homem” seria o responsável. Mas isso ainda foge ao ponto: será que todos aqueles que ousam por em dúvida essa atmosfera religiosa em torno do problema pode ser tachado de direita tacanha?
“Quanto à ONU, ela não é só cara e burocrática. Para muitas questões, é também corrupta e ineficiente. Mas é justamente porque a ONU é tudo isso e os problemas mundiais continuam aí que é importante imaginar estruturas que possam ser mais eficientes.”
Concordo. Por isso mesmo acho inujsto colocar no rol da tal direita tacanha quem critica a ONU.
Chest:
Essa definição da Ingrid foi copypasteada do blog do Minhocarta . Lá, naquela sinecura regiamente sustentada com nossa grana, o arquétipo do jornalismo chapa-branca, num insight que fez tremer o mundo da filosofia política, declarou: STÁLIN É DE DIREITA! Colhendo aplausos entre as pessoas de bem (apud Guilherme Fiúza).
Aquecimento incontestável? Ou parte de um ciclo de centenas de milhares de anos?
OS Oceanos tem uma massa tão grande, mas tão grande, que qualquer aquecimento da superficie para provocar dilatação da massa dágua levaria pelo menos 800 anos para ocorrer. De modo que, o aquecimento de hoje vai elevar o nívelk dos oceanos daqui 800 anos. O restp é cpnversa de quem não aprendeu no primário (minha professora ensinava) que ilhas aparecem e desaparecem no Pacífico desde sempre.
clique em meu nome, K. B. Çâo C. Bento
Chest, de uns tempos pra cá o clima global tem esquentado sim, não seja tolo em negar. Isso não quer dizer que os serezumano são os culpados, tampouco que o mundo acabará antes de A Favorita…
[...] A pergunta mais difícil de todas, atualmente. [...]
[...] NPTO coloca um linque para um artigo do Pedro Dória, intitulado com a seguinte pergunta: “Um governo mundial é possível?”. Respondo, caro amigo: não importa. Acho que, apesar de todas os excessos (modo elegante de [...]
“Decidi responder a uma destas mensagens dizendo que jamais li o Apocalipse já que sou ateu”
é um genio…tb nunca leu Simone de Beauvoir pq nao é mulher..nem Marx pq nao é comunista, nem Proust pq não gay…brilhante
Ola eu sou muçulmano.
Na verdade a idéia de um governo mundial é originalmente islamica.
Segundo mohammad(maomé) com mensagens recebidas de Deus, no futuro do mundo nós humanos formaremos uma só nação(conforme diz no alcorão) não haverão mais banderias nem paises.Vai ser um só exercito, um só lingua global, um só país e todos seremos não só como um país inteiro como também uma familia, o conceito será de que a pessoa na indonesia é irmã da pessoa no chile.
Por tal motivo que a séculos o muçulmano vem lutanto por isto, houve muçulmano na historia até que acreditaram que tinham que forçar isto a acontecer e etc.Mais na verdade estas coisas acontencerão naturalmente e curiosamente nós realmente estamos caminhando para isto, ainda vai demorar mais vai chegar lá.
Segundo mohammad, neste tempo chegará ao fim a guerra, conflitos territoriais, de recursos e etc. Curioso também é que mohammad anuncio que ele seria o ultimo fundador de religião, exatamente como aconteceu, o islam foi a ultima grande religião do mundo a surgir, e ficará assim pra sempre, porque a era das “religiões” em si terminou, desde do fim da mensagem do alcorão até para sempre começa a época de tentar cumprir o prometido.
Fiquem com Deus