Pára, professor Olavo, pára
Em 23 de outubro de 2008, o professor fez publicar no Diário do Comércio (aparentemente, de São Paulo):
De acordo com o artigo 36 do Código de Processo Civil americano, a falta de resposta equivale a uma admissão de que as declarações são verdadeiras. Legalmente, portanto, Obama confessou que nasceu no Quênia, que não é cidadão americano nato e que não tem o direito de se candidatar à presidência.
Em 9 de dezembro, apresenta em seu site a caricatura que gente de parco caráter – como cá este pobre blogueiro – faz de seu pensamento ilustrado:
Seu [meu] mais recente comentário online ilumina as mentes dos leitores mediante o seguinte raciocínio:
1. Alguns adversários de Obama dizem que ele é queniano, logo, Olavo de Carvalho diz que Obama é queniano.
2. A Suprema Corte dos EUA recusou-se a reexaminar o processo aberto contra Obama, logo, está provado que ele não é queniano.
3. Portanto, Olavo de Carvalho é louco.
O professor pode continuar falando sozinho. Eu, de minha parte, deixo o assunto. Sei que a diversão é só minha e que muitos já estão entediados. Hora de falar de Cuba. A Revolução Gloriosa está para fazer 50 anos.
Enquanto isso, a Suprema Corte há de estar a um passo de declarar Obama inelegível e preciso arranjar um buraco no qual enfiar minha cabeça. Os leitores hão de compreender. A vergonha pela qual passo vai jogar a pá de cal definitiva em minha tumba. Nem Bruna Surfistinha olhará para mim.
Ainda sobre o assunto:
- Olavo de Carvalho e a resposta que mereço Volto do fim de semana para descobrir que Olavo de Carvalho me respondeu. Como é o hábito de um gentleman,...
- O que Olavo de Carvalho e Bruna
Surfistinha têm em comum O Alto Volta andou fuçando quem mexe em que verbetes a respeito do Brasil na Wikipedia em inglês. O verbete... - Jornalismo para blogueiros 1:
O que é e para que serve jornalismo A melhor definição que já li sobre o que é ser jornalista está num livrinho escrito para adolescentes por Juan... - Habeas corpus para Guantánamo Alguns de vocês me cobraram a informação e estavam certos em fazê-lo: a Suprema Corte dos EUA decidiu ontem, por...
- Por que demora um ano para fechar
Gitmo? Uma história de Guantánamo A al-Qaeda não quer o fim de Guantánamo. Tanto que faz questão de apresentar os dois homens liberados de lá...
Diario do Comercio de Pernambuco? Há uma imprecisão aí, o que revela uma falta de cuidado da sua parte. Ele escreve no Diario do Comercio, mas de São Paulo. Esse jornal é editado pela Associação Comercial de SP
Oba!
Falemos da tal revolução.
Quem cala consente!
PD, a diversão não é só sua. Pode ter certeza disso.
3. Portanto, Olavo de Carvalho é louco.
Bingo. Acertou em cheio. Parabéns teacher!
Parece que com a Bruna Surfistinha é só pagar que ela olha para você…
Quanto ao OC, não há dinheiro que pague…
Daqui a pouco aparece o Frangão com aquele papo de honestidade intelectual, que o PD é menino grande, um adolescente, etc.
O Olavo nunca disse que o Obama era queniano. O que ele disse é que o Obama foi revel numa ação em que o autor (da ação) afirmava que ele (Obama) era queniano. Seria a aplicação da pena de confesso, ou seja, fatos não contestados consideram-se verdadeiros caso não haja provas em contrário.
Leitor, perdoe. Não sabia que havia um Diário do Comércio em Sampa.
Olavo de Carvalho de novo?
Pára, jornalista Doria, pára!
Você confundiu com o quase centenário Jornal do Commercio, de Recife. Eu também fazia essa confusão antes, depois é que reparei que se tratava de outro jornal.
O Diário do Comércio é editado pela Associação Comercial de São Paulo (Afif Domingos), e isso explica a situação atual do Olavo.
Ele pede esmolas no seu site, mas ganha, segundo ele mesmo, mais que qualquer professor universitário brasileiro. Um professor titular com doutorado e dedicação exclusiva ganha 8.900 reais nas universidades federais.
O Olavo mora numa casa enorme em Richmond, Virginia, que não é nem um pouco barata. Não tenham dúvidas de que a mesada que ele recebe do Afif é bem alta.
(chamo de “mesada” porque dois artigos semanais nunca iriam conseguir pagar a vida que ele leva)
Uma pergunta capciosa a PD: você acha que uma decisão da Suprema Corte corresponde à verdade factual, não cabendo nem sequer uma contestação intelectual ao parecer dos juízes. Entretanto, há 8 anos você insinua que a eleição de Bush em 2000 foi roubada. Por que, para você, uma decisão da Suprema Corte americana vale mais para o Obama do que para o Bush?
PD bate palma pro louco dançar.
Não existe um ditado que diz para não contrariarmos pessoas com um parafuso a menos?
Completando: o Diário do Comércio é dificílimo de se encontrar nas bancas de São Paulo, e provavelmente circula só entre os sócios da Associação Comercial e na internet.
O único jornal “de verdade” (enquanto Tanure não o detona) onde o Olavo é publicado é o JB.
Danilo, sua pergunta não é ruim.
Mas há uma diferença entre a Corte sequer ouvir um caso, porque não considera relevante, e ela emitir um parecer.
Qualquer parecer da Corte pode ser contestado. E, olha, numa democracia como a norte-americana eles são contestados freqüentemente.
Mas… não há um parecer a ser discutido. A Corte simplesmente ignorou o processo e o jogou numa lata de lixo sem se manifestar. E não precisa ser astrólogo para dizer, como afirmo agora, que ela vai ignorar todos os processos que vierem nesse sentido. Por quê? Porque a acusação não tem nem pé, nem cabeça.
Pedro Dória,
Engano seu. Você não é o único a se divertir. Eu também me divirto muito com qualquer polêmica envolvendo o Olavo.
A paranóia dele entretém. E mais, é hilário notar como os caudatários do Olavo o levam a sério.
Lembra do “Manual do Perfeito Idiota Latino Americano”?
Vamos lançar o “Manual do Perfeito Idiota Seguidor Olaviano”…rs
Citando o Darwinista:
Pára, jornalista Doria, pára! (2) :-)
Temos um mundo inteiro de coisas mais importantes rolando.
Revoluções tem sempre nomes bonitos não? Revolução Redentora, Gloriosa… mas essa não era inglesa?
Se lançarem um título mais econômico nas palavras, “O Manual do Perfeito Idiota”, teremos uma biografia de Paulo de Freitas Dias Filho .
Pára Pedro, Pedro pára. É engraçado mas vamos falar de coisas mais importantes, pois o mundo gira e a Lusitana roda. Amanhã a Declaração Universal dos Direitos Humanos faz 60 anos.
PD, eu digo que sua reposta não me convence.
O fato de a Suprema Corte não julgar o processo de Obama não é a mesma coisa que considerar o presidente americano culpado ou inoente. Os juízes não emitiram juízo de valor sobre a alegação de Berger. Simplesmente disseram que não era objeto de sua competência. E a Suprema Corte apreciar ou não um processo tem mais a ver com as condições políticas para tanto do que qualquer outra coisa. E, como sabemos, não há condições políticas para processar São Obama.
Muito diferente foi o caso Bush: os juízes de fato se debruçaram sobre o processo e emitiram um juízo de valor sobre o imbróglio da Flórida. Então, decisão por decisão, a de 2000 deve ser levada muito mais a sério, pois realmente houve um julgamento.
E o que faz PD? Toma uma simples rejeição de processo como prova da inocência de Obama e um veredicto de absolvição obtido em um julgamento real como conspiração de Bush…
Honestidade intelectual é isso.
PS - Eu acho que decisões judiciais devem ser intelectualmente contestadas. Só estou usando aqui o parâmetro doriano de verdade factual.
Chega dessa babaquice, porra.
Ô, gente boa, vão pará aí, ó.
O Olavo de Carvalho produz semanalmente o melhor programa humorístico da Internet brasileira. Então, PD, pode guardar as insinuações sobre as fontes de renda do comediante. Se não fosse de graça eu pagava para ouvir. Das vacinas de rubéola esterilizantes ao presidente queniano, das católicas pelo direito de decidir à pobre minoria cristã, tão perseguida, do governo mundial a Bruna Surfistinha, está tudo lá. Olavo desenvolve, semana a semana, uma distopia digna de um Huxley ou de Orwell. Ainda vai dar livro. Claro que é a comédia, os adiantamentos editoriais e os direitos de filmagem, que paga as contas. E, claro, os cursos de filosofia - os filhos da direita brasileira, todo mundo sabe, passam sem caviar ou férias em Paris mas não sem filosofia.
[Aliás, esta semana você ganhou um monte de elogios no programa]
Não, Danilo, a Corte não disse que Obama é culpado ou inocente.
A Corte disse que não vai sequer se dar ao trabalho de analisar a acusação. O Olavo está com fixação nesse cara, o Philip Berg… o último caso que ele levou à Suprema Corte afirmava que o governo Bush tinha planejado o Onze de Setembro. A Corte também sequer o ouviu.
Você tem todo o direito de levá-lo a sério. Eu, por mim, ponho na mesma prateleira onde vc encontrará o Yeti, o monstro de Loch Ness e o Elvis marciando.
Agora entendi porque volta e meia o Afif Domingos vem com um discurso que parece decalcado do Olavo (foro de São Paulo, etc). Parece que eles são bem próximos, inclusive ideologicamente. E esse é o homem que o Serra quer ver governador de São Paulo…
Quem falou sobre as fontes de renda do Olavo fui eu e não o Pedro. Não coloquem palavras na boca dele.
Pedro Doria,
Não foi você quem começou?
Legal, este espaço aqui é divertido à beça. Pode-se insinuar de tudo, desde que em favor das teses “dorianas”!
Só para lembrar, aqui no Brasil considera-se os donos de blogues responsáveis pelos comentários que são postados no mesmo. Ainda mais sabendo que o Pedro realmente lê os comentários, é bom estar preparado quando permitir que chamem os outros aqui de “comprados” ( neste post ) ou “fascistas” e “nazistas” ( outros posts tratando desta gente tão ameaçadora que tanto motiva a audiência deste site )
Pdoria,
Por favor, continue a polêmica! Concordo com Paulo C. O programa do Olavo desta semana foi ótimo. Ele estava encapetado e engraçadíssimo.
Meu Deus…
PD, você atraiu tudo quanto é louco fanático para cá.
Tem até mané se achando agente da C.I.A.
A coisa é grave, haja Hadól na veia pra tanto maluco.
#23…
Enrolou e não respondeu. O furo lógico é evidente.
Legal saber que gente insana deste tipo apóia Kassab, Serra, Afif e tantos outros “baluartes” da DEMOcracia brasileira.
Agora entendo a inércia de São Paulo à mais de doze anos.
A reaçada está ofendida. Agora aquenta a baba…
Fala a verdade Pedro, tu estás te divertindo a beça não??? Ah! Ah! Ah!
Só acho que é muito Ibope para o o de c.
Ângelo da CIA: Eu estou aqui, tenho endereço conhecido e assino meu blog com meu nome.
Você está me ameaçando de processo pelo que outras pessoas escreveram? É a tática típica de quem se incomoda com a praça aberta, como existe neste blog, na qual a liberdade de expressão é plena. Incomoda quem prefere o controle do discurso, eu sei.
Pois que fique o registro: NÃO leio todos os comentários publicados neste Weblog. Não teria como – é muita coisa. Portanto, NÃO me responsabilizo por qualquer coisa que eu não tenha assinado.
Se algo o ofendeu particularmente, me chame a atenção por email e terei prazer de retirar o comentário ofensivo.
Mas eu não ameaço de processo pelo que escrevem a meu respeito em seu blog. Ou em outros blogs dos seus. Mesmo que você tivesse coragem de assinar com seu nome o que escreve. Tampouco vou processar o professor pelo que ele falou a meu respeito. Não faço ataques pessoais, mas não me incomodo que façam ilações a respeito de minha sexualidade ou interesses. Me incomodo um pouco quando sugerem que sou financiado por alguma instituição para manifestar uma idéia, mas não é muito.
Não processo por matéria de opinião.
Danilo, pois é… o furo lógico é evidente. Eu não falo coisa com coisa.
Pedro, eu acho que você está errado.
Caramba, OdC escreveu ‘perante o artigo tal da lei americana, x equivale a y’.
Ele não afirmou que isso é uma PROVA da tese dele de que x=y.
O trecho não diz ‘isso é prova que Obama não nasceu nos Estados Unidos’. Diz apenas que ‘legalmente’ isso equivale a uma confissão de culpa.
Leiam e releiam a sentença que o Pedro citou e por favor me digam se estou enganado.
Existe algum processo contra Obama sobre este assunto? Não? Oooooooohhhh meeeestreeee!!!!
Eu fico tentanto imaginar o que Dick Cheney acha dos nossos reaças…
O PD deveria provocar o Janer Cristaldo também. Daria mais pano pra manga, é outro giro da cabeça que adora uma confusão.
O Reverendo Moon também está uma arara com este golpe queniano nos EUA.
Nem a direita americana leva a sério esse papo.
Leiam aqui um trecho do que Michelle Malkin (não propriamente uma moderada) escreveu sobre o assunto:
“The most prominent crusader against Obama’s American citizenship claim, lawyer Philip Berg (who, not coincidentally, is also a prominent 9/11 Truther), disputes that Obama was born in Hawaii and claims that Obama’s paternal grandmother told him she saw Obama born in Kenya.
“Berg and his supporters further assert that the “Certification of Live Birth” produced by Obama was altered or forged. They claim that the contemporaneous birth announcement in a Hawaii newspaper of Obama’s birth is insufficient evidence that he was born there. (Did a fortune-teller place it in the paper knowing he would run for president?). And they accuse anyone who disagrees with them of being part and parcel of the grand plan to install Emperor Obama and usurp the rule of law.”
Confiram o artigo inteiro aqui: http://michellemalkin.com/2008/12/05/truthers-to-the-left-of-me-truthers-to-the-right/
Como cereja do bolo, um pedaço do manifesto do advogado Phil Berg sobre a conspiração de 11 de setembro:
“It is time for the nations of the world to come forth and take the leadership because of the failure of the United States Government and the States where crimes were committed on 09/11/01, where no thorough investigation and indictments occurred, to investigate, arrest and prosecute the people responsible for the murders on 9/11/01, specifically including George W. Bush and Richard Cheney.
“Bush and his cronies made 9/11 happen or let it happen. And, if they let it happen, then they made it happen. Either way, they are responsible; and more important, they have completely and unequivocally covered-it-up!
“That an event such as 9/11 was desired by powerful Administration figures, including Cheney and Jeb Bush, the President’s brother, is a matter of record, as the Project for the New American Century’s [PNAC] blueprint for worldwide U.S. dominance entitled “Rebuilding America’s Defenses,” stated that the program they advocated could win popular support only with the help of a “catastrophic and catalyzing event, like a new Pearl Harbor” which (we are supposed to believe to be coincidence) came to pass just 8 months after many of the co-signers of the PNAC document assumed high positions in the new Bush Administration in January 2001.”
E é esse sujeito que Olavo de Carvalho leva a sério. Aguardemos o dia em que ele vai provar que o homem não pisou na Lua.
Na minha sapiência o Olavo de Carvalho é mais apropriado para o Nonsense do Laryff do que para o WebLog do PD.
Este Pedro é afeito mesmo a umas teses malucas de perseguição e teorias da conspiração. Oras, só alertei, não tenho nenhuma ligação com Olavo de Carvalho, nem mesmo baixei as apostilas dele, conheço apenas os artigos que o mesmo coloca na internet.
Realmente, agora tal como naquela vez em que você incorreta e estupidamente associou Alckmin ao CCC ( lembra? O post tá aqui http://pedrodoria.com.br/2007/08/29/alckmin-seus-partidarios-e-o-ccc/ ) você segue o método que condena em Olavo ( e, por tabela, Moore ), o de associações sucessivas para construir uma tese.
Lembra? Naquele caso, por um blogue com nome de “alKimistas”, você disse que era de gente ligada a “AlCKmin”, e que estranhava o mesmo estar associado a este tipo de gente?
Pensando bem, por este post não há nada de podre mesmo, nada digno de processo, nem que Olavo fosse dado a estas “maricagens”. Agora, releia o post em que indiquei, onde a blogueira foi chamada de nazista diversas vezes e você permitiu livremente. Leia lá, veja que, bem no final você voltou a aparecer na caixa de comentários para tratar de um outro comentarista, mas permitiu que toda sorte de ofensas fosse publicada contra uma blogueira qualquer.
Por fim: Fica com medinho não, quem intimida com processos por aqui é o tipinho que é idolatrado pelos mesmos que te aplaudem.
Ângelo da CIA, já fui processado até por ministro de Estado, cara. Tenho *horror* a processo. Não só é uma trabalheira, como é tenso e pode custar um bom dinheiro que não tenho. Diferentemente do professor, ganho bem menos do que professor universitário e a vida na Califórnia é cara, com filha para criar mais ainda. Talvez a perspectiva não o assuste pessoalmente. A mim assusta. Como lhe disse, assino o que escrevo e corrijo sempre que percebo estar errado.
Se alguém o ofendeu pessoalmente, por favor me indique o endereço do comentário (basta clicar no número do comment) e farei a revisão de presto.
Nas palavras imortais do meu falecido avô, “Pôrra, caralho, vamos manter o nível, seus viados?” (jargão técnico que o Olavo com certeza aprovaria).
O problema todo é de interpretação de texto. Querer ler ou ouvir o Olavo sem prestar atenção leva a inúmeros mal-entendidos.
Ele em geral nunca diz “A” em seus artigos de jornal ou na Internet. Ele diz “fulano diz que A, porque B, C e D. Vejam só B e C são óbvios, e se D for mesmo verdade, então A”.
Assim, é raro você poder acusar o Olavo de ter dito alguma coisa, porque ele nunca afirma, ele só veicula rumores infundados vindos de fontes heterodoxas. Porque as fontes ortodoxas ele considera parciais (isto ele até afirma - CNN, NYT, até a Fox, tudo reduto de esquerdistas obamistas e ateus).
Ah Pedro, não se deixe abalar pelo “da Cia”, cara. Processo, que nada. ‘mágina.
É cada imbecil que aparece por aqui. Ainda bem que você parou de falar no tal Olavo, Pedro. Olha só como fica esse lugar…
Ah, talvez o “Da Cia” se sinta ofendido. Nesse caso, Pedro, caso ele grite, pode apagar, ok? Sem ressentimentos.
Assinado,
André Monsores
Vejam só… as evidências continuam aparecendo e corroborando a tese do golpe queniano nos EUA:
Mwai Kibaki entregou o ouro!!!
“Presidente queniano felicita Obama pela vitória”
http://www.panapress.com/freenewspor.asp?code=por000768&dte=05/11/2008
É isso aí PD. Não apaga a gente não.
Liberdade de expressão plena… Lembra?
Esse CIA é da Illuminati…
Desobediência Civil e Anarquia.
Censura é uma m…
Da CIA, conexão com o picolé de chuchu ou não, a blogueira em questão em seu (dela) blog tecia loas ao CCC, White power, carecas nazistas, com letras e musiquinhas nazistas ofensivas a judeus e nordestinos, aqui não é proibido chamar nazista de nazista, nem você de imbecil, contanto que você realmente o seja e queira na verdade distorcer os fatos…
E PD, libera a porra do meu comentário lá no open cacete!
O Olavão contesta o fato de Obama ser americano, diz a avô de Obama afirmou que ele era do Quênia, mas o Olavão não disse que Obama é quêniano. Precisava? Isso importa? Êlaiá…
Agora, esse blog que esse cara da CIA falou não era aquele que o Azenha mostrou uma vez, que tinha um cara agitanto pra galera jogar ácido em carros que tivessem adesivos do PT? São os nossos “defensores da democracia”….
A pendênga é com o FILOASTRÓLOGO e é o MAXWELL SMART (vulgo agente 86) que se sente ofendido?
Ademais, só pode se sentir ofendido o cidadão que posta com seu verdadeiro nome e sobrenome. Do contrário, estamos falando de personagens virtuais.
Ou você teria coragem de postar o seu nome completo?
Esses reaças amaçam até de morte nos blog deles e depois vêm aqui falar besteira.
Não Rodrigo, esse que ele fala, era de uma vagabunda nazista que tinha em seu blog letras e musicas de grupos neonazistas com ofensas a judeus e nordestinos. Mas eu quero deixar explicito que sou contra chamar vagabundas nazistas de nazistas…
Entre Olvao e Pedro, sou muito mais a Bruna!!
Mas talvez, o PD esteja apenas crinado polêmica para animar esse blog.
Cacetada, a Internet desperta umas taras intrigantes. Aqui querem meu nome completo… Para que?
No mais, no caso da blogueira citada ela não fazia elogio nenhum a nazistas ou coisas que tais, falava do CCC e trazia uma música de uma tal banda “Comando Blindado”. Daí vieram muitas “estupidezes”:
1) Pedro Dória associou-a a Alckmin pelo nome do blogue ( Segundo ele, se fosse algo relacionado a alquimia, o endereço seria “alquimistas”. E como usava “A l K i m i s t a s”, então ela só podia ser da turma do “A l C K m i n “. E lá h’[a muita gente chamando a coitada de nazista, fascista, hidrófoba, sei-lá-o-quê!
Há uma coisa comum aqui entre os comentaristas… Ô gentinha comm dificuldade de entender as coisas. E não adianta você falar que Sol não é Lua, eles insistem em afirmar que alguém disse isto só porque os dois ficam no céu. Repito: Não ameacei ninguém com processo, só achei até engraçado o como isto aqui é aberto para ofensas e patifarias. QUanto à burrice, era óbvio que aqui encontraria guarida. Um lugar uqe reúne uma esquerda que conhece o verbo to be com uns direitistas metidos a “limpinhos e com pontes para o outro lado” só poderia dar nestes posers pretensiosos mas incapazes de juntar sujeito e predicado!
Eu caminho sozinho
Pelas ruas da cidade onde eu nasci
E o que vejo é uma cidade abandonada
Entregue aos ratos e baratas
Gente suja, sub raças, povos que não são daqui
Não tenho liberdade
Não tenho segurança
O céu já não é azul
E as crianças não são brancas
O vermelho toma conta e infecciona ate crianças
A cor dos ratos e baratas que mancham nossa esperança
Achei o programa do Olavo bom. O PD é esperto, mas se faz de bobo.
Obama vai dar uma de Lula, é o Lula americano, aliás o plano piloto foi realizado aqui. Economicamente mais conservador (mas jogando osso pras “camadas populares”), culturalmente ultra-liberal, dando pau de borracha pras criancinhas na escola. Mas lá tem o problema da política externa. Sendo presidente dos EUA, Obama não pode abaixar as calças pro Chavez e Morales (ou pros árabes, etc.). Então, nesse aspecto é um mistério. O islamismo vai atacar em algum momento de sua administração.
Será que a idiotice do Dino foi construída lendo este site do Pedro Dória? Onde você leu ofensa a judeus no site dela? Aliás, o site está ativo, acho que é alkimistasdobrasil.blogspot.com.
Encontre lá uma ofensa a judeu ou a nordestino. Ou siga sendo o que você é, um típico esquerdista, esta gente tão iluminada, equilibrada e pacífica. Ah, esqueci: Afeita também a verdades factuais!
Mais denúncias gravíssimas contra o queniano!
Esta é do eminente Professor Hariovaldo Almeida Prado:
“Lula tentará recrutar Obama”
http://hariprado.wordpress.com/2008/11/25/lula-tentara-recrutar-obama/
saca só…
”
O mais ativo dos peões do comunismo ateu internacional tentará mais uma vez recrutar um presidente americano para o Plano Condor Vermelho, que nos E.E.U.U. se chamará Condor Red Plan (CRP). Embora não tenha logrado êxito em conseguir a adesão do atual presidente, G. B. Junior, Lula conseguiu influênciá-lo e enganá-lo por várias vezes, o que manteve o governo americano sem ação e na letargia enquanto os comunistas golpeavam de forma vil o sistema financeiro intenacional, conseguindo mergulhá-lo na atual interminável crise.
”
É… a casa do queniano caiu.
Não perca tempo esperando seu tempo chegar
Arme-se até os dentes e vá pro fronte lutar
Jogue fora os sentimentos de compaixão e amor
Uma luta só se vence nutrindo a raiva, causando a dor
Nutrindo raiva, causando a dor
Nutrindo raiva, causando a dor
O inimigo esta perto, esta controlando você
Invadem sua mente através do jornal e TV
São os malditos judeus que tem o controle das massas
Que dominam a mídia e promovem tanta desgraça
Nutrindo raiva, causando a dor
Nutrindo raiva, causando a dor
Nutrindo raiva, causando a dor
Nutrindo raiva, causando a dor
Nutrindo raiva, causando a dor
Nutrindo raiva, causando a dor
Todos esses episódios o que mostram é o lado obscuro da lua da Democracia Burguesa, a sua hostilidade ao “diferente”, o apoio que a Burguesia dá à soluções extremistas e reacionárias como recurso de última instância. Por trás da suposta paranóia , o que se vê de fato é uma apologia ao golpe de Estado.
Desculpe “da Cia”, realmente ela não é nazista essas musicas não são nazistas e racistas e você não é imbecil…
o que me espanta mais nesta história toda é descobrir que tem tanta gente lendo e levando a séria uma porcariada daquelas, um matraquear auto-argumentativo (tautologista) sem qualquer compromisso com a verdade ou com a realidade.
alguém que, quando confrontado, parte para o insulto franco e grosso.
e o pior, vêm aqui para defendê-lo.
deviam ter vergonha! que papelão, olavetes!
Da Cia, chamar de idiota pode?
Ah tá. Nesse caso, você é um idiota, Da CIA. Um i-d-i-o-t-a.
E se quiser me processar, te mando meus dados via e-mail.
Caraca, este blog está ficando, com o perdão da palavra, uma bosta mesmo…
Só dá maluco e esquerdoidão… :-(
Acho que o PD cometeu um erro grave com esta falsa polêmica. Atraiu todos os freaks da blogosfera. :-/ Agora eles não largam pé daqui…
Da CIA, o seu espaço ideal seria o blog do Reinaldo Azevedo, lá os comentários são publicados apenas com o aval do dono e sempre a favor dele, nunca contra. Essa é a sua democracia?
Dino: Isto está no blogue dela? Estas letras são dela? Ela citou estas músicas? Ou você é apenas um canalha na argumentação? Ou você apenas não sabe dissociar as coisas?
Quanto ao Monsores… Não sei de onde você é, mas este negócio de falar as palavras separando claramente as letras é de uma minoria oprimida, que alguns se ofendem quando se lhes atribuem pertencer ao grupo.
E quer saber? Vaia de bêbado não vale. Ser chamado de idiota pela trupe do Pedro Dória é como um troféu para mim.
Ah vá Mr. X…
Mas você não sai daqui né?
Qual a sua turma, os malucos ou os esquerdoidãos?
Isso aí, estupidez é não acreditar em uma conspiração que envolve o partido republicano, o democrata, a Suprema Corte, toda imprensa americana (Fox inclusa) e o Pedro Dória de lambuja…
Só uma dúvida, quem apoia o que os nazistas fizeram em Lídice é freak, malucão ou só um babaca mesmo?
Parar por que? Está doendo?
Desceu o nível — PD
#64…
É porcaria a suspeita de que Obama nasceu no Quênia? Talvez. Mas Obama não ajuda em nada ao não divulgar a certidão original.
Acho mais porcaria a alegação de que a presidência americana é uma instituição imune à fraude, e que qualquer um que lá chegue é um sujeito de bem, sem nada grave a esconder. A História mostra exatamente o contrário. Veja o caso de Kennedy, falsário e mafioso. Não apenas chegou lá como virou mito. E por que as instituições americanas não o impediram de nada? Porque, em nome da preservação da instituição presidencial americana, todos os pecados de seus ocupantes são lavados a partir da eleição.
O dever do intelectual é suspeitar desse véu de imunidade e procurar a verdade.
Não é só o Reverendo Moon quem denuncia Obama.
Cada vez mais vozes se unem contra o golpe queniano nos EUA…
http://ia310821.us.archive.org/2/items/TheSalemMarch/SalemMarchen.gif
Eu confesso que também acho esta história divertida - briga de times e briga de torcida tem um certo charme.
Mas me parece que tanto PD como OdC estão misturando dois casos diferentes. Uma coisa é o caso do Berg, que diz (e é repetido por Olavo) que a certidão mostrada por Obama é falsa, e que ele não poderia ser presidente porque não nasceu nos EUA. Esta já foi recusada há algum tempo. O que foi recusado pela Corte esta semana foi a ação Donofrio (acho que é assim que se escreve) que admite que Obama tenha nascido no Hawaii, mas diz que Obama não é cidadão americano nato porque seu pai era Queniano, e portanto súdito britânico no momento em que Obama nasceu. Esta dupla cidadania de Obama no momento do nascimento o tornaria inelegível à presidência.
Isto é uma maluquice completa num país como os EUA, com uma enorme população de imigrantes e filhos de imigrantes. Como cada país tem uma legislação diferente para transmissão de cidadania, se a Suprema Corte aceitasse este raciocínio, estariam por exemplo eliminados da possibilidade de disputar a presidência TODOS os filhos de imigrantes, e em alguns casos, netos e bisnetos. Por exemplo, a República Italiana reconhece transmissão de cidadania até a terceira geração. Scalia, cujo pai nasceu na Sicília, não seria americano nato.
E o que aconteceria com os judeus americanos? Em princípio, todo o filho de mãe judia pode requerer cidadania israelense. Isto não entraria no mesmo princípio de potencial dupla cidadania? Elimina-se de uma canetada todos os judeus americanos da possibilidade de um dia serem eleitos presidente?
Mas isto é, como foi dito num outro blog, masturbação constitucional. Divertido, mas não mais que isto.
As acusações contra Bush, por exemplo, são muitas, a começar pela acusação de fraude na eleição de 2000. O que o partidário de Bush pode fazer é contestar a acusação com argumentos, mas jamais chegar e dizer que o fato de ele ser presidente e eleito pelo povo é uma prova de sua honestidade.
Isso é absolutamente ridículo.
Só eles savem a verdade…
A questão é grave.
A “democracia” estadunidense está em xeque!
Obama é queniano?
Toda sorte de evidências e saberes místicos indica que sim…
O Walter Mercado já se pronunciou a respeito?
“Walter Mercado, un icono de la astrología”
http://www.terra.com/horoscopo/waltermercado.htm
Las predicciones más importantes de Walter Mercado:
- la muerte de la Madre Teresa de Calcuta
- el papel protagónico de Madonna en Evita
- la llegada a la presidencia de Bill Clinton
- el nacimiento del primer hijo de Xuxa y del último bebé de Julio Iglesias.
Hoy por hoy, el nombre de Walter mercado es un icono para la astrología mundial pues millones de fanáticos alrededor del mundo siguen sus predicciones…
“
Pelo amor de Deus Da Cia.
Se a Suzy não faz apologia ao Neo Nazismo, porque dar espaço para bandas como o “Comando Blindado”?
A entrevista que eles deram para este site diz tudo:
http://www.winamp.tripod.com/
A direita apóia imbecis como estes e não quer ser taxada de Nazista?
Faça me o favor cidadão.
Reveja seus conceitos e depois volta aqui pra defender uma causa realmente nobre.
Só uma dúvida, quem apoia o que os nazistas fizeram em Lídice é freak, malucão ou só um babaca mesmo?
Só pra não deixar sem responder esta calúnia, claramente você não leu e não entendeu o meu post. Evidentemente que não “apóio o que os nazistas fizeram em Lidice”, aliás o nazismo foi um movimento revolucionário utópico, assim como o dos antigos comunistas, e os atuais progressistas internacionais. Todos querem “criar um mundo melhor”, e começam com genocídios.
Olavo de Carvalho, o senhor certamente não é o professor.
Acaso fosse, saberia que este ‘por quê’ aí da pergunta, logo antes do interroga, leva acento.
Number Uam,
Os esquerdistas são os anti-semitas de hoje, basta ver como babam de ódio em relação a Israel, e apóiam qualquer islamita esquartejador de judeus, do Oiapoque a Mumbai.
Ah não, mas a “direita” é que é “nazista”. No meu blog tem um banner de apoio a Israel, e eu sou “nazista”. Ah, já sei, hoje os israelenses é que são “nazistas”, pois “fazem com os palestinos o que os nazistas fizeram com os judeus”. Tipo, câmeras de gás e tal. Santa ignorância, Batman.
Os esquerdistas são os maiores anti-semitas atuais do pedaço, e aí vem com hipocrisias desse tipo. Ora, o que vocês têm contra os neonazistas afinal, se eles dizem a mesma coisa que vocês sobre Israel e os judeus?
E PD não é PD, pois certamente saberia que o pronome demonstrativo “este” em sua resposta deveria, na verdade, ser “esse”…
Brincadeira…
Pra falar a verdade nem sei se estou certo.
Pedro Dória
Foi mal, só fiz uma referência histórica a uma intervenção do Olavão na comunidade “Olavo de Carvalho nos odeia”. Não quis ofender. Foi mais na linha “E aí, como vai velho batuta?”
Pois é. Hoje Israel é apoiada por gente que setenta anos atrás estaria mandando judeus para campos de concentração. Uma pequena ironia histórica…
Isso foi desnorteio.
OdC disse e redisse que nunca afirmou ser Obama queniano e PD posta a mesma coisa!
Não tem papo de igrejinha, de culto, de gangue, esse PD é um coitado e só não viu isso agora quem é burro ou mau caráter.
Mais um…
Olha que bandeira deu o Jesse Jackson comemorando a vitória do queniano… vejam seus olhos!
http://www.youtube.com/watch?v=fpmCbAKdTUY
Marca clara da possessão demoníaca.
Mr. X
Entre no link postado pelo Da Cia no post 43.
Já na página, clique em “uma cópia”.
Em seguida, ao abrir a página do blog da Suzy, vá ao link “2007″ e navegue até o final, onde você encontrará uma letra de música da banda “Comando Blindado” cujo título é “Pano de Chão”.
Veja a letra. De cara, eles se dizem nacionalistas.
Pesquisei no google o nome dessa banda e achei uma página onde os mesmos concederam uma entrevista (aquele link no post 81).
Se a direita não é Neo Nazista, porque seus ideais se parecem tanto e porque tanta afinidade
entre seus membros?
Essa bandinha é uma “turba comunalha” por acaso?
O que faz a letra de uma banda Neo Nazista num site de extrema direita?
Eu acho que a direita não está escolhendo direito seus parceiros…
Danilo, usa-se ‘este’ quando há proximidade… existe uma regrinha básica que ensinam a todo mundo na redação. Na dúvida, use ‘esse’ que estará sempre certo. Eu, de teimoso, nunca uso =)
Na verdade nem sempre o “esse” é correto. O “este” deve ser usado em duas situações bem claras:
1) quando se refere a algo imediatamente anterior no texto. Por exemplo: “Comprei uma casa e um carro. Este, contudo, paguei a prazo.”
2) quando se refere a algo ainda não citado no texto. Por exemplo: “Estas são as consequências do cigarro: câncer, doenças respiratórias, etc.”
Nesses casos uso”este”. De resto, uso “esse”. Mas concordo que há uma zona cinzenta aí que complica nossas vidas.
Cara pálida, este eutério Senhor não merece 2 linhas de comentários de qualquer pessoa séria neste país, ele sofre de demência reaço-cognitiva.
E tenho dito.
Lise é o oásis de sanidade…
#87
Rodrigo,
Acredito que foi tudo um plano, colocado em prática setenta anos atrás.
Tudo bem que vão dizer ser uma viagem, mas tem algo bem tramado por trás de todas essas coincidências.
Angelo da Cia, o que tem focinho de porco nazista, pé de porco nazista, lombo de porco nazista mas não é porco nazista? É porca! Uma porca nazista por certo, mas pode ser feijoada, se for feijoada significa que a porca não é nazista é retardada pois tem tudo de porco nazista mas não é, não passa de alimento para os proletários dorianos devorarem. nham!nham! Acho que vou comer “papo de angelo imbecil” de sobremesa, nham! nham!
A única coisa dita neste espaço q faz certo sentido é o título do post.
PD,
sempre achei seu fórum um espaço sério e divertido. Vc está querendo acabar com ele? É mais fácil fechar. Fecha, e pronto.
Lise,
pq gastar boa redação com mau assunto?
Mr X,
q vc não é filonazista, acho q todos sabem. Mas Richard Rorty e Russel Jacoby, q de esquerdistas não tem nada, não concordam com vc qto ao caráter revolucionário e utopista do nazismo. Mas isso é outro papo.
Por sinal, pq não mudar o papo?
Caro P.D deixa o Olavo pra lá…
Tem assuntos muito mais interessantes não é?
Que isso bom Bitt? Agora que tá ficando bom?
Pedro Doria: admita que foi você quem começou!
@Lise Sedrez
Perfeito.
Je t’aime bien…
bitt, eu confesso que tenho uma certa paixão por teorias conspiratórias e debunking. Admiro muito o trabalho de Michael Shermer. Gosto particularmente das teorias conspiratórias que buscam um verniz de “cientificidade”, ao mesmo tempo que não se submetem às regras do discurso científico, como peer-reviewing. Criacionismo, negação de holocausto, homeopatia (aqui vou levar uma bronca de alguns…), ou estas de que o homem nunca esteve na lua, que 9/11 foi trabalha da CIA, estas coisas. Olavo de Carvalho não me interessa muito, confesso, até porque não leio muito a imprensa brasileira. Mas a forma como este mundo virtual dos rumores está dissociado (e ao mesmo tempo toca de formas muito novas) um chamado “mundo real”, isto me interessa muito, e eu gostaria de pesquisar mais esta área.
E assim disse o grande sábio Olavo de Carvalho:
“…a embriologia fraudulenta de Ernest Haeckel e a falsa genética de Lyssenko, a primeira aprovada pelo coletivo nazista, a segunda pelo comunista. Ninguém pode negar que “transformaram o mundo”. A primeira levou um bocado de gente para Auschwitz, a segunda para o Gulag.”
Não sei de onde ele tira essas conclusões simplistas e absurdas. Chamar a embriologia de Haeckel de fraudulenta é um tremendo exagero, mais que isso, um equívoco primário que só poderia vir de quem desconhece o assunto. A teoria de Haeckel se mostrou falsa, bem diferente de fraudulenta. Depois ele diz que foi aprovada pelo nazismo. E daí? Só pelos nazistas, cara pálida? Aí ele chega ao apogeu ao afirmar que a teoria da recapitulação de Haeckel levou ao genocídio praticado pelos nazistas. Haeckel, como muitos cientistas de sua época acreditavam na superioridade do homem branco europeu, e se fundamentavam no Darwinismo social. Se os nazistas se inspiraram nele, Haeckel não tem culpa alguma, muito menos a sua teoria da recapitulação que nada tem a ver com isso. É quase a mesma coisa que culpar Darwin e a sua teoria da evolução pela eugenia.
Ao que me lembre um caso vai à corte se três juizes aceitarem julgá-lo. No caso, não parece ser tanta questão de mérito ou não, embora até sites republicanos como Pajamas Media e o Little Green Footballs desdenham desta teoria.
Pô, o Idelber não vai dar nem um pitaco nesse não?
Para quem estiver interessado, saiu um artigo no Guardian sobre isto também:
http://www.guardian.co.uk/world/2008/dec/08/barack-obama-citizenship-supreme-court
Só que eles dizem que a ação do Berg ainda está tramitando, enquanto eu tinha lido que já fora recusada algumas semanas atrás. Posso estar errada (o que infelizmente acontece com frequência…)
Pela fotos a casa do Olavo não parece grande, mas apenas uma casa normal de subúrbio, típica de qualquer cidade de porte médio. Pelo site do Richmond Times-Dispatch não deve ser difícil achar coisa mais sofisticada.
Mas não mudo meu ponto de vista que alguém ser correspondente internacional nos EUA em Richmond é a mesma coisa que alguém ser correspondente internacional no Brasil em Uberlândia.
E manter uma família numa casa daquelas em Richmond não é fácil. Embora, francamente, para um debate político digno de nome precisaríamos ignorar ao máximo nomes como de OdeC.
PD
Uma vez eu quase me engalfinhei com um mendigo num semáforo aqui na Asa Norte, depois dele encher meu carro de porrada e cuspe, porque eu só tinha dado 50 centavos pra ele. Mas ao abrir e porta, eu me imaginei rolando na rua atracado com o elemento… baixou uma vergonha, bati em retirada. Acho que este teu affair com esse cara é similar. Batendo boca tu só vai conseguir é chegar na mesma frequência dele.
[]s
Luciano Grande
Ô assuntinho mais desimportante. Já deu o que tinha pra dar. Nem entendo porque ficar repisando. O Olavo que vã se olavar.
Obama nasceu no Quênia.
Bruna Surfistinha nasceu no Senegal.
Dáblio Bush, no Pantanal.
Raul Seixas, na Armênia.
Neil Armstrong nasceu na lua.
Louis, em Santa Cruz.
Kennedy nasceu em Luz
e Chavez nasceu na rua.
Olavo nasceu Carvalho,
Barack nasceu Obama.
Há peixe que tem escama
e há fêmea que tem caralho.
Ó céus! O que foi que escrevi?
É muita porcaria.
Moisés, você está por fora. Haeckel falsisicou mesm0 as provas da teoria. Leia “From Darwin to Hitler” de Richard Weikart e tire a dúvida, se tem alguma.
Quem é Olavo de Carvalho? Pelo que escreve, parece meio-irmão (bastardo) do Agamenon Mendes Pedreira.
Caro Aderbal,
Não sabe quem é o Olavão? Trata-se do maior humorista brasileiro - o mais radical de todos, pois já está levando a sério suas próprias piadas…
Abraço,
Wenceslau
Já que é tarde, tomo a Lida,
Meu amigo Aderbal,
Wenceslau, a tua rima,
Respondeu-te muito mal
Navegar na web autista
Sem saber do Olavão
E como arrastar-se à missa
e padre negar-lhe o pão.
Olavão é um messias,
o prometido do Brás,
Que se foi para as estranja,
por aqui acabou a canja.
Olavão é o filósofo-mor,
porta-voz da dor de alguns
com as vitórias estrondosas
do homem de Garanhuns.
Olavão é aristotélico,
histérico,
mefistotélico,
por vezes entérico,
sempre esotérico.
Olavão é mal-criado,
qual o gaúcho do sul,
qualquer desfeita e o homem
te manda tomar no c*.
Eis que aqui me acho
“Loco” de sede e borracho
“Bejando” boca de china
E aparando guampa de macho….
Sugestão de leitura para os mais acalorados
Cioran - Genealogia do fanatismo - no bom blog do Antonio Cicero
http://antoniocicero.blogspot.com/2008/12/cioran-genealogia-do-fanatismo.html
Caríssimos(as):
Eu, se fosse o PD, não teria iniciado essa controvérsia.
Olavo de Carvalho voltou sua erudição e talento invulgares para o “Caso Obama”. Certamente não o fez sem antes consultar os astros. Estes, creio eu, disseram-lhe que Obama é queniano e, por isso, não será empossado. Se o for, será destituído do cargo.
Contra a ciência astrológica não há argumento. Contra a sapiência também não…
É um grande equívoco intelectual dos conservadores e liberais brasileiros considerar o “Professor” como um dos seus. Esse senhor deveria ser consultado somente por madames interessadas na configuração dos astros…
Não deixo, entretanto, de reconhecer o enorme talento retórico de Olavo de Carvalho. Com meia dúzia de associações livres ele é capaz de demonstrar uma conspiração gramsciana dentro da Economist…
Conservadores e liberais brasileiros: menos Olavo e mais Merquior! Por favor, mais ciência política e menos astrologia!
Saudações,
Ricardo Alexandre da Silva.
“É um grande equívoco intelectual dos conservadores e liberais brasileiros considerar o ‘Professor’ como um dos seus”.
O problema é que por trás deste equívoco “intelectual” existe uma estratágia política concreta: a de preservar um agitador golpista de Extrema Direita como uma “reserva estratégica” para ser recrutada e mobilizada just in case… Mais uma vez, trata-se da questão do lado obscuro da Lua, dos limites concretos que o interesse de classe coloca à Democracia Liberal-Burguesa e seu exercício…..
PD, só falta agora você cutucar o Nelson Ascher ou o ReinaldãoUnipolar da veja. Haja saco. Abra a porta do manicômio e depois aguenta…
Ricardo, você está querendo aparecer.
Carlos:
Supondo que houvesse essa estratégia - o que admito apenas para debater - não é preciso maior esforço para verificar como ela é contraproducente…
Olavo de Carvalho torna a direita ridícula. É muito fácil, por maiores que sejam os artifícios retóricos do “Professor”, demonstrar os erros de suas associações livres. Ainda que, por vezes, ele possa acertar.
A histeria, o linguajar infanto-juvenil, a astrologia, tudo isso torna Olavo de Carvalho
caricato. Enfim, um sujeito cuja “obra” mostra como a direita brasileira é órfã.
Carlos, seu posicionamento sobre os “interesses de classe” na “democracia liberal-burguesa” deveria ser melhor examinado.
Cada vez que alguém lê e segue as perorações histéricas de Olavo de Carvalho em vez de estudar Raymond Aron, F. Hayek ou L. Merquior, o liberalismo se enfraquece. Prestigia-se a mistificação em vez da ciência política.
Nesse contexto, considerando quão contraproducente seria - caso realmente existisse - a estratégia “liberal-burguesa” de recrutar para suas hostes um “agitador golpista” do quilate de Olavo de Carvalho, creio que seria mais correto considerá-lo como um esquerdista infiltrado na direita para desacreditá-la intelectualmente. Ilação por ilação, prefiro a minha.
Também gostaria de te ouvir mais sobre “os limites concretos que o interesse de classe coloca à democracia liberal-burguesa e seu exercício”. Quais seriam esses limites no Brasil, país em que o liberalismo não encontra respaldo em 1% da população?
Prosseguindo. Você realmente crê que o Brasil seja um país liberal? Sim? Então por que os índices de liberdade econômica põem o Brasil entre os países com baixíssimo grau de liberdade econômica?
Você realmente considera que Lula tem uma política econômica “neoliberal”? Sim? Então poderia me explicar por que o Instituto Liberal e o Instituto Millenium - órgãos reconhecidamente liberais - tanto criticam a economia lulista?
Será que os burocratas de Brasília são liberais? Em que acepção as políticas econômicas intervencionistas de Lula poderiam ser consideradas neoliberais?
Pelo pouco que você falou suponho que sua leitura sobre o “Estado burguês” e a “democracia liberal-burguesa” deveria ser um pouco mais atualizada. Marxistas como Klaus Offe (”Problemas Estruturais do Estado Capitalista”)e Adam Przeworski (”Capitalism and Social-Democracy”) tratam essas questões.
Saudações,
Ricardo Alexandre da Silva.
Chesterton:
Leia mais G.K. Chesterton e menos Olavo de Carvalho!
Saudações,
RAdS.
Ricardo: não falei em neoliberalismo, e acho que a dominação de classe da burguesia já provou que é historicamente muito flexível quanto as formas políticas e sociais que pode adotar: Keynes pertencia à mesma burguesia educada que Friedman ou Hayek . O problema é que esta flexibilidade tem limites, especialmente no que diz respeito a aceitação generalizada de direitos políticos e sociais. O astrólogo é ridículo à burguesia mais liberal - como o integrismo católico da Opus Dei pode parecer ridículo para liberais laicos que leem Hitchens e Dawkins- mas um e outro existem e são patrocinados por interesses burgueses que tem interesse em preservar a Extrema Direita quanto mais não seja, para ser jogada contra a plebe rude, se necessário for.
Conheço Offe e Przeworski, e o grande problema com ambos é que pressupõem alguma forma de Welfare State como a forma normal do Estado burguês - o que a experiência posterior mostrou não ser o caso.
Ricardo, se vocë quer realmente chamar a atenção, crie um blog.
Carlos:
Offe e Przeworski problematizam muito bem a questão do Estado e interesse de classe. Parece-me simplista sustentar que o Estado contemporâneo - com a enorme contraposição entre vários interesses de classe - zele por uma classe específica.
Continuo pensando - partindo de sua premissa - que recrutar o Olavo de Carvalho não é bom negócio para a burguesia liberal. Um site publicando textos do Raymond Aron seria dez vezes mais profícuo.
Compreendi seu posicionamento, mas discordo dele. E gostaria de aprofundar melhor essa questão. Quem seria, na sua opinião, o teórico que traz melhor resposta ao problema do Estado e interesse de classe? Qual texto você indicaria?
Saudações,
RAdS.
Chesterton:
Agradeço a dica.
Você criou seu blog só para chamar atenção?
RAdS.
nunca criei, pelo motivo oposto ao seu.
Chesterton:
Isso quer dizer que ser chamado de “Frangão” por essas plagas já é atenção suficiente?
Saudações,
RAdS.
Ricardo: obra recente, indicaria a de Domenico Losurdo, _Contra-História do Liberalismo_, Aparecida, Idéias e Letras,2006 (mas se você lê italiano, use o original - a trad. é ruim, bem ruim) que trata dos limites da capacidade de agregação de outras classes e grupos para além da burguesia ao projeto liberal; recomendo também, do mesmo Losurdo, Democracia ou Bonapartismo, ed. UNESP.
Olavo,
Haeckel não falsificou nada. Weikart é mais um desses neo-criacionistas ou coisa parecida que para validar a sua crença no tal “design” tenta denigrir o evolucionismo, tirando conclusões estapafúrdias como essas baboseiras de que as teorias de Haeckel e de Darwin foram culpadas pelo genocídio praticado pelos nazistas.
Disso aí eu estou por fora, mesmo.
Graças à Darwin!
Hahaha “Por que, tá doendo” foi bom.
Não há dúvidas que Nietzsche e Darwin influenciaram os nazistas, ainda que a partir de interpretações erradas.
Lise, você está confundindo os processos. Não são todos( nem a maioria) presos a lógica que você expôs, longe disso.
Já que você falou em gostar de teorias conspiratórias acho que sua curiosidade vai bastar pra achar os links, a minha sempre basta.
Até
Vertul, não entendi. De que forma estou confundindo os processos? É perfeitamente possível, mas não entendi como. Seria o processo de Berg e os processos de Donofrio/Wrotnowski? ou tu te referes à implicação de desqualificar como natural born citizen todos os que puderem ter uma potencial dupla cidadania no momento do nascimento?
Mr.X: E o cristianismo influenciou Torquemada, e daí? Não adianta querer fetichizar uma idéia pelas suas consequências, sem levar em conta a circunstância histórica. Sobre Häckel, não sei nada, mas quanto a Lysenko, posso dizer (baseando-me no livro de Zhores Medvedev) que a voga das suas “teorias” foi criada pela crise da agricultura soviética após a coletivização stalinista, para a qual ele parecia propor soluções mirabolantes, nas quais Stalin “caiu” e que ele encontrou uma oposição bastante grande na Academia de Ciências Soviética, especialmente de Vavilov, que era biólogo e velho bolchevique - e que foi um dos, senão o criador da idéia de biodiversidade, a partir da teoria dos centros de variabilidade genética dos vegetais cultiváveis. Sem entender história soviética, não se pode entender a voga grotesca do lisenkismo, que não sai “naturalmente” do comunismo.
O “jornalista” deveria saber que a língua portuguesa sofreu modificações. Dentre elas, “pára” não existe mais…Só existe “para”….
Aprenda o português!
Gozado, quem começa e pede para parar é aquele que reconhece a derrota ou a própria inutilidade do gesto de iniciar uma contenda…
Vcs todos (Olavo, pró Olavo , contra Olavo) não
acrescentam nada que preste à melhoria do mundo.
Vão todos à merda (sobretudo vc, Olavo). Primeiro
aprendam a limpar melhor a bunda , para depois
posarem de grandes pensadores.