Ainda vou ler todos os comentários de vocês – mas a impressão fundamental é que o debate foi chato. E, daí, não é difícil entender porque os independentes deram uma vitória para Obama. As pesquisas estão todas apontando seu crescimento um dia após o outro. Se teve bons momentos? Teve, certamente, principalmente aquele em que mencionou sua mãe morrendo de câncer. Mas McCain, apesar de às vezes acusar algum mau humor, também não estava mal.
O problema para McCain, a essa altura do campeonato, é que o empate ou uma vitória por pontos não basta. Ele precisa se sair muito melhor. Num debate morno, chato, que parece estimular as pessoas a desligarem a tevê, é Obama quem vence.
37 Comentários até agora ↓
1 Adriano Mantovani // 8/October/2008 às 2:50
Caro PD,
Como vc esta?
Fico feliz o homem foi pro segundo turno ainda ha uma pequena esperanca de que as coisas melhorem no Rio
2 Leila // 8/October/2008 às 2:52
1) O eleitor está levando esses debates a sério, e prestando atenção no conteúdo. O debate não é para entretenimento - mesmo que não haja grandes frases de efeito ou ataques certeiros, o eleitor ainda consegue comparar as propostas e as posturas dos dois candidatos diante dos problemas que mais preocupam a população.
2) O Obama foi considerado vencedor não apenas porque ele lidera nas intenções de voto. Há analistas republicanos admitindo que ele foi melhor no debate, no conteúdo e na apresentação.
3 Vinhal // 8/October/2008 às 7:16
Sabe quem ganhou, PD?
That one: http://www.thatone08.com/
Não entendeu?
http://www.youtube.com/watch?v=lNzA9LfMlmU
4 Pedro Ferreira // 8/October/2008 às 7:29
Confesso que parei de ver um pouco depois da metade…
5 Diego // 8/October/2008 às 8:58
PD - “mas a impressão fundamental é que o debate foi chato.”
Acho que não perdi nada. Genesis e Phil Collins estavam bem melhores que o debate.
6 Darwinista // 8/October/2008 às 9:13
Diego, o debate realmente foi chato, mas não tanto a ponto de achar Phil Collins melhor…
:-)
7 Monsores // 8/October/2008 às 9:26
ô, se Genesis e Phil Collins estava melhor do que o debate, realmente… eu não perdi absolutamente nada.
8 Wiliam // 8/October/2008 às 10:11
Aquele abraço Mccain.
9 Luiz // 8/October/2008 às 10:29
Mas que preconceito com o Phil Collins…
Acho que o debate foi muito mais chato, pior do que a Mariah Carey…
10 Darwinista // 8/October/2008 às 10:32
Worst case scenario:
Assistir o debate de ontem ao som de uma coletânea mista: Phil Collins & Kenny G.
11 Ueta // 8/October/2008 às 10:41
Genesis e Phil Collins estavam melhor que o debate?
Deve ter sido o pior debate da história.
12 HRP Rosso e Nero! // 8/October/2008 às 10:47
Luiz…..lá pelos 81s da vida comprei o meu primeiro video cassete e junto com ele( de muambeiro amigo meu) recebi uma fita de um show do Phill….eu a tenho até hoje, cuidada com muito carinho……coisa de velho.
Nada de passar pra CD.
13 João Paulo Rodrigues // 8/October/2008 às 11:37
A fatura tá liquidada. Obama já ganhou. A questão é saber se vai ser acachapante, de lavada, de goleada, ou um rolo compressor.
14 Leila // 8/October/2008 às 11:38
Para quem le^ em ingles, tem um bom editorial explicando por que Obama venceu o debate em The New Republic:
http://blogs.tnr.com/tnr/blogs/the_stump/archive/2008/10/08/debate-wrap-up.aspx
15 Diego // 8/October/2008 às 11:49
Não trocaria Genesis pelo debate de jeito nenhum. Até os debates daqui são melhores. O sangue não veio de nenhum dos dois candidatos. Estavam bem mansinhos.
16 Marina // 8/October/2008 às 12:43
Eu achei o McCain fraquíssimo. Não que o Obama tenha sido brilhante, mas… Que papo era aquele de “reunir os especialistas em volta da mesa” para resolver o problema econômico? Risível. McCain parece incapaz de dar uma resposta objetiva sobre economia. É só “eu posso”, “eu sei”, “eu vou fazer”. Dada a gravidade da situação, esse tipo de “compromisso” me parece ligeiramente insuficiente…
17 surfando na jaca // 8/October/2008 às 12:44
Coitadinhos dos direitobas que seguram no big-stick do Caim. Que votem logo! Assim o Doria e o blog se livra do tal do Danilo e quem sabe do Marco. Já tem direitoba demais. Basta o choro do Chester, MrX e espezinhadora chupinski.
18 Leila // 8/October/2008 às 13:11
Marina, exatamente, as respostas do McCain foram em geral vagas. Ele usou esse “eu sei, eu posso” tambem sobre seguranca nacional. Ele disse que sabe como pegar Bin Laden. Engracado, porque o governo Bush, do partido dele, usando as mesmas estrategias que ele defende, nao pegou Bin Laden em 7 anos. Simplesmente dizer “eu sei, eu posso”, nao convence. A unica coisa especifica que McCain tem para oferecer e’ cortar custos do governo, cortar taxas. De onde vira’ a receita, nao sei. Principalmente porque o maior gasto e’ com a guerra no Iraque.
19 Danilo // 8/October/2008 às 13:20
Esquerdoso, na verdade estou torcendo para a vitória do Obama. No Brasil, pelo menos, ela desencadeará dois efeitos positivos:
1) Esquerdistas de grêmio estudantil, como você, não poderão mais pôr a culpa de todos os males do mundo no Bush. Da mesma forma como perderam FHC quando Lula foi eleito, vocês vão precisarão arranjar outros argumentos. Ou se calar, como fizeram no Brasil. Seria ótimo esse anti-americanismo pueril ficar com a brocha na mão por uns tempos.
2) Obama, assim como Lula fez com a política econômica, precisará mostra que é durão e confiável e vai levar a cabo uma política externa mais agressiva que a do Bush. Também será um deleite ver a cara de tacho da esquerda festiva.
Obama será muito pior do que McCain para a vida real brasileira, uma vez que é extremamente protecionista (a começar pelo etanol) e, assim como Al Gore, favorável a uma espécie de intervencionismo ambiental - sob Obama, bye, bye Amazônia. Mas o que são esses pequenos problemas frente a mais um desencanto dos nossos esquerdistas de miolo mole?
20 Darwinista // 8/October/2008 às 13:23
e, assim como Al Gore, favorável a uma espécie de intervencionismo ambiental - sob Obama, bye, bye Amazônia.
Fontes que corroborem essa afirmação, por favor.
21 Zictor // 8/October/2008 às 13:36
Tá passando aqui agora, na Pearl TV de Hong Kong.
Estou em Guangzhou para a Canton Fair.
Abraços a todos!
22 Wiliam // 8/October/2008 às 14:00
Cara esses direitobas são umas figuras. Afirmar que o Obama vai com certeza invadir a Amazônia é de rir.
23 Darwinista // 8/October/2008 às 14:05
William, afirmar uma coisa dessas, como o anti-Doria fez, e não ter fundamentação, é jogar o traque no meio da galera e sair correndo. isso aí qualquer um faz. Quer ver?
“O McCain vai invadir a Bolívia e a Venzuela e obrigar o Brasil a participar de uma coalizão de ocupação.”
Viu como é fácil? Agora deixa eu sair correndo, por que eu não tenho como comprovar isso…
24 Rodrigo // 8/October/2008 às 14:14
Parece aquela história que o Lula ia tomar as casas das pessoas…
25 surfando na jaca // 8/October/2008 às 14:19
Em geral os direitobas senis são assim, gostam de um big-stick na popa.
O que um marxista, como eu, espera de um governo ianque é por uma política externa menos agressiva, coisa que o Obama dá mais esperanças de praticar do que o mal-educado e sangüinário Caim. O seu erro de cálculo é como o dos direitões com o governo Lula, hoje com larga margem de aprovação. Vcs. erram sempre e nós nos calamos satisfeitos, mas críticos quanto aos impasses do Lula. Vcs. choram e não entendem porque são derrotados aqui e os EUA.
Um direitoba me xingando é sempre um elogio.
Se nada pode nos dar a certeza das reais intenções do Obama, a não ser o discurso de campanha, que para mim quem vive de promessa é santo, os republicanos já mostraram a que vieram. Foi a militarização da política externa dos EUA. Enquanto Clinton falava em desmobilização de bases militares da Otan, os republicanos ampliaram as tensões na Europa, ressuscitando um velho inimigo: a Rússia. Reativaram uma frota para vigilância do CAribe e América do Sul, espalharam bases militares pela América do Sul, cercando toda fronteira do Brasil. Ameaçam a nossa soberania na Amazônia. Mas o senhor Danilo é um provecto direitoba e direitobas não olham para o país, quiçá para a América Latina. Sofrem também de amnésia seletiva. Precisando, rabujento Danilo, pago-lhe a passagem de ida sem volta para o seu paraíso imperial, para ser serviçal de terceira categoria. Vai comprando lenços de papel para assistir a derrota do Caim-Bush-Palim, vc. vai precisar. Eu estarei calado, rindo.
26 pedrodantas // 8/October/2008 às 14:21
“That one” vai invadir e plantar cana-de-açúcar? eheheheheh
27 Danilo // 8/October/2008 às 14:22
William, se você não consegue entender nada além do sentido literal da palavra fica difícil.
“Intervencionismo” não significa soldados americanos desembarcando no Xingú para tomar posse do território. A coisa é muito mais ampla e sofisticada. Trata-se de um movimento global que envolve partidos políticos, ONGs e empresários que buscam conservar as florestas tropicais através de ações diversificadas que têm em comum o fato de, quase sempre, solapar a soberania dos paises.
No Brasil isso já em claro: veja, por exemplo, o apoio de ONGs internacionais à demarcação de terras indígenas e a compra massiva de terras amazônicas por bilionários estrageiros.
Se você pegar o histórico dessas ONGs e bilionários, verá que são todos ligados ao Partido Democrata e a partidos de esquerda europeus - ou seja, os mais dados à histeria ambientalista. Se isso já acontece sob um governo republicano, imagina quando o queridinho das ONGs subir ao poder.
28 surfando na jaca // 8/October/2008 às 14:23
Aliás, ninguém vai invadir nada, nem o Afeganistão. Não terão dinheiro tão cedo para essas aventuras militares. Os EUA poderão incentivar a venda de armas, fazendo que outros briguem por eles e ajudem a economia norte-americana com a indústria bélica.
29 Darwinista // 8/October/2008 às 14:29
Histeria ambientalista… Me divirto com esse pessoal que acha que tá tudo bem nas questões ambientais…
30 Danilo, o da esquerda // 8/October/2008 às 17:09
Leila, gostei da análise que você mandou. Na veia. Achei o mesmo.
Obama landslide em novembro.
31 MARCUS // 8/October/2008 às 18:32
APÓS ESSES DEBATES E DA ELOQUENCIA DE OBAMA, A CHANCE DE MCCAIN SER ELEITO PRESIDENTE É A MESMA DE EU BEIJAR A MULHER SAMAMBAIA DE LINGUA.
32 Mr X // 8/October/2008 às 18:43
Uma coisa interessante que está acontecendo é que o Obama está se dando conta que se ganhar, está ferrado.
Quer dizer, qualquer um dos dois que ganhar vai ter um pepino imenso na mão, já que os próximos anos vão ser inevitavelmente de recessão e confusão, mas pro Obama é pior porque prometeu mundos e fundos… E claro que não vai poder cumprir. Quando a Nova Era Obâmica chegar, as pessoas logo vão se dar conta que é… igual à Era Bushiana (se não pior).
Vai ter ainda terrorista islâmico atacando interesses americanos? Vai. Vai ter ainda crise econômica? Vai, e pior. Vai ter ainda Irã e Rússia querendo ser imperialistas? Pode apostar.
33 Mr X // 8/October/2008 às 18:44
Pra ser sincero, dá até um pouco de pena dos Obamistas, tão ingênuos, acreditando no Paraíso Terrestre e no Papai Noel Obama.
34 marco // 8/October/2008 às 21:39
Assim como Lula, Obama pode falar o que quiser que a imprensa acolhe, com carinho.
Obama declarou guerra ao Paquistão, ao vivo e a cores. Pedro Dória nem notou o fato. O restante da imprensa também não.
Lula, também em debate televisivo, ao ser perguntado como o governo iria estabelecer quem era negro para receber os benefícios do sistema de cotas, respondeu o seguinte: ora, existem métodos científicos para isso.
Que eu me lembre a última vez que um governo determinou a raça de uma pessoa mediante
” métodos cientificos ” foi a Alemanha Nazista.
Passou em branco. Ninguém falou nada.
Ele, Lula, nem ao menos teve que desmentir, dizer que não quis dizer aquilo e coisa e tal.
A imprensa simplesmente ignorou o assunto.
Claro que Lula não pensava em nazismo ou outra coisa ruím ao responder de bate pronto a pergunta. Ele não pensava nada. Ele não pensa nada.
Mas fala as maiores bobagens sem cobrança.
Obama, também.
Não me entendam mal,
Obama é bem diferente de Lula.
Não só já leu um livro como até escreveu alguns.
A única coisa que os dois tem em comum é o espantoso fato de suas mães terem nascido analfabetas.
Fora isso, tudo bem.
35 surfando na jaca // 8/October/2008 às 22:50
Marco,
vc. se apega à firula. Raça pura é que não existe, mas pode-se tentar uma identificação por fenótipo dos negros para o sistema de cotas. Nos EUA usam critérios de hereditariedade. Em suma, bobagem. O projeto em tramitação se baseou na origem da escola pública e cota racial para os que se definirem como negros, o que num país mestiço como o nosso é um pouco complicado de se estabelecer.
36 Danilo, o da esquerda // 9/October/2008 às 10:26
33, Mr. X, vá catar coquinho.
Não sei porque os direitóides acham que é só estar à esquerda pra ser um dândi desmiolado.
37 Mr X // 9/October/2008 às 14:01
Talvez porque seja a realidade, Danilo-esq?
Surf,
Taí a prova de que esse negócio de cotas raciais é um negócio racista e nazista. E as mulatas do Sargentelli, vai ter cotas de brancas pra elas também?
Leave a Comment