Tenho acompanhado aqui no Weblog, e noutros tantos cantos da blogosfera, uma série de discussões que invariavelmente acabam na definição de o que é ser de esquerda e o que é ser de direita. Não importa se o assunto é Israel e Palestina, se é China ou Hugo Chávez, Gabeira no Rio ou Obama versus McCain, tentativas de definir políticos e partidos no espectro ideológico despertam – incrivelmente – cada vez mais polêmica. Não acho, como alguns sugerem, que esquerda e direita tenham deixado de existir. Mas quando começamos a ler que ‘o PSDB é um partido de extrema-direita’ ou que ‘o PT é de centro-direita’ – está aí nos comentários da última semana em algum canto – é porque o samba do crioulo doido assumiu o comando.
Há uma falsa polarização entre PSDB e PT e este, hoje, é um dos mais sérios problemas do Brasil. Esta polarização é incentivada pela imprensa e é cultivada na blogosfera, que exerce atualmente o papel de aquecer as discussões políticas.
PT e PSDB têm a mesma política social, que parte do princípio da distribuição de complementos salariais por parte do Estado. Ambos têm essa política desde que Franco Montoro era governador de São Paulo e Toninho prefeito de Campinas. No governo federal, ambos seguem uma política econômica parecidíssima. Embora não tenham coragem de enfrentar tal fato, os fundadores de ambos os partidos são favoráveis ao estudo de células tronco embrionárias e ao casamento entre homossexuais. (Há uma exceção importante, nas questões de ordem social, porque ambos os partidos têm ligações históricas com a Igreja Católica que refuta ambas as políticas.) As diferenças entre PT e PSDB são de matizes, não de políticas. Nos EUA, a maioria de seus políticos se encontrariam com facilidade no projeto do Partido Democrata. Na Espanha, no projeto do PSOE. Caracterizar qualquer um dos dois como um partido de direita é não compreender o que é direita.
A polarização artificial incentivada pelas revistas que cobrem política e cultivada na blogosfera é auxiliada por figuras do tipo Arthur Virgílio e sua constante histeria de um lado, e a falta de tato com a corrupção endêmica do primeiro mandato Lula, no outro. Ainda assim, não é possível analisar a passagem de José Serra no Ministério da Saúde, onde interveio nos preços de empresas privadas sem qualquer pudor, e sugerir que ele é de direita. Serra é irascível, tem mau humor, manipula – alguns sugerem que é mesquinho. Talvez. De direita, não é.
Mas seguimos nessa discussão louca que lembra Manuel Bandeira e seus sapos parnasianos: você é de direita, não sou, é, não é. E quem ganha?
Não são PT e PSDB. Estes são os que perdem.
Enquanto brigam entre si, quem ganha são entidades como o PMDB. Como o DEM. Ou o PP. Este incrível PSL. A aberração que adotou a sigla PTB. É evidente: enquanto os dois mais bem estruturados partidos brasileiros, que têm programas tão parecidos, cujos fundadores estiveram juntos na resistência à Ditadura, não se aliam, precisam se aliar com outros. Que outros? Aqueles que serviram à ditadura. A polarização artificial entre PSDB e PT mantém viva a base fisiológica em partidos os piores possíveis.
Enquanto aqueles partidos são mantidos artificialmente vivos por uma aliança evidente que nunca se concretiza, reais partidos de direita não nascem no Brasil para uma oposição decente. Uma oposição com programas, com propostas alternativas à direita e uma idéia distinta de Brasil. Tal oposição melhoraria a coligação de centro-esquerda PT-PSDB, que seria obrigada a um debate sério a respeito de suas propostas e o constante refinamento. E o Brasil teria dois grupos fortes se enfrentando, os eleitores teriam duas propostas realmente distintas e o fisiologismo teria menos espaço.
Mas qual que nada. Previsão para este post e outros tantos blogosfera adentro: você é de direita, não sou, é, não.
117 Comentários até agora ↓
1 Chesterton Dracul // 7/October/2008 às 12:06
Incrível, eu estava pensndo nisso mesmo, e cheguei a seguinte conclusão:
1.administrador de direita- trabalha como síndico de prédio, vê o orçamento, vê as obras emergenciais, tenta economizar para não pesar muito no bolso dos condôminos, manda embora funcionários caros, contrata baratos, e tambem paga condominio
2. administrador de esquerda- trabalha como chapeuzinho vermelho, andando pela floresta e distribuindo maçãs para o povo, de acordo com que lhe parece justo. Só que ninguem sabe como arruma as maçãs, suspeita-se que escraviza uma porrada de gente nas plantations de macieiras.
2 Memento // 7/October/2008 às 12:08
rsrsrsrsrsrsrs… Eu sou destra isso pode?
Prefiro a apresentação que Victo Hugo fez da Convenção (93). La Montagne, La Plaine et le Marais.
3 surfando na jaca // 7/October/2008 às 12:13
Ninguém quis comentar. Eu que sou de esquerda, não por gosto pessoal, pois ninguém é nada a não ser para alguém, como disse Sartre, me coloco sempre ao lado da igualdade social e dos interesses de quem trabalha acima do capital. São esses os princípios que sempre nortearam o sentido desses campos. Acontece e já disse mil vezes, existe um espectro entre extremos, da direita rosinha e de tanga de crochê até a esquerda roxa de raiva, da doença infantil apontada por Lenin. Portanto, é na prática que se sabe o que é de esquerda ou não, se é fru-fru de direita, rosinha de esquerda etc.
Praxis essa que é como abarcava Gramsci, também intelectual, na formação de opinião.
4 Memento // 7/October/2008 às 12:13
Bonnet G! Você está por aqui? Tudo bem?
Não é bem assim. O cara de direita pensa que um político tem que ser como um síndico de prédio. O cara de esquerda acredita que uma melhor distribuição dos recursos favorece a paz social. O cara de direita acha que basta dar pancada e matar pobre para resolver esse pequeno problema de estabilidade social.
Para se manter firme no desfrute daquilo que para apreciar ele precisa ter como privilégio ele está disposto a eliminar todo mundo.
Assim como o comerciante de canhões de Boris Vian. Mas nós dois sabemos Bonnet G que isso não tem a menor importância para gente assim. Afinal eles vivem em alturas tão estratoféricas que nem o Super Homem de Nietzsche nem a gaivota que inspirou todos esses porcalhões ególatras nos anos 70 chegaram lá.
5 the talk of the town // 7/October/2008 às 12:20
PD,
Concordo com grande parte do seu artigo, exceto que vc nem sequer toca:
1 - O deslocamento que o PT teve ao centro, em função da busca pelo poder na praxis politica, ocupou um espaço que estava reservado ao PSDB. Sempre com os extremistas à direita e à esquerda orbitando os 3 grandes (do ponto de vista ideologico, sem levar em conta os fisiologicos).
2 - O PSDB (e seu principal estrategista, por bem ou por mal, FHC) percebeu isso, e deu uma guinada à direita a fim de evitar que esse publico se refugiasse na aba do PFL, hj DEM. Isso fica claro na eleição para presidente de 2006.
3 - Em parte consegue, mas essa estrategia não parece ter folego, já o Governo Lula, não sendo uma tragedia, absorve cada vez mais os mais moderados com vies à direita (ver ultimas pesquisas) e ainda mantem parte da esquerda moderada. E na hora do vamos ver, a esquerda radical sempre vota no PT no 2º turno.
4 - Os 2 partidos não se coligam ou se entendem minimamente, simplesmente pq estao numa batalha fratricida (do meu ponto de vista um erro), tanto que quem lucra nessa briga insana é o PMDB e os fisiologicos (PP, PTB, etc).
5 - Se tivessem o minimo de bom senso, seriam mais civilizados, e estancariam esse crescimento do PMDB (que no futuro vai manda a fatura com certeza, para ambos, é só acompanhar o Governo Serra em SP, e ver o que já acontece no Governo Lula na União). Mas não consegue pq brigaram demais no passado (para conquistar o poder).
6 - Sempre dão importancia demais a Sao Paulo, enquanto PMDB e PP vao devorando no resto do interiorzao do Brasil. Nao por acaso, qdo é a hora de eleger o legislativo, o resultado é esse que vemos ai. Nao há capital que dê jeito nisso.
6 Chesterton Dracul // 7/October/2008 às 12:23
a esquerda acha que todo mundo tem que ser igualmente pobre, a direita acha que todo mundo pode ser desigualmente rico.
7 HRP Rosso e Nero! // 7/October/2008 às 12:23
Surf….acho bom voce deixar Gramsci de fora disso aqui…..
Tem muito nego que além de nunca ter lido nada dele, o odeia como a molecada que odeia figado sem ter comido um…..só pelo cheiro fica com engulhos…….tá cheio deles por aqui.
E depois quer ser levado a sério.
8 Chesterton Dracul // 7/October/2008 às 12:23
a esquerda acha firmemente que é possível apagar fogo com querosene…basta vontade política.
9 Chesterton Dracul // 7/October/2008 às 12:24
Gramsci foi o grande revolucionário cultural do século 20, TODAS ditaduras de esquerda, as mais violentas, beberam daquela fonte.
10 Vitor // 7/October/2008 às 12:26
Excelente post!
Enquanto os dois brigam os fisiológicos fazem a festa.
E se for olhar a posição sobre liberades sociais o PT está ainda à direita do PSDB pois é mais ligado à igreja católica.
O PSDB sempre foi mais afeito à conferir liberdades sociais (fora a turma do Alckmin obviamente, que agora está caminhando para a inexpressividade de onde não deveria ter saído).
No PT ainda existe o ranço centralizador dos velhos regimes comunistas.
11 Chesterton Dracul // 7/October/2008 às 12:26
a esquerda acha que a floricultura deve indenizar clientes por morte de flor…
Uma floricultura foi condenada pelo 2º Juizado Especial Cível de Brasília, no Distrito Federal, a pagar indenização a uma cliente pela morte prematura de uma orquídea. As informações são do jornal “Correio Braziliense”.
Segundo o jornal, a floricultura terá que restituir a cliente em R$60 - preço pago pela orquídea exótica que morreu 15 dias após a compra, devido a uma doença não identificada.
12 Clara C. // 7/October/2008 às 12:28
gente, como o frango é chato!
pois é, não dá pra esquecer que o PSDB tá bem feliz em ser considerado de direita. Se não quisesse, lutaria contra isso. Mas como não quer, pq o eleitorado conservador acredita que eles são de direita e vota neles, assim vai ficando.
E como já foi dito em uma das discussões anteriores, não acho que exista um pensamento de direita genuíno no Brasil. Acho que se existisse, tinha um partido que os representasse. Mas sei lá, posso estar enganada.
13 HRP Rosso e Nero! // 7/October/2008 às 12:31
Gostaria de pensar com essa simplicidade do comentário 06……mas eu não acredito em duendes….então…..
14 surfando na jaca // 7/October/2008 às 12:34
A esquerda acha que todo mundo deve ter direito a transporte, mesmo que seja coletivo. A direita acha que só deve ter direito à transporte quem pode pagar e que meia dúzia andem de mercedes e a maioria que se fu à pé.
15 surfando na jaca // 7/October/2008 às 12:37
Na minha mente está lívida a imagem da campanha do Serra contra o PT, que descambou para o anticomunismo mais primário no desespero, acusando de ser como uma melância e não ser brasileiro como o tucano azul etc. Nessas horas que fico pensando que quando a porca torce o rabo, os tucanos correm para os votos da direita, do eleitor opus dei.
16 Chesterton Dracul // 7/October/2008 às 12:39
12, obrigado.
PT e PSDB são farinha do mesmo saco.
A direita acha que todo mundo é livre para ir e vir, a esquerda acha que todo mundo deve ser transportado de graça (para onde não quer ir)
17 Chesterton Dracul // 7/October/2008 às 12:42
saco de farinha..
PSDB é o PT que foi para a Universidade (pública, aquela paga com o dinheiro dos impostos de outros que nunca poderão lá aparecer)
Qual o pior? O refinado ou o abrutalhado?
18 surfando na jaca // 7/October/2008 às 12:43
A direita defende o liberade de ir e vir, mas como o povo não tem dinheiro para isso, fica -se só no ideal e onde não se quer estar.
19 surfando na jaca // 7/October/2008 às 12:44
a liberdade
20 Chesterton Dracul // 7/October/2008 às 12:47
liberdade de ir e vir não comporta um bilhete de primeira classe com champagne e caviar….a esquerda quer liberdade de ir e vir e ainda por cima ser levada no colo….
21 HRP Rosso e Nero! // 7/October/2008 às 12:48
Bem…..FHC sempre quis sentar no colo do Collor…..o Mario Covas para manter a aparencia proibiu o sociologo renegado de soltar a Franga.
A expressão sapo barbudo foi lapidada com esmero no ambito do tucanato.
No amago da sociedade burguesa paulistana o PSDB é melhor aceito que o DEM/PFL, que é associado ao coronelismo bandido do nordeste com suas roubalheiras e truculencias…..
O tucanato adora coisa como gravatas italianas e queijos importados, e a juventude tucana estuda nos Mackenzies e Pucs da vida…..
PSDB centro esquerda?
Não dá pra engolir…..
22 Chesterton Dracul // 7/October/2008 às 12:49
esse é o problema da liberdade, ela não é um privilégio, é um direito, e por isso negativo. Isto é, significa que ninguem pode ser aprisionado 9como camponeses no regime feudal) , só isso. Não significa que outros devem pagar pela sua passagem.
mas é tão difícil assim entender isso? Vou ter que desenhar.
23 Chesterton Dracul // 7/October/2008 às 12:51
21, hrp, a esquerda ama coisas mundanas muito mais que v. pensa. Olha a carta de vinhos do Lula. (ah, sei, agora ele não mais é de esquerda, é neo-liberal).
24 Diego // 7/October/2008 às 12:52
O Frangão não leu o texto do PD todo, já tá falando as suas m… habituais.
25 Arpex // 7/October/2008 às 13:11
Eu costumo ser de esquerda, ainda que não façam mais cuecas como antigamente…
26 HRP Rosso e Nero! // 7/October/2008 às 13:13
Bom…..em falando em cuecas, o Genoino sumiu…..os primos dele idem…..e o Zé foi ser lobbysta do C.Slim…..foram tarde.
27 Arpex // 7/October/2008 às 13:15
E juro que não Falo de dólares.
28 Lauro Mesquita // 7/October/2008 às 13:19
Só um reparo Pedro, quem começou com as políticas distributivas do PT não foi o Toninho do PT não, mas o Jacó Bittar. O Toninho era ótima pessoa e foi um prefeito formidável, mas o mandato dele durou só nove meses e ele foi assassinado.
29 Eduardo Trajano // 7/October/2008 às 13:23
Pedro,
Bela análise: simples e profunda, além de verdadeira.
Minha conclusão: no Brasil, as vaidades pessoais falam mais alto do que as afinidades ideológicas.
Abraço,
Eduardo (de Brasília)
30 Mr X // 7/October/2008 às 13:25
A esquerda é materialista e ama coisas materiais mais do que a direita, afinal para eles só existe este mundo e nada além da posse material faz sentido, e é preciso tirar dos ricos para dar aos burocratas do Partido.
Leiam o blog do Mr X, tá tudo explicado lá.
31 João Paulo Rodrigues // 7/October/2008 às 13:26
“Gramsci foi o grande revolucionário cultural do século 20, TODAS ditaduras de esquerda, as mais violentas, beberam daquela fonte.”
Chester, você é de uma ignorância mastodôndica. NENHUMA ditadura de esquerda leu Gramsci, simplesmente porque ele ficou no limbro desde a sua morte até os anos 60, sendo redescoberto pela esquerda que rompeu com o comunismo da URSS e denunciou os regimes do leste europeu. Gramsci foi censurado pelos comunistas italianos, justamente porque o achavam pouco revolucionário.
Em Cuba ninguém tinha ouvido falar nele. No Vietnã e na China então, nem se fala. Cambodja e Coréia precisaram tanto de literatura política quanto de intelectuais (mandados, geralmente, para campos de trabalho e reeducação).
Seu embotamento mental é tão assombroso que é bem expresso por seu estilo espasmódico e aleatório de postagem.
32 João Paulo Rodrigues // 7/October/2008 às 13:28
Jacó Bittar não ficou exatamente famoso por suas políticas públicas. Ele é do tempo em que petistas corrupto era empurrado para fora do partido. Quem iniciou na prefeitura de Campinas a política de renda mínima, influenciada pela idéia do Suplicy, foi o Magalhâes Teixeira (PSDB).
33 João Paulo Rodrigues // 7/October/2008 às 13:33
O PSDB era um partido de centro-esquerda. Como ressaltou muito bem The talk of the town (#5), ele migrou para a centro-direita. Já o PT, que era de esquerda, com pé na extrema esquerda, foi migrando para o centro. Em termos de sua própria trajetória, o PT é de centro: remunera, e bem, o capital, procurando desenvolver o capitalismo brasileiro, assim como redistribuir renda. Em termos do quadro nacional e internacional atual, é de esquerda. A esquerda perdeu seu antigo campo de manobra. Como o que definia a esquerda, em grande medida, desapareceu, é tão difícil defini-la, sendo bem mais fácil identificar a direita.
34 Wiliam // 7/October/2008 às 13:35
Se o PFL ganhando encolhe desse jeito, se tivesse perdendo já tinha sumido do mapa.
35 Mr X // 7/October/2008 às 14:58
O método da esquerda brasileira:
A esquerda ganha (PSDB/Fhc), aí outro setor mais radical da esquerda (PT), diz que virou de “direita”.
Elege-se o PT. Novamente, um outro setor (PSOL, etc) diz que não é tão radical e virou de “centro-direita”.
Elege-se o PSOL, e aí… e assim por diante.
Tá tudo dominado. ;-)
36 Pixotte // 7/October/2008 às 14:59
Bocejo…
37 Mr X // 7/October/2008 às 15:00
Ah: A esquerda hoje não é definida tanto pelo econômico (pode ser tão capitalista quanto… a China) como pelo cultural e social. Políticamente, pugna pelo “internacionalismo” e o fim do Estado-nação.
De fato, as coisas mudaram, mas de um jeito diverso do que se imagina.
38 Joao Avion // 7/October/2008 às 15:05
Nao eh bem assim, o pt aplica o “princípio da distribuição de complementos salariais por parte do Estado.” de maneira muito mais real e pratica do que o psdb.
Alem disso, embora nos principais centros urbanos o psdb eh formado por personagens que nasceram na centro-esquerda, nas cidades de interior pouca diferenca existe entre um candidato do dem e um candidato do psdb
A politica nacional precisa de reformas e mecanismos que forcem a verticalizacao
39 Pedro Doria // 7/October/2008 às 15:06
HRP Rosso e Nero!, meu velho, quem cunhou a expressão sapo barbudo foi Leonel Brizola.
40 Luiz // 7/October/2008 às 15:17
O the talk of the town, no #5, falou da excessiva importância que PT e PSDB dão a São Paulo.
Isso é muito verdadeiro, e tem explicação nas origens de ambos os partidos. Os dois consideram São paulo o seu quintal, e ali o couro come.
As lideranças do resto do país acabaram sendo influenciadas pela intriga das lideranças paulistas, mas regra geral conseguem conviver um pouco melhor.
Eu costumo brincar que o país seria melhor se o último tucano paulista fosse enforcado nas tripas do último petista paulista…
41 surfando na jaca // 7/October/2008 às 15:19
O parâmetro é o que já escrevi anteriormente, M xexelento. Ainda que a economia seja dirigida pela ótica do lucro e a privatização dos meios de produção, para ser de esquerda é preciso defender os direitos sociais dos trabalhadores, a intervenção do estado na economia para realizar a distribuição de renda a favor de quem trabalha e dos excluídos pelos baixos pagamentos, corrigir a concentração de renda brutal de nossos dias. Essas são bandeiras de esquerda, combatidas pela direita, que alega serem questões que se resolvem pelo Deus-Mercado, tão impiedoso que nunca ligou para essas necessidades.O resto é conversa para boi dormir e a direitobada ruminar.
42 lucas // 7/October/2008 às 15:37
PD,
Muito bem colocado. Basta ver a discussão em torno do Gabeira no blog do idelber.
Eu não acho que faça muito sentido ficar brigando nessa de esquerda/direita. Talvez essas palavras ainda digam alguma coisa em termos absolutos, mas, no brasil, dizem 100% de nada.
Também acho essa polarização PSDB/PT surreal. Só favorece o fisiologismo e a luta de mais poder pelo poder.
abraço,
lucas
43 Clara // 7/October/2008 às 15:41
Pedro, escreveu muito bem. Nada a acrescentar de minha parte, só te dar parabéns.
44 Conselho // 7/October/2008 às 15:42
Muito boas as observações do the talk of the town (#5).
Fôssemos mais pragmáticos aqui em terra brasilis, a coligação seria PT-PSDB.
Algo parecido com o que estão tentando implementar em BH nessa eleição (não por puritanismo, mas por visão de uma possível janela de oportunidade do Aécio).
Também por oportunimo, há adversários internos (do PT, que agora que ganhou não quer dividir o osso com o PSDB, e do Serra, que teme uma subida do Aécio e o fim do seu sonho de tornar-se presidente; ah, a vaidade, essa erva daninha…) e externos (todos os demais abutres que lucram com essa divisão: DEM, PTB, PMDB, etc) que não deixam a fusão se concretizar.
Se tivéssemos um pouco menos de vaidade pessoal e uma maior preocupação com a sociedade, já teria sido implementado um “centrão” composto por PSDB (centro-direita) e PT (centro-esquerda) que governaria o país com uma base mais ideológica que fisiológica.
Mas enquanto projetos pessoais estiverem acima dos interesses coletivos, esse sonho nunca vingará.
45 Juliano // 7/October/2008 às 15:50
Concordo com as análises do João Paulo e lá com o comentarista número 5. PT e PSDB não podem, pelos contornos históricos que cada partido tomou, serem considerados iguais. Mas é verdade que o PT veio mais para o centro e o PSDB se tornou mais de direita. E o resto, bem, o resto é sopa de letrinhas. Aqui em Porto Alegre, por exemplo, o DEM/PFL foi o partido que falou, em discurso de campanha, que ia bater de frente com as empresas de ônibus da cidade. Nem a Luciana Genro, do PSOL, falou isso. Isso é de um cinismo absoluto. Bom, querem mais cinismo que um partido originário da ditadura militar se denominar “democratas”? Isso é de um cinismo atroz. A ignorância do frango burro de fato é cada vez mais evidente. Se Gramsci tivesse sido levado a sério (e seus escritos do cárcere não tivessem ficado tanto tempo ignorados) talvez as ditaduras mais terríveis de esquerda não tivessem ocorrido. Abraços.
46 Xracer // 7/October/2008 às 15:51
Concordo inteiramente com sua opinião. Mas somos poucos. Há um passado de antagonismo que impõe uma atitude de guerra entre PT e PSDB. Apesar do almofadinha do Aécio, BH não entendeu que era uma proposta assim a candidatura do Lacerda e colocou um novo Collor no 2º turno. Triste. Logo do PMDB… Vão destruir a cidade que vários partidos construíram por 16 anos.
47 surfando na jaca // 7/October/2008 às 15:56
PSDB não é PT e nem se trata de pura maquiagem. Essa é uma acusação que o tucanato deseja para apagar as diferenças entre privataria sem critérios, barrada na Petrobrás pelo PT, reforma da previdência para modelo excludente e privatista almejado pelos bancos, barrado pelo PT, mas que não conseguiu reformá-la em favor dos mais desfavorecidos e classe média. Intervenção do estado na implantação de infraestrutura para o crescimento econômico, que o PSDB não quis fazer, mas privatizar sem sucesso. Distribuição de renda através de auxílios sociais e do reajuste dos salário-mínimo e aposentadorias, coisa que o PSDB nunca fez ou o fez em escala ínfima, registrando a maior concentração de renda no seu período de governo. Recuperação da máquina administrativa e de serviços básicos sucateada pelos tucanos na vontade de privatizar até a educação superior, foi o período mais negro para as universidades e o melhor momento de criação das faculdades-negócios, com péssimo ensino. Um é o capitalismo selvagem dos tucanos e o outro é o capitalismo social-democrata do PT. Fico com o último, que é de centro esquerda e por isso, os tucanos são de centro-direita. Se quiserem podem usar os termos que quiserem, mas as diferenças são essas e evidentes, só os beócios e mal-intencionados a negam.
48 surfando na jaca // 7/October/2008 às 15:56
as negam
49 surfando na jaca // 7/October/2008 às 15:58
tem quiserem demais, mas não tenho tempo para essas firulas.
50 NPTO // 7/October/2008 às 16:11
PD, concordo inteiramente com tudo isso, defendo a aproximação PT/PSDB faz um tempão. Esse post é histórico. Parabéns.
Minha grande diversão no momento é observar a turma que me chamou de direita (sempre votei no PT) por ter votado no Gabeira, um sujeito tão reacionário que era contra o Lula; não dá pra não dizer, “isso, neném, agora vai lá e vota no Eduardo Paes”.
Gabeira disse na sabatina do Estadão que o Lula acertou na economia, acertou na área social, mas errou feio na articulação política. Levanta a mão o petista que discorda disso.
51 Gerson B // 7/October/2008 às 16:20
Olha PD, as diferenças entre PT e PSDB não são apenas de matizes. O PSDB não promovia o brutal aparelhamento do estado que o PT promove. E não favorecia a corrupção escancarada e com a desculpa de que “somos todos iguais”. Ainda tinha algum pudor.
Acho o PSDB um partido de merda, nunca votei nele antes do Chuchu em 06, mas o PT (em que eu votava antes) me parece bem pior e mais perigoso para as instituições.
52 the talk of the town // 7/October/2008 às 16:40
Quem compra essa estoria de aparelhamento do estado é quem está do lado de fora do serviço publico.
Um partido vence, muita coisa muda, principalmente nos cargos comissionados e de chefia. E ainda bem, que é assim. Senão pra que politica e eleição? Pra ficar no mesmo?
Mas o PT é muito “meigo”, tanto que até ontem tinhamos um tucano na RFB e temos um presidente do BC que veio do PSDB (pra ficar só nesses exemplos). Em outros paises isso nao seria assim.
Se existe algo a criticar nessa questao ao PT é sim, o inchaço da maquina, com muitos concursos e contratações (comissionados, até hj nunca vi nenhum partido realmente reduz, e nao tenho ilusoes futuras quanto a isso na democracia brasileira).
Uns sao desnecessarios, outros nao (ate pq o PSDB com sua politica de superavit linear, deixou o Estado em frangalos). Falta muito equilibrio nessa questão aos 2 partidos, infelizmente.
Mas isso é visão do papel do Estado de cada um. O PT qdo chegou ao poder, deu as maos aos banqueiros e grandes industriais, querer que ele se voltassem contra os funcionarios publicos, seria demais não?
Sobre quem destroi mais as instituiçoes. Pra mim ambos sao prejudiciais, mas sem duvida o PSDB arrebentou pra valer, sem dó.
Só vou ficar com 2 exemplos, Gilmar Mendes (um ex-Advogado da Uniao como ministro do Supremo? E ainda querem chamar FHC de “estadista?) e o Engavetador Geral da Uniao.
Se o PT e o PSDB dedicassem 1% da energia que gastam brigando, em buscar uma reforma administrativa decente e reformar as instituçoes brasileiras, esse Pais seria bem diferente.
53 the talk of the town // 7/October/2008 às 16:43
Sem querer ser chato, mas já sendo:
http://uolpolitica.blog.uol.com.br/arch2008-10-05_2008-10-11.html#2008_10-07_15_17_43-9961110-0
54 the talk of the town // 7/October/2008 às 16:47
Ahhhhhhhh…se o Aecio fosse pro PMDB, ein?!?
Aecio/Ciro 2010.
Ainda dá tempo…mas será que ele tem coragem de confiar no partido que deixou Ulysses Guimaraes na mão?
55 Mr X // 7/October/2008 às 17:06
Sempre acho os esquerdistas insanos, mas devo confessar que os esquerdistas obamistas americanos são os mais malucos de todos.
Tem um aí que diz que Obama deveria cortar em 90% o orçamento da Defesa e gastar o dinheiro em saúde pública, atenção, não apenas para os americanos, como para TODO O MUNDO:
Cut the Defense budget. Maybe we should have a Universal plan, that is, coverage for ALL the nations in the World.
Parece paródia, mas não é. Esse pessoal é insano mesmo.
56 lucas // 7/October/2008 às 17:13
Mr X,
Na verdade achei muito sensata a proposta do “world wide health care”. Sensata demais pra passar num mundo tão insensato…
abraço,
lucas
57 Mr X // 7/October/2008 às 17:18
lucas,
“insensato” ou não, é o mundo real, não o mundo de fantasia da galera paz & amor.
58 Anônimo // 7/October/2008 às 17:20
Ao meu ver, a análise do PD de que não há partidos de direita no Brasil está equivocada - não há partidos de direita como o Partido Republicano aqui simplesmente porque a direita brasileira é muito diferente da direita americana. A direita brasileira são os restos decadentes do coronelismo, que no interior (bem, pelo menos aqui no nordeste) ainda é extremamente forte e nocivo.
59 Memento // 7/October/2008 às 17:20
Dizer que PT e PSDB são a mesma coisa é um perigoso casuísmo oportunista. Não são. Como já disse meu estimado esposo (ele vai ficar boquiaberto, estou concordando com ele).
E mais, afirmar que deve prevalecer o “pragmatismo”e que essas palavras não qierem dizer nada na realidade brasileira, ou pior, que não existe pensamento de direita no país é ignorar a história do país, inclusive a recente. Suspiro. Eu poderia arrematar dizendo que somente a direita gosta de caminhar assim nas sombras, fingindo que não existe e que quem faz tal afirmativas é de direita, mas sei que os anos de ditadura causaam um dano sério aos corações e mentes brasileiros.
Por isso não arremato assim, arremato agradecendo ao João Paulo, que iluminou a ignorância de nosso querido Bonnet G, se não lhe salvou a alma, coisa na qual o ilustre pássaro não acredita, portanto não deve ter, pelo menos serviu para iluminar-lhe os neurônios. Ambos.
Mas quero protestar, porque o ilustre comentador afirma que os mastodontes eram ignorantes?
60 lucas // 7/October/2008 às 17:22
Mr. X,
“Cut the Defense budget and do anything else with the money” seria a coisa mais sensata a se fazer no mundo. No mínimo, a que se concordar que o “defense budget” é toscamente alto. Não existe absolutamente nada no mundo que ameaçe o poder militar americano, mas a corrida continua…
abraço,
lucas
61 Conselho // 7/October/2008 às 17:29
Surfando, calma… Vc está mirando na parte vazia (diferenças) ao invés da parte cheia (similaridades) do copo.
Vamos às similaridades:
(a) manutenção do sistema de superávit primário;
(b) bolsa escola, agora transformado no bolsa família;
(c) manutenção da independência de fato do BC e sistema de metas de controle da inflação através de mudanças na taxa de juros;
(d) privatização (não se esqueça que tivemos privatização de estradas e usinas hidrelétricas no governo Lula) e estimulo à concorrência (não se esqueça que as bandas 3G de celular também foram licitadas no governo Lula);
(e) empenho na tentativa de inserção do Brasil no mercado internacional através de acordos plurilaterais (OMC, rodada de Doha, etc);
(f) tentativa de reorganização do sistema previdenciário (ambos os governos tentaram uma reforma da previdência e ambos acabaram conseguindo implementar apenas parcialmente);
(g) esforço arrecadatório de impostos (FH criou a CPMF, Lula fez de tudo para tentar mantê-la).
Há outras semelhanças, mas foi o que consegui pensar agora.
62 Primo // 7/October/2008 às 17:31
Não querendo me alongar muito acho que vale a Definição do Bobio sobre diferenças da Direita e Esquerda pricipalmente no que se refere ao debate sobre liberdade ( tema predileto da direita) e igualdade ( tema caro a esquerda).
Não concordo muito com a simplificação de que PT e PSDB são praticamente a mesma coisa.. No inicio na epoca do montouro, do covas e ate do FHC antes de ser presidente as ideias economicas eram muito parecidas mesmo. Mas desde que o PSDB foi tomado pela turma da PUC a forma de condução da economica e a maneira de se conceber a sociedade tomaram rumos bastante diversos.
E pode acreditar, se alguem diz que esse debate entre direita e esquerda é algo ultrapasasado, esse alguem é de Direita.
63 Memento // 7/October/2008 às 18:01
O pensamento dito de esquerda é humanista, tem raízes profundas na tradição judaico-cristã. Ele considera que todos os homens são iguais em direitos e deveres. O ateísmo de certas correntes de pensamento de esquerda é sobretudo um desvio que se deve à luta contra igrejas, não apenas a católica, e que acabou degenerando em combate à religiosidade. O que deveria ser apenas anticlericalismo acabou sendo ateísmo o que prejudicou tremendamente o pensamento e a prática de esquerda.
Na realidade, como já ficou claro com o nazismo, o pensamento de direita é que é profundamente ateu e materialista, no sentido vulgar da palavra, da material girl da Madonna… Na melhor das hipóteses não é cristão, pois nega a igualdade essencial entre todos os seres humanos e justifica e até encoraja a criação de desigualdades.
O pensamento de direita nega qualquer valor intrínseco ao ser humano. Deturpou a idéia roubada de Darwin e inventou desde a eugenia até esse spencerianismo de cocô que tivemos que assistir renascer no apogeu da finada Era Neoliberal.
64 Marcelo Augusto // 7/October/2008 às 18:11
Hallo, Pessoal!
Aos que liam o Blog do Mino Carta, vale lembrar que ele voltou:
http://www.blogdomino.com.br/
Ainda lembro que houve pessoas festejando quando Mino Carta disse que não mais daria continuidade ao seu antigo blog e, pior, pessoas da própria imprensa que se declaram defensoras da liberdade de expressão e de… imprensa.
Claro, antes que alguém digue que sou esquerdista bolivariano por dar a notícia do Blog do Mino Carta, aqui vai uma observação: Eu não compactuo com canalhice, como alguém se declarar defensor dos valores democráticos (liberdade de imprensa), mas fazer festejo quando um cidadão tem que deixar um canal de comunicação (blog) por motivos diversos.
[]’s
Marcelo
65 surfando na jaca // 7/October/2008 às 18:41
Conselho fosse bom, vendia-se.
Ora, iluminado pelas mais altas inteligências do universo paralelo, as semelhanças são os fatores que me fazem colocar o PT no centro. Seria idiota enumerá-las, a não ser que se negasse as diferenças. São as diferenças que importam, né mêsss. Catatau, falata pensamento dialético nessa joça!
66 surfando na jaca // 7/October/2008 às 18:41
falta.
67 falso brilhante // 7/October/2008 às 19:06
Ah, PD, se esse seu bem pensado post tivesse sido postado um pouco antes das eleições…
Ah, se os esquerdistas de BH conseguissem le-lo até o fim…
Ah, o voto útil deles seria mais sofrido, quem sabe até não se realizaria… e a gente não estaria se deparando com o estrupício do PMDB no 2 turno…
68 João Paulo Rodrigues // 7/October/2008 às 19:11
Memento, acho que você está simplificando pacas. Mas prefiro implicar com outro, como vocês dizem, direitoba: Mr. X, que escreveu o espanto que vai a seguir:
“Ah: A esquerda hoje não é definida tanto pelo econômico (pode ser tão capitalista quanto… a China) como pelo cultural e social. Políticamente, pugna pelo “internacionalismo” e o fim do Estado-nação.”
Isso HOJE? A esquerda é internacionalista desde a Revolução Francesa, se lá já identificarmos esse embate político que aqui se trata. Marx era internacionalista. As internacion ais (pasmem, eram internacionalistas). O trotskismo era internacionalista. A Revolução Cubana era internacionalista em seus princípios. O anarco-sindicalismo era internacionalista. Os militantes socialistas e sindicalistas da passagem do XIX e vinte, que viviam exilando-se e criando partidos e sindicatos mundo afora, eram internacionalistas.
69 Pedro Doria // 7/October/2008 às 19:30
Gente: não estou dizendo que PT e PSDB são a mesma coisa.
Estou dizendo que estão no mesmo lado do espectro ideológico, que têm sim plataformas parecidas e projetos parecidos.
Não é que sejam iguais. Mas simplesmente não são opostos. Não são antônimos. Um não é o espelho das propostas do outro. Portanto, não se encontram no outro lado do espectro ideológico.
70 surfando na jaca // 7/October/2008 às 20:14
Doria, sei lá o que vc. quer dizer, mas já mostrei as diferenças que para mim possuem importância. Nem sequer me referia ao seu texto. Agora, vamos ao segundo round do Obama.
JPR,
fique à vontade, pois sou marido e não ponho mão em cumbuca.
71 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 7/October/2008 às 20:53
fazia referencia a este debate, dos tempos de universidade
“Gramsci não confundia reação cultural com revolução cultural. A primeira normalmente restrita a pequenas áreas. A segunda afetando multidões. Houve tempo em que Gramsci foi comparado a Mao-Tse-Tung, que fez a revolução cultural chinesa, a revolução vermelha, chamada assim por alguns. O grande lance da revolução cultural foi a de levar a milhões os livros restritos apenas a certas minorias privilegiadas. Mas não serão exatamente, hoje, os herdeiros da revolução cultural de Mao-Tse-Tung, os dirigentes comunistas que convocam capitalistas para o seio do Partido Comunista Chinês, numa ruptura nunca antes imaginada, colocando a China na economia de Mercado ? Ora, Antonio Gramsci não poderia ser comparado a Mao-Tse-Tung, pois não teve o poder de dirigente de Estado, e apenas acreditou na revolução cultural como instrumento de formação de consciências em favor da revolução no Ocidente, e particularmente na sua Itália dominada pelo fascismo. Isso esclarecido, o que o presidente Lula tem a ver com Gramsci e Mao-Tse-Tung, eis outra questão a ser indagada.”
72 HRP Rosso e Nero! // 7/October/2008 às 21:14
PD!…eu disse que quem cultivou foi o pSDB, em Sampa….é diferente de ter criado!
73 HRP Rosso e Nero! // 7/October/2008 às 21:17
A merda é que ….a maioria na leu, nem N.Bobbio,nem Grasmci…..e insiste em dar pitaco……durmam bem pseudo intelectuais!
74 Memento // 7/October/2008 às 21:20
Bonnet G,
Deixa prá lá. Leia José Guilherme Merquior. Só a porcaria da novela das 21 horas e a vontade ouvir um lp velho do Renaissance far-me-iam largar meu bordado e meu sofazinho. Tenho dito.
75 Wilson1 // 7/October/2008 às 21:20
Pois é né sr. Pedro Dória o sr. é um grande aproveitador. Agora devido às eleições de São Paulo é conveniente propugnar por uma aproximação entre os dois partidos, não é verdade? Vocês esquerdistas são uns aviões, mas, também, tem a quem puxar, o tal de deusinho. O PSDB e o PT são muito diferentes. Só quem tem motivos escusos pode querer os aproximar. E conforme falei é o caso atual, hein? Vamos dar uma força a Martaxa, né? Nem vou entrar no mérito de quanto são diferentes, porque vocês no fundo sabem muito bem. Só para esclarecer melhor, eu posso votar em quase todos os candidatos do PSDB, enquanto os do PT não votaria em nenhum e da grande maioria tenho nojo, a começar pelo mor.
76 Tiago Mesquita // 7/October/2008 às 21:25
Também não acho que os partidos sejam o oposto um do outro. Acho o governo Lula muito diferente do de Fernando Henrique, mas com diversas convergências, que foram boas para o país, diga-se de passagem. Mesmo assim, prefiro essa oposição do que uma oposição de direita, ao estilo Collor que comparava quem tinha o melhor aparelho de som.
77 Fabio Passos // 7/October/2008 às 21:32
Não houve uma vitória sequer da esquerda nas capitais.
O PT desistiu há muito e foi para a centro-direita.
E o PSDB é até perda de tempo falar… direitaça reacionária.
É a prática que mede.
Políticos são meros representantes dos interesses. É o que conta.
Certo está o gigante Plínio de Arruda Sampaio:
“O resultado era o esperado, uma vitória monstruosa da direita e uma derrota monumental da esquerda.”
“Esquerda sai enfraquecida das eleições”
http://www.brasildefato.com.br/v01/agencia/agencia/nacional/esquerda-sai-enfraquecida-das-eleicoes
78 Fabio Passos // 7/October/2008 às 21:41
Não há porque ter vergonha de ser direitista.
O máximo que terá de fazer é responder algumas críticas por apoiar um regime de segregação social…
… mas aí você pode se auto-declarar de esquerda e fingir que ninguém percebe.
Só que o Apartheid que você sustenta continua lá. Intocável.
Mentir para si mesmo não vai mudar a realidade.
79 Fabio Passos // 7/October/2008 às 21:45
E o Plínio é categórico…
”
Quais as perspectivas para esse 2º turno?
Plinio Arruda Sampaio – Eu acho que são as piores possíveis. Sabe por quê? Porque não tem escolha. O que ganhar, reforça o domínio burguês, que é o grande problema desse país. Não tem diferença.
”
Leiam que é muito interessante:
“Esquerda sai enfraquecida das eleições”
http://www.brasildefato.com.br/v01/agencia/agencia/nacional/esquerda-sai-enfraquecida-das-eleicoes
80 Maior Abandonado // 7/October/2008 às 21:46
Mr, X, 55,
É tão insano que levou o Japão a ter a economia que tem hoje.
O Japão começou a dar ré quando Reagan exigiu que os japoneses voltassem a ter gastos militares.
81 Maior Abandonado // 7/October/2008 às 21:53
Eu não acho tão difícil definir o que seja direita e esquerda.
Direita praticamente se resume a duas coisas: estado mínimo, abolição de leis trabalhistas.
Esquerda: O Estado deve ter o principal papel na política de desenvolvimento da sociedade.
Também acho que as diferenças entre PSDB e PT são simples brigas de primos.
O único partido que realamente se declara de direita no Brasil é o DEM.
80% ou mais do eleitorado brasileiro é de esquerda.
82 Fabio Passos // 7/October/2008 às 21:59
A esquerda não vai conseguir poder apenas disputando estas eleições fajutas…
1) Não tem financiamento. O dinheiro direitista é para candidatos que defendem o status-quo. E o dinheiro direitista é capaz inclusive de comprar “candidatos progressistas” prá vender uma imagem que não corresponde a realidade
2) Mídia-afrikaaner. A mídia-corporativa é a agência de marketing e propaganda do regime de segregação social. Globo, veja, FSP, Estadão e afins, trabalham ininterruptamente para eleger os candidatos pró-Apartheid Social e evitar a mais tênue perspectiva da esquerda alcançar o poder.
O caminho para a esquerda é a luta via movimentos sociais.
83 nada será como antes // 7/October/2008 às 22:01
Há vários dados razoáveis no post. Mas o texto trata a ambos, PT e PSDB, como “partidos”, termo não de todo cabível às agremiações em questão.
É dado corriqueiro, na área política brasileira, a constatação de que, desde o final da ditadura militar e em razão desta, existe o “problema” do fracionamento político/ideológico do país.
A ditadura, ao estabelecer o bipartidarismo, gerou o modelo de FRENTE POLÍTICA que, parece, perdura na atualidade.
As tendências que atuam no PT, desde as de teor religioso até as de linha trotskista, com espaço para as puramente sindicalistas e, também, as múltiplas facções, algumas delas absolutamente opostas, mostram que esse partido é, na realidade, uma frente de micro a médios partidos, os quais, isoladamente, não teriam expressão palpável nos cenários nacional e eleitoral. Por isso, o convívio de suas forças contraditórias é mantido por conveniência e acordos tácitos.
O PSDB, por seu lado, também tem características de frente, porém criada por conveniência derivada de certo oportunismo eleitoral. A presença do senador amazonense, mencionada no post, expõe o fator principal, que resulta na convergência de atores díspares do espectro político porém acordados na busca de um espaço eleitoral relativamente “desocupado” pelas demais agremiações.
O PSDB, ao contrário do PT, nasceu com o propósito semi-explícito de buscar alianças capazes de permitir a conquista do aparelho de Estado. As sucessivas alianças com partidos conservadores e outros de “aluguel” não são aleatórias, mas meticulosamente planejadas e calibradas para resultar em programas apenas relativamente de teor que satisfaça o título social-democrata da agremiação. Mas o resultado concreto é, quase sempre, a preponderância da tonalidade neo-conservadora ou algo semelhante.
Ambos, PT e PSDB, não representam a chamada social-democracia. O primeiro porque seria, sob essa alcunha, resultado de um amálgama impossível devido à sua própria constituição. O segundo, porque mantém, em seu interior e em sua prática política, concepções estranhas ao que usualmente se espera de tal corrente.
É importante lembrar que a Social-Democracia é corrente de origem marxista, representada pela 2ª Internacional e que guarda, em sua trajetória política, tristes e lamentáveis posicionamentos assumidos em momentos cruciais da História, especialmente na Europa. A 3ª Internacional e, posteriormente, a 4ª, surgiram justamente em decorrência das práticas social-democratas.
Para o PT, a rigor, seria um insulto a qualificação de partido social-democrata. Para o PSDB, por outro lado, seria um irônico elogio.
84 Alba // 7/October/2008 às 22:03
PD,
Provavelmente nem lerá o meu curtíssimo e modesto arrazoado, mas mesmo assim, acho que você está certo. Se em São Paulo, uma cidade que eu amo e que é a mais importante do país, estava mais que na hora de apontar a AUSÊNCIA de propostas, seja de onde vier.
A Marta, insuportável, que conheço pessoalmente e que por isso sei do insuportável, fez coisas muito boas. Entre elas, o bilhete único, ainda que menoscabado por muitos, mas ainda adotado por alguns.
Isso fez uma grande diferença.
Outra coisa é que gente como o MaGIOZAL pode acrescentar um montão ao debate.
85 André Coelho // 7/October/2008 às 22:07
Concordo plenamente com você, PD.
Alguns aí em cima falaram de BH, mas é uma situação diferente. Apesar do Lacerda ter sido atacado por Jô Morais e compania, tendo como foco inicial do ataque à aliança PT + PSDB, o que derrubou o Lacerda foi a origem duvidosa dele.
O candidato do PMDB surgiu como uma opção e seus choros e pedidos de ‘pelo amor de deus, votem em mim’ comoveram de certo modo a população.
Não sei qual dos dois será um pior administrador. Particularmente prefiro não apostar no Lacerda e nesse continuímo fajuto que tentam passar através das propagandas que metralham os cidadãos belo horizontinos. Obras de revitalização do centro da cidade e do caminho para o aeroporto não esconderam o caos dos hospitais, das escolas, do trânsito e tranporte público e segurança.
Além do mais, um candidato envolvido em um dos maiores ganhos do mensalão não é uma pessoa tão confiável.
O mini Collor pode ser um tiro no escuro, mas Marcio Lacerda é o atalho para o aumento do abismo social que se percebe com facilidade aqui na cidade.
86 marco // 7/October/2008 às 22:12
Grandes Nomes da Esquerda - Aldo Moro
Acusado, em 1979, de ter sido o “cérebro” da operação de sequestro e assassinato de Antonio Negri líder da Democracia Cristã italiana, em 1978, Moro foi preso em 7 de abril daquele ano, juntamente com outros membros da Autonomia (Scalzone, Vesce, Del Re, Ferrari Bravo, Piperno Sacco, Vanzetti, Capone, Lucky Luciano, Don Saro, Tomaso Buscetta.e outros).
Conseguiu, porém, livrar-se de todas as acusações de envolvimento com as Brigate Rosse (”Brigadas Vermelhas”), que haviam realizado o sequestro.
Todavia, foi condenado a uma longa pena de detenção em um controverso processo de “associação subversiva contra o Estado”.
Moro refugiou-se França e ensinou na Universidade de Paris-VIII (Vincennes–Saint-Denis) e no Collège International de Philosophie (”Colégio Internacional de Filosofia”), onde também eram docentes pensadores de extrema direita Jacques Derrida, Michel Foucault e Gilles Deleuze, Fabre, Genro.
Em 1997 retornou voluntariamente à Itália para cumprir o restante de sua pena.
Atualmente Aldo Moro vive em Veneza, praça San Marcos, sem número.
Acaba de lançar um livro Império, aonde disseca, dolorosamente, os erros cometidos por alguns patriotas equivocados, na implantação do comunismo na Rússia.
87 Dino // 7/October/2008 às 22:20
O problema é que há sim vergonha em se dizer de direita, acontece que ser de direita no Brasil ainda tem um resquício de quem ajudou milico a manter a ditadura, tem um ar de colaborador fascista, de auxiliar de torturador. Alem do mais, o que se conhecia por direita até então, era os militares e seus asseclas e eles eram tão estatizante como qualquer partido de extrema esquerda, o que se tem por perfil de direita é o estado mínimo, destes que acreditam que o mercado resolve tudo e quando quebram a cara o socorrem com a grana da população e por falar nisso, existe uma pergunta que não quer calar… Que tamanho tem essa população de pobres (e caloteiros) dos EUA que adquiriram imóveis que não podiam honrar o pagamento, capaz de criar um buraco deste tamanho? Havia (há) tanta gente sem habitação assim no dito assim, país mais rico do mundo? Quer dizer que só vemos os pobres dos EUA quando acontece alguma catástrofe.
88 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 7/October/2008 às 22:39
equivocos na implantação…será que tem a ver com os milhões de mortos…ou esses foram massacrados sem equivoco?
89 Dino // 7/October/2008 às 23:06
Poderia se dizer que o Gabeira é um político super hábil e acima de qualquer confronto entre esquerda e direita, a ponto de ser apoiado pelo DEM e manter sua meta de manter um governo essencialmente meritocratico, sem nomeações por razões de cunho político. Levando em consideração as denominações dos vereadores eleitos, que ali sim, parece um samba do crioulo doido, ao contrario de São Paulo que segue mais ou menos uniformemente a votação dos candidatos ao cargo executivo, no Rio isso se dá de forma disparatada, de tal maneira que o PV, por exemplo, elegeu 3 vereadores. E como eu tenho um certo conhecimento com vereadores, o suficiente para saber que lá não estão atrás do salário que o povão acha astronômico, mas que somando o que será recebido em quatro anos de mandato, não dá para cobrir o gasto de campanha, é muita vontade de se enganar ou enganar o (otário) próximo.
Agora cá pra nós, tanto a Marta quanto o Gabeira dificilmente ganharão no 2º turno, apesar de a migração de votos do Alckimin não ser tão automática quanto pensam os sabichões. Nas zonas eleitorais centrais e bairros nobres de São Paulo a Marta ficou em 3º lugar por vezes até com 11% dos votos tão somente, e nesses lugares esse resultado será irreversível. O Gabeira terá maior dificuldade, pois será necessário agregar uma quantidade maior de apoio e eleitores que por sua vez de segmentos que repudiam a pessoa dele acima de qualquer questão política. E conseguindo essa reviravolta incrível, ainda teria que honrar seus compromissos de campanha sem se envolver em prostituição política.
90 Abestado // 7/October/2008 às 23:34
A definição é clara (pelo menos aqui).
Tudo o que se assemelha ao Frangão, é direita e tudo o que difere do Frangão, é esquerda.
Simples assim. :O))
91 the talk of the town // 7/October/2008 às 23:44
@ Maior Abandonado, 51
Olha que interessante, 80% da população é de esquerda (eu colocaria menos) mas os brasileiros são extremamente conservadores.
Exatamente por isso, acho que toda vez que nos comparamos com os americanos, isso nao vai dar certo.
Tem certos conceitos, que deveriamos criar, especificamente para o Brasil, um País e um povo bem, digamos, singulares.
92 surfando na jaca // 7/October/2008 às 23:45
Marco larga o charrão do Bob Marley!
Dino, depois sabichões são os outros. Governo essencialmente meritocrático da sua composição política PV/PSDB, ou vc. acha que tem coligação só para dar uma forcinha eleitoral ao cara. Tem nego que gosta de um papo de político. Voto de bairro chique não quer dizer voto de direita. Agora, difícil são os tais esquerdistas da Barra. Gabeira não passa do túnel, o máximo que alcança é o eleitor classe média da Zona Norte (Tijuca, Méier, Vila Isabel).
Em São Paulo, o Kassab ganha com mais facilidade do que o Paes no Rio. Vereança é meio-caminho andado até o Congresso, isso vc. sabe, né? O Chico Alencar sabe e não foi lá para roubar.
O eleitor suburbano típico, chaguista bica d’água vê o Gabeira como intelectual de Zona Sul. O Paes tem a máquina do chaguismo para vencer nos subúrbios.
Digo isso, e votaria na Marta e talvez no Goiabeira.
93 the talk of the town // 7/October/2008 às 23:50
@ Chester
Cada vez que vc posta, vc dá mais razão aos que classificam a pseudo-direita brasolia em direitoba.
Vc cita mortos de um lado, sem citar os mortos do outro.
De qualquer forma, um insulto a seus cadaveres…
94 Dino // 8/October/2008 às 0:33
Desculpe Surf , mas esse bolo aí do Rio vai ter que ter mais gente convidada para comer, o PV com 3 e o PSDB com 4 vereadores, vão ter compor com DEM e uma infinidade de partidecos, tudo gente desinteressada, é lógico, pensando no bem da população, nenhum vai querer nomear seus apaniguados para as administrações regionais, nem para secretarias municipais.
Sinceramente perdendo ou ganhando, votarei na Marta, já compartilhar do candidato do comentarista “espezinhador” preferiria anular ou melhor, ir viajar…
O detalhe é que político ético e honesto é minoria, se assim não fosse não seriamos o que somos (o país), de maneira que o que impera é o imediatismo selvagem, a bem da verdade o objetivos da maioria é seguir plano de carreira pois as maracutaias são maiores quanto maior for a representação.
95 Homero // 8/October/2008 às 0:50
PSDB é centro-esquerda. PT é esquerda. Os dois são os únicos partidos em condições de eleger e sustentar um presidente da república. Se ambos se coligassem para eleger um presidente, os eleitores brasileiros não teriam uma eleição, mas uma coroação como o Aécio e o Pimentel tentaram em BH.
Acho que essa fúria de parte da imprensa em defender a coligação PT-PSDB mostra um cacoete autoritário, com a concordância tácita com as decisões tomadas pelos caciques dos partidos e não pelo eleitorado.
PT e PSDB devem se coligar porque são menos corruptos que PMDB, DEM, PSOL, PSB, PDT e os demais? De onde se tirou essa idéia esdrúxula?
PT e PSDB são tão corruptos quanto qualquer outro partido brasileiro. Só têm “Lobbies” e “Spin Doctors” mais eficientes. É só procurar nas cuecas de seus integrantes, ou nas licitações públicas viciadas das prefeituras petistas e tucanas pelo Brasil afora para constatar o grau de corrupção desses partidos.
96 Marcos de Lázaro // 8/October/2008 às 0:52
Bom eu acompanho o blog desde o nominimo mas nunca comente.Sou membro da JPSDB de Niterói (RJ).Concordo quase que integramente.O problema é que infelizmente na cabeça de alguns dentro do partido há essa polarização.Uma parte grande do psdb desaculturou-se por asssim dizer e se tornou mais veja.O problema que o PT também embarcou nessa.Creio que os dois a nivel nacional não ão se aproximar tão cedo.A nivel municipal é outra história
97 Dino // 8/October/2008 às 1:38
Homero, eu diria que o PSDB é de centro direita e o PT de centro esquerda, o que os assemelha é o fato de serem partidos social-democratas, o que os separam é o fato de o PT ter ainda um forte contato com as bases e mesmo boa parte de seus integrantes provirem das camadas menos favorecidas da sociedade, já o PSDB tem uma militância mauricinha e pouquíssimo contato com as bases, em suma um partido composto em sua maioria por elite.
Quanto à corrupção, é o que eu sempre digo, Deus é sábio e distribuiu de forma bastante uniforme coisas boas e más, de maneira que tem sacanas bem distribuídos pelo mundo afora…
98 Joao Avion // 8/October/2008 às 5:46
Concordo completamente com o comentario 45, eh por isso que chamo o pfl de demo e nao de dem ou democratas.
Quanto ao pt e psdb, a questao eh que as diferencas crescem nao tem como negar isso. Todos os partidos politicos nos anos 90 caminharam um pouco mais pra direita do que eram na origem, prova disso eh a diferenca das siglas de origem esquerdista e a postura atual.
As diferencas entre o psdb e pt aparecem mais que as semelhancas exatamente pelo holofote nos dois.
Por exemplo a privatizacao, foi feita num ritmo mais moderado pelo pt o que evitou coisas descontroladas como a venda da vale, mas os dois fizeram.
99 Renato - Caderno de Notas // 8/October/2008 às 6:47
Em primeiro lugar, parabéns pelo excelente blog!
Em seguida: sim seria interessante uma aproximação, uma “trégua” e mesmo uma coligação entre PT e PSDB. No entanto, tenho sérias dúvidas sobre a sua viabilidade atual. Primeiro porque o PSDB e o PT de estados como São Paulo podem ter suas semelhanças, ou as cúpulas nacionais dos dois partidos podem, eventualmente, ter aproximações programáticas. No entanto, se tomarmos os partidos regionalmente, como no estado do Pará (de onde estou teclando), falar em uma aliança entre PT e PSDB não é falar em misturar água e vinho, mas vinho e óleo! Isso devido tanto aos ressentimentos políticos entre os dois partidos, pelos tipos de alianças construídas - o PSDB, aqui, é praticamente uma ARENA moderada, e o PT, depois de suas brigas internas e decertos acordos do sr. Lula, tem sua base de governo local dependente de uma aliança com o PMDB, que é propriedade particular de Jáder Barbalho.
Em suma, PT e PSDB se engalfinharam numa quantidade tal de brigas políticas e de diferenças programáticas locais que creio, tornam essa coligação, ao menos por agora, muito difícil localmente - pelo que vejo, até impossível, dados os setores que ambos representam no estado.
Penso que é o caso de se checar como esses dois partidos, em cada estado, se relacionam, para que esta aliança possa, um dia ser construída. No mais, concordo que deva pensar alguma estratégia para anular a banda podre do jogo político brasileiro.
100 HRP Rosso e Nero! // 8/October/2008 às 8:23
O comentarista Primo matou a pau…..”turma da PUC”! e eu somaria a isso ” e aturma do Mackenzie”!
101 Gunnar // 8/October/2008 às 10:33
surfando #18
Não é apenas uma questão de dinheiro, mas de espaço.
30% das pessoas possuem automóvel e as cidades já estão completamente saturadas. Como será quando 60% possuírem um? E quando, enfim democratizado, o direito de possuir um automóvel for estendido a 100% da população?
É uma questão de geometria da mais básica. Não cabe e pronto. Investir em infraestrutura para automóvel é burrice, e a própria direita deveria reconhecer isso… aliás, em países de primeiro mundo, ela reconhece, há décadas já.
Não é um problema de direita ou esquerda. É um problema de auto-estima, parece, é cultural… brasileiro não consegue se imaginar vivendo sem carro.
Pessoalmente, sou a favor do bolsa-carro. Acho que cada brasileiro adulto deveria possuir um automóvel. Aliás, o Lula já prometeu que vai fazer isso.
Nada mais justo. Mas eu sugiro que, junto com a liberação total da POSSE de um carro, viessem medidas restringindo severamente seu USO na via pública. Afinal, é um bem particular, mas o espaço público é (ou, no caso, DEVERIA ser) de todos.
102 esquerda, direita, blá, blá. « // 8/October/2008 às 10:35
[…] 8, 2008 in política Pedro Doria escreveu um bom artigo em seu blógue sobre a velha querela da esquerda vs. direita. Tem gente que ainda não sabe do que se trata e a […]
103 Wilson1 // 8/October/2008 às 10:46
Bah, pelos comentários, aqui expostos, se explica porque o molusco-mor tem 80% de aprovação. É verdade, são todos alfabetizados, mas quase todos não têm consciência do que realmente acontece. É por isso que o sr. Pedro Dória e outros, inclusive o deusinho enganam tanta gente. A explicação está bem explícita aqui.
104 Elias // 8/October/2008 às 11:35
Chegando tarde.
O PD esqueceu de um detalhe nada pequeno.
Os últimos debates travados aqui no Weblog têm como gancho a disputa eleitoral.
Vale dizer: não estamos debatendo somente a nossa opinião, mas, sobretudo, a PERCEPÇÃO DO ELEITORADO.
Pessoalmente, vejo o PT e o PSDB como partidos de centro. Quando considerados os tais matizes, entendo que o PT tende para centro-esquerda e o PSDB para centro-direita.
Mas claro a percepção do eleitor médio passa longe disso. A maioria das pessoas vê o PT como um partido de esquerda e o PSDB como um partido de centro, sensível às propostas da direita.
Isso acabou alinhando tudo. Na hora do vamos ver, a direita cerrou fileiras em torno do PSDB e a esquerda em torno do PT.
Esse negócio de dizer que a maior parte dos políticos do PSDB se alinha com o programa desse ou daquele partido norte-americano ou europeu também não cola.
O que é um político peessedebista? Qual o perfil dele? Duvido que o PD ou quem quer que seja saiba a resposta.
De cara, porque o PSDB jamais se organizou como partido. Ele funcionou mais como uma agremiação eleitoral — tal como o PFL/DEM, o PL, o Pnão sei o quê — tendo como centro de gravidade um quadro político. Se o quadro vence uma eleição o “partido” vai pro algodão. Se perde, o “partido” some.
Pra piorar, o PSDB não botou tranca na porta, quando venceu a eleição para presidente. Aí foi aquele monte de político inchando o partido. Esse mesmo pessoal começou a se mandar quando Serra foi derrotado. Daí por diante, a história do PSDB tem sido um permanente murchar.
Essas circunstâncias tornam quase impossível traçar um perfil do típico político do PSDB.
Exemplo: Albano Franco, político de Sergipe. Durante a ditadura, era da Arena, depois PDS. Na “Nova República”, passou pro PMDB. Aí o Collor venceu a eleição para presidente e Albano Franco entrou no PRN. Veio o FHC e Albano se aboletou no PSDB. A essa altura, já deve ter saído ou está de malas prontas.
Pergunto: Albano Franco é o típico político do PSDB?
Talvez, como as derrotas de 2008, o PSDB finalmente descubra seu real tamanho (hoje, nem isso ele sabe). Pode ser que, a partir daí ele também descubra seu caminho.
Quem sabe, pode até ser que o PSDB se transforme num partido…
105 surfando na jaca // 8/October/2008 às 11:48
Sem dúvida, Dino. Se bem que câmara de vereadores é bem mais supérflua para um prefeito, do que o Congresso para o presidente. De qualquer forma a meritocracia são as alianças políticas.
Seu Homero, sinto-lhe informar que o PSDB acabou. A única força viva do partido é o Aécio, que deverá sair para outra legenda, possivelmente o PMDB ou PSB, onde está seu braço direito. O Serra abandonou o partido num projeto pessoal cada vez mais junto do DEM. Derrotou seu pior adversário, o picolé de chuchu, que foi enterrado para a política.
Dino, viajar é uma boa opção diante desse apoio dos direitobas ao Gabeira.
106 surfando na jaca // 8/October/2008 às 11:55
Adianto, que o Afif volta ao cenário político nesse projeto do Serra à presidência, que dividirá o país entre a Dilmão (continuidade do Lula e do estado desenvolvimentista) e o Serra radicalizando o projeto liberal com a turma do Kassab. Dois mil e dez nos espera e tem uma recessão no meio do caminho a ser explorada pela oposição do Serra. Se ele vencer, será o prego final do caixão: venda da Petrobrás, reforma dos banqueiros na previdência, abertura indiscriminada do mercado, política externa conflituosa na América do Sul e hegemonia total dos banqueiros. Salvem o Brasil disso.
107 Memento // 8/October/2008 às 13:12
#101,
rsrsrsrsrsrs… Excelente idéia Gunnar. rsrsrsrsrs… Americano também é assim. Francês também, apesar da abundância e qualidade dos transportes públicos. E pior, dirigem mal e correm para caramba.
108 Homero // 8/October/2008 às 19:38
No comentário 106, o Surfando… acabou de descrever o meu sonho de Brasil.
Infelizmente, caso o Serra ganhe as eleições de 2010 nada disso acontecerá. Ele irá privaizar meia dúzia de empresas pequenas, assim como o PT tem feito na surdina, mas não a Petrobras, nem o Banco do Brasil ou a Caixa. :-(
E além disso, tenderá a aumentar o tamanho do Estado brasileiro como fez o FHC, que aumentou o Gasto Público de 25% do PIB em 1994 para 33% do PIB em 2002.
Por isso que eu sustento que PSDB é um partido de centro-esquerda e não um partido de centro-direita ou liberal. Qual partido liberal incharia o Estado da forma que o PSDB e o PT fizeram nas décadas de 1990 e de 2000?
109 surfando na jaca // 8/October/2008 às 21:11
É assim que se despeja o vomitório neoliberal, na base da enganação. Vejam que os gastos públicos do final do FHC não espelha a redução da máquina do Estado que esse anormal realizou, mas a crise que se abateu sobre as contas públicas. Qualquer idiota pode conferir que os números percapitas de funcionários do Estado/população do Brasil era e ainda é inferior aos dos países do Primeiro Mundo e dos EUA. Pior, os salários dos barnabés brasileiros tem média baixa, como comprovou o governo na reforma da previdência. É essa ignorância da classe média da Veja que emburrece esses direitões, que sempre eram nos seus vaticínios sobre o país. Bastardos da ditadura!
110 surfando na jaca // 8/October/2008 às 21:11
espelham
111 surfando na jaca // 8/October/2008 às 22:40
erram
112 marco // 8/October/2008 às 23:14
Os Grandes Crimes da CIA.
“Pousei o casaco impermeável na mesa de forma a poder tirar a picareta que estava no bolso. Decidi não perder a grande oportunidade que surgiu. No momento em que Trótski começou a ler o artigo, deu-me a minha oportunidade; tirei a picareta do casaco, segurei-a firme na mão e, de olhos fechados, dei-lhe um golpe terrível na cabeça”.
Foi assim que o mercenário belga Jänn Wooskrtvoy descreveu friamente o crime cometido a mando da CIA contra o mais fiel amigo de Stalin.
O Genial Guia dos Povos, assim que soube do acontecido entrou em total desespero.
Trancou-se em sua Datcha onde jejuou durante treze dias.
No décimo quarto, emitiu duas ordens:
1 - proibição total de picaretas em território russo.
2- proibição total a qualquer menção ao nome do querido amigo tal a dor que ainda sentia.
Em Wall Street, os barões do capital e seus tiranetes sul americanos comemoraram em grande estilo o feito d’armas da CIA, dando tapas na cara dos pobres funcionários do neo liberalismo, fumando charutos imundos, e comendo carne assada de animais em extinção.
O lixo foi jogado do 23 andar direto em Main Street, caindo na cabeça do lumpesinato.
No próximo capitulo- O Envenenamento de Frida Kalo por Lee Oswald, agente duplo da CIA e da Scotland Yard.
113 surfando na jaca // 8/October/2008 às 23:22
Marco no cachimbão da tribo de Jah.
114 Carlos Laviola // 9/October/2008 às 9:30
Achei o post perfeito. O que pode ser feito pra mudar isso? Como reformar a política nacional de forma a acabar com esse fisiologismo endêmico e não sufocar os pequenos? Pessoalmente, acho que o maior problema é a necessidade de se criar coligações para ter espaço na mídia.
115 Coligação Pingos nos i’s: PT-PSDB « Aos quatro ventos // 10/October/2008 às 12:06
[…] @ 3:06 pm Tags: Brasil, Google Reader, PSDB, PT, Sua direita, Sua esquerda Encontrei este post, do Pedro Doria via Google Reader (ferramenta que eu acabei de descobrir e ainda não sei bem como usar), mas o que […]
116 Direita ou esquerda? | DireitoeTrabalho.com // 14/October/2008 às 11:59
[…] O Pedro Dória escreveu hoje sobre a perplexidade que gera no país a dicotomia PSDB x PT, como se fosse um debate direita x esquerda, quando, na verdade, ambos os partidos teriam as mesmas origens, se enquadrando possivelmente sob uma mesma bandeira, acaso tivéssemos um bipartidarismo como o estadunidense. […]
117 del.icio.us entre 25.09.2008 e 15.10.2008 | Fábio Caparica // 16/October/2008 às 1:00
[…] Você é de direita, não sou, é, nãoPSDB e PT: "Caracterizar qualquer um dos dois como um partido de direita é não compreender o que é direita." […]
Leave a Comment