As primeiras pesquisas saíram: deu Joe Biden, dizem os indecisos. Na pesquisa da CBS, a diferença é grande: 46% para Biden, 33% empate e 21%, Palin. A CNN, 51 a 36%,
O grupo Media Curves tem uma análise mais detalhada, pergunta a pergunta. No geral, 69% para Biden e 31% para Palin.
Segundo os indecisos dessa pesquisa, a melhor resposta de Palin foi aquela sobre o pacote do governo, quando lembrou as dificuldades reais da classe média. Suas piores respostas foram a definição sobre suas responsabilidades como vice-presidente e o discurso sobre impostos. (Palin bateu na tecla de que é boa política cortar impostos para empresas.)
Pela segunda vez fica claro o que o público quer ouvir: a classe média quer candidatos que a representem e governem por ela. No momento, o Partido Republicano não está conseguindo alcançar este público ou convencê-lo de que suas políticas serão melhores a curto, médio ou longo prazo. É, neste sentido, uma eleição muito parecida com a de 1992, que elegeu Bill Clinton.
As expectativas do eleitorado estão se cristalizando. O jogo não está perdido para os republicanos. Mas há problemas – e os problemas quem criou foi McCain.
Primeiro ele disse que os fundamentos eram sólidos. O mundo caiu naquela tarde. Depois sugeriu cancelar o debate e fingiu suspender sua campanha. Aí, cantou ter sido responsável por um acordo na Câmara que evidentemente não houve. A soma dos momentos pegou mal.
Junto com gafes menores – coisas como não saber quantas casas tem – passa inevitavelmente uma impressão de que ele não tem a mais vaga idéia de como anda a vida da classe média. Que está alienado.
Em outras eleições, é um problema. Nessa, está brincando com o assunto considerado mais importante.
O que McCain precisa fazer é parar e organizar o discurso. Encontrar outras linhas de argumentação. Explicar como os seus projetos e sua maneira de ver soluções vão resolver os problemas imediatos do eleitorado: a hipoteca, o seguro de saúde, a universidade dos filhos. E precisa fazer isto rápido, porque as impressões estão se cristalizando.
Metaforicamente, Joe Biden ganhou o debate quando engasgou falando de sua experiência na mesa da cozinha tentando fechar as contas, com dois filhos, sua mulher e filha mortas. Palin perdeu-o quando foi incapaz de fazer um comentário gentil imediatamente após.
Metáforas à parte: Biden falava de classe média o tempo todo. Palin falou um quê. Devia ter sido o tempo todo.
111 Comentários até agora ↓
1 Ronald // 3/October/2008 às 3:06
Já era de se esperar, né? Depois da surra do Obama terem dado vitória a ele. Ñao seria diferente com a Palin. Iriam arrancar uma vitória de algum lugar pro Biden.
Mas voltando ao primeiro debate, McCain x Obama: não explicaram até agora como o cara venceu o debate e caiu nas pesquisas. Mistério?
2 Pedro Ferreira // 3/October/2008 às 3:23
Além de tudo o que favorece o Obama, ele tem uma coisa que o McCain não tem: Um discurso forte, imponente. Fala com propriedade, convicção. Hoje não pude ver o debate dos vices pois tinha um compromisso. Gostaria de ter visto, até pra ver como é o discurso de cada um deles.
3 Pedro Doria // 3/October/2008 às 3:24
Ronald, o Obama está subindo em todas as pesquisas… de onde vc tirou que ele caiu?
4 Darwinista // 3/October/2008 às 8:09
Palin me surpreendeu. Articulada, calma na maior parte do tempo, incisiva em alguns momentos chave. No início, quando se debatia a crise econômica, acho até que foi ligeiramente melhor que Biden.
Mas quando o assunto passou a ser “foreign affairs”, Biden foi um trator. Ok, o cara é chegado numas gafes, e chegou a dizer que Hillary seria melhor vice que ele. Pois, a partir do debate de ontem, passei a achar que ele é melhor preparado até que o próprio Obama.
Boa chapa essa, a Democrata.
5 By Reinaldão // 3/October/2008 às 8:13
E Sarah não foi fuzilada. Ah…
Não duvidem de que todas as pesquisas de opinião dirão que o democrata Joe Biden venceu o debate travado ontem à noite com a republicana Sarah Palin, ambos candidatos à Vice-Presidência dos EUA: ele na chapa de Barack Obama, ela, na de John McCain. Comecemos pelo óbvio: não, não houve desastre. Mesmo os que responderam às enquetes da democratíssima CNN consideraram, com a esmagadora maioria de 84%, que ela foi “melhor do que a expectativa”. Isso é importante e quer dizer, sim, alguma coisa: há 15 dias, insiste-se em caracterizar Sarah como uma estúpida, uma cretina da pior espécie, capaz de declarar guerra à Rússia e de reduzir seu apreço pela ecologia ao batismo de uma das filhas com o nome de uma baía. Num caso, trata-se de uma mentira em sentido clássico: o oposto da verdade. No outro, transformou-se uma nota de bom humor numa resposta técnica.
Quem ganhou, de fato, o debate de ontem? Ninguém. Os dois alternaram bons e maus momentos. Poder-se-ia dizer que ela venceu se considerarmos que se imaginava que saísse dali para casa, tendo de ser substituída na chapa. E ela esteve longe disso. Mas ela também perdeu, não é? Afinal, não ter tido uma vitória acachapante para quem está sob tanta pressão pode ser considerado uma espécie de derrota. A questão, no entanto, é saber: havia alguma possibilidade de ela “vencer”, ainda que tivesse quebrado as pernas de Biden? Não. Sua derrota já estava decidida.
O debate, como ela mesmo apontou, teve mais passado do que futuro. Biden fez questão, o que foi apontado com propriedade por Palin, de passar o tempo emitindo juízos de valor sobre o governo Bush, o mais impopular da história. Combatia menos a adversária presente do que o atual presidente, tentando atribuir a McCain a condição de mero estafeta de Bush, continuador da sua obra. É mentira! Mas e daí? Se Sarah era mesmo uma besta, vai ver teve o “Estalo de Vieira”. Afinal, conseguiu sustentar um debate com um dos mais experientes senadores democratas e dar-lhe algumas invertidas até muito duras — e sem saber, afinal, o que viria lá da mediadora, que não decepcionou: ajudou muito o democrata.
A armadilha
Explico essa questão em particular antes que avance. Gwen Ifil indagou como seria o governo de cada um dos presentes caso viesse a faltar o titular. É evidente que se trata de um foguete atirado contra Sarah Palin. E é fácil entender por quê. Sim, McCain tem uma vice pior do que ele; e Obama, um vice melhor. Entenderam ou preciso desenhar? Obama eleito, caso morresse, seria substituído por um senador experiente. Mas sabemos que, digamos, McCain está mais perto do fim do que o democrata, ao menos por causas naturais. Assim, tenha sido este o intuito ou não, a pergunta funcionava também como um alerta. Sarah saiu-se bem na resposta, afirmando, genericamente, que levaria adiante um governo baseado nos mesmos princípios.
A pauta, por mais que se negue, era democrata. Veja-se outra questão: o aquecimento global. Há uma diferença nada sutil entre indagar sobre medidas para conter o problema e fazer como fez Gwen: é ou não o homem que está aquecendo o planeta? O consenso, que não é cientifico, mas apenas político, reza que sim. Ocorre que há gente séria às pencas que sustenta que o fator humano é apenas uma das causas. E foi essa a resposta de Sarah, que lembrou que seu Estado tem um fundo de combate ao aquecimento. Biden entrou com tudo: sim, é inequivocamente o fator humano. É o que o “consenso” quer ouvir. No item sobre questões de comportamento, Gwen deixou, por exemplo, o aborto de lado para discutir o casamento gay. A republicana afirmou que reconhecia, como casal, a união do homem com a mulher, mas que não se opunha à concessão dos direitos civis aos homossexuais. E ambos acabaram dizendo, sem diferenças, que não defendem o “casamento gay”.
É evidente que Sarah tinha a grande desvantagem de ser ali a representante do partido de George W. Bush. E Biden, macaca velha, não perdeu a chance de falar menos de futuro do que de passado. Tentou caracterizar McCain como a continuidade da política beligerante de Bush. Embora seja ele, reproduzindo fala de Obama, a sugerir que os EUA podem fazer uma intervenção no Paquistão, ainda que à revelia do governo daquele país.
A abordagem dos jornais desta sexta, aposto, mundo afora, parecerá saída de uma mesma máquina de produzir análises — e, de certo modo, isso é mesmo verdade. Vai-se dizer, com contrariada benevolência, que Sarah evitou o vexame ou coisa parecida. Vale dizer: ele era já um dado da equação, que precedia o confronto em si. Tivesse ocorrido, seria exibido com todas as letras. Como não ocorreu, então vai se dizer qualquer coisa como: “É, vexame não houve, mas Biden foi muito melhor”. Convenham: tal análise já estava pronta antes do debate.
6 Diego // 3/October/2008 às 8:22
Só assisti o debate até às 11:00. Mas até que a Sarah Palin foi bem. Pelo menos ela olhava para a câmera e falava diretamente com o pessoal que estava em casa. Pelo que eu vi, achei que ela iria ganhar o debate. Parece que não foi isso que aconteceu.
7 Radical Livre // 3/October/2008 às 8:28
Reynaldão, tava tudo bem até você dizer que o Obama tem um vice melhor do que ele - aí eu vi que você não tá com nada.
8 Darwinista // 3/October/2008 às 8:40
Radical,
o Reynaldão é obviamente um pateta. Mas, a julgar pelo debate de ontem, eu fiquei com a mesma impressão que ele…
9 Alex // 3/October/2008 às 8:53
Reinaldão, apesar da pergunta sobre “como seria o governo de cada um dos presentes caso viesse a faltar o titular” atingir em cheio a Palin, já que sua inexperiência é uma tecla batida toda hora, você consegue imaginar um debate entre vices a qualquer cargo sem a tal pergunta?
10 Fabio // 3/October/2008 às 9:21
Rá, PD, legal ver você dando diretrizes para o Partido Republicano e seus respectivos candidatos. A julgar pelo seu post de ontem, pré-debate, a vitória de Joe Biden seria, de fato, acachapante. E não é que ela se saiu bem? Surpresa atrás de surpresa, não? Sobre a opinião do público a respeito de quem venceu o debate, resta saber se esse pessoal que responde à pesquisa vai mesmo sair de casa para votar no dia da eleição.
11 Diego // 3/October/2008 às 9:34
Esse texto do By Reinaldão é um post da mala do Tio Rei. Fui no Google procurar o blog do Tio e estava lá esse texto. Tem até uma entrevista do Tio reaça na GloboNews. Claro que não assisti aquela coisinha patética falando besteira.
12 Pax do notebook // 3/October/2008 às 9:35
Algumas informações sobre Joe Biden - do Globo
A morte de sua mulher e de sua filha mais velha, causada por um motorista bêbado, aconteceu em dezembro de 1972, pouco após sua eleição para o Senado, mas ele não se afogou na amargura e se dedicou aos outros dois filhos do casal, que ficaram gravemente feridos.
Atualmente, Beau, o mais velho, é Procurador-geral de Delaware e militar que será enviado ao Iraque em outubro, pois pertence ao corpo de reservistas do estado. Hunter, o mais novo, é advogado.
O senador é um grande jurista, que semanalmente dá aulas de direito em seu estado natal, uma atividade que raramente deixa de realizar.
Biden se casou de novo em 1977 e tem outra filha, Ashley, uma assistente social.
Em 1988 sofreu dois aneurismas que quase acabaram com sua vida. Mas se recuperou e retornou ao Senado com menos cabelos e mais brancos.
O que não mudou nunca, desde 1973, é sua rotina de viajar em trem diariamente de Wilmington (Delaware) até Washington, durante hora e meia, para chegar a seu escritório na capital.
13 Vera Borda // 3/October/2008 às 9:41
Reinaldão, em matéria de debate eleitoral não tem essa de análise “técnica”: o que vale é a impressão, no sentido de “impressionista” mesmo, se você me entende, do eleitor. E sobretudo do eleitor americano que sabe onde lhe apertam os calos. Análise técnica é coisa para marqueteiro, ditador de regras, muitas vezes passando ao largo do que realmente interessa ao eleitor.
14 Wiliam // 3/October/2008 às 9:43
Gosto de ver é os reaças brigando com as pesquisas. E Palin é continua sendo estupida. duro é aguentar os filhotinhos do Azedo por aqui.
15 Luiz // 3/October/2008 às 9:48
Em homenagem aos 10 anos do serviço, o G0ogle disponibilizou uma busca usando a base de dados de Janeiro de 2001.
http://www.google.com/search2001.html
Experimentem procurar pelos nomes dos candidatos a presidente e vice, por exemplo. Atenção para os resultados de “Sarah Palin”.
16 SergioSikeira // 3/October/2008 às 10:04
Engraçado é que o Reinaldo Azevedo vê nos Estados Unidos a mesma mídia conspiratória contra o Bush e seu candidato que os petiistas vêem no Brasil contra o Lula e sua candidata.
É a globalização do PIG. Ah! Ah! Ah!
17 Esprit de porc // 3/October/2008 às 10:11
Até pouco tempo atrás eu também achava que o principal problema do McCain era a Sarah Palin. Pelo que li nessa matéria, o problema é ele mesmo. Leiam sobre o passado ilibado do McCain. É de cair o queixo! Já leu essa matéria, PD?
18 dolores // 3/October/2008 às 10:24
não dá mais pra assistir sarah e seu eterno sorriso de candidata a miss em debate ou entrevista. está mais do que enjoativa e por mais q haja “melhora”
em seu conteúdo (rs) é enjoativa demais. desliguei
a tv e aguardei os debates pós-debate.
não dá mais pra disfarçar!
19 Matheus // 3/October/2008 às 10:32
Ronald, será que vimos os mesmos debates? Eita asneirada.
20 abobado // 3/October/2008 às 10:34
eu posso falar com “com propriedade, convicção” ate sobre o super-acelerador de particulas, coisa que eu definitivamente nao entendo…
bastariam-me algumas aulinhas de retorica populista barata e rasteira…
:P
21 abobado // 3/October/2008 às 10:35
“m seu conteúdo (rs) é enjoativa demais. desligue”
ela eh bonita demais, isso que voce quis dizer…
por isso desligou :P
22 Matheus // 3/October/2008 às 10:38
Sarah Palin não deixou de ser estúpida da noite para o dia. Dizer que é um absurdo sentar à mesa de negociações com líderes adversários e elogiar a diplomacia no mesmo parágrafo? Pelo amor de Deus!
23 Leila // 3/October/2008 às 10:56
O jeito da Sarah puxar o saco da classe média é ficar repetindo expressões de efeito como “Joe Six Pack”, “Hockey Mom”, e manter seu jeito um tanto redneck de falar coisas como “you betcha”, “gosh darn it”, “ya”, “a heck of a lot”, “nukular”, etc. O apelo dela é a beleza e o carisma, e a capacidade de atacar o aniversário duramente com um sorriso de miss no rosto. Mas o eleitor que for buscar algo mais além disso, não vai encontrar muito, a não ser uma repetição da ideologia que está no poder há 8 anos com 80% de rejeição popular.
24 Pedro Doria // 3/October/2008 às 11:05
Fabio, há um engano, aqui: não estou ditando diretrizes para o Partido Republicano. Mas te garanto que, dentro do Partido Republicano, tem um bocado de gente falando exatamente a mesma coisa.
A análise do Reynaldão está errada e ele sabe que está porque é um experiente editor de Política. Mas, nessa leitura, se preocupou com forma e não com conteúdo. Sarah não foi tão ruim quanto nas entrevistas, portanto deu empate. Não é isso. O povo sabe exatamente quais são suas preocupações. O candidato que não convencê-los de que consegue solucionar o problema vai perder. E eu não estou inventando isso. Estou lendo as pesquisas que indicam as preocupações do eleitor. Estou lendo as análises que os indecisos fazem dos debates.
Alguns de vocês confundem torcida com análise. Este post não é de torcida: é uma tentativa de explicar por que o eleitor indeciso deu uma vitória acachapante para Joe Biden. Ele falou o que queriam ouvir. Sarah Palin estava articulada? Estava. De que adianta se não diz o que o povo quer ouvir?
25 pai angola // 3/October/2008 às 11:24
Queria só lembrar aos direitobas de platão e reaças formais e polidos que debate não é tudo e pai Obama virá incrível e infalível como Peri, virá que eu vi.
Reinaldão semi-analfa, foi lobotomizado e perdeu acuidade de fazer julgamentos sem considerar o plano maquiavélico em expansão do comunismo internacional, liderado por Bush, a CIA, o Irã e o Hugo Chávez. Hoje são a vanguarda do comunismo internacional, mas amanhã poderão pegá-los pela retaguarda.
Obababa,obabá obama, obabá, obama…
26 pai angola // 3/October/2008 às 11:29
Debate só é decisivo em cima de eleição e como fez o Collor com auxílio da Globo explorando os sentimentos mais canalhas da alma católica brasileira não praticante. Como esses debates são mais puritanos e borocochôs do que tia velha, nada se altera. E Obabá obama segue que nem balão de São João.
27 João Daltro // 3/October/2008 às 11:45
Desculpem-me, mas volto a afirmar meu desinteresse por um debate entre possíveis vice-reis do império. E volto a lembrar que, a despeito das pesquisas e da própria lógica, existe um fator entranhado no estadunidense típico: o racismo.
Argemiro Ferreira, que torce claramente pelo Obama, em sua coluna de hoje afirma não poder esconder um receio, baseado em sua longa experiência de correspondente nos EUA: na hora final de assinalar um nome na urna, muitos que afirmam seu voto no Obama vão, na realidade, votar no McCain, ou melhor, no candidato branco.
Lembra o caso de Tom Bradley, um destacado prefeito de Los Angeles, um negro, que liderava com folga as pesquisas de intenção de voto para governador da Califórnia e que acabou derrotado. Prefeito vá lá, mas governador? Imagina então presidente? No entanto, a mesma Califórnia elege o brutamontes austríaco, cuja brilhante inteligência não vai além de conseguir ser pior ator do que os andróides de seus filmes.
O velho Chomsky, que depois de revolucionar a lingüística passou a revolucionar a letárgica academia, dizendo verdades incômodas, também já afirmou que Obama não se elege, pois o racismo será mais forte.
Eu vou mais longe: se por descuido o Obama se eleger, vai ser morto. Afinal, matar presidentes é o golpismo made in USA, que nisso são tão banana republic como qualquer outro país americano.
Diante disso, deveria estar preocupado, senão com a anta Palin, pelo menos com o dedicado papai Binden, diante da possibilidade de ele vir a ser o chefão. Mas é difícil, pois como brasileiro não vejo maiores diferenças, nem entre os titulares, na maneira pela qual eles vão tratar o resto do mundo. Um país não tem amigos, um país tem interesses, já disse um arguto político estadunidense (do tempo em que os políticos de lá tinham QI superior ao de uma marmota). E não consta dos interesses dos EUA uma América desenvolvida, que escape do jugo ianque.
Então, muito mais importante é nosso voto de domingo que vem, pois a cidade em que vivo (em que vive a maioria dos palpiteiros aqui do pedaço) depende dele. Esqueçam Palin e Binden e informem-se sobre o prefeito e o vereador em que vai votar.
28 Diego // 3/October/2008 às 11:53
Pedro, você sabe qual foi a audiência deste debate? Se foi maior ou menor que o debate da semana passada?
29 Marcelo Augusto // 3/October/2008 às 12:06
Hallo, Pessoal!
Ontem eu cantei a pedra aqui e ninguém me deu atenção quando disse que o Biden havia vencido o debate.
Esses bolivarianos…
[]’s
Marcelo
30 abobado // 3/October/2008 às 12:12
com a globalizacao da economia, veio junto a globalizacao da canalhice midiatica…
hoje basta ler um jornal ou um portal de noticias para se estar diante da “verdade absoluta”, como sugere o titulo desse post sem pe nem cabeca…
:P
31 Pedro Doria // 3/October/2008 às 12:27
abobado, além de me chamar de canalha vc gostaria de explicar por que o título ou o post não têm pé nem cabeça?
Daqui do meu ponto de vista, estou simplesmente repetindo o que as pesquisas estão informando. Mas talvez tenha feito alguma leitura errada. Por favor, não deixe de corrigir se for o caso.
Cara, sou jornalista. Não brigo contra os dados que tenho à mão.
32 HRP CANALHA! // 3/October/2008 às 13:00
Cuidado com os termos my friends!
33 Ueta // 3/October/2008 às 13:02
Tio Rei é um convicto seguidor do mote: contra argumentos, não há fatos.
O cômico é que no Brasil riduculariza, com razão (é duro ter concordar em coisa que seja com aquela estrovenga), a noção de “mídia golpista”.
Nos EUA, porém, crê caninamente na existência da mídia (golpista) liberal. Que, como se percebe nesse post dele, faz par de vaso com institutos de pesquida tb comprados pelo “establishment liberal”.
34 Danilo // 3/October/2008 às 13:11
Desde quando essas pesquisas têm valor científico? É importante que isso seja esclarecido por qualquer jornalista que venha a comentá-las. Tratar como verdade científica uma pesquisa cuja metodologia não foi esclarecida simplesmente não é honesto.
Sem fazer qualquer análise profunda, eu já vejo um viés favorável à chapa Obama-Biden: o fato de estarem na frente das pesquisas de intenção de voto certamente lhes dá vantagem nessas pesquisas para ver quem ganhou o debate.
35 Danilo // 3/October/2008 às 13:15
“Once again, Sarah Palin has made the sneerocracy look ridiculous. Before her debate last night against Joe Biden, the chatterati were salivating at the prospect of Palin’s knock-out humiliation. The Times quoted Mrs Thatcher’s former image adviser Tim Bell:
I don’t think any amount of preparation could help Palin; it’s going to be bloody.
Au contraire; she danced round Biden like a matador sticking her knives into a clapped-out old bull — who was clearly seriously constrained by the terror of making yet another of his jaw-dropping gaffes which appear to have passed the media by. Palin’s talent, and it is considerable, is to appeal over the heads of her media tormentors and speak directly into the camera and straight to Middle America which sees her as one of their own. That is, after all, what she was chosen to do – to shore up the conservative Republican base which otherwise would not come out for McCain, whose heterodox views are regarded with suspicion. Palin’s performance last night will have reinforced that momentum, which is crucial if McCain is to stay in this race.
But it’s not enough. Palin may have enabled McCain to live to fight another day – and if he were to win, it would be in large measure because she energised that otherwise stay-at-home base — but she cannot win this thing for him if he doesn’t pass muster. Although her significance in the culture wars is very considerable, she remains — as I have said before – essentially a sideshow in the electoral drama. The main actor is McCain, and the great question is whether he has what it takes to prevail over Obama. And I am seriously alarmed that he does not. ”
– Melanie Phillips
Leia mais:
http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/2194886/survival-isnt-enough.thtml
36 Pedro Doria // 3/October/2008 às 13:17
Danilo, nem a campanha de John McCain está questionando as pesquisas.
Mas, tudo bem, é uma técnica de argumentação. Se não gosta do resultado das pesquisas, questione sem perdão sua validade.
37 Danilo // 3/October/2008 às 13:21
Dou a mínima para o que campanha de McCain diz ou deixa de dizer. Eles têm interesses próprios. Prefiro pensar com minha própria cabeça.
38 Pedro Doria // 3/October/2008 às 13:30
Também é uma linha de argumentação possível, Danilo
39 petralha // 3/October/2008 às 13:41
Ué, ta faltando público lá, gente new-pós-tudo (lembra quando falavam isto do Matinas na década de 80) vindo postar aqui! É o mundo gira. E com isso, tem gente que fica mais tonto, ainda!
40 Denão // 3/October/2008 às 13:41
Danilo, o que tem valor científico? A sua opinião? A mãe Diná?
A eleição nos EUA não é um jogo de adivinhação. O que podemos fazer agora é realmente analisar, através de documentos da imprensa somados a nossa opinião e bom senso (ou falta de) e esperar o resultado das urnas em novembro.
Claro que Sarah Palin foi bem, Joe Biden não podia massacrá-la em frente as câmeras. Não ia pegar bem. Estava mais bem preparado para o debate e focou em propostas, soluções e em falar o que o público queria ouvir.
Excelente estratégia. Se fosse copiada no Brasil por panacas como o Alckmin, talvez ele não estivesse tão abaixo assim do Kassab.
Aqui no Brasil parece que se tratando de política, toda hora é hora de bater no adversário. Não é.
A política americana infelizmente é mais avançada e madura do que a nossa.
Quem discordar abra qualquer jornal de ontem e veja o exército tendo que controlar as favelas para evitar a manipulação de votos por conta dos traficantes. Ou os votos de cabresto no nordeste. Ou os vários desrespeitos a lei eleitoral que acontecem por aqui.
Abraços.
41 Ueta // 3/October/2008 às 13:42
Opa, explica aí Danilo, qual metodologia vc crê ser a mais adequada para pesquisa de intenção de votos? Aliás dadas as características das eleições americanas (colégio eleitoral, maioria dos estados com regras eleitorais “winner takes it all”, voto facultativo…) qual seria uma amostra estatisticamente signicativa para uma pesquisa dessas?
42 Danilo // 3/October/2008 às 13:44
Se você não é seguro o suficiente para analisar as informações e pensar por conta própria, não há nada que possamos fazer. Só acho que seria mais razoável avisar aos navegantes que este blog é uma espécie de fac-símile traduzido da mídia esquerdista americana.
43 Darwinista // 3/October/2008 às 13:49
Danilo, meu caro, suas participações por aqui são, invariavelmente, pra atacar o cara que escreve o blog e dizer que tudo que ele publica é furado.
Aí vem a dúvida: o que é que tu vem fazer aqui? É alguma cruzada pessoal pra livrar os frequentadores do blog da influência perniciosa e enganadora do Doria?
44 Diego // 3/October/2008 às 14:02
“este blog é uma espécie de fac-símile traduzido da mídia esquerdista americana.”
Putz, só pode ser piada.
45 Danilo // 3/October/2008 às 14:03
Exatamente. Vc já parou para pensar que existem pessoas que se informam sobre política americana apenas por este blog? Olha o que elas ficam sabendo:
1) que Palin era uma zé-ninguém e seria incapaz de discursar na convenção. Tiveram uma surpresa.
2) que Palin era incapaz de juntar sujeito e predicado e seria incapaz de debater com Biden. Tiveram uma surpresa.
3) que Obama é um intelectual com idéias brilhantes. No debate, ele não passou de mediano.
4) que McCain faz uma campanha baseada em anúncios mentirosos e de baixo nível. Hoje em dia, Obama é quem mais faz anúncios desse tipo, sobretudo no rádio. Mas não ficamos sabendo disso por aqui.
Etc.
46 Darwinista // 3/October/2008 às 14:06
Ok Danilo, é nobre sua atitude. Mas você tem feito o mesmo em outros blogs e sites que divulgam as mesmas informações? Afinal, algumas coisas que o Doria escreve por aqui são lidas em outros lugares.
47 Pedro Doria // 3/October/2008 às 14:18
Danilo, bato minhas análises com o que o que considero melhor da imprensa estrangeira. E, hoje, convivo diariamente com assessores de ambos os partidos.
O que escrevi aqui não é diferente do que você lerá no Financial Times ou na Economist, que não são nem americanos, nem de esquerda. É bonitinho o estereótipo que vc compôs para os posts do blog. Mas é pq vc selecionou apenas o que lhe interessava. Há muito mais balanço nos posts do que isto. Críticas ao preparo de Sarah Palin, diga-se, vêm também de muitos dos comentaristas conservadores. Não fui eu quem inventou a realidade. Ela é totalmente incompetente.
O seu problema, e só vc não percebeu, não é que eu sou tendencioso. É que, para você, ou bate exatamente com suas opiniões ou há má fé, incompetência e manipulação. Você é do tipo que não deixa fatos atrapalharem seus argumentos e acha que isto quer dizer estar bem informado.
48 caceta // 3/October/2008 às 14:52
pedro, ao invés de bater boca com um babaca que escreve coisas sem pé nem cabeça, pq vc não ajuda a gente a responder ao cara que perguntou sobre a audiência do debate?
49 fonseca // 3/October/2008 às 15:39
Danilo, Vc não deixa que a lógica atrapalhe sua argumentação! Hoje em dia, graças a internet, ao alcance de um clique é possível se informar sobre tudo que acontece no mundo. Jornais e revistas disponibilizam seu conteúdo online e seus editores e articulistas respondem sobre os dados e fatos sobre os quais discorrem. Se a tendência política de quem, e sobre o que ou sobre quem se escreve, é de direita, esquerda, centro (se é que esta divisão ainda é válida, em tempos em que o exercício do poder descaracteriza tanto esta nomenclatura dogmática), pressupõe-se o discernimento de quem lê. O leitor tire suas conclusões e se alinhe com seus partidários. Um dos fundamentos deste blog é a riqueza na troca de informações e análises, opiniões, fundamentadas, segundo dados disponíveis a quem quiser consultá-los. O dono do blog disponibiliza suas fontes, num clique, como o fazem alguns participantes, para se checar, no orginal, o que foi publicado, por quem e segundo qual fonte. Então, Danilo, o que o aflige? Saudações.
50 Monsores // 3/October/2008 às 16:00
O que aflinge o Danilo, aflinge o McCain.
Ele vai perder. Sarah Palin vai voltar pro Alaska pra caçar animais, construir bridges to nowhere, e rezar.
51 Darwinista // 3/October/2008 às 16:03
Esse é o lado ruim da Palin perder. Pobres bichos do Alaska… Vice por vice, pelo menos o Cheney caça seus amigos, não a bicharada…
52 Ukyo-br // 3/October/2008 às 16:13
Legal, o Danilo quer defender o pobre leitor desavisado que frequente este blog….
…e esquece que esse blog não é exatamente um portal IG.
Quem se dá ao trabalho de achar e frequentar este site é minimamente bem informado e tem senso crítico para diferenciar uma análise de um muxoxo disfarçado de análise.
53 Mr X // 3/October/2008 às 16:14
Caraca, será que o PD arranjou uma boquinha como porta-voz da campanha do Obama? Este blog tá ficando muito ruim.
54 Ale // 3/October/2008 às 16:14
Pedro, desculpe o off topic, mas vc tem algum parentesco com o jornalista Palmério Dória?
Abraço.
55 Mr X // 3/October/2008 às 16:15
Pro PD e todos os ingênuos obamistas:
I honestly think that if Obama becomes President, the example he has provided illustrating that a person isn’t inherently limited to any arbitrary limit will be his greatest contribution to history. But it will also be the greatest potential source of betrayal. The morning after he wins everyone in the video above will discover that while Obama lives in the White House, they will still live in Kansas City. The problem with Obama’s campaign is that there is too much of magical about it. I think readers in the Third World will immediately see where I’m going. It’s easy to make people in the Third World believe in magic.
But what appears to be magic is really, on closer inspection, effort and sweat. Obama has worked hard and has been helped by political correctness. He has also been aided by luck. But to an outside observer his progress may appear effortless. So they’ll think it’s easy. And when they discover it isn’t, that’s when the sense of betrayal sets in. How many attendees at this Community Leadership Academy think they’ve been vouchsafed the magic formula? The one they came for? How many will be disappointed to discover they haven’t really received it?
Nothing so parts a person from his money as a miracle. The greatest miracles are those who can effortlessly abstract money from your wallet. I knew a crooked pastor back when. He wasn’t always a pastor. Before becoming a man of the cloth he was the administrator of a public school teacher’s pension fund, which he thoroughly looted. Then, having paid off a judge to ensure he escaped the puny toils of Philippine justice, he decided, after a decent interval, to become a preacher man, where he did a roaring trade confiding the secrets to salvation to the credulous, in exchange for consideration. Of course, it’s doubtful whether he knew the first thing about salvation. But that made surprisingly little difference; he provided the appearance of knowing something. And in this world, pretending to know is almost as good as actually knowing, at least when before those who don’t know better. Barnum dictum that “there’s a sucker born every minute” is the most profound and cynical commentary of the human condition ever written.
56 Ueta // 3/October/2008 às 16:19
Danilo,
vc deveria oferecer seus serviços à campanha do McCain. Além de pensar com a própria cabeça, vc tem tirocínio e conhecimento técnicos para fazer pesquisas que tenham “verdade científica”. E cujos resultados, aparentemenete, apontam para fácil vitória republicana. Ainda por cima, tem a coragem e grandeza de espírito necessárias para desnudar a verdade para os ingênuos incautos que freqüentam este blog.
Tenho certeza que os republicanos estão precisando de gente exatamente como vc para ganhar a eleição.
57 Darwinista // 3/October/2008 às 16:19
Tá dando uma de Chest agora, X? Copiando e colando sem creditar a fonte?
58 Monsores // 3/October/2008 às 16:24
Ele esqueceu, Darw. Eles esqueceu.
Assim como o Chesterton. É esquecimento.
Ou você também pode pensar que o Reinaldo ou o Olavo de Carvalho estão escrevendo em inglês agora. Whatever.
59 Darwinista // 3/October/2008 às 16:28
Boa, Monsa. É por aí.
60 Monsores // 3/October/2008 às 16:29
Eu não discuto se o Obama será ou não melhor do que McCain. Discutir isso seria um absurdo.
Deixar o maior país do mundo nas mãos de John McCain, nem seria o worst case scenario. Agora, se esse sujeito morre, e nós sabemos que as probabilidades estão a favor, e fica a Sarah Palin como presidente, o mundo estará realmente de pernas para o ar.
Pensem criaturas, ela é nitidamente incompentende, e nitidamente burra. Pessoas ultraconservadoras como ela costumam cometer o erro de colocar suas crenças atrasadas sobre qualquer lógica. Administrar é atuar de forma justa e lógica o tempo todo.
Cá entre nós, até os ditos direitões reacionários brasileiros concordam com isso. Essa mania ridícula de não dar o braço a torcer mais parece um bando de adolescentes cheerleaders. É tão vazio.
Eu mesmo já disse mais de mil vezes que estou mais pra direita do que pra esquerda, mas cá entre nós, quem deve decidir isso é o bom senso.
Tomara que Obama vença. Se ele não é o melhor para administrar aquele futuro buraco negro de país (sem trocadilhos, por favor), pelo menos ele é o menos pior.
61 pai angola // 3/October/2008 às 16:37
Danilo e outros direitobas raivosos e babantes,
Leva a Palin para sua casa ou o Caim, se for a sua preferência.
Obama será presidente com vc. esperneando ou não. E digo mais, é a vitória inconteste da esquerda marxista radical e muçulmânica exatamente o que o pai Obama representa. Ele é leninista e xiita mais radical que foram todos os militantes de todos os tempos. Masi do que Lenin. Agora, que tal um modelito camisa de força para vc. com bolinhas?
Mrx, de coroinha do Chesterton se converteu em pastor evangélico dos último dias de bush e se diz criacionista canino. Depois reclama que o nível está baixo.
62 Antonio // 3/October/2008 às 16:46
Se vcs, ultra-conservadores, acham este blog uma bosta, escrito por um canalha, por que diabos frequentam tanto isso aqui?
Porque têm a esperança de mudar a cabeça do PD?
Porque acham que têm o dever de mostrar não só a ele, mas todos os outros leitores, onde está A Verdade Escondida?
Porque estão só a fim de extravazar a agressividade?
Porque são masoquistas?
ACT
63 Marcelo Augusto // 3/October/2008 às 17:02
Hallo, Pessoal!
O Mr. X tirou esse texto daqui:
http://pajamasmedia.com/richardfernandez/2008/10/03/marching-cadence/
Desçam a barra de rolagem até o comentário de um tal de Wretchard.
[]’s
Marcelo
64 Marcelo Augusto // 3/October/2008 às 17:16
Hallo, Pessoal!
Não que eu não goste de diversidade de idéias, mas quando uma pessoa chega ao ponto de entrar em conflito com os fatos e suspeita que o Pedro Dória está agindo de má fé, considero que essa é a hora perfeita para que tal indivíduo busque por outras fontes de informação na Web. A Internet está cheia delas. Indo do Reinaldo Azevedo ao Vermelho.com. Do Mainardi ao Luís Nassif.
Se, na opinião de alguns, aqui está ruim e a qualidade anda baixa, basta deixar de freqüentar. Foi isso que fiz com o (extremamente repetitivo) blog do Reinaldo Azevedo. Se não gosto, não visito. Se considero um dado blog de baixa qualidade, não visito. Simples.
Uma pergunta:
E se o resultado do debate tivesse sido outro? E se a mídia “esquerdista” dos EUA estivesse dando vitória à Sarah Palin? Será que esse pessoal que fica indagando sobre o valor científico da pesquisa atual agiria da mesma maneira nesse caso hipotético?
[]’s
Marcelo
65 Wiliam // 3/October/2008 às 17:19
Nossos amigos reaças estão desesperados.
66 marco // 3/October/2008 às 17:28
Seguinte: Sarah Palin ela me deu uma piscadela durante o debate de ontem. Aliás, duas.
Além disso ela franze deliciosamente o narizinho quando ri.
Vou tomar um avião para os EUA para ter um conversa séria com ela, olho no olho.
Depois que, a meu pedido, ela deixar esse negócio de política para gente amargurada como a Nancy Pelosi, vamos morar em uma cabana de madeira ás margens do lago mais límpido do Alaska.
Só nós dois.
As cinco crianças ficam com o ex-marido.
Seremos um casal moderno.
Enquanto ela caça de dia eu mantenho a lareira de casa acesa.
Á noite, comendo picanha de caribu, assistiremos Casablanca e outros filmes bons.
Mais a noite ainda, a sós, no quarto, ela vai tirar os óculos e soltar os cabelos em cima dos ombros de miss, - e do mais esplendoroso par de seios da fronteira do Canadá até o começo do Estreito de Bering.
Lá fora, um ou outro lobo vai uivar de pura inveja.
Vamos lá baby, make may day, ela irá sussurrar…
ma
ps- Alguém poderia imaginar algo parecido com Joe, um sujeito com cara de cantor de tango e dentes demais na boca?
E ainda me perguntam quem venceu o debate…
Francamente…
67 João Paulo Rodrigues // 3/October/2008 às 17:31
O baixo astral, o mau humor, a ranhetice, o ressentimento e o mau humor (para não falar na ranhetice) dos anti-Obama tá até ficando divertido. Elencá-los numa coletânea seria uma aula de como Obama venceu essa eleição.
Parece, com o sinal político invertido, o sentimento de redenção que a atual aprovação de Lula gera nos lulistas mais fanáticos.
68 Antonio // 3/October/2008 às 17:37
Pois é, Marcelo Augusto, eu tb deixei de frequentar o blog do Reinaldo Azevedo.
Não porque discorde do que ele escreve — tenho, por obrigação profissional, que saber o que pensam aqueles que diferem de mim.
Mas porque ele simplesmente não está interessado em diálogo. O que ele quer é um bando de súditos, não de leitores inteligentes.
ACT
69 Antonio // 3/October/2008 às 17:42
Marco, meu caro
Aposto dois chopes escuros contigo que vc não aguentaria um after fuck de 20 mins com Mrs. Palin.
Abraço,
ACT
ps - rapaz, lembrei de vc outro dia, lendo a Veja. Não é que tinha uma matéria assinada pelo Petry, onde ele criticava justamente a falta de um líder nesta crise nos EUA? Acho que a Veja discorda deste protagonismo todo (”Bush está salvando o mundo”), que vc atribui ao caubói do Texas… :-)
70 pedrodantas // 3/October/2008 às 17:59
Assisti o debate de cabo a rabo e o que vi foi o anunciado massacre de Palin. As regras amarradas a favorecerem, mas mesmo assim ela se enrolou em diversos momentos. Em seguida, vou a um restaurante perto de casa. Encontro um casal de turistas. Ela norte-americana da Flórida e ele escocês. Ambos na faxa dos trinta. Puxam conversa e menciono o debate. Ela disse que viu e se envergonha de Palin. Branca, ela acredita que Obama pode fazer com que se sinta “proud to be american again”. Diz que não é mais “cool” ser americana e que a imagem do país está ligada à antipatia, prepotência e a um presidente que ela diz ter certeza fraudou as duas eleições.
71 marco // 3/October/2008 às 18:07
Antonio. caríssimo, não gosto do Petry.
Nem caçador ele é….
mas, obrigado por pensar em mim….nem que seja de vez em quando….
Sabe Antonio, houve uma época, 1940, em que De Gaulle abraçou o cadáver da França, dando-lhe vida novamente.
No presente caso, Bush é o cadáver.
Político.
Poderia arrastar seus imensos 80 % de rejeição até o rancho, trancar a porta e ficar sozinho á espera do julgamento da História.
Coisa de uns 30, 40 anos.
Ou, mais sádicamente, dar muita risada com a aflição de Obamas e MacCains face a Nova Depressão do Século XXI - a última terminou na Segunda Guerra, lembra?
Preferiu ficar.
E defender com as poucas unhas e dentes que lhe sobraram o pacote salvador.
Um pacote sem condições.
Com um único fim.
Salvar o sistema financeiro de seu país e do mundo.
E com isso, dar condições para que o próximo presidente, que ao tudo indica será Obama, do arqui rival Partido Democrata, possa governar, corrigir, e fazer a coisa certa para tirar o país, e o mundo, de pelo menos uns 3, 4 anos de recessão.
Bush envelheceu cinco anos nos últimos cinco dias.
Mas conseguiu.
Venceu.
Petry deveria aprender a caçar…
abração,
ma
72 marco // 3/October/2008 às 18:15
Ela norte-americana…
Ela disse que se envergonha de Palin…
Branca, ela acredita que Obama pode fazer com que se sinta “proud to be american again”.
Diz que não é mais “cool” ser americana….
pedrodantas, rapaz, acho que você encontrou a Nancy Pelosi !
abs,
ma
73 Mr X // 3/October/2008 às 19:07
marco,
ótimo seu #66!
Concordo que a Palin é interessante demais, sincera demais e bonita demais pra esse negócio de política… Espero que a experiência política não a estrague.
Biden? Vendedor de carros usados profissional, boa peruca, dentadura de qualidade.
PD? Desde que está na Califórnia parece que virou porta-voz do Obama… Ou repetidor do Daily Kos.
Wretchard/Richard Fernandez é um dos melhores blogueiros sobre os EUA, mas é filipino e mora na Austrália. Bem-vindo ao mundo globalizado.
Estou gostando da Califórnia. Espero poder visitar o Alaska.
Desesperado? Não estou, não. Acho que Obama vai ganhar as eleições e, das duas uma: ou vai ser uma grande decepção, ou ele vai, com o tempo, aprender. Mas fazer a mágica de salvar o planeta e baixar as águas do oceano e gerar a paz mundial (como muitos ingênuos parecem esperar que ele faça) é que ele não vai não. Aliás, aposto que durante sua presidência ele vai ser forçado a bombardear o Paquistão ou algum país muçulmano. Tudo sob aplausos dos esquerdistas, pois, quando o sujeito é de esquerda, aí pode.
74 Ticão // 3/October/2008 às 19:13
Esse Fla x Flu é divertido de ler. Nem me arrisco.
75 Mr X // 3/October/2008 às 19:19
Mas minha fantasia é que o McCain seja eleito, entre em coma dois dias depois a la Sharon, aí a Palin assume, decora a Casa Branca com peles de urso e chifres de alce, proíbe o aborto e manda bombardear o Irã e o Paquistão com “nucular weapons”. Tudo com aquele sorriso maravilhoso dela.
hehehe
;-) :-)))))))))))))))))))))) ;-)
76 marco // 3/October/2008 às 19:23
Mr X // 3/October/2008 às 19:07
marco,
ótimo seu #66!
Obrigado X…
abração,
ma
77 Danilo // 3/October/2008 às 19:57
A Nielsen apurou que 70 milhões de pessoas assistiram ao debate de ontem. E querem nos fazer acreditar que uma amostra de 400 eleitores “independentes” de Ohio não é viesada.
78 Mr X // 3/October/2008 às 20:07
O engraçado é o seguinte: pro público da CNN, Biden foi melhor, 75% a 25%. Pro público da Fox News, deu Palin por 85% a 15%.
Quer dizer, essas pesquisas no fundo são só uma amostragem do público de cada emissora, na CNN mais tendendo a ser Democrata, na Fox mais tendendo a ser Republicano. Mas não querem dizer rigorosamente nada.
Nenhum dos dois fez papelão, basicamente, e deixaram contentes os respectivos fãs.
Agora é ver Obambi (a Grande Esperança Negra) versus McQuem.
79 ana // 3/October/2008 às 20:09
post 4
Chest. concordo com vc!
80 Danilo // 3/October/2008 às 20:17
Mr. X, taí uma coisa que acho engraçada. O problema é que alguns levam essas “pesquisas” (na verdades enquetes sem o menor valor científico) a sério.
81 ana // 3/October/2008 às 20:20
Na verdade. acho que nenhum dos candidatos seja um estadistas. Säo todos muitos fraquinhos!
82 Danilo // 3/October/2008 às 20:39
“Democratic nominee Sen. Barack Obama, and his wife, Michelle, reported income of $4.2 million last year, according to tax returns released earlier this year. Their income included $3.9 million from book royalties.”
– WSJ
Como diz Millôr Fernandes, não confie em ninguém que lucra com seus ideais…
83 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 3/October/2008 às 21:03
para PD
http://article.nationalreview.com/?q=ODQ0NWQzODAyMWFlYTkzMDRiYmYzNDU4OWE3M2YzZDY=
84 pai angola // 3/October/2008 às 21:03
Danilo, vc. que é um descrente de estatísticas apostaria sua grana numa aposta na vitória do Caim? Se quiser apostar, só falar. Fazemos um depósito em juizo.
85 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 3/October/2008 às 21:07
Ana 79, onde?
86 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 3/October/2008 às 21:10
se Obama vence, vira um Lula. “Nunca antes necepaíçççççç”….
87 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 3/October/2008 às 21:10
uma musica antiga que tinha esquecido
http://www.youtube.com/watch?v=T75YklbUXj8&NR=1
88 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 3/October/2008 às 21:14
se Obama perder, Palin é a responsável.
89 pai angola // 3/October/2008 às 21:14
MrX, agora vc. ajudou a concluirmos como o Biden: a diferença é que os democratas vão terminar a guerra.
90 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 3/October/2008 às 21:16
82…é duro.
91 pai angola // 3/October/2008 às 21:28
Que contradição! O cara está num país capitalista e não deve ganhar dinheiro? Ah, entendi… O Obama é um esquerdista leninista islâmico.
92 pai angola // 3/October/2008 às 21:30
Problema do capitalismo é esse, os pobres e esquerdistas são uns invejosos dos bem-sucedidos, como o Danilo e o Chesterton.
93 ana // 3/October/2008 às 21:50
chest,me confudi, mas concordo com vc em varios momentos!
94 pai angola // 3/October/2008 às 21:55
Ihhhh, agora é puxa-saca do Chesterton. Isso é promiscuidade, dona ana! Marco, olha o chifre virtual!
95 ana // 3/October/2008 às 21:58
pai angola. nem te conhe;o e náo gosto de macumba!! volta para o mar oferenda!! esse blog náo te pertence!
96 Darwinista // 3/October/2008 às 22:23
É engraçado como a maior parte dos comentários dos direitobas sempre começa com “é engraçado…”
97 Mr X // 3/October/2008 às 23:53
É que os esquerdistas são muito sérios, estão preocupados em salvar o mundo. ;-)
98 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 4/October/2008 às 0:00
volta para o mar, oferenda…..
99 ana // 4/October/2008 às 0:18
chest, é nóis!
100 Brancaleone // 4/October/2008 às 0:23
Ainda estou vivo.
Correndo com a campanha municipal e não ligando muito para o que acontece nos EUA.
Noblesse oblige… ( acho que é assim que se escreve)
101 Darwinista // 4/October/2008 às 0:25
Hejhehehe… Boa, X!
102 João Daltro // 4/October/2008 às 11:22
Na coluna do Argemiro Ferreira de hoje ele tenta avaliar o debate entre os candidatos a vice-rei através de pesquisas realizadas com eleitores não comprometidos. E conclui, pelos números claros e expressivos, que o Binden venceu. Mas no próprio título da matéria (Binden venceu mas Palin sobreviveu), reconhece que a anta que saiu do frio já conseguiu uma grande vitória ao disfarçar a própria ignorância e incompetência. Esta parece ser a avaliação mais sensata do encontro e pode ser aceita por todos, a menos que se encontre presa de um furor sexual tardio, como nosso caro amigo Mr. X, que reage diante da Palin como diante da última edição da Playboy (Playboy edição brasileira, advirta-se, que aquela abundância de úberes que infesta as revistas estadunidenses só pode atrair aos bezerros).
O Binden também é chegado a uma asneira. Uma delas foi reproduzida aqui, vários tópicos atrás, e eu fui o único a estranhar o que ele afirmava. Reproduzo o Argemiro:
“Ele escorregou ainda, há uma ou duas semanas, ao falar que três dias depois do desastre da Bolsa em 1929, o presidente Roosevelt foi à TV e anunciou o plano de recuperação da economia. Na verdade, Roosevelt só foi eleito em 1932 e na época sequer havia TV (as pessoas ouviam rádio).”
Parece que os políticos de hoje não pensam antes de falar. Se é que pensam em algum momento…
103 pingafogo // 4/October/2008 às 13:35
Eles que são gringos que se entendam.. Mas não pude deixar de apreciar esta análise…
http://www.dailykos.com/storyonly/2008/10/3/43222/8057/718/618653
104 Swamoro Songhay // 4/October/2008 às 14:41
por paradoxal que pareça, acho que foi porque Biden não conseguiu nocautear a Sarah Palin. Caso o fizesse estaria sendo crucificado por sexismo. Nesse aspecto ele foi bem, mesmo provocado pela oponente. Talvez a estratégia republicana fosse essa, mas Biden saiu ileso. O debate foi chato demais, exceto por ter mostrado que a Sarah é fraca.
105 Esprit de porc // 4/October/2008 às 16:57
pingafogo, muito espirituoso o fluxograma da Sarah Palin! Nota 10!
Quanto ao McCain, repito, dêem uma lida na matéria bombástica da Rolling Stone, ao menos para meter o pau, se for o caso: http://www.rollingstone.com/news/coverstory/make_believe_maverick_the_real_john_mccain
106 surfando na jaca // 4/October/2008 às 18:32
A Sarah parece aquels professorinhas ou intelectuais de revistinha de sacanagem.
107 Abestado // 4/October/2008 às 18:51
Surf
#105 - Mas não é que é mesmo? :o))
108 Pablo Vilarnovo // 4/October/2008 às 19:18
Biden venceu porque isso já estava decidido antes mesmo do debate se iniciar. Simples assim…
109 marco // 4/October/2008 às 22:35
Folha online
Sarah Palin divulga renda de US$ 166 mil em 2007
A candidata republicana à vice-Presidência, Sarah Palin, divulgou seus dados financeiros nesta sexta-feira e revelou que ela e o marido, Todd Palin, ganharam US$ 166.080 (R$ 326.513) em 2007 e pagaram, em taxa similar à média nacional, US$ 24.738 (R$ 48.634) em impostos de renda.
O casal ganhou US$ 127.869 (R$ 251.390) de renda em 2006 e pagou US$ 11.944 (R$ 23.481), 9,3% do seu rendimento. Veja os documentos originais, no site de campanha de McCain
Grupos de vigilância política estavam pressionando a governadora do Alasca a liberar seus dados de renda, como os outros candidatos à Casa Branca fizeram.
Palin divulgou renda de US$ 166 mil em 2007 e US$ 127 mil em 2006
“Como uma reformadora, governadora Palin está comprometido com os mais altos níveis de transparência e responsabilidade fiscal, o que é demonstrado pela divulgação de seus dados de impostos de renda hoje”, disse um porta-voz da campanha, Brian Jones.
“As informações divulgadas hoje também ilustram que o casal Palin é um símbolo das famílias trabalhadoras da classe média”, continuou Jones. Palin foi escolhida para a chapa republicana –entre outros motivos– por sua ligação com a classe média. Ela reitera em seus discursos que é uma mãe de família trabalhadora e, por isso, entende as necessidades dos eleitores.
O relatório mostra que Palin, 44, é a pessoa mais bem paga de sua família. A maior parte de sua renda vem do salário de governadora do Alasca, — US$ 107.987 (R$ 212.302) em 2007 e US$ 102.716 (R$ 201.939) em 2006.
Seu marido, que trabalha na indústria do petróleo, ganhou US$ 43.518 (R$ 85.556) de uma companhia de petróleo em 2007 e US$ 15.513 (R$ 30.498) de sua companhia de pesca. Ele investiu US$ 9.639 (R$ 18,950) em corridas com carros para a neve –ele e é tricampeão de corrida conhecida como Iron Dog.
O casal, que tem cinco filhos, reportou ainda US$ 20.759 (R$ 40.812) em deduções, em 2007, e US$ 22.162 (R$ 43.570) em 2006. Eles também doaram US$ 3.325 (R$ 6.536) para igrejas locais e o Exército da Salvação, em 2007 e outros US$ 4.250 (R$ 8.355), em 2006.
O seu rival democrata, Joe Biden, reportou no começo de setembro uma renda de US$ 2,4 milhões (R$ 4,7 milhões) nos últimos dez anos e doou US$ 3.690 (R$ 7.254), menos de 1% do valor.
110 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 5/October/2008 às 12:38
Joe Biden’s 14 Lies
1. TAX VOTE: Biden said McCain voted “the exact same way” as Obama to increase taxes on Americans earning just $42,000, but McCain DID NOT VOTE THAT WAY.
2. AHMEDINIJAD MEETING: Joe Biden lied when he said that Barack Obama never said that he would sit down unconditionally with Mahmoud Ahmedinijad of Iran. Barack Obama did say specifically, and Joe Biden attacked him for it.
3. OFFSHORE OIL DRILLING: Biden said, “Drill we must.” But Biden has opposed offshore drilling and even compared offshore drilling to “raping” the Outer Continental Shelf.”
4. TROOP FUNDING: Joe Biden lied when he indicated that John McCain and Barack Obama voted the same way against funding the troops in the field. John McCain opposed a bill that included a timeline, that the President of the United States had already said he would veto regardless of it’s passage.
5. OPPOSING CLEAN COAL: Biden says he’s always been for clean coal, but he just told a voter that he is against clean coal and any new coal plants in America and has a record of voting against clean coal and coal in the U.S. Senate.
6. ALERNATIVE ENERGY VOTES: According to FactCheck.org, Biden is exaggerating and overstating John McCain’s record voting for alternative energy when he says he voted against it 23 times.
7. HEALTH INSURANCE: Biden falsely said McCain will raise taxes on people’s health insurance coverage — they get a tax credit to offset any tax hike. Independent fact checkers have confirmed this attack is false
8. OIL TAXES: Biden falsely said Palin supported a windfall profits tax in Alaska — she reformed the state tax and revenue system, it’s not a windfall profits tax.
9. AFGHANISTAN / GEN. MCKIERNAN COMMENTS: Biden said that top military commander in Iraq said the principles of the surge could not be applied to Afghanistan, but the commander of NATO’s International Security Assistance Force Gen. David D. McKiernan said that there were principles of the surge strategy, including working with tribes, that could be applied in Afghanistan.
10. REGULATION: Biden falsely said McCain weakened regulation — he actually called for more regulation on Fannie and Freddie.
11. IRAQ: When Joe Biden lied when he said that John McCain was “dead wrong on Iraq”, because Joe Biden shared the same vote to authorize the war and differed on the surge strategy where they John McCain has been proven right.
12. TAX INCREASES: Biden said Americans earning less than $250,000 wouldn’t see higher taxes, but the Obama-Biden tax plan would raise taxes on individuals making $200,000 or more.
13. BAILOUT: Biden said the economic rescue legislation matches the four principles that Obama laid out, but in reality it doesn’t meet two of the four principles that Obama outlined on Sept. 19, which were that it include an emergency economic stimulus package, and that it be part of “part of a globally coordinated effort with our partners in the G-20.”
14. REAGAN TAX RATES: Biden is wrong in saying that under Obama, Americans won’t pay any more in taxes then they did under Reagan.
111 Ronald // 7/October/2008 às 7:19
Dória, o Obama subiu tanto nas pesquisas que elas continuam na margem de erro. Não sei de quais pesquisas você se refere, mas nenhuma delas coloca essa vantagem ao Obama que você percebe nos textos.
Os dois debates não influíram muita coisa na campanha. Os números vêm e vão e você omite tal fato. Aliás, os debates foram os que tiveram menor audiência da história e não ví você falar disso aqui.
Alguém disse aí que suas análises são sobre marketing ou o que valha, mas não de política. Independente de quem ganhe, seu trabalho era analisar a lógica dos debates, quem falou verdades, quem falou mentiras, quem comportou-se mal, quem falou bobagens. O que se espera de um “analista” político é ouvir suas opiniões sobre o assunto, o que ele acha, não um resumão do que os jornais andam dizendo, tampouco se uma pesquisa diz isso ou aquilo, levando em consideração que acabamos de passar por eleições onde as pesquisas erraram feio. Foi de propósito? Claro que não! Quem conhece um pouquinho de pesquisas sabe que pode-se ter resultados distintos em pesquisas sobre o mesmo embate eleitoral. Por isso existe a margem de erro.
Falaram também do Azevedo. Acho-o tucano em demasia, mas há de se admitir que diferente do partido que ele admira, ele se posiciona. Às vezes, está equivocado, mas pelo menos é notório o que ele pensa a respeito dos assuntos, não se esconde nessa capa jornalística de não brigar com fatos. Não contrariar fatos e publicá-los bovinamente não é coisa para quem não é mais jornalista, mas sim um articulista. Insisto: as pessoas vêem até aqui para ler suas opiniões, Dória!
Mas voltemos aos EUA e espero que você opine sobre o que vai abaixo:
1) você sabe que a grande mídia amerciana é pró-Obama ao mesmo tempo que ela nem é tão grande assim. Rush Limbaugh tem mais audiência do que todas as grandes redes de TV e jornais dos EUA juntos. O World Net Daily tem o dobro da audiência do New York Times, aí te pergunto: se têm mais audiência deveriam ser também levados em consideração para a análise política, certo?
2) Mas nunca ví você citar nenhum deles aqui. Isso é só por que eles têm um editorial conservador?
3) Por que a mídia com viés democrata vale aqui no seu blog e a conservadora, não?
4) É comum você citar o que os democratas pensam e sentem sobre a eleição. NUNCA, deu uma linha sobre o que os conservadores acham, nem mesmo dos seus próprios candidatos. Você conhece algum articulista conservador?
5) Desculpe-me, mas não me venha com este papo de que confusão entre torcida com análise porque você mesmo não sabe a diferença.
6) Como jornalista deveria se envergonhar de admitir que repete aqui o que diz o Financial Times ou o The Economist que nem são americanos. Quer analisar a eleição americana, dizer que está mergulhando na alma americana através de jornais e revistas ingleses?
Leave a Comment