Igreja Anglicana pede perdão a Darwin
Uma notícia importante que deve ser celebrada e não pode escapar cá ao Weblog: o reverendo Malcom Brown, diretor de relações públicas da Igreja Anglicana, pediu oficialmente perdão a Charles Darwin, descobridor da Evolução das Espécies por meio do processo de Seleção Natural.
Darwin estava certo, diz Brown, e a Igreja Anglicana errada ao repudiá-lo no século 19.
Ainda sobre o assunto:
- Nos 200 anos de Charles Darwin Nosso Darwinista escreve: Uma das principais estratégias daqueles que combatem as teorias evolucionistas é relacionar os erros cometidos por Darwin....
- Charles Darwin, um dia após o outro Assim era a rotina de Charles Darwin em seus últimos anos de vida, conforme recontada por seu filho, Francis Darwin....
- O Ocidente e a separação de Estado e Igreja Entre a Reforma, no século 16, as revoluções liberais, no século 18, e a Segunda Guerra, um conceito se consolidou...
- A Evolução Natural aos 150
e seu avô que era macaco No dia 1º de julho de 1858, cientistas de todo o mundo já sabiam que a Evolução Natural havia ocorrido.... - Netos da macaca Saiu uma pesquisa interessante patrocinada pela revista Science. De acordo com ela, os EUA são o segundo país dentre 34...
e Fábio e Darw (ali pelo #142),
eu tenho sérios problemas com o tal do ‘gene egoísta’. Me cheira a antropoformização…
Magno #147:
e eu afirmo que Deus criou o mundo em seis dias, descansou no sétimo - isto há exatos 5780 anos, mais ou menos 10.
ou seja: o que distingüe suas afirmações do gênesis?
Radical:
Esse assunto não é física e nem matemática. Não é ciência dita exata. Mesmo assim há provas e contra-provas.
Eu não estou inventando nada. Demonstrei e comentei, sobre achados, testes científicos, afirmações de homens abalizados e especialistas.
Aqui há comentaristas cultos e muito inteligentes, mas podem estar obsecados unicamente por convicções pessoais que delas não abrem mão por orgulho ou posição inflexível;
Tudo bem, cada um é o que é.
Respeito a ciência porque não sou estúpido, mas duvido dela e ironizo os arautos ortodoxos quando há provas em contrário oficiais ou extra-oficiais.
E nesse caso há provas oficiais, substanciais e materiais.
Fabio,
Mas uma coisa não tem nada a ver com a outra. A cadeira era ocupada pelo Dawkins, mas não significa que tenha que ser passada pra alguém que tenha exatamente a mesma visão das coisas. O importante é desempenhar bem o papel que lhe foi proposto.
Magno #153:
por favor, as provas.
Radical,
Também não gosto muito da proposição do gene egoísta. Pra mim, um pouco de forçação de barra científica, como a Gaia do Lovelock.
todo cientista deve ser seguido de perto e ter suas conclusões avaliadas pela humanidade. Cientista é a coisa mais perigosa do mundo, se ateu então, é um perigo.
Darwinista
mas gaia é tão boniiiiita!
Lovelock? Bem que eu vi, darwinista, você é realmente doente.
ô chesterix, larga do pé e lê direito. Ele estava falando mal da Gaia do Lovelock…
Radical,
Ciência não é gosto ou não gosto da descoberta…
Como é de fato, afinal? é sempre a questão…
Darwin não gostou de sua descoberta… mas é como as coisas são.
Penso que a corrente majoritária hoje é a dos radicais dos genes, não?
Carlos Magno, então vc me obriga a explicar a ironia — o que a faz perder a força, ou a graça, sei lá.
Desconfio de um texto cujos parágrafos terminam sempre com pontos de exclamação porque é isto um claro sinal de que foi escrito com a exasperação típica de quem está numa cruzada, não com a calma serena e reflexiva de quem propõe uma nova perspectiva.
A propósito, acho que o Uli se referia também ao fato de o seu texto se utilizar do conceito de “raça” — conceito este que foi abandonado pela ciência.
ACT
Hahahahaha…
Radical, bonitinha mas ordinária…
FAbio, naõ concordo. Os deterministas estão claramente em desvantagem hoje em dia.
Radical:
Não considero a menção bíblica o pai-mãe de todas as verdades. Há na Bíblia muitos simbolismos e alegorias que a priori nos levam a concluir contrasensos.
Há outros livros de outras culturas que contam outros gênesis, como, por exemplo, o Tao-the-King de Lâo-Tze e o Siphrah Jetzirah, do próprio Abrão.
A questão de seis e sete dias da criação do mundo é uma alegoria que os cabalistas conhecem muito bem, não sendo de forma alguma literal.
jesus não é deus.
deus entrou com o espermatozóide-divino
apenas metade dos genes…
o restande dos genes de jesus são da “virgem”-maria
jesus é apenas 1/2 deus!
Carlos Magno,
Perdäo, eu inicialmente näo estava certo se voce falava sério ou se estava brincando. Agora sei que voce fala muito sério.
De fato voce tem razäo, näo posso contesta-lo dizendo apenas que näo acredito e ponto.
Se há uma afirmacäo näo científica eu devo contesta-la com fatos científicos.
Se alguém afirma, por exemplo, que o homem descende da batata, eu preciso contesta-lo com fatos científicos.
Eu agora estou indo dormir. No entanto amanha poderei enviar-te algumas centenas de artigos cientificos que desmentem essa sua afirmacäo de que a humanidade tem mais ou menos 16 milhöes de anos, entre outras afirmacöes…
Senhores, uma excelente discussão essa nossa, mas tá na hora de por os genes pra descansar.
Abraços e boa madrugada.
Perdão, Carlos Magno, mas para mim você não “demonstrou” absolutamente nada.
No dia em que seu texto for publicado em alguma revista de arqueologia — isto é, no dia em que for aceito para a avaliação da comunidade acadêmica, sendo submetido ao escrutínio dos especialistas na área — e, em seguida, elogiado e celebrado, aí sim talvez (ênfase neste “talvez”) você poderá afirmar que “demonstrou” alguma coisa.
Até lá, tudo o que você tem é uma opinião pessoal, nada além.
ACT
Fábio,
eu não sou da área, como o darwinista. mas eu sou bom de nariz - cheiro teoria furada de longe.
ademã a todos.
Radical: # 155
Você está fazendo jôgo de palavras. Usa a semântica para confundir, ou qualquer coisa dialética.
Por favor, conteste tudo o que eu escrevi, mas à base de contra-provas. Não escreverei de novo as mesmas coisas.
Darwinista,
Eu penso que são os genes que vão colocar você para descançar…
Boa noite
Radical,
Dawkins e Pinker… teoria furada?
Qualé? Menos…
Aos que argumentarm bem ou mal, tudo bem.
Aos que ironizaram por ignorância e falta de argumentos, tudo mal.
Vou dormir. So long!
Carlos Magno,
Você acredita que o Edward O. Wilson deveria ter incorporado a curiosa questão que você levantou, sobre subraças da quarta raça, em seus estudos de sociobiologia?
Há 6 meses, o capitalismo era uma treta porque os bancos tinham muitos lucros. Nenhuma sociedade civilizada pode sobreviver quando uns ganham tanto e outros tão pouco. Uma miséria, o capitalismo.
Hoje, o capitalismo é uma treta porque os bancos vão à falência. Nenhuma sociedade civilizada pode sobreviver quando instituições de referência fecham portas de um momento para o outro. Uma miséria, o capitalismo.
TBILISI - Ligações telefônicas interceptadas demonstram que as tropas e os tanques russos invadiram a Geórgia antes desse país lançar uma ofensiva na Ossétia do Sul, afirmou ontem o governo georgiano. Tbilisi argumenta que Moscou foi o agressor, na guerra travada entre os dois países no último mês. As gravações liberadas pelo governo georgiano buscam mudar a versão dos russos sobre a breve guerra. Em cinco dias, o confronto matou centenas de pessoas e aprofundou as tensões entre a Rússia e o Ocidente.
A Rússia sempre afirmou que a Geórgia era o agressor. Moscou argumenta que apenas respondeu militarmente para defender os cidadãos e as forças de manutenção de paz russos na Ossétia do Sul. A Geórgia sustentou que as gravações registram conversas telefônicas entre dois guardas da fronteira da Ossétia do Sul.
Essas ligações comprovariam que o ataque russo ocorreu várias horas antes da ofensiva da Geórgia, nas últimas horas de 7 de agosto. As conversas foram divulgadas na edição de ontem do jornal “The New York Times”. Um funcionário georgiano do Ministério do Interior, Shota Utiashvili, reproduziu duas das gravações e forneceu as traduções por escrito.
Segundo Utiashvili, elas comprovam “que russos fortemente armados entraram na Geórgia aproximadamente 20 horas antes do início da guerra”. “Isso de novo comprova nossa alegação de que a Geórgia agiu em autodefesa, e não em um ataque não provocado.”
O porta-voz do Ministério de Relações Exteriores russo Andrei Nesterenko falou que a versão georgiana “não é séria”. Segundo ele, qualquer grande movimentação de tropas seria facilmente percebida pelos satélites usados por nações da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan).
Carlos Magno,
esta é ótima: você fala absurdos e eu tenho que provar que você está certo? o ônus da prova é seu, sim senhor.
eu realmente estou com sono. Leia-se:
Carlos Magno,
esta é ótima: você fala absurdos e eu tenho que provar que você está ERRADO? o ônus da prova é seu, sim senhor.
não deixem que os carola enganem vocês.
Não tem deus coisa nenhuma…
não há qualquer propósito.
não há qualquer lei divina.
não há sobrenatural.
os propósitos e a ética são criações humanas.
somos livres… na medida do que nos permitem as leis naturais.
e é só…
fábulas do sobrenatural são inofensivas… mas apenas quando não se acredita nelas.
é Steps, só vale a vontade de poder?
your words, not mine.
Bach - BWV 147 - 7 - Jesus bleibt meine Freude
http://www.youtube.com/watch?v=3Mn1ibFdXDU
não há qualquer propósito.
não há qualquer lei divina.
não há sobrenatural.
os propósitos e a ética são criações humanas.
chest- faltou escrever que não existe ética, vacilou porque?
“… e a verdade vos libertará”
jesus (o 1/2 deus)
HANG THE POPE by Nuclear Assult
http://www.youtube.com/watch?v=eQMP7FFpHaA
”
Hang the Pope hang the Pope hang the Pope
Hang the Pope hang the Pope hang the Pope
Hang him with a f**king rope
Let’s go to the Vatican, get him out of bed
Put the noose around his neck and hang him till he’s dead
Hang the Pope hang the Pope hang the Pope
Hang the Pope hang the Pope hang the Pope
Hang him with a f**king rope
Let’s go to the Vatican, get him out of bed
Put the noose around his neck and hang him till he’s f**king dead
“
“… we find it necessary and we know we shall win
As we are confident in the victory
Of good over evil”
Sinead O’Connor “Pope Incident”
http://www.youtube.com/watch?v=ttgFCDUUt_0
WAR - Bob Marley / Haile Selassie
”
Until the philosophy which hold one race
Superior and another inferior
Is finally and permanently discredited and abandoned
Everywhere is war, me say war
That until there are no longer first class
And second class citizens of any nation
Until the colour of a man’s skin
Is of no more significance than the colour of his eyes
Me say war
That until the basic human rights are equally
Guaranteed to all, without regard to race
Dis a war
“
Stand up genial nesse post, divertidissimo !! Parece estudantes tendo tomado ecstasy !
Darwin pretensioso!…….Um dia!….um dia te calaras!…..AHAHAHAH…
Agora bem sério…….para que esse discurso cara?
Parece mais insegurança do que certeza de opinião!
Comparando a importancia das igrejas/religioes no passado e atualmente, percebe-se facilmente que em mais alguns anos tudo isso estara no mesmo patamar que o saci perere, a mula sem cabeça, o papai noel…
gj
Aliás….todos os caras inseguros do blog assumem um discurso duro, agressivo e altamente inseguro!
Seria a alma afogada esperneando lá dentro do subconciente?
Relativização dos assuntos e das idéias :
uma constante desse blog!
Pergunta cara pálida:
E se a ciencia for o caminho de se chegar a Deus?
Esse será também um mal caminho?
Ninguém inventa nada…..como bem disseram por aí….os maiores furos cientificos são simples constatações, do que estava alí há milhões de anos!
Por que estaria alí há milhões de anos?
AHAHAHAH…..
HPR,
chegaste tarde.
correção ao meu comentário #108:
o autor de “Eram os Deuses Astronautas” se chama na verdade Erich von Däniken.
mas o resto está correto - é o maior chute pseudo-científico da história.
[...] Ecstasy mais seguro que álcool 2) Show do Nine Inch Nails em São Paulo é cancelado 3) Igreja Anglicana pede perdão a Darwin 4) Cuba pede suspensão de embargo dos EUA 5) José Saramago, blogueiro 6) GenPet: animais ou [...]
Tomás de Aquino (1225-1274), o mais importante pensador da Igreja, foi quem abriu a porta do enigma: há matérias que estão sujeitas à investigação da ciência e do pensamento, e há aquelas que estão no domínio da fé. Basta que não se ponham umas em lugar de outras: os cristãos fundamentalistas americanos não tentarão ministrar “Desenho inteligente” na aula de biologia, e os cientistas declinam de provar o erro da Bíblia à luz de “A origem das espécies”. O que não impede um médico de rezar uma Ave-Maria, em pensamento, enquanto está com as nossas vísceras na mão. Ou uma universidade católica de estudar o genoma do macaco, notre semblable, notre frère! , mas, ainda assim, impedido de ter fé — se é que vocês me entendem. E não tem porque não pode, não porque não quer.
Radical Livre, por que acho que a fé cristã não combina com a evolução?
Vamos lá:
Cristão é aquele que procura seguir os ensinamentos de Cristo. Certo? O que existe nos evangélios sobre como Jesus encarava o relato de gênesis? Em mateus 19: 4-6 ele diz “que aquele que os criou desde o princípio os fez macho e fêmea, e disse: ‘Por esta razão deixará o homem seu pai e sua mãe, e se apegará à sua esposa, e os dois serão uma só carne’? De modo que não são mais dois, mas uma só carne. Portanto, o que Deus pôs sob o mesmo jugo, não o separe o homem”
Jesus estava aqui citando o relato da criação no capítulo 2 de Gênesis. Se Jesus não acreditasse que o primeiro casamento foi uma história real, será que ele a citaria para dar apoio ao seu ensino da santidade do casamento? Não. Jesus citou o relato de Gênesis porque sabia que era uma história verdadeira.
Os discípulos de Jesus também acreditavam no relato de Gênesis sobre a criação. Por exemplo, o Evangelho de Lucas descreve a genealogia de Jesus, voltando até Adão. (Lucas 3:23-38) Se Adão fosse um personagem fictício, em que ponto essa lista genealógica passaria de fato a mito? Se a raiz dessa árvore genealógica fosse mitológica, que base Jesus teria para dizer que ele era o Messias, nascido da linhagem de Davi? (Mateus 1:1)
Com relação ao que alguém falou de o relato de gênesis não ser científico, peço licença ao Pedro Dória pra copiar aqui um artigo a respeito do assunto
“Qual foi a duração dos dias criativos?
Que dizer da duração dos dias criativos? Será que tinham literalmente 24 horas? Alguns afirmam que por Moisés — o escritor de Gênesis — mais tarde ter se referido ao dia após os seis dias criativos como modelo para o sábado semanal, cada um dos dias criativos deve ter durado literalmente 24 horas. (Êxodo 20:11) A fraseologia de Gênesis apóia essa conclusão?
Não. O fato é que a palavra hebraica traduzida por “dia” pode significar vários períodos, não apenas um de 24 horas. Por exemplo, quando resumiu a obra criativa de Deus, Moisés referiu-se a todos os seis dias criativos como apenas um dia. (Gênesis 2:4) Além disso, no primeiro dia criativo, “Deus começou a chamar a luz de Dia, mas a escuridão chamou de Noite”. (Gênesis 1:5) Aqui, apenas uma parte do período de 24 horas é definida pelo termo “dia”. Certamente não há base nas Escrituras para declarar arbitrariamente que cada dia criativo era de 24 horas.
Então, qual era a duração dos dias criativos? A fraseologia de Gênesis capítulos 1 e 2 indica que estavam envolvidos longos períodos.
As criações surgem gradualmente
Moisés escreveu seu relato em hebraico e fez isso na perspectiva de alguém posicionado na superfície da Terra. Esses dois fatores mais o conhecimento de que o Universo já existia antes do começo dos períodos, ou “dias”, criativos ajudam a resolver grande parte da controvérsia sobre o relato da criação. Como assim?
Um exame cuidadoso do relato de Gênesis revela que os eventos iniciados no decorrer de um “dia” continuaram no dia ou dias seguintes. Por exemplo, antes de começar o primeiro “dia” criativo, a luz do já existente Sol estava, de alguma forma, impedida de alcançar a superfície da Terra, possivelmente por nuvens densas. (Jó 38:9) Durante o primeiro “dia”, essa barreira começou a dissipar-se, permitindo que a luz difusa penetrasse na atmosfera.
No segundo “dia”, pelo visto a atmosfera continuou a clarear, criando um espaço entre as nuvens espessas no céu e o oceano abaixo. No quarto “dia”, a atmosfera já havia gradualmente clareado o suficiente para que o Sol e a Lua ficassem visíveis “na expansão dos céus”. (Gênesis 1:14-16) Em outras palavras, do ponto de vista de uma pessoa na Terra, o Sol e a Lua começaram a ficar visíveis. Esses eventos ocorreram de forma gradual.
O relato de Gênesis também diz que, ao passo que a atmosfera continuava a clarear, criaturas voadoras — incluindo insetos e criaturas com asas formadas por membranas — começaram a aparecer no quinto “dia”. No entanto, a Bíblia indica que durante o sexto “dia”, Deus ainda estava “formando do solo todo animal selvático do campo e toda criatura voadora dos céus”. — Gênesis 2:19.
Fica claro, então, que a fraseologia usada na Bíblia dá margem à possibilidade de que alguns dos acontecimentos maiores durante cada “dia”, ou período criativo, tenham ocorrido aos poucos em vez de instantaneamente, sendo que alguns deles podem até mesmo ter se estendido até os “dias” criativos seguintes”.
Revista Despertai setembro de 2006.
Tia,
é um problema de contexto. no tempo de Jesus, aquilo lá era a verdade literal, ou como ele entendia a verdade.
hoje em dia, temos provas de que o Livro não foi escrito sob inspiração divina, que ele nada mais é do que um conjunto de textos compilados durante os anos 1000-400 AC por diversos autores judeus da época.
Eu, como cristão, olho para aquele Livro e acho muito bonito, mas não levo ele literalmente.
Em outras palavras, se há contradição entre ciência e a Bíblia, ganha a ciência (que é uma verdade provada) contra a Bíblia (que é uma verdade pela fé).
E não me considero menos cristão por causa disso.
A ciência através de estudos sérios e pesquisas mais sérias ainda provou uma coisa surpreendente: desde que existem homens alguma forma de religião os acompanhou.
Sempre.
Em todas latitudes e longitudes.
Em todas raças. culturas.
Em ilhas isoladas, desertos, ou grandes cidades, devassas ao extrmo ou castas como a mais nova das Vestais romanas, a religião acompanha a Humanidade.
A única coisa que liga todos os homens do planeta, de hoje até as profundezas do mais remoto passado é acreditar em algo mágico, além da lógica humana.
Por que?
Por que a ciência, ou alguém, jamais explicou as qestóes fundamentais:
Mil perdões pelo lugar comum, mas vamos lá:
De onde viemos?
O que estamos fazendo aqui?
O que acontece depois da morte?
Aos pessoal mais cientifico já aviso, o tal de bóson, se existir, em nada ajudará a responder as questões acima.
Um mega bilhioéssimo de um trilhionésimo de segundo depois do Big Bang não responde de onde veio o universo.
Mesmo o Yróson, a particula zero, una, o começo exato de nosso universo, não responde o que veio antes.
E, quem, ou o que, o criou.
Criou como? De onde veio o criador?
Irrespondível.
ma
Quem defende o evolucionismo não sabe que esta HIPÓTESE não se sustenta como TEORIA.
Cientistas sérios deveriam esclarecer este fato aos leigos que pensam que o evolucionismo tem algum fundamento científico.