Eleições EUA: Democratas de braços atados
♦ O blog da revista liberal britânica The Economist resume bem o momento na eleição norte-americana: Dado o consistente apoio de McCain às políticas de um presidente impopular, é impressionante que ele não esteja na defensiva. Mas ele não está. Os democratas estão ocupados demais se batendo contra a mensagem simplista que os republicanos assumiram após a entrada de Palin. Eles estão preocupados demais com as nuances intelectuais de suas posições – obcecados demais com as razões de suas propostas políticas – para se livrar dos ataques baixos que recebem, arregaçar as mangas de suas camisas para partir para a campanha. Este é um problema se realmente querem vencer.
♦ Sarah Palin deu o resto de sua longa entrevista a Charles Gibson, ontem à noite. Estava confortável ao falar de temas como aborto, homossexualidade, estudo de células tronco embrionárias. Têm posições radicais à direita diferentes, inclusive, das de John McCain, mas sugere que suas opiniões pessoais não necessariamente se refletem num projeto de governo. Ela se atrapalha quando fala de economia. ‘Cite três prioridades para um projeto econômico’, pede Gibson. Ela tenta responder, enfia algumas frases feitas, se perde. Ele repete a pergunta uma vez. Duas. Quando ela consegue enumerar três itens, as respostas são vagas. Impossível cobrar-lhe detalhes.
♦ Os outros trechos: Questões sociais. Por que vocês dizem que Obama aumentará os impostos se isso é mentira? Acho que Obama se arrependeu de não ter escolhido Hillary.
♦ Assim como é impossível cobrar, dela, uma explicação para o fato de que seu estado é um dos recordistas do tipo de emendas do orçamento que McCain considera anti-éticas e que estão drenando os cofres, em Washington. Ela enfatiza que considera que McCain esteja certo e escorrega. Escorrega sem muita habilidade, diga-se. Sarah Palin não é uma política preparada para enfrentar uma entrevista com um jornalista de alto-nível. E Gibson não é dos melhores. Perante o falecido Tim Russert, não se sustentaria um segundo. Como repercutirá perante os eleitores? A ver.
♦ Sarah Palin se encontra com Joe Biden, candidato a vice na chapa de Barack Obama, na noite de 2 de outubro para um debate na Universidade de St. Louis, estado de Washington. Biden é o oposto dela. Político das antigas, íntegro – é o mais pobre senador dos EUA, vive realmente uma vida de classe média –, e especialista em questões de política externa. Tem um desafio: não pode parecer condescendente, machista, arrogante, pomposo. Ele não pode parecer humilhá-la. Não pode parecer ignorá-la. Deve ser cavalheiro mas não pode ceder espaço. Debates são a respeito da impressão que deixam, não de quem domina melhor os temas. Todo mundo tem certeza de que Biden vencerá. Por isso mesmo, pode perder. Ele conta, no entanto, com algo em seu favor: se Palin for excessivamente agressiva – e às vezes ela o é – o jogo se equilibra.
♦ Outro
bom resumo da campanha até agora: Desde julho, John McCain e sua campanha fizeram 11 afirmações políticas que não são exatamente a verdade, 8 que são indubitavelmente falsas e 22 que são mentiras descaradas (muitas repetidas na propaganda da tevê e nos comícios).
∞ Até há bem pouco tempo, McCain era um dos políticos republicanos mais respeitados na imprensa nacional aqui dos EUA. O que se ouve nos círculos jornalísticos, hoje, é que ele é o tipo do homem que faz qualquer coisa para chegar ao poder. Qualquer coisa.
Ainda sobre o assunto:
- Eleições EUA: McCain à frente ♦ John McCain tem uma vantagem de 4 pontos sobre Barack Obama na pesquisa do Gallup realizada sábado e domingo....
- Eleições EUA: Libertários de Ron Paul, mulheres
de McCain e piadas de Obama ♦ São os seguintes os estados em que há um número razoável de eleitores libertários: Colorado, Dakota do Norte, Nevada,... - Eleições EUA: O pacote de Bush no chão Edição 17 | segunda-feira 29 – Não estão claras as conseqüências para John McCain, mas por 228 a 205...
- Eleições EUA: O impacto financeiro
no próximo governo ♦ Agora pela manhã, o Barack Obama disse numa entrevista ao Today Show da NBC que o plano de resgate... - Eleições EUA: McCain vai ao debate Edição 16 | sexta-feira 26 – John McCain gosta de cultivar a imagem de surpreendente. Ninguém, com franqueza, teve...
Caramba! O que o McCain está fazendo!?
“mas sugere que suas opiniões pessoais não necessariamente se refletem num projeto de governo.”
Ainda bem, menos mal.
Os Democratas de lá, parecem os Democratas (PFL) de cá e o PSDB, estão mais perdidos que bala em boca de banguelo.
McCain era um dos políticos republicanos mais respeitados na imprensa nacional aqui dos EUA. O que se ouve nos círculos jornalísticos, hoje, é que ele é o tipo do homem que faz qualquer coisa para chegar ao poder. Qualquer coisa.
Hã… E o Obama..?!? Até parece que não faria “qualquer coisa” também.
Santa ingenuidade, Batman. O PD parece que acabou de descobrir que os políticos mentem. Nem parece que morou no Brasil…
Mr.X tá certo, o PD nessa aí tá muito inocente.
Até parece que sofreu lavagem cerebral na gringolândia, daqui a pouco vira Mormon.
hehe
Obama mente sobre sua fé religiosa e falsifica atestado de nascimento, e PD vem falar dos republicanos? Menas, PD, Menas..
ABC’s Gibson grilled Palin hard, but it may backfire
There were no surprises, no knockout zingers, but also no bloopers Thursday night in Alaska Gov. Sarah Palin’s first TV interview since becoming the Republican vice presidential nominee. Charles Gibson of ABC News was out for blood and inherently applied a double-standard compared with the kid gloves George Stephanopoulos used on Democratic presidential nominee Sen. Barack Obama of Illinois on Sunday night.
Gibson was out to embarrass Palin and expose her presumed ignorance from the word go. By contrast, when Obama referred to his “Muslim faith” on Sunday and did not correct himself, Stephanopoulos rushed in at once to help him and emphasize that the senator had really meant to say his Christian faith. By contrast, Gibson tried to embarrass Palin by referring to her Christian faith in asking people to pray for U.S. soldiers in Iraq. Palin countered by pointing out she was following the precedent set by Abraham Lincoln….
The double-standard Gibson applied to Palin, compared with the uncritical media platforms repeatedly offered to Obama, who has had zero executive experience running anything, was especially striking. ABC and Gibson focused on Palin as if she were running right now for the presidency rather than the vice presidency. He and other media pundits, by contrast, have never asked the Democratic vice presidential nominee, Sen. Joe Biden of Delaware, if he has ever had to make a decision on anything.
Gibson’s aggressive approach appeared to take Palin by surprise: He was clearly attempting to put her on point by presenting her as having extreme religious views. This again, however, appears to be a double-standard, as Palin grew up in the Assemblies of God, one of the largest Christian denominations in America with 16 million members, and is now a member of the Wasilla Bible Church. Even now, Obama has yet to receive any comparable grilling on his 20-year attendance in the congregation of the notoriously racist Rev. Jeremiah Wright…. Gibson’s aggressive questioning on her religion and her son’s coming military service in Iraq, by contrast, runs the risks for the Democrats of strengthening support for Palin among working-class, married women, especially those with husbands or sons serving in the military.
hilario
http://i36.tinypic.com/i3z8ua.jpg
Eu sei , eu sei ….
É chique de doer: ler, escrever , falar e obviamente pensar em inglês , francês ou aramaico.
Pena que aqui ao sul do equador , Tio Sam continue com a sua lógica de Buraco Negro .
E você , Pedro Dória , não diz nada ?
Tava tentando assistir a entrevista com a Sarah Palin, mas.. que entrevistador mais mala! “Bush, Bush, Bush”… Está entrevistando a Sarah Palin ou o Bush?
Achei boa a parte sobre economia. ela foi honesta: disse que o governo não pode fazer muito pela economia, a não ser gastar menos e cortar impostos. Básico. Já o Obama diz que o governo vai salvar todo mundo…
O Frangão é engraçado. Quando falam dos podres da Dona Sarah Palin, ele diz que é calunia, difamação. Agora, sobre a maldita (ou seria bendita?) religião do Obama, ele coloca o CTRL+C/CTRL-V em ação.
Vai entender um cara assim.
PD, libera o cartoon que ficou preso, para ilustrar (é desenho).
Diego, a midia americana está perseguindo a Palin, o texto mostra claramente que ainda por cima vai ter efeito oposto no eleitorado. É desespero puro, PD inclusive anda desesperado.
Os democratas não estão de braços atados. Basta Joe Biden renunciar á chapa, entra Hillary que janta essa pitbull de batom e joga fora os ossos.
Imagina a audiência de um debate Hillary versus Palin!
Kkk, é, até a Sarah Palin na entrevista disse que a Hillary seria uma vice melhor. Mas agora, acho meio tarde pra mudar. Ia pegar mal pro eleitor.
Até o próprio Joe Biden falou que Hillary era melhor do que ele para vice.
a isso se dá o nome de plano inclinado…..
Perseguindo a Palin? Sei, sei. Eles perseguem The Mr. President Bush também?
O tema “economia americana”, também a persegue.
Pedro Doria - Até há bem pouco tempo, McCain era um dos políticos republicanos mais respeitados na imprensa nacional aqui dos EUA.
eu- Enquanto estava perdendo as eleições para o histórico Obama, MacCain, para os jornalistas, era um amor de pessoa.
Pedro - O que se ouve nos círculos jornalísticos, hoje, é que ele é o tipo do homem que faz qualquer coisa para chegar ao poder.
Qualquer coisa.
eu- Até mesmo escolher para vice alguém que possa ajudá-lo a ganhar as eleições.
Realmente, jamais imaginei que MacCain chegasse a esse ponto.
ma
Fora de tema — PD
Marco, meu bom, vc me permite uma observação?
Há uma constante no modo como vc estrutura seus argumentos. Quando confrontado com um fato embaraçoso, que de alguma forma critique as posições pelas quais voce nutre simpatia, você em geral toma 3 atitudes: a) não procura responder ou refutar a crítica; b) desqualifica a crítica, fazendo ela parecer boba ou inconsistente, e c) inverte (às vezes) a direção da acusação.
É, sem dúvida, um modus operandi de gente inteligente, e eu lhe dou o crédito por isso. Mas às vezes, o tiro pode acabar no próprio pé: pois não é difícil enxergar aí uma manobra diversionária.
Por exemplo. PD escreveu que há nos círculos jornalísticos americanos a impressão de que MacCain é “o tipo de homem que faz qualquer coisa para chegar ao poder.” E enfatizou: “Qualquer coisa.”
Mas o PD escreveu isso depois de haver citado uma outra matéria (que se baseia nos “fact checkers”, vale a pena clicar no link e ler), de onde se conclui que “John McCain e sua campanha fizeram 11 afirmações políticas que não são exatamente a verdade, 8 que são indubitavelmente falsas e 22 que são mentiras descaradas”.
(Aliás, antes que o Chesterton esperneie, vale dizer que a matéria especifica também as mentiras contadas por Obama.)
A isso vc responde sugerindo que MacCain é tido como um homem capaz de tudo pelo poder em função de haver escolhido alguém capaz de ajudá-lo a ganhar a eleição — he he he. Ou seja, seu argumento transpira a sensação de que MacCain é cada vez mais mal visto nos círculos jornalísticos não porque esteja utilizando mentiras deslavadas numa frequência e com uma baixeza cada vez maior, mas sim porque está à frente nas pesquisas.
Não me entenda mal, por favor. Não digo que vc está sendo intelectualmente desonesto. Aprecio o debate com vc justamente pelo alto nível do diálogo. Mas ao passar ao largo do quê realmente está em questão, vc automaticamente acusa o golpe, e é como se procurasse dizer: “bem, vamos falar de outra coisa”.
(Num post passado, aconteceu algo semelhante, quando eu falei sobre a incoerência do “faça o que eu digo, mas não o que eu faço” que caracteriza o discurso liberal).
Cara, sei bem que, numa guerra, a primeira vítima é a verdade. E MacCain e Obama estão numa verdadeira guerra. Apesar de minha declarada simpatia pelo senador Democrata, não o vejo como uma espécie de santinho — ele mente também, acusa injustamente também. O link que o PD trouxe o comprova.
Abraço,
ACT
Noam Chomsky… um fora de série.
Os EUA NÃO são uma democracia!
Só há um partido nos EUA: O partido dos negócios!
Noam Chomsky - America is not a Democracy - http://www.youtube.com/watch?v=LmJv_wf91W8
Bem Antonio, então os 2 candidatos mentem, qual sua conclusão? Porque PD só pega no pé das mentiras de um lado?
Phabiu, Xonhski não dá.
Antonio (#21), elegante e certeiro, como de costume. Já era hora de um certo desmonte nos arrazoados do Marco, que sabe ser mordaz sem usar das grosserias de alguns, o que não significa ser menos destrutivo…
Pela simples razão de serem a Palin e o seu vice McCain (hehe) os que estão em evidência nas últimas semanas, Chest (#23), sem contar a agressividade de suas últimas propagandas na tevê. Logo logo haverá críticas às inconsistências do Obama, não se preocupe. Entretanto, enquanto a dupla republicana oferecer farta munição, seguirá sendo mais criticada.
O triste é que as críticas que se fazem aos candidatos não significam, necessariamente, que os eleitores vão perceber com que tipo de gente estão lidando. Muitas vezes é o contrário: quanto mais batem num candidato, mais ele cresce (é o candidato-massa de bolo).
E com McCain e Sarah Palin, especialmente ela, parece estar acontecendo isso. Falam mal dela? Ah, só pode ser coisa de machista, só falam isso porque ela é jovem e bonita, etc… é como quando o sujeito se apaixona por uma vadia: a possibilidade de que os críticos tenham razão não aparece, e depois que o sujeito quebra a cara, vem o famoso “eu avisei…”, sempre tarde demais.
Eu não gosto muito do BalacObama porque ele é muçulmano e comunista. fora isso, tudo bem. :-)
Viva Sarah McPalin.
Mr…….blearghhhhhhhhhhhhh….deixa de mentir para se justificar…….
Antonio, caríssimo,
Muito obrigado pela atenção de ler minhas mal traçadas linhas….
Vou fazer um diálogo com você para me explicar o mais claro possível.
Vou tomar mais cuidado ainda, face seu comentário, para ficar com a última palavra, inerente a esse tipo de coisa.
Vamos lá.
você - Há uma constante no modo como vc estrutura seus argumentos. Quando confrontado com um fato embaraçoso, que de alguma forma critique as posições pelas quais voce nutre simpatia, você em geral toma 3 atitudes: a) não procura responder ou refutar a crítica;
eu- Você tem toda razão quanto ao ” não procura responder ou refutar a crítica.
A culpa é metade minha e metade dos tipos de arranca rabos que por aqui pululam, dos quais prefiro não ser parte ativa.
E, também um certo desãnimo, te confesso, com as posições férreas, que não mudam jamais e que sequer admitem que possa existir um outro jeito de ver um fato.
você - b) desqualifica a crítica, fazendo ela parecer boba ou inconsistente,
eu- Isso é grave, Antonio.
Desqualificar, jamais me passou pela cabeça. Mas, se assim parece, vou me corrigir.
você - c) inverte (às vezes) a direção da acusação.
eu- Não entendi. Juro. ( espero que você não interprete isso como uma nova inversão…)
você - É, sem dúvida, um modus operandi de gente inteligente, e eu lhe dou o crédito por isso. Mas às vezes, o tiro pode acabar no próprio pé: pois não é difícil enxergar aí uma manobra diversionária.
eu- Não é premeditado.
Tenho horror a fazer de comentários manobras de qualquer tipo.
Mas, repito, se assim parace, vou prestar mais atençao.
você - Por exemplo. PD escreveu que há nos círculos jornalísticos americanos a impressão de que MacCain é “o tipo de homem que faz qualquer coisa para chegar ao poder.” E enfatizou: “Qualquer coisa.”
eu- Antonio, um político sem foco na tomada do poder, no caso, via eleições democráticas, não merece a vitória.
Isso inclui alianças espúrias, posar com cocar de índio, hablar espanhol quando en hablando para latinos, enfim, mil coisas, inclusive, mentir.
Paulo Francis, sempre uma referencia para mim, dizia do seu tédio em entrevistar políticos :
” eles mentem, mentem, mentem , repetia Paulo.
Impliquei foi com o tom do Pedro e seu soturno - Qualquer coisa.
Que para mim soou como um tenebroso - eu sei o que vocês fizeram no último verão.
Na boa, qual é a coisa tão horrível assim que o MacCain fez ?
( e aqui entre nós, o tom de Pedro era também ligeiramente contrariado, afinal as coisas iam indo tão bem antes de acontecer uma Sarah…)
você - Mas o PD escreveu isso depois de haver citado uma outra matéria (que se baseia nos “fact checkers”, vale a pena clicar no link e ler),
eu- vou ler, vou ler…
você - de onde se conclui que “John McCain e sua campanha fizeram 11 afirmações políticas que não são exatamente a verdade, 8 que são indubitavelmente falsas e 22 que são mentiras descaradas”.
(Aliás, antes que o Chesterton esperneie, vale dizer que a matéria especifica também as mentiras contadas por Obama.)
eu- Acredito, mesmo sem verificar com mais cuidado.
Você sabe, Paulo Francis etc e tal.
você - A isso vc responde sugerindo que MacCain é tido como um homem capaz de tudo pelo poder em função de haver escolhido alguém capaz de ajudá-lo a ganhar a eleição — he he he. Ou seja, seu argumento transpira a sensação de que MacCain é cada vez mais mal visto nos círculos jornalísticos não porque esteja utilizando mentiras deslavadas numa frequência e com uma baixeza cada vez maior, mas sim porque está à frente nas pesquisas.
eu- Antonio, não é isso não.
É exatamente o que escrevi.
Uma flor de pessoa, quando atrás das pesquias, um monstro de perfídia, quando ligeiramente na frente.
Essa é a imprensão que o Pedro deixou gravado em min’alma.
você - Não me entenda mal, por favor. Não digo que vc está sendo intelectualmente desonesto. Aprecio o debate com vc justamente pelo alto nível do diálogo. Mas ao passar ao largo do quê realmente está em questão, vc automaticamente acusa o golpe, e é como se procurasse dizer: “bem, vamos falar de outra coisa”.
(Num post passado, aconteceu algo semelhante, quando eu falei sobre a incoerência do “faça o que eu digo, mas não o que eu faço” que caracteriza o discurso liberal).
eu- Obrigado pelo alto nível do diálogo, o mesmo digo de voce.
Dou muita importância para palavras, Antonio.
O João Daltro se referiu ao 11 de setembro como uma ” lambança” . Não foi por acaso.
Corrigi para massacre.
3.000 pessoas queimadas vivas, isso tem um nome, massacre.
Lambança é quando alguém sem saber dirigir compra um Porsche e invade uma barraquinha de feira, sem vitimas.
O mesmo aconteceu com Pedro Dória, que, ao falar de heroína, usou ” drogas recreativas”
Heroína mata, repliquei.
Recreação é ir ao cinema( acabei de assitir Mama Mia ) e tomar um lanche na esquina.
Quanto ao nosso famoso neo liberalismo, bem, nunca os EUA, ou outro país importante, deixou de intervir na economia, quando de graves crises.
Neoliberalismo - a palavra - é usado para denunciar países ricos que pregam tal coisa para os outros, nunca para si próprios.
Difícil de aceitar que existam dirigentes que governem nações segundo essa cartilha.
Acredito em liberdade econômica.
Não acredito em falta de liberdade econômica.
Você é inteligente.
Acho que não é necessário me alongar mais sobre esse tema.
você - Cara, sei bem que, numa guerra, a primeira vítima é a verdade. E MacCain e Obama estão numa verdadeira guerra. Apesar de minha declarada simpatia pelo senador Democrata, não o vejo como uma espécie de santinho — ele mente também, acusa injustamente também. O link que o PD trouxe o comprova.
eu - Santinho, nenhum dos dois é.
Nenhum lider mundial, é.
Gostaria que MacCain ganhasse.
Mas não consideraria uma tragédia grega a vitória de Obama.
De uma forma ou outra a vida vai continuar.
Está escrito nas estrelas…
Abraço,
ACT
Outros,
ma
Ricardo Cabral, em nome de Deus, eu destruo o quê exatamente?
Antonio, correção - para NÃO ficar com a última palavra
Enquanto os tolos ainda fingem que o império é uma democracia…
Sensacional manifesto contra uma nova tentativa de golpe patrocinada pelos EUA na AL!
“Manifesto repudia agressões fascistas na Bolívia”
http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=15228
Muito bem dito…
”
A Bolívia enfrenta o maior atentado contra a democracia e a constitucionalidade. Repudiamos os atos de vandalismo organizados pela oligarquia e grupos fascistas de Santa Cruz, que tentam provocar uma guerra civil ou um golpe de Estado. Defendemos punição aos responsáveis e esperamos que a oposição mantenha seus pleitos por meios legais e democráticos. Não nos manteremos impassíveis frente a estes acontecimentos. Estamos comprometidos com a democracia, a justiça e a autodeterminação dos povos e as defenderemos em qualquer parte do mundo. Hoje é na Bolívia. E Estamos com a Bolívia.
”
Esses americanos todos são muito chatos. E os bolivianos também. Os argentonos não são tão chatos, mas o troféu chatice é dos paraguaios, longe. Nem cassino paraguaio é divertido. E agora, com a invasão mundial dos falsificados chineses, como ficará a economia de nosso vizinho? Vai ver que aqueles chineses foram seqüestrads por ordem de uma máfia qualquer de falsificadores paraguaios ou comerciantes coreanos estabelecidos em Assunção. Sofri muito anos uma colega de trabalho que era sacoleira. Uma tortura. Mas ela contava umas coisas assim, interessantes depois das viagens para renovar seu estoque de óculos Pak0 Rabano, camisinhas musicais, tênis Riboque e outras cositas más.
Saca só o naipe dos golpistas-RACISTAS apoiados pelos império-genocida na Bolívia…
”
MISTER BOLÍVIA, FILHO DE FAZENDEIRO AMERICANO, DIZ QUE EVO MORALES É “SÍMBOLO DA IGNORÂNCIA”
”
http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/mister-bolivia-filho-de-fazendeiro-americano-diz-que-evo-morales-e-simbolo-da-ignorancia/
É gente da pior laia…
Ei memento,
Onde será que quer chegar o Pedro Dória com este monte de notinhas de uma eleição-fajuta…
impossível ler esta bobajada sem conteúdo algum.
Parece mídia-corporativa.
Pedro Dória,
Escreva sobre este embaixador-patife do império-genocida: Philip Goldberg, que foi expulso da Bolívia (demorou…)
Este esquema de cliping da eleição-fajuta no império é tão empolgante quanto um cliping de propaganda de sabão em pó… não passo da segunda linha.
Enquanto a farsa eleitoral continua no império…
Lá no Blog do Mello:
”
Quem é o embaixador americano expulso da Bolívia por Evo Morales
”
http://blogdomello.blogspot.com/
É realmente impressionante… apenas três meses após a chegada do canalha, os RACISTAS bolivianos começam sua escalada de intolerância.
Marco,
Se o papo fosse com o Chesterton ou, vá lá, com o Mr X, eu não deixaria barato o ato falho sobre “(não) ter a última palavra”. Mas como é contigo — e não reconheço em você o mesmo ímpeto autoritário que ferve o sangue dos outros dois companheiros mencionados — deixo a observação prá lá e sigo em frente.
O que eu queria dizer é que, quando a gente realmente discorda de uma coisa, normalmente procura refutá-la. Você, ao não fazer isso, me parece reconhecer, ainda que silenciosamente, que há alguma razão ou lógica no que está sendo dito… Mas prefere “desviar” (uso a palavra na falta de outra melhor) o rumo da conversa.
Também não gosto dos arranca rabos que por vezes se dão aqui. No passado, caí na asneira de me irritar com alguns comentadores. Besteira. Não merecem mais que o meu, e o seu também, silêncio. Concordamos quanto a isso.
Mas vamos lá.
Sua colocação de que “um político sem foco na tomada do poder, no caso, via eleições democráticas, não merece a vitória” resvala na velha máxima de que os fins justificam os meios. Ou seja, para chegar na Casa Branca, vale tudo. É do jogo, é natural.
Bem, não concordo com isso. Claro que político em campanha é um bicho que faz promessa, que diz que vai fazer e acontecer, promete mundos e fundos — e sabe muito bem que a maioria do que diz é mentira, ou no mínimo uma verdade que não encontraria condições de ser viabilizada tão cedo.
Mas há uma diferença entre fazer este tipo de coisa e atacar o adversário de forma tão baixa quanto mentirosa. Aí, perdoe, mas não acho bacana não. Acho que era a isso que o PD fazia referência. É a isto que os jornalistas americanos se referem quando se dizem assustados com o nível dos ataques de MacCain.
Por isso, acho que não se trata apenas de uma questão ideológica de torcida, do tipo “enquanto ele estava atrás nas pesquisas, era legal, agora que está na frente, virou um monstro”. Tenho a impressão de que, por mais simpatia que se tenha ao Obama, há um quê de objetividade no julgamento ali delineado; há um quê de perplexidade, do tipo “não acredito que ele esteja jogando tão baixo assim…”.
Mas tudo bem. Não concordaremos quanto a isso, e bola pra frente.
Grande abraço,
ACT
ps - Concordo que palavras importam, e muito. Neste particular, sigo Wittgenstein, que nos ensinava a observar não apenas os significados das palavras, mas principalmente os seus usos.
Marco (#32), talvez eu tenha carregado um pouco nas tintas. No fundo espero diálogo entre as partes, em particular entre os que têm posições antagônicas e com argumentação inteligente e consistente. Se por um lado as tuas últimas intervenções mostram sinais de inteligência e sugerem alguma consistência por trás de algumas frases de impacto, por outro me pareceram bem distantes de um desejo de diálogo, exceto pelo comentário #31 — a despeito do desânimo mencionado. Ser menos construtivo do que poderia — com as ferramentas que parece possuir — não chega a ser destrutivo, mas frustra pela possibilidade de construção que acaba não acontecendo…
Fábio Passos,
“Bobajada sem conteúdo algum”? Cara, você pode até discordar do que o PD coloca aqui, pode achar que ele é um reaça enrustido ou sei lá o que mais sua imaginação quiser.
Mas, na boa, dizer que é uma bobagem sem conteúdo? Quê isso companheiro…
E não digo isso porque sou puxa-saco do PD. Mas sim porque, ao afirmar uma coisa dessas, vc está chamando todos aqui de idiotas, inclusive a mim.
Afinal, nós (acho que posso utilizar o plural, nesse caso) enxergamos conteúdo aqui sim, tanto é que gastamos um bom tempo debatendo sobre ele.
ACT
Antonio,
Não fique chateado.
Veja que minha crítica é um evidente elogio ao PD e a muitos de seus leitores, pois acredito que tem capacidade de fazer mais e melhor do que um cliping de uma eleição fajuta.
Este é o unico blog direitista em que dou as caras…
blog direitista?
Huahuahuahua. Pro panaca do Fabio Passos qualquer coisa que não seja Stalin é “direitista”. :-D
O New York Times critica Palin em editorial:
questiona a capacidade de avaliação de John McCain na escolha dela para VP e chama o ato de irresponsável.
http://www.nytimes.com/2008/09/13/opinion/13sat1.html?_r=1&oref=slogin
a tietagem continua…
Fábio Passos
Não vejo como qualificar um site jornalístico de “clipping” e “bobajada sem conteúdo algum” possa ser um “evidente elogio”.
Questão de lógica, companheiro.
ACT
Obrigado, Ricardo Cabral.
ps - estive no seu blog agora, e aproveito para agradecer o link para o site do Foucault. valeu!
ACT
O elogio supremo por aqui parece ser
“suas intervenções mostram sinais de inteligência” !
pqp
RIO - Um grupo de radicais islâmicos pediu que casais muçulmanos façam mais filhos para que, pela explosão demográfica, eles possam tomar o Reino Unido, de acordo com reportagem do site do jornal “Daily Mail”.
Pelo raciocínio de seus defensores, a população muçulmana inchada seria bastante para “ocupar” o Reino Unido sem a necessidade de uma ação de fora. Essas revelações foram feitas durante encontro de novos muçulmanos no aniversário do 11 de Setembro. De acordo com o que foi exposto à platéia no evento, informa o site citando informação divulgada pelo jornal “The Sun”, seria fácil impor a lei da Sharia à população.
Discursando em uma reunião em Londres, Anjem Choudary, braço direito do religioso exilado Omar Bakri Mohammed, disse: “Pode ser pela pura conversão que o Reino Unido vai se transformar em um Estado islâmico. Nós não precisaremos conquistá-lo (o país) de fora.”
Na minha qualidade de ET acidentado, caí por aqui mas consegui escapar da área 5 e qualquer coisa, vou tentar solucionar essa questão da “bobajada”.
Todo fórum de discussão aberto dessa forma é uma bobajada. Que pode produzir de interessante sobre um tema em que não é especialista um transeunte virtual? Nada além do senso comum mais vulgar.
Com a contribuição dos habituais paranóicos cibernéticos, adeptos das variadas teorias da conspiração (de direita e de esquerda), trolls e desocupados de bom-humor (meu caso), só pode sair uma tremenda bobajada. Essa bobajada pode ser útil para um cientista social desejoso de estudar o pensamento de determinados grupos sociais. Mas é uma amostragem mínima, ele teria que recolher dados em vários blogs e fórums por aí. Com uma boa equipe de pesquisadores, seria possível. Interessante para políticos e empresas de marketing.
Por isso não se acanhem, todos aqui escrevem bobagens, blogueiro e comentaristas, porque não somos especialistas em nada disso. Se fôssemos um pouco mais humildes, seríamos também um pouco mais agradáveis e cordiais para com o próximo. Só isso.
beijinhos dominicais
fora a gravidade do tom, copncordo com memento. Só não podemos nos levar a sério demais.
“desocupada de bom humor”? Desculpe tia, mas a senhora, dependendo do comentario, ora parece bêbada ora infeliz !
Bela amostragem para estudo : Brazilian Desperate Housewife .
Tolice.
Este blog tinha temas muito mais interessantes há bem pouco tempo atrás.
Mesmo a eleição-fajuta no império, que sequer é uma democracia, não precisa virar um amontoado de análise dos “lances de campanha”.
Fica tão interessante quanto ler sobre a disputa de mercado do sabão em pó… é igual!
Baixa ao nível da péssima mídia-corporativa: Bobajada.
Qual é o barato então do blog?
saca esta:
http://www.youtube.com/watch?v=zwigM-WDyvw
É o índio que o império-genocida quer derrubar com apoio dos RACISTAS.
Isto não é propaganda de sabão em pó.
Antonio - Sua colocação de que “um político sem foco na tomada do poder, no caso, via eleições democráticas, não merece a vitória” resvala na velha máxima de que os fins justificam os meios Acho que era a isso que o PD fazia referência.
eu- Não concordo com fins que justifiquem meios. Parece nazismo.
Ou, escrotidão sem limites.
Longe disso.
Minha observação era mais leve.
Mea culpa minha de não digitá-las.
Faço agora.
Como você disse, é uma guerra.
Aonde entram, pastando, porcos e batom e, sussurrados ao pé do ouvido de jornalistas importantes, conceitos de Obamas snobs e aristocraticos, tão longe do povo….
Entram também caricaturas como a esposa traida e humilhada pelo marido, Hillary, que quer o Poder para se vingar da Monica Lewinsky,
E também um MacCain que tem violentas crises nervosas, de espumar e se contorcer de ódio, cada vez que vê um vietnamita por perto, e espera apenas estar instalado na Casa Branca para fazer do Vietnã e seus antigos torturadores um buraco radioativo.
Sou contra. Ponto.
Aliás, assisti há dez mil anos atrás um filme
( americano ) sobre a disputa de eleições que terminava assim: o velho e corrupto senador, líder do partido, raposa felpuda, dá de presente ao jovem postulante do parido o que julga ser a chave dourada para ganhar as elições.
O velho tinha descoberto, e pior, tinha provas verdadeiras, com testemunhas e tudo, que o outro candidato era gay e tinha tido um amante durante a Guerra da Coréia.
O canditado, dignamente, mandou o velho enfiar as provas aonde melhor lhe aprouvesse..
Estou com ele.
Antonio - É a isto que os jornalistas americanos se referem quando se dizem assustados com o nível dos ataques de MacCain. Acho que era a isso que o PD fazia referência.
eu- Há.. Antonio…um simples passar de olhos por sites e a leitura da jornalista do O Globo que faz a cobertura lá, me deram um certo alívio em não estar sendo injusto com nosso bom Pedro e seu misterioso Qualquer Coisa.
A nova tática dos democratas parece ser essa súbita ” perda de honra MacCaniana “.
Jornalistas mais próximos dos democratas
(atenção, não existe nenhuma má segunda intenção nessa frase 0 amplificam o fato.
Pedro Dória, exercendo o bom ofício de informar, lá da cena do crime, ” transporta ” o clima para cá, no nosso blog.
Acho que a coisa fica por aí.
Antonio- Por isso, acho que não se trata apenas de uma questão ideológica de torcida, do tipo “enquanto ele estava atrás nas pesquisas, era legal, agora que está na frente, virou um monstro”. Tenho a impressão de que, por mais simpatia que se tenha ao Obama, há um quê de objetividade no julgamento ali delineado; há um quê de perplexidade, do tipo “não acredito que ele esteja jogando tão baixo assim…”.
eu- Bingo!
Antonio - Mas tudo bem. Não concordaremos quanto a isso, e bola pra frente.
Grande abraço,
ACT
Outro, Antonio, é realmente um prazer bater papo com você
ps - Concordo que palavras importam, e muito. Neste particular, sigo Wittgenstein, que nos ensinava a observar não apenas os significados das palavras, mas principalmente os seus usos.
ps do ps- Concordo. Palavras matam, Antonio.
Antonio, mais uma coisa, vou pasar a corrigir erros de digitação, pelo menos algums mais gritantes, desculpe aí pelas mal traçadas meeesmo..
paSsar, pombas..
Ricardo Cabral, você tem razão.
Mas existe o desejo de diálogo, sim.
Vou caprichar nos contra argumentos….
Existe também uma grande vontade de escrever sem auto censura, o que é exatamente o contrário de fazer do comentário uma arma para ” ganhar “discussões.
Obrigado pela resposta.
Nos falaremos á medida que a eleição esquente os tamborins.
A de lá, é claro.
Aqui, simplesmente não escuto ninguém dar um pio. Descrença total? Minha? De todo mundo?
abs,
ma
Memento Morti, você escreve bem.
Estilo fácil, com conteúdo, levemente irônica, quase sempre de bom humor.
Isso é fundamental num blog aonde, não mais que de repente, alguém bate na mesa com força e grita- EU NÃO ACREDITO EM DEUS !, fazendo tremer as telinhas de nossos pobres computers…
abs,
ma
Obama arrecada US$ 66 milhões e bate recorde em agosto
Campanha recebeu meio milhão de novos doadores, a dois meses de eleição.
Da BBC
Tamanho da letra
A- A+
O candidato democrata à Presidência dos Estados Unidos, Barack Obama, levantou em agosto um total de US$ 66 milhões em fundos de campanha, o melhor mês de arrecadação de sua corrida presidencial.
A quantia eleva as chances de que o postulante democrata tenha mais recursos disponíveis para campanha que seu rival, o republicano John McCain, a menos de dois meses das eleições de 4 de novembro.
Desde que Obama conseguiu levantar US$ 55 milhões, em fevereiro, havia sugestões de que sua capacidade de arrecadação vinha caindo.
Segundo um assessor democrata, cerca de meio milhão de novos doadores embarcaram na campanha de Obama no mês passado.
chest- esse é o candidato dos pobres?
Vi o link Doriano sobre a entrevista da Sarah Péilin por um jornalista vestido de …jornalista.
Só faltou o paletó de tweed, o cachimbo e a lareira dos anos ‘50.
Tudo o que Sarah falou ou deixou de falar foi bem comentado pelo Pedro.
Mas, as montanhas jogaram a favor dela.
O lago, a amplidão, uma casa, a grama, e lá ao longe, as gigantescas pedras, imponentes, testemunhas silenciosas de nossas vidas, imutáveis, a América eterna….
O passeio no meio de tanto esplendor…então é lá! que ela vive, nos dizíamos, surpresos..
Sim, o cenário, o simbolismo, aquilo a quem ninguém dá valor, tem uma importância vital quando se disputa uma eleição baseada na emoção, na humide opinião desse comentarista.
Fotos dela cruzando de jipe, bebê a bordo, regatos gelados e claros caem muitíssimo bem em estados como Oregon por exemplo, aonde grande parte da população leva a vida ao ar livre, o mais possível.
Simbolos são fogo. Que o diga Pedro Dória que certa feita colocou aqui uma série de fotos da antiga América rural com intenções criticas.
Pois bem, o efeito foi o contrário.
O próprio Pedro levou um susto com o teor romantico dos comentários.
As imagens mostravam um mundo, que, infelizmente já se foi.
A vendinha da esquina, A ida a igreja em roupas de domingo, um rio maravilhoso lambendo as plantações à sua beira…montes de feno para alimentar o gado no inverno, garotos de pé no chão pescando…
Sei lá, sentimentos não se explicam, sente-se e pronto.
Os Democratas estão errados em focar somente a lógica nesse final de campanha.
Afinal, Obama chegou aonde chegou movido pela emoção, do que ele representa.
Lógica, esta deveria ter sido utilizada pelos sábios doutores do partido ao dar um inacreditável chega prá lá na Hillary.
é isso aí..
Sarah Palin e Hillary, juntas:
http://www.nbc.com/Saturday_Night_Live/video/clips/palin-hillary-open/656281/
Este é engraçado também, The Lying King
http://nl.youtube.com/watch?v=TWP5ljQV79s
cliquem no meu nick….