Ahmadinejad fala à tevê dos EUA
Poucas coisas são tão infernais quanto entrevistar político iraniano. Quando arrancam o compromisso de sigilo da fonte, explicam, contam algo. Mas para televisão, com a cara à mostra, falam, falam e não dizem quase nada. É o que aconteceu com Mahmoud Ahmadinejad, que falou esta semana à rede norte-americana NBC.
Ahmadinejad reconhece que os EUA mudaram de postura. O governo Bush tirou o pé do acelerador e está confrontando menos. Ele indica que se cedem em Washington, também cederão de Teerã. Mas, antes, será preciso ter certeza de que a mudança política norte-americana permanecerá nesse sentido e não mudará repentinamente.
Parece ser uma sugestão – e aí é pura interpretação de texto – que haverá mudança de postura com a eleição de Obama, mas não com a de McCain.
Ahmadinejad também nega que seu país esteja em busca de armas nucleares.
Sempre o negou.
Ainda sobre o assunto:
- McCain fala à tevê ‘Como o senhor tem passado’, pergunta Jay Leno. ‘Tenho dormido como um bebê’, responde McCain. ‘Durmo duas horas, acordo...
- Eleições EUA: Sarah Palin fala à imprensa ♦ A ABC levou ao ar, ontem, trechos da entrevista de Palin a Charlie Gibson. Cobre a parte que ela...
- Larry Rohter, do New York Times, fala pela 1a vez Soltamos uma edição particularmente boa do Aliás, no Estadão de hoje. Há uma reportagem minha que me divertiu fazer, conversando...
- Bento 16 e Mahmoud Ahmadinejad, seu amigo O Irã tem um parceiro inesperado em seu conflito aberto com os EUA: o papa Bento 16. Informa a Time:...
- Ahmadinejad parte para a briga
mas Rafsanjani provocou O presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad ameaça revelar os nomes dos ‘traidores internos’ de seu país. Ele considera, disse em discurso...
Primeiro !
Bom… Pra quem acredita em Obama, acreditar em Amadinehjad é um passo…
Hope and change!
We are the world!
We are the ones we’ve been hoping for!
Peace in our time!
Deutschland über alles!
E assim por diante…
A pressão sobre o Irã, se tirarmos a verborragia anti-israelense do sujeito, é o maior ato em cima de um factóide depois das AMD’s do Sadam Hussein.
A verdade é que não existe *nenhuma* prova de construção e/ou planejamento de armas nucleares, mesmo que o domínio do ciclo de enriquecimento de materiais radioativos para uso militares derive da competência de enriquecimento para uso civil.
Vcs se lembram que há uns dois ou três anos atrás o Brasil sofreu uma baita pressão pra abrir suas instalações de enriquecimento de material radioativo ??? Na época a coisa tinha até uma certa aura de grave, mas como nunca ameaçamos riscar ninguém do mapa nem jogar ninguém no mar, acabou ficando por isso mesmo (literalmente, pq o Brasil nunca abriu os tais galpões, só facilitou um pouco as medições de material físsil produsido) …
No caso do Irã, se tirarmos a boquirotice do Ahmadinejad, o que sobra pra sustentar a pressão ???
Nada …
Então, se Obama (ou McCain) mudarem o tom do conversa, vai ficar mais fácil dialogar.
UPS !!!
ADM’s (armas de destruição em massa) do Sadam …
Caraca …
… material físsil produzido.
Nossa, ele é A CARA do Bush!
Acredito no Ahmadinejad, no Bush, no Obama, no Papai Noel e no Coelhinho da Páscoa.
Pronto.
hehe
Arpex,
De fato, eles tem a mesma expressão idiota na cara. Se Bush tivesse nascido no Irã não seria muito diferente de Ahmadinejad e vice-versa.
Pessoal
O problema são os álibis que os americanos estão procurando ter um “motivo” para ocupar o Irã.
Honestamente, não concordo com o regime dos aiatolás ao mesmo tempo que acho que a democracia americana anda dando sinais de esclerose suficientemente assustadores.
Morro de medo de teocracias e sinto um nojo danado quanto os americanos querem ir pra guerra e ficam inventando motivos, porra, diz que quer invadir e pronto, pelo menos diminui a desonestidade.
No plano externo, não sei até que ponto o Irã representa um risco, mas com certeza ele é menor do que o dos EUA levando em conta o modo fora-da-lei que o país tem agido.
Falta ainda ver a posição de China e Rússia, especialmente da última, o Irã, fica num ponto estratégico para os dois países não obstante o pertróleo que ele tem.
PS: PD, os russos negociam muito politicamente com o Irã, até que ponto isso tem a ver com os rebeldes Chechenos?
Eu queria era ver a cara dos sujeitos que pagam uma naba para ter TV a cabo em casa e acabam pagando para ver o tal de Armedinejade. Devem ficar muito putos da cara.
Melhor, muito melhor assistir o palhaço Chavez. NÃO!!! não o da TV venezuelana!! o que passa no SBT…
O mais engraçado é que o governo iraniano fica fazendo propaganda daqueles busca pés que pretendem atingir Tel Aviv e depois que (novamente!!) levam umas bombas dos israelenses, saem pelo mundo ganindo.
Parece que a única intenção destes foguetes é provocarem Israel antes mesmo de serem disparados.
Hugo e demais,
Na verdade, a democracia americana anda apresentando sinais piores do os que esclerose, talvez. Ontem eu estava lendo no El País que para escapar dos holofotes lançados sobre Guantánamo, simplesmente, e isso já há uns dois anos - transferiu-se a tortura para navios que rondam o Pacífico.
Se somarmos a isso, uma excelente matéria publicada no Aliás desse último domingo, sobre o livro publicado por uma jornalista (desculpem, mas continuo sem conseguir acessar aquela meleca pela internet) que prova por A + B o que se sabe desde a Idade Média sobre a tortura. Não só é cruel, desumana e tudo mais, mas ainda é inócua, porque alguém submetido a tortura confessa literalmente qualquer coisa. O engraçado é que um general muito ligado a Cheney e que sempre apoiou essas gracinhas, recentemente declarou o mesmo. Fico deslumbrada com tanto descortino.
Agora, o regime dos aiatolás não pode, na minha humilde, de forma nenhuma, ser comparado ao regime de Saddam: afinal, os aiatolás chegaram ao poder a bordo de uma revolução POPULAR, a mesma que chutou Reza Pahlevi, de triste memória. Portanto, é um governo com legitimidade e que aos poucos, pelo que se lê, promove reformas.
Por fim, e aí concordo com o athalyba, Ahmadinejad, ao contrário de Bush, só pode ser acusado de falar demais, porque não há memória recente de ataque do Irã a país nenhum. Além do mais, se passar da linha, como ficou provado em episódio recente citado pelo PD, os aiatolás o desautorizam, como fizeram, se não me engano, com Sarkozy.
E prá quem ficou um tempão ouvindo e vendo um sujeito com nome de “Obama”, ver e ouvir um com o nome de Armedinejade é coisa pouca…
Agora vou é tentar apagar um incêndio florestal. A grana do patrão tá lá queimando e eu preciso resolver a coisa toda.
É Mr X (#2) , mas e acreditar no Bush?
Com o Irã há 3 coisas a fazer: 1 - negociar, 2 - negociar e 3 - negociar.
PD, me tira uma dúvida, quem são os jornalistas vendilhões?
É, Chico Motta, nem tinha me ocorrido perguntar pro Pedro Doria. Boa.
Será que no Irã há jornalistas vendilhões também?
Então, Pedro Doria, quem são os jornalistas vendilhões do Brasil e os do Irão? Confesse !
Alba,
Te conto um segredo. Se fecharem Guantánamo, o que é provável, não é que os terroristas vão ganhar mais direitos. Simplesmente, em vez de ser presos, vão ser mortos nos campos de batalha, ou então entregues para alguma ditadura árabe mesmo, onde ninguém está nem aí para os tais “direitos humanos”…
Viram a notícia dizendo que em Gaza os palestinos realizam tortura a mais não poder de seus prisioneiros (e olha que nem são judeus, são palestinos mesmo)?
Sobre sua legitimização dos aiatolás por ser uma revolução “popular”, humm, o nazismo também foi um movimento bem popular, Hitler foi até eleito…
Sabe quanta gente morreu nessa tal Revolução Iraniana?
Aliás sabia que uns dos primeiros a morrer quando os aiatolás tomaram o poder foram os aliados comunistas, que então não eram mais úteis?
Míster,
Plís, não comece a misturar as coisas e usar o nome de Hitler, que um dia, de tão gasto, não vai mais servir pra nada. Mas que mania de sofismar, viuge!
Há tortura em ALGUNS (porque o mundo islâmico é vastissimo e muito diverso) países árabes? Há sim. E daí? No que isso refresca a responsabilidade dos americanos com os princípios que nortearam a revolução deles (a de 1776) e ainda inspiraram várias outras, inclusive aqui no quintal?
E, bem, revolução nenhuma, desde que o mundo é mundo, se faz sem sangue. Se aliados comunistas foram mortos, o que não duvido, isso só mostra que naquele momento (1979) a Guerra Fria passava por modificações que poucos conseguiram explicar . Nem uma potência e nem a outra, conseguiam controlar os respectivos quintais. Mesmo assim, houve quem ficasse perplexo até a queda do Muro.
PD,
Será que não daria pra deixar o Oriente Médio um pouquinho de lado e discutirmos as manobras da 4a. frota americana aqui mesmo, no nosso terreiro?
Alba # 17
Indagação interessante.
Hugo,
Não é mesmo? :))
O Irã é a prova viva de que os não para os EUA viverem fazendo a eterna política do grande porrete. Tudo é uma questão de conversar, e não atacar, nem todos os países foram destruídos por uma guerra travada há 18 anos e por conta disso tornan-se mais fáceis de serem invadidos, e sofrerem uma troca de governante. O Irã merece ser tratado de igual para igual, e num futuro próximo não teremos mais um maluco como Ahmadinejad no poder, e portanto será mais fácil negociar, mas não pense que só por conta disso eles irão ser como todos os países do mundo, cachorros adestrados abanando o rabinho para o dono, existem países e países, e o Irã à exemplo da Rússia e da China não deve ser tratado como pária numa mesa de negociação
Alba,
Olhá que lúcida a colocação do Frei Beto:
Compõem a frota 22 navios: quatro cruzadores com mísseis, quatro destróieres com mísseis, 13 fragatas com mísseis e um navio-hospital. Segundo as autoridades usamericanas, o objetivo é ‘realizar ações humanitárias’. Então, para que tantos mísseis?”, ironiza. Ele lembra ainda que o comandante da Quarta Frota, contra-almirante Joseph Kernan, não fez carreira na marinha, mas sim na força de elite (Seal), destinada às operações “não convencionais” de combate e repressão ao terrorismo.
Lí no azenha:
http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/a-quarta-frota-e-a-retorica-esquerdista/
Sei tb que a primeira manobra vai ser no dia 1º de julho, em plena estação dos furacões. O navio de assalto anfíbio Keasarge sairá de Mayport com previsão de atracar em 12 portos do Caribe, alguns portos da América Central e a porção norte da América do Sul, exatamente de onde parte o maior “ruído”, a Venezuela, com suas portas abertas para o Caribe. Diz a lenda que a frota completa contará com um porta aviões da classe Nimitz …
Ok, eu desisto…
Gente, quando os EUA não forem mais os chefões do mundo, tenho certeza que vocês serão os primeiros a se lamentar…
“Poxa, mas os chineses e russos e iranianos não diziam que iam respeitar os direitos humanos…?”
“Cale a boca e cave, escravo!”
Kkkkk.
Teerã 10 x 0 Washington
… quem é bem informado já sabia que Mahmoud Ahmadinejad é um gigante quando comparado ao minúsculo george “genocida” bush.
Saca só o estilo do tio sam…
http://dc.indymedia.org/usermedia/image/5/large/1_unclesam.gif
Latuff é sem sombra de dúvida um dos melhores artistas brasileiros da atualidade…
athalyba,
Muito bom texto, mas não deixa de ser inquietante, num momento em que os EUA já tem problemas que cheguem no Afeganistão e no Iraque, queiram mostrar a primazia por aqui, com os tais “mísseis humanitários”.
O Fiori escreveu muito bem sobre isso no diplô:
http://diplo.uol.com.br/2008-07,a2500
Pedro,
Não vi nada de errado nas declarações de Ahmadinejad. Você escreveu que ele fala, fala e não diz nada!! Pra mim ele falou e disse.
Moisés,
Você, como o Fábio Passos, é um idiota, então, é óbvio que acreditaria até em Papai Noel se ele assumisse um discurso anti-americano.
Desculpem, talvez não deveria chamá-los de idiotas, não é politicamente correto…. Hum, pessoas com a capacidade de compreensão minimizada devido a um cérebro com quantidade diferenciada de neurônios?
Abylatha
Pera lá companheiro… Você afirmou algumas “inverdades”
A verdade é que não existe *nenhuma* prova de construção e/ou planejamento de armas nucleares,
Houvesse provas irrefutáveis o Irã já tinha virado cinza radiotiva mas há indícios, ou você vai falar que o blueprint para a produção de hemisférios de urânio tem algum uso além do já conhecido uso CONTRA civis ?
Observe que isso não é a opinião do Credun Fas; A própria IAEA afirma que o Irã ainda não forneceu resposta adequada sobre o assunto.
e antes que reclamem da “veracidade” do blueprint, vale lembrar que o foi o próprio Irã quem forneceu os documentos para IAEA não há muito tempo.
Nosso Brasil querido foi de fato aprochegado pela turma da AIEA e cedeu à pressão internacional, permitindo a visita dos técnicos da agência à Resende após negociação onde ficou definido que parte das centrífugas ficariam cobertas por um tapume devido à alegação brasileira de que a tecnologia nacional era proprietária e revolucionária.
Pera lá companheiro… Você afirmou algumas “inverdades”
AMF, vc quer confusão, só pode ser (rs) Só assim pra entender pq vc deixou de lado a conclusão da frase que vc tirou de contexto:
A verdade é que não existe *nenhuma* prova de construção e/ou planejamento de armas nucleares, mesmo que o domínio do ciclo de enriquecimento de materiais radioativos para uso militares derive da competência de enriquecimento para uso civil.
Podemos analisar a minha “inverdade” a partir da frase inteira, por favor ??? Esse negócio d estripar as frases e tirar delas só que pode fundamentar nossa opinião é que é uma “inverdade”.
Qto às centrífugas brasileiras, a AIEA *nunca* pôs os olhos nelas e apenas tem o controle dos materiais que entram e dos que saem:
A ultracentrífuga é o produto mais sensível do processo. Os inspetores da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) não têm acesso às cascatas. As verificações previstas no acordo de salvaguardadas, firmado pelo governo brasileiro e renovado há pouco mais de dois anos, abrangem complexa contabilidade. “O que interessa à AIEA é saber o quanto de gás de urânio entrou no sistema, o quanto saiu de urânio enriquecido, o U235, e também de urânio empobrecido, o U238 - é uma equação que tem de fechar sem erro”, explica o almirante Carlos Bezerril, diretor-geral do CTMSP.
http://www.defesanet.com.br/mb1/nuc.htm
E me desculpe, véio: a “inverdade” é sua, já que *todas* as ultracentrífugas ficaram fora da inspeção.
Volte duas casas, brother aussie :-)
Abylatha,
nem vem que não tem… se é para argumentar apresente algo novo…
olha só o que vc afirma:
acabou ficando por isso mesmo (literalmente, pq o Brasil nunca abriu os tais galpões, só facilitou um pouco as medições de material físsil produsido) …
Já eu afirmei…
permitindo a visita dos técnicos da agência à Resende após negociação onde ficou definido que parte das centrífugas ficariam cobertas por um tapume devido à alegação brasileira de que a tecnologia nacional era proprietária e revolucionária.
e você rebate minha afirmação dizendo que:
Os inspetores da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) não têm acesso às cascatas. As verificações previstas no acordo de salvaguardadas, firmado pelo governo brasileiro e renovado há pouco mais de dois anos, abrangem complexa contabilidade.
Agradeço a confirmação mas eu confesso que já sabia, por isso mesmo escrevi no post anterior a mesma coisa que disse o Carlos Bezerril mas com outras palavras… :-)
Já acerca de
“Podemos analisar a minha “inverdade” a partir da frase inteira, por favor ??? Esse negócio d estripar as frases e tirar delas só que pode fundamentar nossa opinião é que é uma “inverdade”.”
Well… Você afirma que não há provas. O que eu considero um sofisma brabo, afinal há evidências e a solução só não é caso fechado pq as evidências são contestadas pelos acusados, enquanto o egípcio genocida finge que fiscaliza qualquer coisa.
Em todo caso você não me explicou, qual seria o uso civil de hemisférios de urânio? Controle populacional involuntário?
Retorne ao início do tabuleiro brimo Abylatha!
Caraca, o sujeito quer mesmo confusão …
Vc diz que parte das centrífugas ficariam cobertas por um tapume e eu digo que *todas* ficaram cobertas.
As suas “outras palavras” distorceram a verdade, da maneira como eu citei aqui na frase de cima. E vc lança na minha comanda a sua inverdade !!! Perae, pô !!!
E meu querido missivista: se for pra mandar bomba em qqer qum que “desconfiemos” que vai faze algo errado, eu digo que o sujeito anda assistindo demais Minority Report … E é essa a questão aqui: até que ponto “os donos do mundo e seus cupinchas” deixarão outros países dominarem o ciclo da tecnologia de beneficiamento do urânio ???
E esse papo de hemisférios de urânio: cara, tirando as evoluções no processo fabril, esse tecnologia é de 1950 !!! O suposto blueprint que vc cita (fornecido pelo Paquistão), é só isso, um projeto. E as notícias sobre isso são do começo de 2007 !!! Mó papo requentado … Preocupa ??? Preocupa … Mas bombardear o Irã por causa de um blueprint ??? Dá licença …
E quer saber, está um pouco dificil dialogar contigo hoje: chamar um sujeito que se pautou pelo equilíbrio de “egípcio genocida” (o El Baradei) sem apresentar nada que sustente suas firmação, é, no mínimo, uma inverdade …
abcs
Afinal de contas,o Irã é mesmo uma ao mundo? E se não é por que faze-lo com tal? Desculpe a ingenuidade, viu?
Desculpem, faltou colocar a palavra que dá todo o sentido a minha pergunta: …o Irã é mesmo uma AMEAÇA ao mundo?
night fever
Os EUA são a verdadeira ameaça mundo em geral e ao Irã em particular:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u417874.shtml
Como vc vê, o velho CIA old school style está de novo na pauta ianque de “política internacional”…
Na verdade, são os EUA a ameça ao mundo em geral e ao Irã em particular:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u417874.shtml
Ups …
Detectei uma certa demora na aceitação dos posts, aí fiz um teste… Então, só pra constar, o Noname sou eu mesmo :-)
Todo mundo já sabe muito bem quem é a grande ameaça ao mundo… mas prá evitar dúvida, o Carlos Latuff desenha…
http://ia311302.us.archive.org/3/items/WarmongeringOnIran/Guerra.gif
O grande barato é que quando se compara, fica bem evidente que o imperador george “genocida” bush, não alcança as chinelas do Mahmoud Ahmadinejad…
Talvez com muito fermento-midiático, o terrorista-assassino-estadunidense alcance as canelas do presidente iraniano…
…e se bush ainda der um pulinho, quem sabe rela no joelho?
Alba // 29/July/2008 às 20:26
PD,
Será que não daria pra deixar o Oriente Médio um pouquinho de lado e discutirmos as manobras da 4a. frota americana aqui mesmo, no nosso terreiro?
marco- que tal Alba, cherie, uma reflexão sobre o texto abaixo, assim, de leve, só para começar o assunto?
abs,
ma
) Estado de São Paulo - 04 de novembro de 2007
Planejamento Militar De Chávez É De Longo Prazo
Roberto Godoy
Além dos armamentos já comprados, expectativa é de garantir aviões, submarinos, navios e radares até 2010
O presidente da Venezuela, Hugo Chávez, mantém um bem estruturado plano de modernização das Forças Armadas, projeto de longo prazo que ultrapassa as compras já formalizadas de 24 caças Sukhoi (Su-30), 53 helicópteros, 5 mil rifles de precisão Dragunov, um número não revelado de baterias antiaéreas do míssil Tor-M1 e 100 mil fuzis Kalashnikov, russos.
Até 2010, ele quer ter garantido, ao menos sob contrato, o fornecimento de outros 120 aviões de combate, 15 submarinos lançadores de mísseis, 138 navios, 25 radares tridimensionais e fábricas inteiras para produção de sistemas de defesa. Se possível, quer ainda alguma capacidade nuclear. É para gerar energia elétrica, garantiu Chávez numa apresentação em Moscou, há quatro meses.
Há dois prováveis parceiros bem cotados para essa empreitada - a Rússia, que responde pela maioria das encomendas dos novos equipamentos de defesa da Venezuela, e o Irã, de Mahmud Ahmadinejad, que ofereceu o serviço.
Em junho, depois de assinar acordos com o presidente Vladimir Putin nas áreas de petróleo, energia, alimentos, petroquímica, transporte ferroviário, pesca e construção pesada, Chávez, como é de seu costume, foi às compras: fechou negócio com cinco submarinos diesel-elétricos classe Kilo 636, de 4 mil toneladas de deslocamento e alcance na faixa de 14 mil quilômetros. O Kilo leva 18 torpedos de 533 milímetros, 24 minas e 8 mísseis táticos ou antiaéreos.
A operação foi mantida em sigilo até a semana passada, quando foi revelada por Sergei Landiguin, diretor da agência russa Rosoboronexport. Em uma outra fase, seria incorporada uma frota de seis novos modelos Amur, de 1,6 mil toneladas e dotados de tecnologia furtiva.
Todos esses dados constam, também, de um documento encaminhado na manhã do dia 30 de outubro pela Nova Organização pela Democracia Liberal na Venezuela (NDLV) aos governos do Brasil, da Colômbia, da Argentina, da Guiana e dos Estados Unidos, à Organização dos Estados Americanos (OEA) e à Organização das Nações Unidas (ONU).
O grupo faz oposição ao presidente Hugo Chávez e é formado por empresários, políticos e profissionais liberais. A representação local da NDLV será aberta em São Paulo até janeiro.
BOM GASTADOR
Para um ex-governador de Estado da Venezuela, militante do NDLV, o grande pacote militar de Chávez vai custar, a longo prazo, cerca de US$ 60 bilhões - metade de toda a riqueza que o país produz em um ano. Todavia, acredita o político, pode ser que em 10 ou 12 anos tenha valido a pena para o presidente: se tudo der certo, ele será então o líder da mais poderosa potência militar da América do Sul.
Essa condição hoje é do complexo militar do Brasil. Um estudo da inteligência do Ministério da Defesa, a que Estado teve acesso, alerta para a necessidade de investimentos na revitalização das três Forças “para evitar a superação e a perda do poder dissuasivo”. O texto do ministério cita especificamente Venezuela e Chile.
Diz que os dois países sabem exatamente o tamanho dos recursos que terão a longo prazo, enquanto os comandos brasileiros “não têm segurança dos prováveis valores do orçamento para 2008”. O ministro da Defesa, Nelson Jobim, acha que a argumentação está superada. “Nosso orçamento foi praticamente duplicado para 2008 - pode chegar a R$ 10 bilhões na fase de execução”, afirma.
Chávez conta com a valorização do petróleo para financiar o programa. Quando começou a negociar a aquisição de novos equipamentos, o barril era cotado a US$ 40. Nos últimos dez dias passou dos US$ 93 e pode chegar a US$ 100. A Venezuela é o terceiro maior produtor entre integrantes da Opep. Coloca no mercado 2,4 milhões de barris/dia, faturando US$ 223 milhões a cada 24 horas.
Atualização: o preço do barril de petróleo já beira os 140 dólares….
Mais informações para quem ainda se espanta por que os EUA mantém tantas Frotas pelo mundo…
Frota de submarinos da China continua crescendo
28 de Fevereiro de 2008 @ 12:38 - Galante
Arquivado sob Noticiário internacional, Tecnologia, Estratégia | Link desta publicação | Enviar por e-mail
Vários eventos recentes, incluindo a análise de imagens do Google Earth, sugerem que a China continua expandindo rapidamente sua frota de submarinos, que será particularmente útil num possível conflito com a Marinha dos EUA, na hipótese de uma invasão chinesa sobre Taiwan, segundo analistas e especialistas militares.
Estima-se que a China tenha mais de 30 submarinos avançados e silenciosos, e dezenas de submarinos mais antigos, de classes obsoletas. Mas no final da década atual, a China terá mais submarinos que os EUA, e com tipos quase tão avançados quantos os americanos.
A US Navy desenvolveu uma série de sensores e armas anti-submarino durante a Guerra Fria que ainda são considerados os melhores do mundo, mas o combate a submarinos deixou de ser prioridade nos últimos anos. Enquanto isso, vários eventos alertaram sobre o avanço tecnológico da frota chinesa.
Em 2006, um submarino chinês da classe “Song” (foto acima), permaneceu indetectado enquanto “sombreava” o navio-aeródromo Kitty Hawk da US Navy na costa de Okinawa, no Japão. A presença do submarino só foi constatada quando este emergiu no meio da força-tarefa americana, com o navio-aeródromo americano ao alcance dos torpedos.
Para alguns analistas aquele foi um sinal agressivo para Washington de que a China pode enfrentar a US Navy nas águas de Taiwan. Também mostrou que a tecnologia submarina chinesa avançou mais rápido que o esperado.
Atualmente a China constrói uma classe de submarinos de ataque, a “Shang” (Type 093), equivalente à classe “Los Angeles” americana da primeira geração, e a classe “Jin” (Type 094), de mísseis balísticos (foto abaixo), ambas com propulsão nuclear.
Athalyba,
Inverdades, será mesmo? Olha só o que falam:
“IAEA inspectors visited the Resende plant Oct. 19 after having been barred from viewing much of the facility on a previous visit in April. (See ACT, November 2004.) During the October inspections, IAEA officials were reportedly allowed to view pipes and valves of the centrifuges but were still restricted from viewing other centrifuge components. Inspectors then returned Nov. 16 to confirm information supplied by Brazil concerning the next steps that would be necessary to begin enrichment at the plant.”
Você vai mais longe e afirma:
“E é essa a questão aqui: até que ponto “os donos do mundo e seus cupinchas” deixarão outros países dominarem o ciclo da tecnologia de beneficiamento do urânio ???”
Ué, nossa pátria amada idolatrada salve salve deveria lhe servir como resposta… Afinal dominamos o ciclo de enriquecimento de urânio e para complicar ainda mais a sua teoria conspiratória, até estamos a desenvolver um submarino nuclear!!!!!
A diferença se dá provavelmente no fato de que nós não damos a entender que vamos varrer os argentinos do mapa…
Aí você completa com essa:
E esse papo de hemisférios de urânio: cara, tirando as evoluções no processo fabril, esse tecnologia é de 1950 !!!
1950? Poxa, eu não sabia!!! Mas vou te falar uma coisa, você sabia que o processo fabril da bomba atômica é ainda mais antigo que isso!?!? :-)
Desde quando idade de uma tecnologia é representativo do quão ultrapassada aquele conhecimento se encontra?
Que o diga a bela Catedral Hagia “bunker” Sophia…
O suposto blueprint que vc cita (fornecido pelo Paquistão), é só isso, um projeto. E as notícias sobre isso são do começo de 2007 !!! Mó papo requentado …
Há um leve engano seu por aqui. Não são do começo de 2007. Ainda em 2006 Olli Heinonen, inspetor da IAEA apontava a existência do blueprint o qual teria sido apresentado pelo próprio Irã (ponto para eles…)
Vovê provavelmente está se enrolando com o fato que somente em Novembro de 2007 o Irã fornece à IAEA cópias dos documentos que haviam sido apresentados anteriormente.
Mas ainda bem que você lembra do Paquistão, afinal não foram eles que venderam tecnologia nuclear para a pacífica Coréia do Norte??!!? Ops…
Preocupa ??? Preocupa … Mas bombardear o Irã por causa de um blueprint ??? Dá licença …
opa opa opa. “Pó’pará” que eu não defendi bombardear o Irã por conta do blueprint. Inclusive porque ao contrário do que você dá a entender, o blueprint é apenas UMA das evidências sendo atualmente discutidas:
“alleged studies concerning the conversion of uranium dioxide (UO2) into uranium tetrafluoride (UF4) (the green salt project), high explosives testing and the design of a missile re-entry vehicle, which could have a military nuclear dimension and which appear to have administrative interconnections, and in view of their possible link to nuclear material (GOV/2007/58, para. 28). As part of the work plan, Iran agreed to address these alleged studies.”
Abraços
MrXucro,
Você falou, falou e não disse nada! o idiota deve ser você!!