O Brasil já teve bons colunistas de direita. Hoje, não tem. Repetir uma meia dúzia de clichês é fácil. Bater no governo por cacoete, idem. Platéia para o aplauso não faltará. (Blogs com comentários hiper-moderados facilitam muito a vida de quem busca aplauso, à direita e à esquerda; no tempo do impresso não tinha isso.)
David Brooks, do New York Times, é um bom colunista de direita. Do tipo que dá prazer de ler mesmo que seja para discordar.
É o caso de sua análise da história de Diane McLeod, publicada pelo próprio Times, no domingo. Diane é um dos muitos exemplos por trás da atual crise econômica dos EUA. Recém-separada, deprimida, se deixou seduzir por crédito fácil que conseguiu no cartão de crédito e numa hipoteca da casa. Suaves prestações mensais por dinheiro na mão de imediato.
Curou a depressão no shopping center. Como milhões de pessoas. A bolha do crédito com juros flutuantes explodiu.
História contada, Brooks se lança a descrever as reações imediatas de esquerda e de direita:
A esquerda lê sobre o drama de Diane McLeod e vê um Estado que falhou em regulamentar agentes e empresas de financiamento que flertaram abertamente com o estelionato.
A direita, por sua vez, vê apenas Diane McLeod, uma pessoa que, individualmente, assumiu a responsabilidade por uma dívida e problema dela. Governo e sociedade nada têm a ver com os erros de indivíduos.
O problema não é apenas que, no fim das contas, ambos estão certos. Tampouco que são visões simplistas duma situação que, repetida muitas vezes, está desencadeando uma grave crise econômica. Brooks:
A terceira forma de ver a situação começa com a percepção de que todas as pessoas têm inerte o desejo de ganhar o respeito de seus pares. Indivíduos não constroem suas vidas do nada. Eles absorvem os padrões e normas do mundo ao seu redor.
Tomar decisões – seja a contração de um empréstimo ou a decisão de com quem casar – não é um ato friamente racional. A tomada de decisão vem de uma longa rede de processos e muitos deles não são de todo conscientes. Absorvemos uma maneira de perceber o mundo vinda de nossos pais e vizinhos. Reproduzimos o comportamento daqueles a nossa volta. Só no fim deste processo há motivação consciente.
Se estas premissas estiverem certas, o que aconteceu com McLeod e o sistema financeiro nacional faz parte de uma história social mais ampla. Os Estados Unidos já tiveram uma cultura de gastos comedidos. Mas, nas últimas décadas, ela ruiu silenciosamente.
O tom da coluna é conservador. As escolas, diz Brooks, costumavam arraigar a idéia de pecado na sociedade puritana. Isto não acontece mais. Incentiva-se o consumismo e o fato de ele ser um pecadilho provoca piadas, não asco. É evidente, sugere o colunista, que no fundo o comportamento que corroeu as normas se dá em infinitas decisões pessoais.
‘A virada do mercado irá punir aqueles seduzidos pelas tentações do mercado’, ele conclui. (Direita, nos EUA, mistura puritanismo com Adam Smith.)
No final, pode-se discordar da leitura. Acaso o Estado regulasse atentamente o mercado, certos dramas poderiam ter sido evitados. Não todos, só alguns. Mas direita inteligente vai muito além de seus próprios clichês para compreender uma crise econômica ou suas vítimas.
72 Comentários até agora ↓
1 Pax // 24/July/2008 às 9:03
Excelente: toca na ferida. E essa ameaça começa a aparecer aqui em Pindorama quando o aumento do crédito trás crescimento sim, porém carrega consigo a mesma ameaça que hoje ajoelha o império.
Cá, tenho uma regra. Não uso crédito. Não gosto de pagar juros. Depois que acumulo, gasto.
2 Pax // 24/July/2008 às 9:05
Hum… é traz né? de Trazer. Sorry.
3 Darwinista // 24/July/2008 às 9:16
Concordo contigo, colega Pax. Empréstimos e financiamentos, nem pensar. Mas são vendidos como sinais de crescimento do país, e há muitos que os compram, fazer o que.
Como aqui também não há regulamentação, o futuro não é promissor.
E ah, que bom seria se houvesse um direita inteligente por aqui pra aumentar o nível da discussão no Weblog…
4 Tales // 24/July/2008 às 9:20
E bons colunistas de esquerda, por acaso há?
5 Tales // 24/July/2008 às 9:22
Complementando a pergunta do comment #4:
E bons colunistas de esquerda, por acaso há na imprensa escrita do Brasil?
6 Darwinista // 24/July/2008 às 9:31
Fernando de Barros e Silva é um bom colunista. Muito bom, aliás. Mas não sei se pode ser classificado de esquerda. De direita, certamente não é.
7 Nhé! // 24/July/2008 às 9:45
Que isso? Psicanálise para justificar o impulso de comprar a torto e direto?
Eu só tô esperando a bolha imobiliária aqui estourar para comprar um bom apto.
8 J. J. // 24/July/2008 às 9:53
Somente hoje temos bons colunistas de esquerda. É verdade que a esmagadora maioria ainda repete os clichês do tempo da Guerra Fria e sempre encontra desculpas para as lambanças do governo. “Afinal, Lula rouba, é verdade, mas ajuda a população carente”. Enfim, os colunistas de esquerda são melhores hoje, pois, pelo menos, já aceitam as regras da democracia burguesa.
9 Diego // 24/July/2008 às 9:58
Darwinista #6
Em que jornal, site ou revista o Fernando de Barros e Silva escreve?
Eu não o conheço.
10 Darwinista // 24/July/2008 às 10:01
Diego,
Ele escreve na Folha de São Paulo. Hoje, por sinal, há uma coluna dele na página 2.
11 Pax // 24/July/2008 às 10:03
Bem, o Pedro Doria nos provoca realmente com dois pontos num post provocativo, muito provocativo:
No primeiro parágrafo provoca os colunistas baratos da direita. E sabemos quem são. Por tabela, levo a mesma provocação para os de esquerda. No fundo prefiro dizer os da situação e da oposição.
O pior é que, segundo os últimos acontecimentos, há fortíssimos indícios que há dos dois lados, os que são vendilhões, os canalhas que recebem jabá, toco, suborno ou como queiramos chamar, pra emitirem opiniões de seus corruptores. Seja por questões políticas como por questões do mercado financeiro e outras canalhices.
Na segunda parte do post, Pedro Doria fala sobre o problema da crise que ajoelha (me repetindo) o império da vez. Os EUA estão quebrando, entre outras coisas, porque a ganância das empresas de crédito foi ao extremo e colocou todo esse mercado em situação insustentável.
Pra que lado vai a discussão dos comentaristas?Qualquer lado que for, é bom. Por isso achei o post excelente.
Na boa, por mim, gostaria de continuar na minha cruzada de descobrir quais jornalistas brasileiros são canalhas corruptos?. Os histéricos são só histéricos e têm todo direito de existir.
Se pudéssemos limpar um pouco pelo menos esse pedaço já estaríamos fazendo um enorme favor ao nosso país e à nossa engatinhante Democracia.
12 Diego // 24/July/2008 às 10:05
Obrigado, Darwinista.
Achei a coluna no site da Folha, não sei se é a mesma da versão impressa, mas vou ler assim mesmo.
13 Chico Motta // 24/July/2008 às 10:06
PD,
Só queria ressaltar que o grande diferencial do seu blog é a liberdade nos comentários. Apesar de uma rara censura a posteriori, sempre bem fundamentada, no geral se é livre para comentar o assunto, independente do ponto de vista, e também sem precisar amenizar criticas e posicionamentos.
Gosto daqui por isso. Coisa que não vejo no blog do Nassif, e muito menos em Reinaldo Azevedo.
Parabens. Você prova que a censura prévia deles é pura intolerância e incapacidade de lidar com o contraditório. Novamente, Parabéns!
14 Chico Motta // 24/July/2008 às 10:11
Pax, e você acha que o PD sabe quem são os vendilhões?
Do que eu vejo o rapaz está tão confuso quanto a gente.
15 Pax // 24/July/2008 às 10:12
Agora, um exemplo de jornalista de direita mesmo, brilhante: Nélson Rodrigues !
Que falta que faz. Imagino que deve estar se remoendo em seu túmulo por conta dos imbecis de hoje.
16 Mr X // 24/July/2008 às 10:14
Sou mais o Thomas Sowell:
http://article.nationalreview.com/?q=M2Q3Y2MzZThiYzZiMGM5MzM2MmQxZjYyNmZhZjI4OTU=
17 Mr X // 24/July/2008 às 10:15
Blogs com comentários hiper-moderados facilitam muito a vida de quem busca aplauso, à direita e à esquerda; no tempo do impresso não tinha isso
No tempo do impresso não tinha comentários…
18 Pax // 24/July/2008 às 10:19
Chico Motta,
Acho que o Pedro Doria é jornalista, tá lá no meio, e imagino o que rola de boato em redação de jornal. Que eu saiba o cara dá expediente no Estadão todo santo dia. PD sabe muita coisa que não pode falar, coisas que não têm comprovação. Se houvesse, acredito que falaria. Faz dias que encho o saco do carioca para que ele confesse o que ele não pode confessar. Não sou jornalista, mas tenho vários amigos que são, alguns importantes. Um muito importante. Sei que um jornalista responsável não pode dar o que não pode provar.
Pedro Doria: Confesse quem são os jornalistas vendilhões do Brasil !
19 Pax // 24/July/2008 às 10:25
Esse meu amigo que é super importante da área, conheço desde que tinha 8 anos de idade. Fizemos o primário juntos em Escola Pública. Com 8 anos ele dizia: “Vou ser jornalista”. Impressionante. São décadas de amizade. Dia 17 de agosto estarei com ele, mataremos nossas saudades pessoalmente. Tentamos todo ano nos encontrar. Sempre nos falamos por telefone ou por e-mail. Mora longe.
Esses dias reclamei feio, mandei um email enorme, falei da vida, dos projetos etc e tal. Ele responde com 2 linhas. Sempre. Ao telefone não mais que 15 segundos. Sempre.
Com relação à minha reclamação ele respondeu: “cara, com você bato meu record de caracteres e de tempo ao telefone.”
Ele é muito esperto. Muito.
20 Te // 24/July/2008 às 10:38
Excelente. Não se trata de uma questão de esquerda ou direita, tratam-se de vidas que a crise financeira está arruinando ou vai arruinar.
Usando uma expressão popular, o colunista diz que “o buraco é mais embaixo”: as pessoas gastam por que são infelizes, por que querem ser aceitas pela sociedade e pra isso precisam sempre de roupas e carros novos e coisas parecidas. Cabe aí também a questão ambiental, o consumismo desenfreado gerando lixo que não sabem onde despejar. Usando a comparação com o pecado, todos gastam como se não tivessem que “prestar contas” a ninguém do que fazem.
Saiu a tradução de um livro de Zygmunt Bauman que fala dessa necessidade de consumir, Vida para consumo. Aí Pedro Doria, um bom link pra Livraria Cultura nesse post!
21 Chico Motta // 24/July/2008 às 10:46
e ele não diz quem são os vendilhões?
22 Tiago Mesquita // 24/July/2008 às 10:46
Os melhores colunistas são os que trazem novidades para reflexão, não ficam jogando para a torcida e nem reforçando convicções arraigadas. Também não acho que esse tipo de posição que é adesista ou oposicionista por princípio, seja produtiva. Gostei muito do texto Pedro Dória, obrigado.
23 Pax // 24/July/2008 às 10:53
Então Chico Motta, junte-se ao coro !
Pedro Doria: Quem são os jornalistas vendilhões, os canalhas da tua profissão em atuação hoje no Brasil? Confesse !
24 Chico Motta // 24/July/2008 às 11:03
Confesse PD, Quais são o jornalistas corruptos, canalhas?
25 O Espezinhador // 24/July/2008 às 11:03
“Blogs com comentários hiper-moderados facilitam muito a vida de quem busca aplauso”
Eu te proponho um joguinho, Pedro. Faça um exercício e invente um blogueiro de direita “do bom”, nos moldes que você aí julga como sendo isso. Crie um nome fictício, tipo “Antônio Cabral”, crie um blog, comece a postar seus textos de “boa direita” e deixe a coisa correr livre nos comentários.
Será que você vai conseguir manter seu blog de direita no ar por um mísero mês sem receber ameaças de morte, ver seu blog se transformar em palco de manifestações anti-semitas e incorrer em um porrilhão de crimes por responsabilidade?
Talvez nos EUA você conseguisse. Mas no Brasil… Ah, no Brasil nem a pau, Juvenal!
Eu não sei o que você julga ser um “bom direitista” (e, honestamente, já nem quero saber), mas os “maus” direitistas, por um fenômeno qualquer, são os campeões de recebimento de ameaças. Talvez por isso mesmo que eles prudentemente moderam seus blogs.
Aliás, você se que se julga um bom esquerdista já teve que apagar muita coisa de seus comentaristas, né? Quantas ameaças de morte e quantas manifestações anti-semitas você já deletou aqui? E quem as postou? Direitistas ou esquerdistas?
26 Chico Motta // 24/July/2008 às 11:14
Vai no blog do Mr. X , Espezinhador. É, mais ou menos, o que você pede pro PD fazer. Tirando talvez a parte de ser um “Bom direitista”.
A Diferença do PD pros outros é que ele não pré-censura os comentários. Àqueles que são manifestamente absurdos, são deletados. Em outros blogs só o fato de serem de opinião contrária já é motivo para censurar.
27 Sal // 24/July/2008 às 11:24
Como jornalista de direita eu fico com o Diogo Mainardi. O cara consegue ter uma visão menos viciada dos acontecimentos e ainda tem muito humor. Dificilmente não dou uma gargalhada com as espetadas que o cara dá na “inteligentizia” que por aí impera…
28 Chesterton Dracul // 24/July/2008 às 11:37
PD apresenta algia do olecranio.
29 Chesterton Dracul // 24/July/2008 às 11:41
eu mudaria isso
A terceira forma de ver a situação começa com a percepção de que todas as pessoas têm inerte o desejo de ganhar o respeito de seus pares. Indivíduos não constroem suas vidas do nada. Eles absorvem os padrões e normas do mundo ao seu redor.
por isso
A terceira forma de ver a situação começa com a percepção de que todas as pessoas têm inerte o desejo de tirar proveito de seus pares. Indivíduos não constroem suas vidas do nada. Eles absorvem os padrões e normas do mundo ao seu redor, porque são gananciosos e nunca tiveram educação financeira
30 Chesterton Dracul // 24/July/2008 às 11:44
No final, pode-se discordar da leitura. Acaso o Estado regulasse atentamente o mercado, certos dramas poderiam ter sido evitados. Não todos, só alguns. Mas direita inteligente vai muito além de seus próprios clichês para compreender uma crise econômica ou suas vítimas.
chest- papo vitimista, se o estado se metesse mais ainda nessas questões provocaria mais dano. Aliás, a crise de hipotecas vem de um politica de estado, de dar crédito a quem não merece - minorias e individuos com nome sujo na praça (politica socialista redistributivista dos tempos de Carter ainda) em troca de favores estatais (autorização para abrir novas agencias, por exemplo).
31 Chesterton Dracul // 24/July/2008 às 11:49
o governo americano quando estimulou esses emprestimos populistas dava um recado aos banqueiros
- empreste que eu garanto!
Hoje tem que honrar o tal compromisso de garantia.
32 Chesterton Dracul // 24/July/2008 às 11:49
PD está com algia no olecrano.
33 Chico Motta // 24/July/2008 às 11:57
“A terceira forma de ver a situação começa com a percepção de que todas as pessoas têm inerte o desejo de tirar proveito de seus pares.”
Ótima defesa ao capitalismo essa.
Fico impressionado Chester.
34 carcamano // 24/July/2008 às 12:27
Curioso como os conservadores de hoje lembram autores emblemáticos da esquerda da metade do século passado. Tire a nostalgia idealizada de uma sociedade puritana (façamos isso antes que eles queiram voltar a queimar bruxas) e temos uma crítica ao espírito de consumo que se aproxima, por exemplo, de alguns frankfurtianos.
35 Homero // 24/July/2008 às 12:38
ÉSob a visão do Brooks, é bom dar uma olhada no Tea with the Economist no seguinte endereço:
http://www.economist.com
36 Homero // 24/July/2008 às 12:41
Ah, esqueci de dizer o nome da moça e do video: Megan McArdle on Debt in America.
37 Microempresário // 24/July/2008 às 13:02
Uma visão pessoal: o progresso da tecnologia infantilizou a sociedade.
Explicando: qualquer pessoa, 50 ou 60 anos atrás, sabia de onde vem a comida: tinha que ser plantada, criada ou extraída. Qualquer pessoa sabia o que era necessário para construir uma casa: madeira ou tijolos, e telhas, e portas, e janelas. Havia uma consciência sobre o custo e o trabalho necessários para obter um bem, e sobre o valor deste bem.
Hoje, se vc perguntar a uma criança de onde vem a comida, ela respoderá: do supermercado!. E muitos adultos também pensam assim. Hoje, tudo que alguém precisa para obter qualquer coisa que desejar, é um e-mail e um número de cartão de crédito.
Com isso, mais e mais pessoas acreditam que o governo poderia proporcionar fartura a todos, bastando criar leis que obriguem “eles” a produzir tudo o que “nós” desejamos. Quem são “eles” e “nós”, estas pessoas não sabem. E o que realmente existe por trás das cadeias de produção que permitem obter bens com tanta facilidade, estas pessoas também não sabem e não querem saber.
Então, a diferença entre esquerda e direita, hoje, está entre acreditar que a sociedade deve protejer os indivíduos das consequências de suas próprias ações e decisões, ou acreditar que cada um deve ser responsável pelo que faz ou decide.
Parece óbvio que a solução ideal está entre estes dois conceitos, mas em que ponto, exatamente ?
38 Pedro Doria // 24/July/2008 às 13:29
Mr X: é exatamente o que eu disse. No tempo do impresso não tinha isso. Aplauso facilitado.
39 Fábio Peres // 24/July/2008 às 13:36
Penso que noções como sacrifício pessoal e projetos de vida que envolvam solidez foram sendo passadas para trás em função de uma visão do tipo “aproveite a vida, porque amanhã tudo será mais difícil” - e, o que é mais engraçado, o amanhã chega e as coisas continuam sendo fáceis porque as pessoas se enganam o suficiente para viver num hedonismo superficial e, por que não, ingênuo até demais.
Uma volta ao puritanismo não seria o ideal, por seus defeitos que já conhecemos - mas aos valores do puritanismo, sim: a forma comedida de ver a vida, a certeza de que estamos felizes com o que temos, “bastando a roupa do corpo e a comida”; mas, principalmente, o estabelecimento de limites ao ser humano.
Isso foi o que perdemos, e o que precisamos voltar a recuperar - não para estar de bem conosco, mas para sermos felizes, de verdade.
40 Luiz Henriques // 24/July/2008 às 14:13
Uma das primeiras coisas que me lembro de ter aprendido, bem criança nos anos 70, era que dinheiro era sujo. Andava pela mão de muitas pessoas, cheio de germes, devia ser manipulado com cuidado. Obviamente não era somente literal, a idéia de que dinheiro era metaforicamente sujo também era subjacente, ainda mais reforçada pela idéia de que riqueza era pecado. Não sei se hoje ainda se ensina isso às crianças com tanta ênfase. A idéia que me ensinaram nos anos 70 era de ganhar dinheiro suficiente pra viver honestamente; hoje, a idéia materialista de que você é um “loser” (com direito a anglicismo e tudo) se não ficar milionário prevaleceu.
41 Asmodeu // 24/July/2008 às 14:17
Não sei se são de direita, mas acho Mainardi, Azevedo e Carvalho melhores que você.
42 Darwinista // 24/July/2008 às 14:32
Não sei se são de direita
Meu caro Asmodeu, se você não consegue nem mesmo perceber que os caras são de direita, é fácil entender porque vê qualidades nessa corja.
43 Asmodeu // 24/July/2008 às 14:33
Pfff…
44 Marcelo Augusto // 24/July/2008 às 15:14
Hallo, Pessoal!
O único problema da dita direita brasileira é que ela ainda não aprendeu o significado do que é ser direita.
Muitos partidecos usam a retórica fajuta da social-democracia ou o discurso canalha de ser pertencente à centro-esquerda para disfarçar suas verdadeiras intenções, as quais nada têm a ver com abordagens direitistas, pois direitista que se preze segue a via capitalista e da economia de mercado, sem necessitar do uso do dinheiro público para tanto e muito menos ter que apelar à máquina pública para que legalize suas tramóias. Isto tem um nome: Ladroagem.
Seria realmente muito salutar que houvesse direitistas no Brasil seguindo a mesma via desse colunista do NYT. De todas as fajutices da imprensa brasileira que estou acostumado a ler, provavelmente, nenhuma delas se aproxime, ainda que vagamente, da abordagem do articulista do NYT.
Nossos direitistas não vão além do status de reles investigadores de tapiocas! Pescar e destrinchar peixões graúdos oriundos das hostes mais criminosas da política, isso, eles preferem ficar longe! Afinal de contas, o peixe morre pela boca… e pode levar um monte de cracas junto! :)
Cada país tem as vertentes políticas que merece! As nossas mal sabem escrever… ler e compreender, então, nem se fale!
[]’s
Marcelo
45 Mais um Pouco do Enfadonho Fado Humano | Metafísica | Ética • Política // 24/July/2008 às 15:39
[…] Dória havia, de maneira absolutamente não teleológica, escolhido a mim para comentá-lo. “Uma direita além dos clichês”, um excelente texto, encimado aqui, na imagem aleatória do Cutline, de Chris Pearson, por […]
46 Marcelo P. // 24/July/2008 às 15:48
Um bom colunista de direita - apesar de não falar tanto de política - é o João Pereira Coutinho, que aliás nem brasileiro é…
47 Adriano // 24/July/2008 às 15:54
Português Coutinho, colunista da Folha, que é ligado à filial do Opus Dei da Sumaré, em frente à MTV.
Acho essas coisas tão engraçadas.
E, aliás, Coutinho é um dos sujeitos que melhor glosam a tradição conservadora, digamos assim. Muito melhor que aquele morto ex-esquerdista, ateísta, que ficava brigando com Caio Túlio Costa.
48 André Egg // 24/July/2008 às 16:03
Nem acho que a análise do tal David Brooks seja direitista ou conservadora. Pelo contrário, é de fundo weberiano ou até marxista. Poderia perfeitamente ter sido proferida por um pensador da “New Left”.
49 Marcelo Augusto // 24/July/2008 às 16:09
Hallo, Pessoal!
Interessante foi o dia em que o Paulo Francis admitiu, provavelmente pela enésima vez, que era maconheiro.
Disse que, após fumar a ervazinha, sentia vontade de ouvir Richard Wagner.
Cada um com os seus vícios e fraquezas.
[]’s
Marcelo
50 Pedro Doria // 24/July/2008 às 16:22
Asmodeu, também não sei se são de direita. Mas que são melhores do que eu, não há dúvidas. No caso dos dois primeiros, melhores e mais bem pagos.
51 Kitagawa // 24/July/2008 às 17:06
Também achei que é uma análise meio esquerdista, do tipo “a culpa é do sistema”, o individuo é uma vitima… O chato é que quando se trata de pobres que tiveram privações de todas as especies e acabaram aderindo ao crime, para alguns direitistas a culpa é mesmo do individuo, foi uma escolha consciente… Quando se trata da classe média, da elite fazendo merda, a culpa é do Estado, é da constituição mal feita, dos valores degradados da sociedade…
52 Adriano // 24/July/2008 às 17:34
Kitagawa está errado. A culpa é sempre do Estado e do indivíduo para um direitista nato.
O Estado cria problemas, por um lado. O indivíduo age bem ou mal de outro.
Num pensamento plenamente liberal (no sentido austríaco), o Estado é que gera pobreza.
Marx, claro, não pensava em termos de “ricos” e “pobres”, porém também via no Estado um instrumento de classe, usado para perpetuar uma dada ideologia. Não é por outra razão que o modo de produção comunista (um capitalismo de quem realmente produz, extinta a classe espoliadora) não pode coexistir com o Estado.
O que me faz muitas vezes pensar que o comunismo de Marx seria uma espécie de anarco-capitalismo dos trabalhadores, que constituem empresas no mercado, onde fazem circular suas mercadorias, desta feita não alienadas (assim como o próprio trabalhador deixa de sofrer a alienação).
Mas já falei demais. (:
53 Alexandre // 24/July/2008 às 18:05
O conceito de esquerda e direita no Brasil é bem torto. O ápice do conservadorismo de direita (sic) desde que eu nasci foi a ditadura militar. Nunca na história deste país a economia esteve tanto nas mãos do estado. Lembram? Petrobrás, Telebrás, Eletrobrás, Vulcabrás (ops, acho que esta não), Vale, CSN, Embraer, Portos, Banerj, Banespa, Embratel, RFFSA, TV Globo (ops, acho que esta tb não) eram todas empresas do estado. E as maiores empresas privadas (construtoras e bancos) viviam quase que exclusivamente do dinheiro do estado, ou dos nossos impostos.
Por outro lado os esquerdistas promoveram uma grande desestatização do país. Ou alguém acha que o PSDB é de direita?
Quanto aos colunistas estereótipos - de Mainardi a Amorim, com um monte de gente no meio - são todos ultra capitalistas. Todos criam produtos para ocupar espaço no mercado e vender mais. Não tem ideologia nenhuma por trás, é tudo muito pragmático. A ideologia está nos personagens que eles criaram (na minha opinião a briga pelo pior ator fica entre o PHA e o Reinaldo Azevedo e os melhores são Mino e Mainardi)
Como PD diz sobre a receita dos dois pagos pela Veja, alguns conseguem ser bastante bem sucedidos
54 Gerson B // 24/July/2008 às 18:58
Excelente o comentário 39 do Fabio Peres. Concordo com tudo.
55 falso brilhante // 24/July/2008 às 19:10
Excelente provocação, PD. Sinto muita falta de políticos e comentaristas de direita assumidos e com boa argumentação, capazes de suscitar reflexões e posicionamentos até no outro lado do espectro, sem os automatismos de praxe, bordões e frases de efeito. Até agora, tá dando gosto…
56 Fabio Passos // 24/July/2008 às 20:07
Este blog é o único blog conservador que frequento.
Pedro Dória é claramente um conservador esclarecido… embora aparentemente envergonhado.
57 Adriano // 24/July/2008 às 21:45
— Come out of the closet, Pete, come out of the closet, Pete.
58 jazza licks // 24/July/2008 às 23:35
tem um documentário americano chamado Maxed Out, que explora a concessão desenfreada do crédito e os descontrolados “vítimas”…
59 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 24/July/2008 às 23:41
33, é da natureza humana.
60 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 24/July/2008 às 23:52
esquerda = igualitarismo
direita = liberdade
61 Nassau // 25/July/2008 às 4:05
Realidade X Utopia:
“[ 24 de julho de 2008 - 20h46 ]
Comitê dos EUA aprova lei para conter especulação
Washington - O Comitê de Agricultura da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos aprovou hoje uma lei que fortalece a agência reguladora dos mercados futuros de commodities. O objetivo é que a Comissão de Comércio de Futuros e Commodities (CFTC) tenha mais poder para conter a especulação, apontada por muitos legisladores como responsável pelo salto nos preços de energia e alimentos.
Segundo a Dow Jones, a presidente da Câmara norte-americana, Nancy Pelosi, disse que o projeto deve ser votado no plenário na semana que vem. Se passar, deverá enfrentar atrasos no Senado, onde os republicanos tentam pressionar os democratas a permitirem a votação do projeto que autoriza a exploração de petróleo nas áreas costeiras dos Estados Unidos.
O presidente do Comitê de Agricultura, Collin Peterson, disse que a legislação aprovada hoje “trará a transparência necessária aos mercados futuros de commodities”. “A lei vai ampliar a ação da CFTC sobre os até então livres mercados de balcão e prevê a formação de uma nova equipe em tempo integral para aumentar a coerção, prevenir manipulação e processar fraudes”, afirmou Peterson, de acordo com a Dow Jones.
A lei também daria à agência liberdade de ação para impor limites de posição para especuladores nos mercados de balcão se a CFTC acreditar que sua atuação está prejudicando a liquidez e a tomada de preço ou mesmo ajudando a criar um preço que não seja baseado nos fundamentos de oferta e demanda. (Gerson Freitas Jr.)”
62 Nassau // 25/July/2008 às 4:27
PD 50,
Obrigado pela revelação, eu particularmente nunca perdi meu tempo com eles.
abs.
63 Wiliam // 25/July/2008 às 11:34
O Mainardi é simplesmente um lixo em todos os sentidos. O Azevedo é inteligente, escreve bem e tal mas distorce as coisas demais pra justificar o salário que ganha da Veja e outros.
64 O Espezinhador // 25/July/2008 às 12:41
Eu leio o blog do Mr. X. E gosto!
Como gosto do Olavo de Carvalho, do Reinaldo Azevedo e do Diogo Mainardi. Tudo o que a esquerdalha mais odeia e baba.
E gosto do Pedro Dória. Sei lá por quê. Mas gosto…
65 Chesterton // 25/July/2008 às 18:21
56, eu concordo com o Fabão PCB, PD se envergonha de ser conservador e se finge de pogrecistia…..
66 Chesterton // 25/July/2008 às 18:23
64, talvez seja por causa do que o Fabão PCB disse.
67 Rolando // 25/July/2008 às 19:54
“o brasil já teve bons colunistas de direita. Hoje não tem”.
Vi recentemente uma entrevista de Ruy Castro onde ele falava que justamente esses falecidos colunistas hoje consagrados também eram execrados em suas épocas. Existem bons e maus colunistas. Alguns nos levam a refletir, outros a odiar. Às vezes as duas coisas ao mesmo tempo. Mas também é fácil notar quando o colunista defende interesses ocultos acima de sua opinião sincera. Esses são corja mesmo.
É fácil perceber aqueles que mudam de opinião com o tempo e aqueles que viram a casaca com o vento.
Mas eu não concordo que com a opinião de Pedro Doria. Existem colunistas para o público de direita (ex. reinaldo azevedo) e colunistas para o de esquerda (ex. mino carta). É bobagem crer que para ser bom o cara tem que agradar os dois lados. Os que são unanimidades é porque mortos estão, não provocam nem esculacham mais. Ninguém se ofende ou discorda.
Outros colunistas almejam os dois públicos, caso deste weblog. No entanto, ele é muito mais interessante como coletador de textos e divulgador de discussões. Quando muito opinativo, constata-se que está longe de ser brilhante ou chamativo.
68 Marcela // 26/July/2008 às 8:19
Reinaldo Azevedo é o melhor direitista do Brasil de todos os tempos. Não tem comparação. E quanto mais esquerdistas o atacam, mais isso se torna verdadeiro. A esquerda não suporta um cara que a humilha constantemente.
69 Fabio Passos // 27/July/2008 às 0:14
Na verdade até o Hora do Povo gosta de fazer chacota com reinaldo azedo e diego mainardi…
É diversão pura:
Hora do Povo
http://www.horadopovo.com.br/2007/maio/09-05-07/z90905.htm
”
Para que não reste nenhuma dúvida quanto às nossas intenções, todos os companheiros aqui da Redação do HP declaram solenemente que assumem integral responsabilidade pela segurança do sr. Mainardi. Ela muito nos interessa.
E vamos explicar a razão.
Mainardi é uma das causas do isolamento e declínio de “Veja”, esse instrumento golpista e visceralmente antidemocrático a serviço de tudo o que há de mais esclerosado no mundo. Porque ele consegue, sem grande esforço, se colocar freqüentemente à direita da linha editorial nazi-africâner da publicação, acelerando com isso o seu desprestígio.
Agora que estamos devidamente conversados, firmeza, pessoal: o Mainardi ninguém tasca!
“
70 Fabio Passos // 27/July/2008 às 0:38
Lembram desta?
MAG curtindo uma com a cara do quadrilheiro de veja…
”
Diogo Mainardi:
Prezado Marco Aurélio Garcia,
Eu gostaria de entrevistá-lo por cerca de quatro minutos para um podcast da Veja. O assunto é a imprensa. Eu me comprometo a não cortar a entrevista. Ela será apresentada integralmente.
Muito obrigado, Diogo Mainardi
Resposta:
Marco Aurélio Garcia
Sr. Diogo Mainardi,
Há alguns anos - da data não me lembro - o senhor dedicou-me uma coluna com fortes críticas. Minha resposta não foi publicada pela VEJA, mas sim, sua resposta à minha resposta que, aliás, foi republicada em um de seus livros. Desde então decidi não mais falar com sua revista. Seu sintomático compromisso em não cortar minhas declarações não é confiável. Meu infinito apreço pela liberdade de imprensa não vai ao ponto de conceder-lhe uma entrevista.
Marco Aurélio Garcia.
“
71 Joao Bastos // 28/July/2008 às 8:35
David Brooks, bom colunista?!?
Voce precisa ler mais, Pedro Doria. O Brooks eh intragavel, campeao de lugares comuns e “analise sociologica” de quinta categoria. Entre o Brooks (alias meu vizinho) e o nosso Reinaldo Azevedo, nao dah nem para comparar, o Reinaldo eh muito mais solido.
72 Mais um Pouco do Enfadonho Fado Humano | Pseudo Aforismos | Ética • Política // 4/August/2008 às 20:25
[…] Dória havia, de maneira absolutamente não teleológica, escolhido a mim para comentá-lo. “Uma direita além dos clichês”, um excelente texto, encimado aqui, na imagem aleatória do Cutline, de Chris Pearson (cujo […]
Leave a Comment