Duas décadas após Ronald Reagan e Mikhail Gorbachov combinarem o início de uma política de desarmamento nuclear, um grupo dos mais influentes homens especializados em segurança nacional, nos EUA, pede ao país que lidere uma campanha global para pôr fim às armas nucleares. São George Shultz, Henry Kissinger, William Perry e Sam Nunn.
Nenhum deles (dois ex-secretários de Estado, um ex-secretário de Defesa e um ex-presidente do Comitê de Forças Armadas do Senado) tende a sonhos utópicos – ou mesmo a sonhos de qualquer outro tipo. O que desejam é chocar para despertar uma idéia. […]
Eles desejam a implementação de políticas há muito ignoradas pelos militaristas: isto inclui a proibição total de testes nucleares, tirar mísseis norte-americanos e russos da condição de alerta, e a costura de acordos ‘para redução substancial’ dos arsenais de ambos os países.
‘Não vamos conseguir nada enquanto formos países que têm armas nucleares exigindo coisas de países que não as têm’, diz Kissinger.
É difícil negar que estas propostas sejam uma rejeição da política do atual presidente Bush para armas nucleares. Os assessores do presidente passaram oito anos ridicularizando acordos de controle de armamento, caracterizando-os como ‘idéias velhas’. Durante o governo, Bush sempre negou que exista uma relação entre o que os EUA fazem com suas armas nucleares e sua evidente inabilidade de impedir comportamento armamentista de outros.
Do New York Times.
59 Comentários até agora ↓
1 Deise // 22/July/2008 às 10:36
Dialética? O roto falando do rasgado? Vai saber.
2 Chesterton Dracul // 22/July/2008 às 10:56
ai, meu Desu, PD pacificando o mundo, é dose cavalar de xarope. O Fiuza, em compensação, está ótimo.
3 Mr X // 22/July/2008 às 10:57
Enquanto isso, os chineses se armam até os dentes…
4 Brancaleone // 22/July/2008 às 10:58
Uma humanidade sem ambição é possível??
Claro que não. Você quer um carro melhor, uma TV maior ou um computador mais potente. Nações querem mais território, mais mercado, mais água ou petróleo e para saciar estas ambições, chega-se a extremos.
Talvez se chegue a um estágio da civilização onde não existirão mais armas nucleares, mas será apenas um caso de substituição por algo mais eficiente. Talvez seja um raio da morte qualquer, um gás letal ou coisa que o valha…
Esta estórinha de mundo sem armas e igualdade social é coisica de gente romanticóide. Coisa de algum tipo de ser vivo que não é humano. Os humanos ( raça da qual orgulhosamente faço parte) são assim mesmo
5 Mr X // 22/July/2008 às 10:59
‘Não vamos conseguir nada enquanto formos países que têm armas nucleares exigindo coisas de países que não as têm’, diz Kissinger.
O Kissinger dizendo isso? Deve estar gagá, ou de gozação…
6 Marcelo Augusto // 22/July/2008 às 10:59
Hallo, Pessoal!
Muito bom o texto!
Algo que dificilmente veríamos no fajuto jornalismo brasileiro.
[]’s
Marcelo
7 Chesterton Dracul // 22/July/2008 às 11:01
Marcelo Augusto é daqueles robots que produzem mensagens automaticamente.
8 Mr X // 22/July/2008 às 11:05
Hahaha.
9 Proftel // 22/July/2008 às 11:06
Olha, só há um jeito de acabar com as armas nucleares.
Usando-as.
:-/
10 Darwinista // 22/July/2008 às 11:13
Se o Kissinger tá no meio disso, boa coisa não deve ser…
11 Marcelo Augusto // 22/July/2008 às 11:18
Hallo, Pessoal!
Não, Chesterton. Eu não sou um bot. Apesar de conhecer a história de alguns, como o famoso Mark V. Shaney. O Mark V. Shaney usava uma cadeia de Markov.
Alguns bots usam gramáticas livres de contexto para escrever, isto é, apesar de haver correção sintática, do ponto de vista semântico, um texto produzido por uma gramática dessas não faz sentido algum.
Muitos colunistas e seus jornalismos fajutos parecem usar gramáticas livres de contexto para escrever suas asneiras. Alguns fazem isso por canalhice, mesmo. Outros por terem a mão molhada pelas esmolas da corrupção.
[]’s
Marcelo
12 Zé Bush // 22/July/2008 às 11:31
well…vai ver o Marcelo Augusto usa um Mac…
13 13.GuE // 22/July/2008 às 11:38
“George Shultz, Henry Kissinger, William Perry Sam Nunn”
Estão agindo como um treinador retranqueiro que ao sair do time, xinga o atual comandante por ser pouco ofensivo.
Quando lá estavam acredito que não questionaram esta “política armamentista”, Sic.
14 Pax // 22/July/2008 às 11:52
Chesterton e Mr X usam suas armas nucleares dialéticas e ofensivas contra todo e qualquer comentarista que não seja fã incondicional do Reinaldo Azevedo e de sua histeria.
—————x——————————–
A idéia é boa. Só isso. Não acontecerá. Desde que o homem mija pra frente um quer ser mais forte que o outro.
———–c———————-c———————
O declínio do império americano apresenta cenas patéticas aos telespectadores.
15 Brancaleone // 22/July/2008 às 12:09
Ô Pax!!
Mas admitamos que o declínio do império americana é milhares de vêzes mais interessate e rico que a ascenção do Brasil…
Quem dera muitas nações do mundo progredissem como os EUA estão decaindo…
Mas o grande problema não é a decadência americana mas sim quem vai substituí-los no domínio mundial.
16 Brancaleone // 22/July/2008 às 12:15
E não esqueçamos que ” Se quisermos a paz, que estejamos sempre pronto para a guerra”
17 Gerson B // 22/July/2008 às 12:23
A ideia é boa e nobre, mas sem os chineses aderirem não dá.
E entre os istêitis e a China mandando no mundo, prefiro os primeiros.
18 Marcelo Augusto // 22/July/2008 às 12:43
Hallo, Pessoal!
Pax, não sabia que qualquer pessoa que discorde do Reinaldo Azevedo é tido pelos dois comentaristas citados como sendo digno de retórica chinfrim e de ofensas. Logicamente que eu não me senti ofendido, afinal de contas é necessária uma quantidade muito grande de incultura para se sentir ofendido por fãs do Reinaldo Azevedo. Da mesma maneira que uma carga muito maior disso é mister para ler e *absorver* como artigo de boa fé o blog fajuto mantido por tal senhor.
Isso me recordou um dos meus primeiros comentários aqui - no blog do Pedro Doria - ainda no ano passado. Segue o link. Leiam o comentário #17.
Um lembrete: A motivação principal que me levou a escrever esse comentário consiste na natureza “do contra” que o próprio Reinaldo Azevedo admite.
É interessante como tal comentário permanece atual, vide a defesa do Reinaldo Azevedo ao Gilmar Mendes. Canalhice disfarçada de defesa aos direitos e instituições da democracia. Apenas sendo muito otário para cair em uma conversa furada dessas.
x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x
Concordo com o comentário do Gerson B - #17. E sugiro - pela enésima vez - o bom texto do City Journal:
Why The West Is Best.
Querendo ou não, os EUA defendem - praticamente - os mesmos valores democráticos que nós.
Quem dera fôssemos como eles…
[]’s
Marcelo
P.S: Pedro Doria, apague, por gentileza, o comentário anterior que fiz, pois ele está mal formatado. O Blog deveria ter uma ferramenta de pré-visualização do comentário. Ajudaria bastante. :)
19 Chesterton Dracul // 22/July/2008 às 12:48
reinaldão pode ser tudo, ams histérico ele não é.
20 Chesterton Dracul // 22/July/2008 às 12:50
“O Direito Achado na Rua”, conforme é definido por seus adeptos, busca combater o que consideram o “legalismo”. Entenda-se por isso o conjunto das leis que aí estão, que estes bravos avaliam ser vincado pelas desigualdades de classe. Daí que se ocupem, na prática, de combater esse formalismo, digamos, classista em benefício de um “verdadeiro direito”, que seria aquele formulado pelas lutas sociais. Já contei isso aqui. Mas as crias da NAIR acharam que eu estava sendo simplista. De certo modo, é verdade. O conjunto da obra é bem pior do que eu imaginava.
A cartilha que tenho aqui dá o caminho das pedras. Lyra, por alcunha “o Nair”, não brincava em serviço. Informam-me, por exemplo, que era versado na obra de Gramsci, o pai do totalitarismo perfeito. Gramsci, como sabem, é o teórico comunista italiano que deu o caminho das pedras: forneceu o instrumental teórico para que a esquerda açambarcasse as instituições da “sociedade burguesa” e as usassem a serviço de sua causa
21 Doida de Pedra // 22/July/2008 às 12:53
Como sonho, utopia, ainda vai mas, não vai acontecer na vida real, não mesmo.
22 Marcelo Augusto // 22/July/2008 às 12:53
Hallo, Pessoal!
Chesterton, tu que escreveste esse texto?
[]’s
Marcelo
23 Chesterton Dracul // 22/July/2008 às 12:54
Observem que “o Nair” fala a agentes subversivos, que devem aproveitar o “milho dos conservadores” para produzir o “fubá dialético”. Atentem também para a elegância revolucionária da linguagem e para o estímulo ao que não passa de delinqüência intelectual contestadora. “O Nair”, vê-se, gostava mesmo de jovens topetudos, ousados, malcriados quem sabe… Não estranho que tanto garotão que mal saiu dos cueiros, que mal sabe articular a inculta e bela, se atreva a dar lições de direito, de moral, de ética e, por que não?, de censura. Devem achar que chegou a hora de a gente passar pelo teste do fubá dialético.
24 Chesterton Dracul // 22/July/2008 às 13:01
O que a turma do Seu Nair — na verdade, toda a tal escola jurídica — faz é tentar dar uma expressão legal (!?) à subversão da ordem e à transgressão da lei. Muito “dileticamente”, como diria o mestre… Já falei dessa gente aqui e lhes pedi que pensassem, por exemplo, na invasão da Reitoria da USP. Ilegal? E daí? O manual que tenho aqui me diz que ela pode ser legítima. E, se é assim, a legalidade que se dane. Direitos individuais estão sendo desrespeitados? Calma lá: “individuais” de quem? É perfeitamente possível concluir que existe um direito coletivo à greve, que àquele se sobrepõe. Assim como os interesses dos invasores do MST fundam uma nova demanda de direito que se sobrepõe ao da propriedade. Quem, na imprensa, passou a mão na cabeça dos comuno-fascistinhas da reitoria está endossando isso: a formalização da barbárie
reinaldão, mandando brasa
25 Chesterton Dracul // 22/July/2008 às 13:04
O Reinaldo Azevedo desmonta, peça por peça, a estrovenga mental que é o pensamento revolucionario de esquerda. Sim, de Sanctis se acha um revolucionrio, um missionario da justiça cósmica contra a justiça dos homens.
Claro que é autoritário, e por isso mesmo tem horror a ver seu pensamento dissecado com tanta precisão.
Reinaldo Azevedo é o melhor jornalista da imprensa brasileira de longe. Eu, como assinante da Primeiral leitura (e dono da primeira edição da revista) só posso parabenizá-lo.
26 Leave a Comment // 22/July/2008 às 13:10
Eu concordo com cada letra do comentario 4
Mas na verdade ‘nobles’ comentaristas dai de cima dos quais eu li todos.
Devo dizer-lhes que já houve sim, inclusive em registro históricos, acordos para não proliferação nuclear, inclusive firmados entre EUA e Ruçia.
(eu escrevi ruçia de propósito)
Pois bem.
Apesar de concordar com a BELICOSIDADE inerente ao ser humano (e a todo ser vivo), entendo que…
É um contrasenso o uso de armas de destruição global, afinal, se o ser humano, apesar de belicoso é também um ser eminentemente adepto da lógica
Não poderá jamais usar algo que acabe por gerar destruição contra si, de forma reflexiva inclusive.
Portanto não chega a ser uma utopia um acordo mundial para a não utilização da energia nuclear como arma.
Eu pergunta para voces não me atacarem, nem me chamarem de mula: os americanos precisam usar a energia nuclear e seu arsenal atômico para derrubar qualquer nação em qualquer canto do planeta?
Claro que não!
Seus armamentos ‘convencionais’ e tecnologia são mais do que suficientes para derrubar uma coalizão mundial.
Se houvesse uma guerra mundo x EUA, os EUA venceriam com sobras.
27 Chesterton Dracul // 22/July/2008 às 13:19
ainda bem…
28 Darwinista // 22/July/2008 às 13:29
A propósito do #25,
Eu fico me parguntando como o Reinaldo tem tempo de escrever tanta bobagem no blog dele e ainda ficar o dia inteiro aqui comentando…
29 Diego // 22/July/2008 às 13:49
Reinaldo Azevedo pode ser considerado jornalista?
30 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 22/July/2008 às 14:07
darwinista, ele ganha para isso, ganha para escrever.
Diego, bem, a inveja…você sabe…..
31 Caramujo // 22/July/2008 às 14:34
Darwinista no 28:
Rapaz, você quase que desmascarou o Dracul. Mais provavelmente o Dracul, um ser das trevas, é uma cruza entre o Olavao de Carvalho e o Reinaldo Azevedo. Dr. Jekyll de dia e Mr. Watson, híbrido, à noite. Isto é, se aquele papo de ser médico é verdade…
32 Marcelo Augusto // 22/July/2008 às 14:41
Hallo, Pessoal!
É muito anacrônica essa balela do famigerado pensamento revolucionário de esquerda. Talvez ainda tivesse algum espaço considerável há uns 30 ou 40 anos, mas, no mundo atual, isso não faz sentido algum.
Ainda tenho a forte convicção de que esse desmantelamento que o Reinaldo Azevedo e seus fãs dizem que ele faz quanto ao espírito revolucionário esquerdista é pura retórica fajuta para defender os interesses do grupo que é representado por publicações como a Revista Veja e afins. É um discurso que carrega na sua essência um viés altamente anti-democrático e que consiste em um ponto bem básico: Eliminar a dita esquerda de ter acesso aos cargos principais do jogo político. Lógico que dentro da nossa conjuntura política, a realidade é outra e acaba por se limitar em joguetes entre partidos - sobretudo PSDB e PT - para ver quem fica com a parte mais valiosa do butim - sobretudo o butim federal. Ou seja, nada tem a ver com revolução do proletariado, Foro de São Paulo, Revolução Gramsciana ou atrocidades do gênero. É uma disputa por dinheiro e nada mais!
Tolo e ingênuo de quem acredita nessas fajutices. Mas, em dias em que o espírito de rebanho e a auto-renúncia pela fé em si mesmo parecem estar em voga, em nada fico surpreso quando leio atrocidades intelectuais.
Discurso furado e nada além disso…
[]’s
Marcelo
33 Darwinista // 22/July/2008 às 14:52
Marcelo Augusto,
No filme Corpo Fechado, o vilão interpretado por Samuel L. Jackson causa uma série de desastres esperando que, um dia, ele encontrasse seu antagonista, que daria sentido a sua existência.
O que jornalistas (sic) da estirpe do Chapeleiro Maluco, do Filhinho-de-papai e do Olavão fazem é algo parecido: sustentar a versão que essa esquerda que você descreveu ainda existe, é ativa e ameaça a moral e os bons costumes.
Não é do interesse deles que pessoas como o Chesterton deixem de acreditar nisso, pois senão sua fonte de renda deixa de existir. Esse é o jogo sujo desses caras.
E é bom que se diga que muitos jornalistas e blogueiros de esquerda usam da mesma estratégia, obviamente de outras formas.
34 Rastov // 22/July/2008 às 14:54
As armas nucleares acabaram com a graça das guerras de aniquilação com armas convencionais.
35 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 22/July/2008 às 15:02
qual é minha fonte de renda? O que tem minha fonte de renda a ver com os jornalistas supra-citados?
36 Renato // 22/July/2008 às 15:04
Essa lógica de que tais acordos não servem porque o ser humano é naturalmente belicoso fazem tanto sentido quanto a dos que não usam papel higiênico porque um hora vão cagar de novo.
Há uma boa distância entre estar pronto para a guerra e cortejar a destruição mútua assegurada (a sigla em inglês faz ainda mais sentido MAD) .
A função de tais acordos é reduzir o risco de mais explosões nucleares. Mesmo que não se consiga cumprir o objetivo totalmente ele é válido pela direção que aponta.
Tempos atrás vi um documentário sobre Chernobyl no qual o Gorbachev comenta o estrago provocado pelo acidente. Segundo ele o imenso custo humano e economico gerado pelo acidente foi um dos fatores que o levou a pensar em formas de reduzir os arsenais. E de certa forma influiu no fim da guerra fria.
O problema é que se na época ainda havia um controle tenso devido a MAD, o afrouxamento trouxe problemas ainda mais complexos.
Desde os anos 60 se falava que qualquer um podia montar uma bomba, a realidade mostrou que não é algo assim tão fácil, porém quanto mais gente e mais apostas no cassino nuclear maior o risco de se quebrar a banca.
37 Mr X // 22/July/2008 às 15:04
“Eliminar a dita esquerda de ter acesso aos cargos principais do jogo político. “ [M.A.]
Tá viajando, Marcelo Augusto? O objetivo do Reinaldo Azevedo e da super poderosa Veja é eliminar a esquerda do jogo político… Hummm…
PT no poder no Brasil. Confere.
Esquerda no poder em todos os países latinoamericanos menos Colômbia. Confere.
E o sujeito me fala que tem um complô da direita pra “eliminar a dita esquerda de ter acesso aos principais cargos políticos”… Hehehe, e depois o paranóico é o Olavão…
Ora, tão de gozação?
38 Darwinista // 22/July/2008 às 15:06
Não é a sua, Chesterton, é a deles… Desaprendeu a interpretar texto?
39 Virginia Langley // 22/July/2008 às 15:10
“Dr. Jekyll de dia e Mr. Watson”???????????
caramujo, caramujo…ond evc bebeu dessa???
olha o bafometro parceiro…rssss
40 Pax // 22/July/2008 às 15:12
HISTERIA
Substantivo feminino
1. Estado de excitação excessiva; histerismo.
HISTERISMO
Substantivo masculino
1. Irritabilidade excessiva; histeria.
Segundo o dicionário, acredito estar correto.
………………………xx…………………………
Sim, entre uma hegemonia americana e outra chinesa, russa ou árabe/islâmica, prefiro também a primeira. Aliás, na verdade, no meu comentário acima não disse se gostava ou não, disse e repito (em #14):
“O declínio do império americano apresenta cenas patéticas aos telespectadores.”
Quem determina o declínio do império americano são os próprios americanos. Senão vejamos alguns exemplos:
Petróleo, Petroquímica, Aço, Aviação, Automóveis, Equipamentos Pesados, Construção Naval e Hardware. Analise todas essas áreas e veja que eles perdem domínio de forma acelerada. Ford e Chevrolet não representam mais, platonicamente, carros, como um dos exemplos que cito. Querem mais? É só pedir que tasco.
Lógico que no final o império tem que usar a porrada, a força bruta, fazer o papel de xerife e coletor mundial. Ou achamos que a invasão do Iraque foi pra proteger o mundo dos perversos e cruéis terroristas? Nem minha cadela acredita nisso. É petróleo mesmo. Alias, até agora não falamos da ativação da Quarta Frota. Acredito que o Pedro Doria deva estar bem atoladinho preparando sua partida para ver o império se ajoelhando aos poucos, in loco.
E aí, por mais críticas que tenha, e tenho um monte, fica a questão: e se fossem a China, a Rússia, o Irã, Coréia do Norte ou similar? Sim, estaríamos piores, na minha opinião, muito piores.
Mas os fatos, são os fatos. E as histerias deixam a visão opaca.
41 Idiot-Savant // 22/July/2008 às 15:12
Nao Virginia ..é que trocaram as duplas: agora é Sherlock Holmes e Mr Hide…rodizio de parcerias entendeu???
42 Pax // 22/July/2008 às 15:14
Pedro Doria, teu sw aí me bloqueou pô !
Tá me censurando cara? Olha que recorro ao Min Gilmar invocando a lei de proteção animal.
43 Mr X // 22/July/2008 às 15:15
Hahaha essa foi engraçada, Dr. Jekyll e Mr. Watson! Hehehehe. Sai à noite para investigar crimes?
44 Leave a Comment // 22/July/2008 às 15:36
Porra Otaner!
“Essa lógica de que tais acordos não servem porque o ser humano é naturalmente belicoso…” (Otaner)
Não foi esta lógica que eu falei, o sr. misturou as idéias. Eu afirmei que os acordos são válidos, úteis e lógicos. E deverão sim chegar a um consenso quanto a proibição do uso da energia nuclear para fins belicistas porque justamente de acordo com seu texto o ônus para o uso do agressor pode ser tão grande quanto de sua vítima.
Ora o ser humano NÃO é naturalmente agressivo?
Então o que fazemos aqui todos os dias seu, cara de cocô?!!!
Estamos brigando!!!!!
Isso é mais lógico que os pensamentos geniais da cadela do PAX.
45 Marcelo Augusto // 22/July/2008 às 15:41
Hallo, Pessoal!
Mr. X, quem afirma isso não sou eu, mas, sim, Herr Jorge Bornhausen. Nosso Führer foi quem afirmou com todas as letras, à época do mensalão, que os resultados das investigações deixariam a dita esquerda longe do poder por algumas décadas. Algo puramente anti-democrático, já que uma parcela da população não iria se ver representada.
Aliás, o PSDB não investigou a fundo o mensalão por uma razão muito simples: Sua sujeira viria à tona, vide o atual caso Daniel Dantas. Daí que cancelaram o impeachment do Lula. Muito malandros os atuais oposicionistas.
Mr. X, leia com mais atenção o que escrevi. Eu afirmei que, bem mais importante do que ter acesso aos cargos políticos, é ter acesso ao dinheiro e que a disputa é pelo dinheiro em si. No entanto, em muitos casos, faz-se necessário ter acesso, também, ao poder politico para obter o nosso dinheirinho. :)
Até mesmo por que, nossos políticos não estão interessados em política, mas, sim, em dinheiro.
[]’s
Marcelo
46 Caramujo // 22/July/2008 às 15:48
Virginia Langley // 22/July/2008 às 15:10
“Dr. Jekyll de dia e Mr. Watson”???????????
caramujo, caramujo…ond evc bebeu dessa???
olha o bafometro parceiro…rssss
——————————————-
Virgínia: Tava com umas 3 Salinas na cuca e muito emocionado com os comentários do Dracul :o)) Misturei o Conan Doyle com o R.L. Stevenson…
É… preciso voltar a beber uísque…. essa Salinas tá me dando cirrose…na cuca.
Deveria ter dito “Mr. Hyde”…
47 Leave a Comment // 22/July/2008 às 15:51
ô Marcelo Augusto (cantor?)
Voce escreve com clareza, objetividade e coesão e coerência!
48 Mr X // 22/July/2008 às 16:17
Ué! Qual a razão de querer cargos políticos se não pelo dinheiro e acesso ao dinheiro?
E não sei o que o Bornhausen disse, mas parece-me, pelo contexto que você cita (mensalão), ter simplesmente querido dizer que depois das investigações a população não iria votar mais nesse bando de esquerdistas ladrões. Otimismo delirante, como se viu depois. Mas não tem nada de anti-democrático, aliás, justamente o contrário. E o PSDB não é direita, e nunca foi.
49 Idiot-Savant // 22/July/2008 às 16:20
tem um pequeno equivoco aí: em muitos caos os candidatos a cargos eletivos ja tem muito, muito, muito dinheiro..o que buscam com a eleição é somente imunidade/impunidade para crimes antigos e futuros.
50 Xracer // 22/July/2008 às 16:23
Fora do tema
51 Renato // 22/July/2008 às 16:25
Prezado Tnemmoc a Evael,
sim eu li o seu texto. Então te pergunto de onde vc tirou que eu estava criticando você?
E antes que me esqueça, pessoa com a face de excrementos é a vossa senhoria. Creio ser deplorável e proveniente da bolsa escrotal essa história de xingamentos.
52 Leave a Comment // 22/July/2008 às 16:33
51
Foi mal aí Otaner, eu estava apenas enfatizando a questão relacionada ao belicismo bem como fazer um paralelo a frase sobre fezes e papel higienico que o sr. tão deploravelmente xingou…
53 Marcelo Augusto // 22/July/2008 às 17:10
Hallo, Pessoal!
Leave a Comment, boa ironia. :)
Mr. X, eu pretendia evitar usar este argumento, mas, segundo algumas fontes, Herr Jorge Bornhausen disse à época algo como acabar com essa raça. Alguns viram isso como direcionado à dita esquerda, outros como direcionado aos políticos corruptos e etc.
Considerando a primeira hipótese, então há realmente um viés bastante anti-democrático. Eu guardo comigo a suspeita de que partidos como o PSDB, que rotulam o PT de “esquerda”, gostariam realmente de dar um fim à essa vertente política. Mas não por razões ideológicas, e, sim, por uma questão de… dinheiro. A recíproca também é verdadeira.
O problema do mensalão, em minha opinião, consiste no fato de que a essência de tal esquema de corrupção e o dinheiro que o irrigava (irriga?) datava antes mesmo do governo Lula. A oposição atual não o desmontou por saber que futuramente poderá se beneficiar do dinheiro que nele corre e também porque sabia que, caso as investigações fossem a fundo, iria trazer à tona as sujeiras, falcatruas e maracutaias do PSDB e muito mais gente!
Vejam atualmente, por exemplo, o caso Daniel Dantas. A oposição participou de uma CPI onde, até mesmo, tapioca foi investigada, mas para investigar peixões graúdos como Dantas ela não disse um pio sequer. O governo Lula agradece, já que seus podres também ficarão ocultos.
[]’s
Marcelo
54 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 22/July/2008 às 21:33
essa raça de petralhas é horrivel mesmo… fui ver o Batman e sai com a sensação de que o Indiana Jones lidaria com o Coringa muito melhor……
55 Marcelo Augusto // 23/July/2008 às 4:56
Hallo, Pessoal!
Sobre o PSDB e sua sigla.
Tenho um amigo que define o PSDB de uma maneira interessante. Não que eu concorde com ele. Mas suas considerações não deixam de ser interessantes. É mais ou menos assim:
A sigla do PSDB é de uma contradição de doer a vista. Pela definição axiomática do mesmo, temos:
Partido da Social Democracia Brasileira.
Para início de conversa, o PSDB não é um partido, mas, sim, um compadrio - como a maioria dos partidos, senão todos, brasileiros.
Não é social-democrata! É de direita.
Não é brasileiro, mas norte-americano.
:-)
Eu acho isso engraçado.
[]’s
Marcelo
56 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 23/July/2008 às 8:03
robot….
57 HRP Simple // 23/July/2008 às 8:17
Comentário 05…..evolua Mr.X!
58 MaGioZal // 24/July/2008 às 23:01
“m mundo sem armas nucleares é possível?”
Não, não é.
Próxima pergunta?
59 IRS // 26/July/2008 às 6:27
Dear World, I am leaving because I am bored. I feel I have lived long enough. I am leaving you with your worries in this sweet cesspool. Good luck.GeorgeSandersGeorge Sanders, suicide note
Leave a Comment