Cá vai uma nuvem das palavras mais utilizadas neste Weblog ao longo da última semana. Elas indicam um assunto predominante, é claro. E, talvez, algumas das idiossincrasias do blogueiro. Quanto maior a palavra, mais vezes ela foi citada.
E os outros dentre os principais pontos de opinião política do Brasil? Quais as suas obsessões? O link abaixo leva ao salto para o resto deste post com as nuvens de Reinaldo Azevedo, Luis Nassif, Paulo Henrique Amorim e Diogo Mainardi (com seus podcasts e coluna).
Reinaldo Azevedo:
186 Comentários até agora ↓
1 Nhé! // 18/July/2008 às 9:04
Muito legal essa nuvem. Achei que DD seria a maior letra e não achei protógenes na nossa nuvem.
2 Nhé! // 18/July/2008 às 9:07
Achei o Protógenes. =-)
3 Darwinista // 18/July/2008 às 9:07
Oi Nhé!,
Na nossa nuvem, Protógenes tá bem embaixo de Dantas, na vertical.
4 Darwinista // 18/July/2008 às 9:08
Pô Nhé!, assim não dá! Acho melhor a gente casar telepaticamente…
5 Darwinista // 18/July/2008 às 9:18
A nuvem do Nassif só confirma o quanto ele está envolvido em sua cruzada anti-Veja.
Uma pena que as nuvens não indiquem o contexto em que as palavras apareceram. Vejam o tamanho do Dantas no Filhinho-de-papai e no Chapeleiro Maluco. Foi muito comentado, mas sendo criticado ou recebendo afagos?
6 Nhé! // 18/July/2008 às 9:18
Darw,
Vamos para a lua de mel telepaticamente?!?!? ;-)
7 Deise // 18/July/2008 às 9:18
Gosto dos formatos e das cores. Bastante alegórico. Mas, concordo com Nhé. Surpreendeu-me.
8 Darwinista // 18/July/2008 às 9:19
Vamos Nhé!
Mas é melhor irmos no Open, senão seu Doria dá bronca.
9 Brancaleone // 18/July/2008 às 9:23
O engraçado é que daqui uns dias não se fala mais no assunto, o Daniel “et caterva” estarão belos e fagueiros flanando por aí e poderei dizer impune e gargalhadamente: ” - Eu bem que avisei…”.
Eu bem que gostava mais do tempo em que a corrupção campeava e ninguem sabia ou fazia de conta que não sabia . Era bem melhor não saber : Hoje todo mundo sabe, todo mundo vê as provas e ninguem - pelo menos os chefes - nunca vai em cana por mais de um mês nem devolvem um tostão - vide Malluf.
Continuo afirmando:
Não posso desejar futuro melhor para meu filho e filhas do que eles serem como o Dantas…
10 Idiot-Savant // 18/July/2008 às 9:24
Nuvem das palavras é a expressão perfeita..
a nuvem ja esta passando..outra virá..e passará..e outra virá…
11 Gerson B // 18/July/2008 às 9:27
Vou parar um pouco de ir no Reinaldo apos a defesa que ele fez do Gilmar. Fiquei com muitas pulgas atras da orelha.
12 Darwinista // 18/July/2008 às 9:29
Pô Gerson, só agora? :-)
13 Renato // 18/July/2008 às 9:53
Interessante, é impressão minha ou há menos palavras nas nuvens do Mainardi e do PHA?
Talvez colunismo fofoqueiro demande menos vocabulário.
14 Mr X // 18/July/2008 às 9:53
Virou moda esse negócio de fazer nuvem de palavra, né? Como é que funciona, tem um software que faz isso otomágicamente? Quero também.
15 Bruno Stern // 18/July/2008 às 9:54
Devia fazer isso com blogs mais sérios.
Sugiro PVC, Ledio Carmona e Juca Kfouri.
16 Darwinista // 18/July/2008 às 9:55
A frase do dia é de Fernando de Barros e Silva, na FSP, a respeito do escandaloso comportamento do governo petista no caso Protógenes afastado:
E a oposição tucano-democrata, tão loquaz na condenação da tapioca, emudeceu agora, diante deste suculento banquete de tubarões.
17 Elias // 18/July/2008 às 9:58
Interessante.
Palavras como “jornalismo”, “investigação”, “justiça”, etc., aparecem bem miudinhas. Já os nomes das pessoas ganham um destaque muito maior.
Indicativo da tendência à fulanização do debate, qualquer que seja o assunto.
Carlos Lacerda não viveria infeliz no ambiente atual. É certo que não haveria a perspectiva de golpe, que ele tanto apreciava, mas, fulanização era com ele mesmo…
18 Pedro Doria // 18/July/2008 às 10:09
Renato, tem a ver com quantidade de palavras escritas, também. PHA e Diogo Mainardi escrevem com menos freqüência do que os outros.
19 Leila Ferreira // 18/July/2008 às 10:24
Em vez de nuvem poderia se chamar ‘palavrismo’ (palavra + jornalismo)
20 Virginia Langley // 18/July/2008 às 10:30
Agência “Terça Insana Turismo” oferece pacote para políticos corruptos. Assista a outros episódios e conheça os personagens em http://diversao.uol.com.br/videos/confissoes
21 Mario Moreno // 18/July/2008 às 10:36
sclarecimento necessário
por Tutty Vasques, Seção: Notícia enguiçada s 10:25:15.
De uma vez por todas, Satiagraha não é o nome da mulher do Protógenes, como alguns leitores andam confundindo.
E não se fala mais nisso, ok?
22 HRP FAST Simple // 18/July/2008 às 10:36
Muito gozada essa tendencia da turma da direita pintar o Dantas como alguém palatável por seus atributos de homem de finanças….
Estivessemos nos EUA(pelo menos issso lá é bom) e esse safado estaria preso naquelas prisões especiais de executivos…….bem presos!
E o Nassif faz cruzada pessoal sim…..porque veja tornou-se um lixo……não encontro nada de jornalismo decente ,hoje, na Veja.
23 HRP FAST Simple // 18/July/2008 às 10:43
Sensacional lá no Nassif a parte sobre a tentativa de mudar as regras para a justiça permitir grampos.
A canalha trama abertamente coibir o trabalho da Justiça…….vomitar?, dar um tiro na cabeça?
Sair do Brasil?
Ou botar a baixo o Congresso…….
Por isso muitas vezes ouço e não posso contestar alguns estrangeiros que nos chamam de RIDICULOS!
Estão mais que certos!
24 alex // 18/July/2008 às 10:46
A IMPRENSA IGNORA O OPPORTUNITY…
PREFERE ‘CENTRAR’ NA GAMECORP
Mas nessa história toda o que mais surpreende é praticamente uma unanimidade nacional: a grande imprensa e todos os partidos atuantes no Congresso ignoram o capítulo Opportunity quando informam ou comentam a BrOi.
Suspeitam, se tanto, da lisura do negócio por conta da Gamecorp, empresa que tem o filho do presidente Lula como sócio na qual a Oi investiu R$ 10 milhões.
Ou da contribuição declarada de R$ 4,6 milhões da Andrade Gutierrez à campanha presidencial de Lula em 2006.
O valor envolvido no caso Daniel Dantas é 700 a mil vezes maior do que o dinheiro injetado na Gamecorp. Isso, porém, não é considerado escândalo.
Rubens Glasberg - Teletime leia matéria “Silêncio Ensurdecedor”
fonte: http://www.paulohenriqueamorim.com.br/forum/Post.aspx?id=412
25 Guilherme // 18/July/2008 às 10:46
Tucumã, PA. Uma semana sem Internet. Sacanagem! Perdi todas as discussões daqui.
Achei bela a estética dessas nuvens de palavras. Identificam os assuntos candentes e as respectivas “fulanizações”, como disse o Elias, que estiveram na boca do povo nos últimos dias.
Até aqui em Tucumã ouvi um vizinho xingando o Gilmar Mendes, em conversa com outro cidadão.
Lamentavelmente, a boca do povo é assim: maior que a boca da noite, mas muito volúvel: logo muda de assunto.
26 Diego Viana // 18/July/2008 às 10:49
Curioso é que a maior palavra é Daniel (e não Dantas, como seria de se esperar), que, não bastasse, ainda aparece DUAS vezes…
27 Doida de Pedra // 18/July/2008 às 10:59
Queria fazer uma nuvem dessas pra mim, como é que faz, qual é o programa que roda?
Vou pegar carona nessas nuvens e vou embora porque essa semana já deu o que tinha que dar… Muito comprida até, bjs, bomfimdesemana!!!
28 Pedro Doria // 18/July/2008 às 11:04
Quem quiser fazer uma nuvem de palavras pode ir ao site http://wordle.net/
29 Mr X // 18/July/2008 às 11:07
Fernandos Barros e Silva é só um colunista medíocre.
Acho que este escândalo, pra variar, foi desviado e está focado nas questões erradas. Os jornalistas e suas relações com o Dantas são absolutamente irrelevantes. Suas relações com o governo Lula são relevantes.
Protógenes, olha… Acho que devia ser afastado só por seu estupro da língua portuguesa. Olhem aqui o que o cara escreveu:
“5.48 A relação entre N. NAHAS e D. DANTAS é discretíssima podemos dizer que é palimpsesto, ou seja, de austeridade, formal e socialmente ora normal como bons amigos, ora anormais como inimigos que atuam em lados opostos. Mas debaixo desta mascara guarda segredos interesses de natureza criminosa, com objetivo conjunto de lesar o Sistema Financeiro Nacional e o erário, ferindo diuturnamente e flagrantemente o interesse público daqueles que por dever ou direito merece proteção jurisdicional do Estado”.
Pêilamordedeus… É triste a vida.
30 Rogério // 18/July/2008 às 11:08
do Sérgio Malbergier na folha: http://www1.folha.uol.com.br/folha/pensata/sergiomalbergier/ult10011u422727.shtml
“O silêncio mais constrangedor neste momento é o da chamada oposição.
As partes conhecidas do relatório do delegado Protógenes Queiroz indicam ação intensa do que chama repetidas vezes de “organização criminosa” liberada por DVD (Daniel Valente Dantas) sobre figuras centrais do lulo-petismo, de José Dirceu a Gilberto Carvalho ao filho de Lula ao compadre de Lula ao antigo advogado de Lula… Ninguém sabe onde esse fio acaba. Os boatos são intensos, frenéticos.
Mas a pequena grande oposição cala-se. Pois foram primeiro pefelistas (notadamente o carlismo) e depois tucanos que inventaram Daniel Dantas. É esse o jogo político brasileiro. O jogo do silêncio e da cumplicidade. O caixa-dois disseminado e assumidíssimo das campanhas eleitorais e o fisiologismo travestido de governabilidade igualam partidos e governos. “
31 Nhé! // 18/July/2008 às 11:12
Quem redige o inquérito não é o escrivão?
32 Darwinista // 18/July/2008 às 11:16
Mr. X,
Considerando os caras que você gosta de ler e citar, não me surpreende sua opinião.
Uma das melhores coisas do Fernando é que ele bate em tudo e todos, como a imprensa deve ser. Claro, se ele só criticasse Lula e o PT, certamente estaria entre seus favoritos…
33 Deise // 18/July/2008 às 11:23
Brancaleone,
Tenho que concordar contigo. Melhor era não saber de nada. Já dizia meu pai que a ignorância nos faz sofrer menos. Pior do que não saber, é sber e não ver resultados satisfatórios. É como ser assaltado e não poder reagir.
34 Murilo // 18/July/2008 às 11:23
O que mais me chamou a atenção foi o tamanho do “sobre” (e, em menor escala, “contra”) na nuvem do Nassif. Preposição em excesso não depõe de modo exatamente favorável SOBRE o texto do moçoilo.
35 Mr X // 18/July/2008 às 11:26
Darwinistix,
Bom, na verdade não costumo ler o Fernando BS, mas não vai nem crítica ideológica aqui, acho-o só meio sem sal. E com tendência a uma falsa “neutralidade”. Talvez devesse lê-lo mais seguido, sei lá. Talvez não. Na verdade, sei muito pouco até pra criticar.
Mas não é verdade que leia só os que criticam só o Lula e o PT, ou que só concordam comigo.
Gosto do Coutinho, por exemplo. E leio de tudo um pouco, menos Nassif.
36 Darwinista // 18/July/2008 às 11:28
Deise,
O único jeito de termos, no mínimo, a esperança de que algo mude e conhecer o que tem que ser mudado.
A quantidade de corruptos e corruptores não mudou. Mas ao sabermos quem, onde, quando e quanto, há a possibilidade de comoção e pressão.
Se os corruptos agem assim, e porque encontram brechas. E uma das brechas e aberta pelo próprio povo, que não se mobiliza pra dar um basta. Até porque, a maioria das pessoas que se dizem indignadas com a corrupção fazem suas pequenas contravenções diárias, mas não vêem tanto problema nisso.
Mas as poucas vozes que se levantam só o fazem porque conhecem. Acredite: ignorância não é benção, é maldição.
37 Darwinista // 18/July/2008 às 11:31
X,
Se não é verdade, retiro o que disse. Mas vale observar que o Coutinho é um cronista conservador. Quanto ao Nassif, te compreendo perfeitamente. Tô surpreso é de você não escrever Nassif e PHA. Esse último eu mesmo abomino.
38 Quasimodo. // 18/July/2008 às 11:32
PD gostei da nuvem.
Agora entrega: Foi inspirada na capa do Jornal argentino ou é fruto de um programa gráfico específico?
Se foi inpirada na manchete do jornal, vale uma citação básica, tipo:
Paracapeando a matéria….
39 anrafel // 18/July/2008 às 11:34
No governo Collor, Antonio Carlos Magalhães tentou de todas as maneiras colocar Daniel Dantas como ministro. Aliás, plantou essa notícia com freqüência nos jornais amigos (ou seja, quase todos).
Nunca deu certo, mas era a estratégia para ganhar espaços, fazer amigos e influenciar pessoas.
Depois que saiu do Icatu, DD fundou o Opportunity e se aliou ao PSDB e a pessoas com influência dentro dos fundos de pensão, notadamente Ricardo Sérgio e Henrique Pizzolato, para faturar com o programa de privatização.
Aí é onde reside o cerne do processo, de onde vêm as principais informações contidas no HD do Opportunity, que dona Ellen Gracie tanto lutou para impedir o acesso.
A oposição não pia porque tem ciência disso. Sabe que ninguém está a salvo das diligências de DD, vide Greenhalg e José Dirceu. Mas sabe mais ainda que o chumbo mais grosso vem de antes.
40 anrafel // 18/July/2008 às 11:36
Armínio Fraga tirou toda a sua grana do Opportunity.
41 Pax // 18/July/2008 às 11:51
Minha nuvem:
Dantas - Expõe - Brasil - Modelo - Poder - Corrupção - Todos - Inclui - Jornalistas - Canalhice - Podridão
Cadê a foca do jornal de bairro pra gente jogar todas as suspeitas em cima dela?
42 Saladino // 18/July/2008 às 11:53
Fiz um novo para o Reizinho. E vejam (ops!) que curioso: o nome que mais aparece nesse bafafá todo do Daniel Dantas é o do… Protógenes.
http://wordle.net/gallery/wrdl/75227/Reinaldo_Azevedo
43 Radical Livre // 18/July/2008 às 12:02
Desculpem a total falta de simancol, aquele remédio recomendado por todos que estão por fora e tentam se informar, mas como é que se cria uma nuvem destas? achei bacana…
não que eu tenha blog, mas para experimentar porraí…
44 anrafel // 18/July/2008 às 12:03
No início dos anos 80, rolava uma análise velhaca dando conta de que o contato entre bandidos e guerrilheiros urbanos nas prisões da década anterior forneceu aos primeiros métodos que seriam empregados pelo crime organizado urbano.
Seguindo esse raciocínio, no caso de dar uma “zebra” monumental, já pensaram na troca de figurinhas entre bandidos e Dantas, Nahas e Cacciola, o nível de aperfeiçoamento que o PCC e similares iam atingir?
45 Radical Livre // 18/July/2008 às 12:05
vixe, isto é que dar comentar antes de ler tudo.
sorry aê, pessoal.
46 Pedro Doria // 18/July/2008 às 12:20
Quasimodo, citei o La Nación uns posts abaixo. Foi inspirado neles, sim. O programa é o mesmo que eles usaram: http://wordle.net/
47 Alba // 18/July/2008 às 12:31
anrafel,
E quem garante que não haja, ou tenha havido, esse contato? Talvez até por intermediários, mas a essa altura, eu não descartaria. :)
Darw,
Você está certíssimo. Ignorância é maldição e não benção. O que me faz reafirmar que só teremos um país melhor a partir do momento em que encaremos, por doloroso que seja, as nossas chagas. História se constrói assim -mesmo que a canalhada atual saia totalmente impune.
E, sim, também gostei das nuvens, não só pelo lado estético, mas porque mostram o que o Elias observou.
48 Renato // 18/July/2008 às 12:31
Elias muito boa sua análise em relação frequência com que aparacem as pessoas, os fatos e idéias, infelizmente nessa ordem de importância.
PD, ok justo seu comentário vou dar um desconto e levar isso em conta.
49 Renato // 18/July/2008 às 12:33
Putz, português horrível, sempre esqueço de ler antes de enviar.
Leia-se:
Elias, muito boa sua análise em relação a frequência com que aparacem as pessoas, os fatos e idéias nas nuvens de cada um. Infelizmente esses elementos aparecem exatamente nessa ordem de importância.
50 alex severianni // 18/July/2008 às 12:34
PRESTEM ATENÇÃO NESTA JOGADA:
Senadores do DEM investigados na Operação Satiagraha querem o juiz Fausto de Sanctis fora da investigação
O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Gilmar Mendes, decidiu, na noite de ontem, que o senador Heráclito Fortes (DEM-PI) terá acesso aos autos do processo da Operação Satiagraha.
Fortes é apontado como próximo de Daniel Dantas e ingressou no STF após obter informações de que seu nome foi citado em interceptações telefônicas realizadas pela PF.
Citado em trechos do inquérito da Operação Satiagraha da PF, o senador Heráclito Fortes (DEM-PI) pediu e conseguiu ter acesso a cópias do processo que tramita na Justiça Federal de São Paulo.
Ontem, o presidente do (STF), Gilmar Mendes, atendeu ao pedido dos advogados do parlamentar e permitiu a ele o acesso aos autos.
Na decisão, o ministro do STF afirma que todos os investigados devem ter acesso ao inquérito. Essa condição do SENADOR fará toda a diferença nos próximos passos do processo.
Isso porque se durante a análise dos autos os advogados do parlamentar entenderem que Heráclito consta como investigado, PODERÃO SOLICITAR QUE O PROCESSO PASSE A TRAMITAR NO STF E NÃO MAIS NA JUSTIÇA DE PRIMEIRA INSTÂNCIA.
Os pedidos dos senadores tem uma justificatica: Dessa forma, o juiz Fausto de Sanctis, que mandou prender Dantas duas vezes, deixaria de ser o responsável pelas investigações.
Na ação, a defesa de Heráclito critica a PF e afirma que o vazamento de partes do inquérito, que deveria ser mantido em segredo de Justiça, impõe a análise de aspectos jurídicos para, se for caso, responsabilizar as autoridades envolvidas na divulgação do nome do parlamentar…
íntegra: http://osamigosdopresidentelula.blogspot.com/
51 Renato // 18/July/2008 às 12:34
Mr X. nunca reparou como torturar a língua é esporte comum entre profissionais de direito? ;-)
52 Virginia Langley // 18/July/2008 às 12:36
O Brasil é inabordavel (sorry Magri) por qualquer otica racional..aliás isso pode ser dito de toda a iberoamerica. Mas acho que mais verdadeiro em relação ao nosso país. Por isso e nao por outra razão a unica forma ficcional que dá conta dessa realidade é o realismo fantastico, do tipo ja preconizado por Glauber Rocha, Gabo ou Borges. Mas no caso do Brasil de certo modo, o que o faz ainda melhor é novela de televisão, um circulo infernal de não-acontecimentos que se (des)enrola todos os dias e noites, que nao vai a lugar nenhum, grotescamente encenada, com pessimos atores de diretores(?) prendendo a atenção de todos, com uma não-realidade grotesca e absurda.
Mas é mais realista e representativa do ambiente mental do patricios que qualquer pretensa racionalização.
53 Virginia Langley // 18/July/2008 às 12:38
ah sim..esqueci um dos grandes desse genero: Dias Gomes.
54 alex severianni // 18/July/2008 às 12:52
18-07-2008
JUIZ FEDERAL De SANCTIS ANUNCIA FÉRIAS E DIZ QUE “NÃO DÁ PARA TER PF DE FAZ-DE-CONTA”
Abatido e com os olhos marejados,(segundo conta a Folha) o juiz federal Fausto Martin De Sanctis, que mandou duas vezes o banqueiro Daniel Dantas para a prisão, afirmou ontem que não vai se intimidar diante de eventuais ameaças ou tentativas de desacreditar o seu trabalho.
“Estou exaurido”, disse em tom de desabafo. O juiz revelou que entrará em férias por 15 dias na próxima segunda-feira. Segundo ele, já estavam programadas “há muito tempo”.
De Sanctis tem sido criticado pelo presidente do STF (Supremo Tribunal Federal), ministro Gilmar Mendes, e por advogados criminalistas. O ministro, que determinou a soltura imediata de Dantas, enviou cópia da decisão do juiz a órgãos que investigam magistrados. Ao mesmo tempo, defensores do banqueiro pediram formalmente ao próprio juiz que se afaste do caso.
“Não sei o que está por trás de tudo isso. As pessoas parecem que não querem que eu tome decisões. Não sei o porquê” …
Criticou duas novas leis que, segundo ele, irão “inviabilizar a investigação criminal no Brasil”.
Quando declarou isso, o juiz tratava especificamente das leis recentemente aprovadas no Congresso, a 11.689 e a 11.690, ambas de 2008, que modificam o Código de Processo Penal.
Que interesse está por trás disso? Quem não quer que a Polícia Federal trabalhe?
íntegra: http://osamigosdopresidentelula.blogspot.com/
55 Epicuro // 18/July/2008 às 12:56
Fica dificil comparar os blogueiros porque alguns tem opinião e aí pode-se até concordar ou discordar deles. Mas tem blogueiro que vende opinião, então fica difícil a comparação.
56 Mr X // 18/July/2008 às 13:16
Vendo minha opinião por R$ 25 a palavra. Adjetivos elogiosos a R$ 50. Baratim.
57 Alba // 18/July/2008 às 13:21
Mr. X,
:))
58 Diego // 18/July/2008 às 13:28
Muito interessante isso.
O PHA tem obsessão pelo orelhudo.
59 Nassau // 18/July/2008 às 13:37
Faltou o Blog de Gerald Thomas IG
11/07/2008 - 20:04
Polêmica: Polícia Federal, uma polícia política? Ou uma POLÍTICA federal se apropriando de um mi(N)istério?
Polêmica
Não tem como deixar de falar sobre a polêmica causada pelo prende-e-solta-e-volta-a-prender protagonizado pelo Ministro do Supremo Gilmar Mendes e a Policia Federal. No centro das atenções alguns dos figurões mais emblemáticos da Banânia: Daniel Dantas, Celso Pitta e Naji Nahas.
A Polícia Federal, depois de uma investigação que dura há pelo menos 4 anos, deflagra a Operação “Satiagraha” e mete na cadeia pessoas poderosas acostumadas a influenciar os destinos do país, conquistar riquezas e com isso cada vez mais influenciar a vida política no Brasil. Eis que surge Gilmar Mendes, ministro e Presidente do Supremo Tribunal Federal. Critica a operação e decide libertar Daniel Dantas e seu grupo. Isto na calada da noite, depois de todas as TV’s brasileiras exibirem cenas onde mostram agentes de Dantas subornando um delegado da PF com um milhão de dólares. Detalhe do comentário entre o tal delegado e funcionários de Dantas: “O problema é na primeira instância, no Supremo e no STJ a gente tem facilidades.” A alegação de Mendes é que Daniel Dantas não teria motivo para ficar preso, pois não atrapalharia as investigações da polícia. Se tentar comprar um delegado da Polícia Federal por um milhão de dólares não é atrapalhar as investigações, então não imagino o que seria preciso fazer para que merecesse ficar preso. Talvez assassinar todos os investigadores?
Mas parece que a PF já conhecia o caráter “libertário”, digamos assim, do ministro Gilmar Mendes e já contava com a soltura de Dantas. Reuniu mais provas de que a tentativa de suborno era realmente orquestrada por Dantas e pediu sua prisão preventiva. Agora, em vez de cinco dias da prisão provisória, Dantas pode ficar preso por tempo indeterminado. Gilmar Mendes? Mandou abrir uma investigação contra o juiz da primeira instância que concedeu o pedido de prisão preventiva contra seu cliente, digo, contra o réu. (voltou atrás - Nassau)
O engraçado é que o argumento daqueles que defendem o ministro Gilmar Mendes é justamente a “desinstitucionalização” dos poderes da República, ou seja, o enfraquecimento das instituições. Há algo que enfraqueça mais os poderes da República do que cuspir na Polícia Federal mandando soltar um preso que acabara de subornar um delegado da própria polícia? Será que as ações de Gilmar Mendes contribuem para o fortalecimento do Supremo? Alguém aí sabe me dizer o nome de um único político que foi condenado pelo Supremo?
“Ahh, mas a PF age a mando do Governo, ela se transformou numa polícia política.” É mesmo? Dantas tem amigos tucanos? Pois garanto que têm muito petista preocupado com o que Dantas tem a falar. “É, mas nunca vi um petista sendo preso!” Olha, a PF pediu a prisão de ninguém menos que Luis Eduardo Greenhalg, petista histórico, íntimo de Lula e advogado de… Dantas. O judiciário não concedeu o mandado de prisão, sei, mas que a PF pediu, isso pediu! Já está, inclusive, sendo exibido na imprensa, diálogo tirado das gravações do monitoramento telefônico onde conversam Greenhalg e Gilberto Carvalho, secretário íntimo de Lula. E esse diálogo não é nada confortável ao PT. Não, a PF não quer saber se Dantas é amigo de Dirceu ou inimigo de Gushiken e se ambos são inimigos de Tarso Genro ou Dilma Roussef. E o povo não quer saber se o preso é tucano ou petista, quer ver os canalhas em cana!
Vampiro de Curitiba
60 Nassau // 18/July/2008 às 13:52
Claro Gerald Thomas não é blog de política, é blog de cultura. Ou seria um blog sem categoria?
61 Rogério // 18/July/2008 às 14:38
bob fernandes no terra magazine:
“A menos de 120 horas de sua reeleição, Lula começava a conhecer aos menos os contornos do que contra ele se movia há meses.
Movia-se, quase sempre, realimentado pelos ecos.
Uns, inocentes. Outros, pautados.”
62 P. T. Barnum // 18/July/2008 às 14:40
Gerald Thomas, blog de… cultura?
:-)
63 Rogério // 18/July/2008 às 14:48
o reinaldo azevedo vai ficar de mal com gerald thomas.
64 Deise // 18/July/2008 às 15:11
Darw,
O que realmente acha que eu quis dizer com isso?
65 Darwinista // 18/July/2008 às 15:30
Deise,
Você concordou com o Brancaleone. Ele defendeu que é melhor ficar na ignorância, e torce pra que o filho dele seja como o DD. Logo…
66 Deise // 18/July/2008 às 15:46
Darw,
O grande problema real de nosso país são os que “acham” que realmente entendem tudo o que lêem. E nem sempre é o caso, não é, meu caro?
Assim, para que você não tenha uma má impressão do que eu disse: eu apenas expressei minha indignação, simpatizando com a colocação do Branca (pois entendi o que ele quis dizer), e trazendo à tona um sentimento humano e profundo. Daqueles que a gente sente quando está cansado de ser politicamente correto, e quer desopilar o fígado, sabe? É como dizer: Vou matar aquele idiota!, em uma determinada situação, e que na verdade jamais o faríamos, pois queremos matar a pessoa, mas não a queremos morta; ou quando a gente sonoramente diz um palavrão, quando vemos que não nos resta nada a fazer diante de uma situação fora do controle de nossos atos, como bater o cotovelo em algum lugar. Posso usar como outro exemplo uma frase de Nhé escrita no Post “É difícil ser japonês sem ofender sul-coreano”, onde, humoristicamente, sugere “Vamos à rua tocar fogo na bandeira?”, e nem por isso acusei-a de antipatriota. Poderia, não poderia?
Agora, tenho por mim que nada adianta um mundo de informações se eu não souber o que fazer com elas. Tenho visto muito blá, blá, blá, isso sim. Se esse blá, blá, blá, pelo menos despertasse alguma ação, então aí sim haveria esperança. Desta forma, apenas fiz o que a maioria faz (já que esse lugar é para isso): apenas expressei. Não que eu não produza nada; ao contrário. Eu posso lhe garantir que não estou parada. Tenho feito minha parte. Há uma diferença entre incitar e fazer. Eu faço. Com sucesso. Eu mudo. Com eficiência.
E não adianta conhecer o que precisa ser mudado, se eu não faço nada para mudar. Ou o objetivo não é esse? O objetivo é só conheccer, falar, levantar voz? Tenho visto muito grito e pouco resultado. Tenho visto desacordos entre os mesmos que levantam vozes juntos. Tenho visto acusações onde elas não existem. Tenho visto interpretações erradas de diversas coisas. Como podem gritar por liberdade de expressão, por exemplo, se não perdem tempo em discordar de outras expressões, antes de entenderem o que realmente elas querem dizer? Discutir fatos não é o mesmo que discordar, acusar ou recusar.
“Entende-se por diálogo em prosa, antes de mais nada, a forma de conversação cujo objeto é um conhecimento qualquer ou uma discussão científica, e cuja intenção exclusiva é suscitar, através de questionamentos “adequados”, imagens e idéias determinadas, e desenvolvê-las até que , por si próprias, se tornem evidentes.
Então, tenho que concordar com Napoleão Bonaparte: o homem não luta pelos seus direitos; apenas por seus interesses.
67 Chesterton // 18/July/2008 às 15:57
Defesa de Dantas parte para cima do Lula.
Nélio Machado, advogado de Daniel Dantas, acaba de fazer duras críticas ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva e ao ministro da Justiça, Tarso Genro. Classificou a PF, o Ministério Público Federal (SP) e o juiz do caso (Fausto Martin De Sanctis, titular da 6ª Vara Federal Criminal) de “triunvirato acusatório”. Nas críticas à Lula e a Tarso Genro, o advogado de Dantas argumentou: “Freqüento o ambiente da PF há mais de 30 anos e não vejo ministro de Estado e presidente da República falando de investigação. Nunca vi um presidente da República convocando reunião para tratar de um assunto como este. Se Lula está insatisfeito com alguém da PF, ele que mude, que altere ministério.”
68 Chesterton // 18/July/2008 às 15:58
A vassoura saiu pela culatra do faxineiro. A anti-ética divulgação na mídia de uma reunião fechada do delegado Protógenes Queiroz com seu superior hierárquico deixou mais claro ainda que o desgoverno Lula agiu como vilão e pressionou realmente o responsável pela Operação Satyagraha. Na conversa parcialmente revelada, com trechos editados, o diretor de combate ao crime organizado da PF, Roberto Troncon, rejeita a proposta de Protógenes de prosseguir criteriosamente com o caso e dá ao delegado prazo até sexta-feira (hoje) para a entrega do relatório.
69 Darwinista // 18/July/2008 às 16:03
Deise,
Meu expediente está se encerrando, e só terei tempo de lhe responder em casa, mais tarde. Mas de antemão, já lhe adianto, inclusive com base em suas próprias argumentações: sua reação ao que escrevi foi desproporcional. Em outras palavras, você não está isenta do mal que acusa.
Até mais tarde.
70 Laila // 18/July/2008 às 16:18
Tô achando estranho você não possuir uma nuvem dessas! Pq será, Pedro? Pq será?
Me parece tão calado…
71 Nhé! // 18/July/2008 às 16:24
Deise #66
O Brancaleone não ironizou. Falou sério. E ele também brinca quando fala que vai matar.
Vamos tacar fogo na bandeira? Qual? Na do Japão ou da Coréia do Sul?
72 Nhé! // 18/July/2008 às 16:25
E ele também não brinca… sorry.
73 Marcelo Augusto // 18/July/2008 às 16:34
Hallo, Pessoal!
Incrível que a nuvem de palavras relativa ao blog do Reinaldo Azevedo não tenha o termo “petralha” com um destaque bem grande.
A cada cinco ou sete palavras que esse senhor emite, mais da metade está relacionada a esse termo que ele criou para designar os petistas.
Enfim, um blog que xinga os leitores e abre espaço para baixarias está bem distante da qualidade de jornalismo praticada por veículos respeitáveis - como The Economits, BBC, Financial Times, e afins.
Aliás, algo que sempre me pergunto quando leio um xingamento de blogueiros da laia do Reinaldo Azevedo: Será que um blogueiro da The Economist xingaria os seus leitores? A The Economist aceitaria ter um blogueiro assim?
Ao menos ele conseguiu arrebatar algumas fileiras de fanáticos com suas mentes tortas e que utilizam os mesmíssimos argumentos, cacoetes e trejeitos que ele usa: Petralha! Foro de São Paulo! Revolução Gramsciana! E etc.
Vale aqui lembrar os bons ditos do velho lobo do mar:
“O ódio apaixonado pode dar significado e propósito à uma vida vazia.”
Eu jamais trocaria valores como a vida, a liberdade e a busca pela felicidade - e muito menos o meu senso crítico - por pensamentos enlatados e rasos de uma revista e seus colunistas (e blogueiros) chulés!
[]’s
Marcelo
74 Pedro Doria // 18/July/2008 às 16:40
A primeira, Laila, é a minha nuvem…
75 Deise // 18/July/2008 às 16:49
Darw e Nhé,
Pois é…
76 Caramujo // 18/July/2008 às 17:19
Cadê a Mila, pessoal? Será que leu o comentário # 59 do Nassau?
Quando afirmei ontem que o Luisquinácio acoberta corruptos, estimula e é conivente com a corrupçao, ao contrário de combatê-la como prometeu em duas campanhas eleitorais fajutas, nem o mais neopetista dentre os neopetistas deste espaçao contestou.
Poderiam ter pelo menos exclamado “Nunca se prendeu tanto corrupto nezte país!”, ao que eu, humilde caramujo, teria rebatido “E nunca se viu nenhum condenado e cumprindo pena!” Além de ainda mais rico. Êta governozinho marketeiro; vai gostar de uma boa propaganda assim lá na …. De la poudre aux yeux, quoi…
Foi só o fogaréu se aproximar do presidente-vigarista (e olha que eu votei neste indivíduo, esperançoso - ufa! - de mudança) e de seus mais íntimos e corruptos colaboradores (Greenhalg, Carvalho) que correm, feito baratas tontas, a fazer reunioes institucionalmente escabrosas (Executivo coligando com Judiciário; nada mais anti-democrático) a fim de combinar a grande operaçao-abafa, como assar a gigantesca pizza. Nao é que já queimaram o delegado e já jogam o juiz de Sanctis na fogueira? Quem é honesto neste país morre incinerado - cuidado Mila!
É o mesmo script, amigos, desde tempos imemoriais. Gado marcado, povo feliz. Assim falou nosso grande artista Zé Ramalho. Ei, vocês já escutaram “Avôhai” do Zé? Trem doido! Obra-prima da MPB. O Zé bota o fanhoso Joao Gilberto na chinelo!
Sem mais e…
Até amanhâ, se deus quiser
Se nao chover, eu volto pra te ver, ô mulher
De ti gosto mais
Que outra qualquer
Não vou por gosto
O destino é quem quer…
Grande Noel, né? Morto de tuberculose aos 27 anos, depois de compor mais de 200 sambas…
77 MILA // 18/July/2008 às 17:38
http://terramagazine.terra.com.br/
E agora seu CARAMUJO?
TERCEIRO MANDATO PARA LULA.
78 MILA // 18/July/2008 às 17:40
SEU CARAMUJO, EU TRABALHO!
Wálter Fanganiello Maierovitch:
Daniel Dantas continua a apostar no seu poder de influência e no diversionismo, ou seja, no deslocamento do foco a respeito do principal, que são os crimes a ele imputados.
Na sua estratégia, virou prioridade afastar o juiz Fausto De Sanctis e o delegado Protógenes de Queiroz. Mais ainda, reclamar no Supremo Tribunal Federal (STF) do descumprimento da decisão da ministra Ellen Gracie, que impediu a investigação criminal sobre o contido nos discos-rígidos do Opportunity-Fund, apreendidos na Operação Chacal, em 2004.
79 MILA // 18/July/2008 às 17:42
Bob Fernandes mostra novas informações obre a escuta.
http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI3016791-EI6578,00.html
O PIG mais uma vez quebrou a CARA!
80 MILA // 18/July/2008 às 17:44
Cadê seu caramujo, que daqui não sai?
Mudando de assunto, absurdo o governo de Israel ter libertado PERIGOSOS terroristas assassinos, de criança de 4 anos, em troca de restos mortais de soldados. vcs não acham?
81 MILA // 18/July/2008 às 17:46
É incentivar novas ações terroristas.
82 MILA // 18/July/2008 às 17:46
NEM O BRASIL AGIRIA ASSIM!
83 Pax // 18/July/2008 às 17:51
escrevi acima, repito aqui…
- Querida, vamos jantar fora hoje?
- Pizza?
- Não, Justiça.
- Mas, bem, não tá muito caro?
- Não, tá em promoção.
84 Caramujo // 18/July/2008 às 18:10
MILA // 18/July/2008 às 17:40
SEU CARAMUJO, EU TRABALHO!
———————————–
É…. tô veno. Trabalha duro no teclado aí, né dona Mila?
Beijao procê. Adoro uma advogada honesta! Ave rara….
Já o caramujo vive de rendas, à la Dracul. Ai que delícia!
85 O Espezinhador // 18/July/2008 às 18:43
http://veja.abril.com.br/idade/podcasts/mainardi/integra_150708.html
86 mila // 18/July/2008 às 18:44
TERCEIRO MANDATO PARA LULA, SEU CARAMUJO!
87 mila // 18/July/2008 às 18:45
Tenho honra de trabalhar e gosto!
88 mila // 18/July/2008 às 18:46
vagabundagem não é comigo!
89 Brancaleone // 18/July/2008 às 18:47
Engraçado mesmo é ler alguns comentários onde uns poucos incautos cobram “atitudes da oposição”, como se coubesse à oposição manter a decência no País. Até onde eu aprendi, cabe ao governante ( et caterva) em exercício (ou na vez da fila) manter pelo menos uma aparência de decência.
A oposição não faz papel de polícia por alguns motivos e dentre eles eu lembro de:
1) Se precisa de polícia é sinal que tem ladrão, se bem que quando se fala de política brasileira seja ela de situação ou oposição, a palavra “ladrão” é regra tanto dum lado quanto do outro.
2) A oposição, tanto quanto a situação não tem a mínima moral para acusar ninguém de ladroagem.
3) Os mesmos corruptores que agora corrompem a situação corromperam a atual oposição quando esta era situação. Os corruptos permanecem mas os políticos passam…
4) Nem mesmo a imprensa pode fazer o papel de polícia e muito menos de “repositório da verdade” uma vez que a imprensa enquanto parasitária depende dos políticos e da iniciativa privada para viver.
Resumindo: Este País é uma orgia de corrupção e o povo ( nós inclusive) temos uns 95% da culpa e portanto não podemos reclamar. Aliás, reclamar nós podemos para parecermos “revoltados”, “engajados”, “politizados” e outros quetais. Mas não vai alem de rosnados e grunhidos mal humorados e nada mais…
90 mila // 18/July/2008 às 18:48
Tenho apenas uma opinião, isenta, claro, 24 mil reais de subsídios para operadores do direito é POUCO!
91 mila // 18/July/2008 às 18:58
Alguem aqui em outro post disse por ignorancia claro - que so precisa de advogado é quem é culpado. Meu Deus, quantas vezes não compramos produtos com defeitos. Uma redibitória, por exemplo em que há pericia.
Ações que estão sob a egide do Codigo de Defesa do consumidor que exigem pericia como as contabeis contra bancos é obrigatória a presença de advogado. Ou por uma infelicidade necessitamos de um divorcio litigioso cuja competencia para processar e julgar é exclusiva da Vara de Familia.
O ignorante disse aqui tambem que no juizado especial não precisa de advogado. Não sabe nem a lei que rege o juizado especial.
Ações de até 20 SM pode ser portulada sem advogao. De 20 a 40 apenas com advogado. Outra, mesmo quando de pequena monta a causa, quando há questões de alta indagação ou pericia a competencia é da Justiça Comum e exige-se a presença de um advogado.
Para processar alguem em uma ação civel de indenização por perdas e danos em face de uma difamação, injuria e calunia exige-se a presença de advogado. Se processado criminal ou civilmente a defesa deve ser feita através de advogado.
São questões simples do dia a dia.
92 Pax // 18/July/2008 às 19:00
Questão de lógica:
Se todos os lados estão corruptos, quem tem um lado corrupto é?
Tô pensando aqui, vou ligar pro meu professor de lógica.
93 Pax // 18/July/2008 às 19:13
Questão de lógica 2:
Todos os lados são corruptos. Meu corrupto pode ser melhor que o teu?
Há meio grávida?
Ligarei pro meu professor pra saber.
94 bia // 18/July/2008 às 19:15
Mila,
Você é advogada? Me tira uma dúvida, por favor: em que outro país do mundo diferencia-se os cidadãos, do ponto de vista penal, por seu grau de instrução? Como, quando, em que contexto surgiu essa lei especial para bacharéis, especialistas, mestres e doutores??
95 mila // 18/July/2008 às 19:25
Capacidade de pensar com logica e bom senso pax não se aprende em sala de aula. Muitos ate pensam com logica, mas por má-fé a renegam.
Eu, por exemplo, quero De Sanctis, Protogenes, os delegados de sua equipe, o procurador da republica, etc. Quero todos atuando no caso Dantas, que JAMAIS deveria ter sido beneficiado com o HC pois continua a delinquir no intuito de impedir a aplicação da lei penal.
Pela lógica quem concedeu HC a Dantas tem rabo preso. Quem defende GM tem rabo preso ou está ganhando $$$$$$ para defendê-lo.
Quem nomeou GM para o STF o fez com o objetivo de impedir qualquer ação no STF que lhe fosse desfavorável. Daniel Dantas se locupletou da PRIVATARIA. O dinheiro que desce pelo ralo da corrupção e que serve para corromper autoridades é o nosso dinheirinho suado do tributo.Bem como o dinheiro que se encontra no paraíso fiscal é do povo brasileiro, maior vitima da corrupção, pois exposto a violência do dia-a-dia.
96 mila // 18/July/2008 às 19:26
Pela lógica quem concedeu HC a Dantas tem rabo preso. Quem defende GM tem rabo preso ou está ganhando $$$$$$ para defendê-lo. Acrescento a essa lista os inocentes inuteis e os de má-fé!
97 mila // 18/July/2008 às 19:28
Minha cara BIA, so no Brasil.
98 mila // 18/July/2008 às 19:32
Leia “os donos do poder ” do jurista honesto Raimundo Faoro e “Casagrande e Senzala” de Gilberto Freire que vc entenderá politicamente o Brasil.
99 Pax // 18/July/2008 às 19:38
Mas, mila, meu Lula tinha uma salinha do lado da sua, bonitinha, e lá tinha um Zé, e o Zé abriu outra salinha, do ladinho da sua e colocou Waldomiro, aí a coisinha da salinha saiu do armarinho e deu umas jostinhas bem grandinhas…
então, pela lógica…
meu Lula não sabia de nada.
100 Rodrigo // 18/July/2008 às 19:39
Pra quem acha um absurdo querer uma atitude da oposição, eu sóogostaria de lembrar que antes ela propunha CPI até por causa de TAPIOCA!! Hoje ela anda tão pianinho…
101 mila // 18/July/2008 às 19:50
A Constituição de 1988 consagra o princípio da igualdade em seu Art.5º:
“Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade nos termos seguintes:……………………………”
E em sua alínea XXXII assegura:
“proibição de distinção entre trabalho manual, técnico e intelectual ou entre os profissionais respectivos”,
sendo a única ressalva feita quanto às condições prisionais, referentes às presidiárias nutrizes, em sua alínea L:
“às presidiárias serão asseguradas condições para que possam permanecer com seus filhos durante o período de amamentação;”
Portanto não há que falar em “prisões especiais” no texto infra-constitucional subalterno dentro da hierarquia das normas.
Manoel Gonçalves Ferreira Filho, na 4ª edição de seus “Comentários à Constituição Brasileira” (Saraiva, 1983) ensina, na página 587, quanto ao tema pRINCIPIO DA IGUALDADE E PRISÃO ESPECIAL, o seguinte:
“O princípio de isonomia que a Constituição faz o primeiro desdobramento nos direitos fundamentais é de alta significação política, particularmente numa democracia. Os gregos, aliás, consideravam a igualdade perante a lei um dos elementos essenciais e caracterizadores do governo democrático. Por outro lado, a reivindicação de igualdade foi, no século XVIII europeu, uma das forças que mais influíram na revolução política e social que iria coroá-lo. As monarquias tradicionais, com efeito, eram socialmente baseadas numa divisão de classes juridicamente definida, da qual resultava a desigualdade de direitos e obrigações. Tal desigualdade era, na França pré-revolucionária, mal suportada especialmente pela burguesia que não mais aceitava os privilégios da nobreza e do clero, segundo nitidamente revelam os cahiers de doléances preparados para os Estados Gerais de 1789. Ao lado da liberté e precedendo a fraternité, colocou a Revolução a égalité.
Pontes de Miranda sobre a questão da isonomia nas profissões e seus aspectos constitucionais comparados. Em seus comentários à Constituição de 1967 (2ª edição da Editora Revista dos Tribunais, 1974, página 626), relatando a confecção da Constituição de 1934, chega a dizer que era supérflua a descrição de igualdade.
É que no texto original do Projeto, a redação era a seguinte:
“…Não haverá privilégios nem distinções, por motivo de nascimento, sexo, raça, profissões próprias ou dos pais, classe social, riqueza, crenças religiosas ou idéias políticas” -
“Censuramo-lo, em parte,” - diz o mestre - e foi retirado o acréscimo… O conceito de igualdade é a priori, preexiste como dado lógico à feitura das Constituições. A lei não o pode alterar, nem refazer: o parágrafo 1º do art. 153 (da Constituição de 1967, então vigente) constitui direito fundamental absoluto.”
102 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 18/July/2008 às 20:44
realmente o instituto de presidios especiais é uma distorção, mas se as prisões fossem decentes, juito neguinho entrava no crime só para ser preso e não ter que batalhar pela vida, principalmente do PT.
103 MILA // 18/July/2008 às 20:46
Raimundo Faoro e Gilberto Freire SÃO GÊNIOS, HONESTOS E BRASILEIROS. Por isso acredito no Brasil.
104 marco // 18/July/2008 às 20:51
Da série perguntar não ofende:
Por que este blog deu 5 % - se tanto - à crise do chamado mensalão, em comparação a essa fartura de notícias da crise atual?
Note-se: estou plenamente de acordo com a cobertura intensa desses escandalos.
Na época cheguei a pedir ao Pedro, com todo respeito, notícias sobre as notícias aterradoras que se multiplicavam a cada dia.
Disse ” Pedro, sei que você define este blog como ” uma janela para o mundo ” mas, rapaz, um terremoto sacode o Brasil.”
Na crise atual - vamos chamar assim - a torrente de comentários e a alta temperatura dos mesmos mostram claramente que o pessoal por aqui adora comentar sobre o Brasil.
E, também adoram a janela para o mundo, que o Pedro continua a abrir, lindamente.
O que mudou de lá para cá?
O tipo de crise - ou a visão do blogueiro sobre a direção que vai seguir o blog daqui para frente ?
abs,
ma
105 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 18/July/2008 às 20:52
PF insubordina-se contra Lula.
A Polícia Federal acaba de dar uma prova cabal de que é um poder paralelo instalado dentro do estado brasileiro. Lula, o presidente da República, mandou divulgar as gravações da reunião entre o delegado Protógenes Queiroz, encarregado das investigações contra Daniel Dantas, e a cúpula da PF. O objetivo era comprovar que não houve pressão do Palácio do Planalto (como fica cada vez mais claro) para que ele fosse afastado do caso. Hoje, o delegado entrou com queixa formal no Ministério Público, afirmando que, ao contrário do que a PF tentou provar através de gravações editadas foi, sim, afastado. Para completar, contrariando as ordens expressas de Lula, o Quarto Poder acaba de avisar que não vai liberar a íntegra das gravações. Alega, pasmem, segredo de justiça! As três horas da reunião gravada podem esclarecer a verdade, nada mais que a verdade. Lula mandou liberar, a PF manda dizer que não libera. Isto é insubordinação. É crime. É uma afronta ao supremo mandatário da nação. Lula deve demitir toda a cúpula da PF e mandar o ministro da Justiça junto.A não ser que Lula volte atrás e assuma, de uma vez por todas, que mandou tirar o Protógenes do caso e que só estava fazendo fita.
106 marco // 18/July/2008 às 20:54
Péssima redação,mil desculpas, mas a essência da pergunta dá para ser compreendida.
ma
107 HRP FAST Simple // 18/July/2008 às 20:55
A Mila é uma fonte de agua cristalina nessa pocilga direitista que se instalou no PD….e no Fiuza!
WE are the world!
108 marco // 18/July/2008 às 21:03
Mila, cara, com a Graça de Deus você é advogada e não Juíza.
Caso fosse o paciente já entraria na sala do seu tribunal pré julgado.
Você é íncrivel, não tem nenhuma dúvida.
Primus inter pares você sabe o que é melhor para o povo, mesmo que o mesmo não concorde com suas santas iras.
Por outro lado, você deve dormir muito bem.
A Verdade Absoluta repousa ao seu lado.
Chega até a roncar.
abs,
ma
109 Pedro Doria // 18/July/2008 às 21:07
marco, boa pergunta.
Não sei se passarei a cobrir mais Brasil. É um bocado de trabalho prestar atenção em política brasileira, que é um bocado complexa, e internacional ao mesmo tempo.
Mas você tem toda razão em perguntar embora eu não tenha uma resposta evidente neste momento.
110 Pax // 18/July/2008 às 21:08
Continuo com minhas duas questões de lógica acima não respondidas:
Se todos os lados estão corruptos, quem tem um lado corrupto é?
e a outra
Todos os lados são corruptos. Meu corrupto pode ser melhor que o teu?
e a que ficou de quebra:
Há meio grávida?. Meu Lula é meio grávido? A gravidade da gravidez do meu Lula é grave?
————————
Pedro Doria, você ainda não me respondeu: Quem são os jornalistas vendilhões?
————————
Daniel Dantas é inocente ! Maluf também ! Pitta também ! Nahas também ! Cacciloa também !
Renan também ! Azeredo também ! Waldomiro Dinis também ! Yeda também ! Garotinho também !
Bem, então o culpado sou eu. Esteje preso Pax. Algemas em mim. Já !
——————–
Mr X se declara comunista em seu blog. Imperdível.
——————-
Mas Pedro Doria: quem são vai. Conta aí cara. Aquilo que você não pode escrever. Aquele colega que comprou um carro novo, um apartamento zerado, uma continha mais gorda…
111 marco // 18/July/2008 às 21:08
mesmo que o próprio….
hoje tá difícil..
ma
112 Brancaleone // 18/July/2008 às 21:09
Bom, eu estudei direito ou melhor, Direito, até o comecinho do terceiro ano. Aí pus-me a pensar: Ou seria uma advogado competente safado e rico ou competente honesto e pobre.
Tambem tinha a opção de concluir o curso e enterrar-me no lôdo do serviço público, aboletando-me num cargo no judiciário e gozando das vantagens duma sinecura vitalícia.
Decidi por sair mesmo, deixando tres anos para trás e embrenhando-me na Cuiabá-Porto Velho…
Quando vejo o salário dum promotor ou juiz quase me arrependo e quando vejo uns habeas corpus e o preço dêles, arrependo-me ainda mais, mas no fim penso: Fica frio cara. Não deve prá ninguem, não tem o rabo prêso e bem ou mal tem a vida que gosta.
Me lembro do que dizia o Laércio, amigo velho ( bandido, mas amigo) : “Quer viver feliz fique longe de juiz, quer viver sossegado fique longe de advogado”
113 Pax // 18/July/2008 às 21:10
Pedro Doria: você tem contas nas Ilhas Cayman?
114 MILA // 18/July/2008 às 21:11
Amém, senhor marco.Não disse que ser advogada tem algumas vantagens?
Quanto a ser Juiza, existem muitos como o De Sanctis que sem pre-julgar julgam com a consciencia limpa e de forma correta em conformidade com a lei, doutrina e jurisprudencia.
Já o seu Gilmar julgou 30 vezes no sentido que não poderia haver supressão de instancia, mas com Dantas contrariou todos os seus julgados. Por que heim?
115 marco // 18/July/2008 às 21:11
Pedro, aqui vai uma sugestão de quem te acompanha a tanto tempo: cobrir o Brasil, não é preciso, noticiar terremotos políticos, sim.
É isso aí amigo,
abs mil,
ma
116 Brancaleone // 18/July/2008 às 21:12
E Pax:
Parece que voce não aprendeu:
Os genocidas de esquerda são heróis para o pessoal da esquerda.
Os genocidas da direita são heróis para o pessoal da direita ou seja, nós.
A diferença é que nós os da direita sabemos e propalamos que nossos genocidas são heróis apesar de genocidas.
No caso dos corruptos é a mesma coisa…
117 Pax // 18/July/2008 às 21:15
Agora está tudo explicado. O advogado do Dantas e de mais 9 indiciados pelo Protógenes disse que são trabalhadores, pais de família.
Ok, então libera todo mundo mesmo. Jamais vi um advogado de rico safado mentir.
Isso prova que são inocentes mesmo. Até que enfim. Caso encerrado.
Prendam o Tupi. Meu cachorro veste algemas tamanho GG. Mas é cachorro de gente de classe média. Então não usem algemas. Se fosse cachorro de pobre podia.
————–xx————xx———–
Protógenes, Protógenes, o que fizeram com teus genes Protógenes. Você aí fica reclamando que não recebe apoio mas meu Lula e o Tarso disseram que você tem todo apoio, Protógenes.
Que que é isso Protógenes. Você vai atrás de um homem de bem, o Dantas, ele tenta de engordar um pouquinho o bolso, você diz não e manda prender o homem Protógenes? Onde você acha que isso vai parar Protógenes? O que fizeram com teus genes Protógenes?
118 marco // 18/July/2008 às 21:17
Mila, caríssima, todo Juiz é humano, portanto imperfeito, no sentido humano e religioso do termo.
Você tem todo direito a mandar brasa nos corruptos, Daniel Dantas et caterva.
Mas como Juíza, caberia nesse assunto específico, Dantas , que você se declarasse não isenta para julgar.
Seria um ato digno.
Eu, modestamente, se fosse um Juiz me declararia não isento para julgar um pedófilo assassino de crianças, por exemplo.
Minha raiva não permitiria que eu julgasse com Justiça.
é isso aí,
abs,
ma
119 MILA // 18/July/2008 às 21:20
O que é o mensalão de 5000, 50000 reais em relação a corrupção envolvendo milhões de dolares e bilhões de dolares enviados para paraisos fiscais?
Wikipedia:
Bob Woodward e Carl Bernstein, dois repórteres do Washington Post, começaram a investigar o então já chamado caso Watergate. Durante muitos meses, os dois repórteres estabeleceram as ligações entre a Casa Branca e o assalto ao edifício de Watergate.”
Outros jornalistas teriam achado que os valores eram de pouca monta e a questão sem muita relevância e teriam desistido. Bob Woodward e Carl Bernstein assim não pensaram. O nosso BOB, o FERNANDES, tambem. Aí reside a diferença entre o bom e mau jornalista. Poucos como Bob Woodward e Carl Bernstein ficarão para a historia porque fizeram a diferença. Alguns só passarão…e nenhuma lembrança deixarão…
120 MILA // 18/July/2008 às 21:22
Então porque não gosto de corrupto não posso julgar corrupto?
Meu caro De Sanctis apenas aplica a lei E BASEADO EM PROVAS CABAIS.
121 Pax // 18/July/2008 às 21:23
Nós quem cara pálida Brancaleone? Eu de direita? Vade retro coisa ruim !
De direita são os homens de bem, tipo Efraim. Eu não. Sou mau. Eu vendo espaço no meu espaço por 500 mil o banner. Efraim, que é um homem de bem, faz só por R$ 48 mil. É um nobre. Tadinho, passa fome. Tá vendo? Me acuse de ser um homem do mal, nunca desses homens de bem da nossa direita.
Vai uma tortura aí? Na minha mão é dez !
122 MILA // 18/July/2008 às 21:25
o juiz não é um ser fora do mundo!
123 MILA // 18/July/2008 às 21:33
Eu entendi quye para pax não existe o meio termo. Ou é ou não é. PAX, mesmo muitas vezes invocando não acredito em santos! existem no brasil regras para se chagar ao poder que não foram criadas nem por mim nem por vc. Foram criadas segundo interesses de uma minoria privilegiada. Aquela que se beneficia das prisões especiais. Pois bem quando se tentou confrontar tal estado de coisas foram torturados e suicidados, como Herzog e outros.
Como o brasileiro é um povo pacifico, graças ao bom Deus, jamais teriamos uma revolução com armas, graças ao bom Deus. A solução foi alguem dançar conforme a musica e colocar um pouquinho a mão na lama seguindo certas regras sujas para chegar ao poder e produzir alguma mudança significativa, mesmo que pequena.
124 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 18/July/2008 às 21:34
Acredite… se quiser!
Quando a gente fala que nossa imprensa é fortemente dominada por um ethos esquerdista de botequim, logo aparece um pôgreçista para dizer que isso é paranóia da direita, que a “mídia” na verdade é reacionária, etc. No entanto, as demonstrações do domínio ideológico da esquerda sobre o metier jornalístico são diárias e variadas.
Uma ou duas semanas atrás, por exemplo, o jornal O Globo publicou uma matéria sobre a declaração de bens dos candidatos a prefeito do Rio de Janeiro nas próximas eleições. O jornal - que os esquerdinhas chamam de “conservador” - foi em cima das declarações do “bispo” Crivella e da candidata do Dem, Solange Amaral. Tudo bem, para a Rede Globo Crivella é o candidato dos alemão (Record/Universal) e, obviamente, escondeu o jogo na sua declaração de bens. E a Solange Amaral? Ah, é do Dem/PFL, é a candidata da Zelite - e foi a que declarou possuir bens de maior valor dentre todos os candidatos. Assim sendo, pau nela também.
Como dizem os paulistas, néiimm fudêiindo eu vou botar a mão no fogo por político. Duvido que os candidatos acima - principalmente o bispo - sejam flor que se cheire. Parece óbvio, entretanto, que a candidata do Dem foi a que mais se aproximou (embora possa estar ainda muito longe) da verdade em sua declaração de bens. Os demais extrapolaram na ficção ao preencher suas declarações de bens - notadamente um vizinho de bairro de Solange Amaral.
E aqui eu chego onde queria. O candidato do PT, Alessandro Molon, declarou possuir o menor patrimônio: apenas 11 mil reais no total. Bom, ele é do PT, portanto não liga para dinheiro, não é verdade? Molon é tão somente um desprendido defensor dos fracos e oprimidos. Por que o jornalista que escreveu a matéria desconfiaria dele? Nunca! Jamais! A matéria do jornal apenas ressalta o fato do candidato petista ser o mais pobrinho.
No entanto, Alessandro Molon é deputado estadual desde 2002. Ganha salário de deputado, tem mordomias de deputado, “trabalha” tanto quanto um deputado - desde 2002! No entanto, o deputado do PT mora numa das mais nobres ruas de um dos mais nobres bairros da Zona Sul carioca: rua Rita Ludolf, no Leblon. Ou seja, no mesmo bairro da candidata da Zelite, Solange Amaral, “a mais rica”. No entanto, o burguesinho Alessandro Molon declara possuir apenas “duas contas bancárias e uma caderneta de poupança, num total de R$ 11.161″. O apartamentão onde mora, afirma o petista, é de seu pai. E O Globo acredita.
Uma pessoa normal, entretanto, não consegue acreditar.
Eu confesso uma coisa: das possíveis explicações para esse inacreditável valor de 11.161 reais que Molon declarou possuir, eu acho que a menos grave é a mais óbvia: o candidato está mentindo. Vejamos as alternativas:
Molon possui realmente apenas 11 mil em seu nome. O resto de suas propriedades foi transferido para o nome de seus pais, irmãos, amigos, cachorros, papagaios etc.
Molon possui realmente apenas 11 mil em seu nome aqui no Brasil. O resto está numa conta numerada nas Ilhas Cayman.
Molon possui realmente apenas 11 mil reais, ponto. Ou seja: aos 37 anos de idade, filho de família rica, morando no apartamento do papai rico no Leblon, recebendo há quase sete anos o salário e as milhares de mordomias de deputado estadual, sem pagar aluguel, transporte, hospital etc, esse incapaz conseguiu a proeza de juntar apenas 11 mil reais. Depois de 37 anos de (muito) boa vida, o garotão não consegue sequer sustentar a família sem a mãozinha do papai.
E mesmo assim o cara quer ser prefeito!
125 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 18/July/2008 às 21:40
xii
http://www.kibeloco.globolog.com.br/Raposa%20Cor%20de%20Rosa.jpg
126 Pax // 18/July/2008 às 21:42
Legal esse teu texto Chesterton. Você tá escrevendo bem. Parabéns.
127 Pax // 18/July/2008 às 21:44
“o juiz não é um ser fora do mundo!” (mila)
Sim, claro, é humano. E todos erram. Por isso que tem esse negócio das instâncias né? Você ainda tem chance de recorrer. Até que chegamos no STF, nos casos mais graves, né?
E aí temos o Gilmar Mendes.
Ufa, tô tranquilo. Acredito piamente no Gilmar Mendes.
128 Pax // 18/July/2008 às 21:45
as vezes eu solto umas mentirinhas…
129 Pax // 18/July/2008 às 21:48
Questão de lógica 3:
Toda vez que eu minto, estou mentindo.
Sou verdadeiro ou falso?
130 MILA // 18/July/2008 às 21:55
“Acredito piamente no Gilmar Mendes”.
Com essa acredito que pax está de palhaçada.
Não sei se vc entendeu, o seu Gilmar Mendes, além de julgar contra a lei penal, na concessão do HC foi contraditorio, pois julgou 30 vezes no sentido que não poderia haver supressão de instancia. Mas com Dantas, sumprimiu a instancia, contrariando todos os seus 30 julgados anteriores.
131 MILA // 18/July/2008 às 21:57
Decido de uma forma por 30 vezes para depois em uma decisão contrariar todas as outras proferidas.
132 MILA // 18/July/2008 às 21:58
Por coincidência essa unica decisão beneficiava Dantas que disse que não temia o STF nem o STJ porque tinha privilégios naqueles orgãos.
133 MILA // 18/July/2008 às 22:00
Pode continuar com Mendes caro pax, mas não venha me dizer que é um homem que entende de lógica.
134 MILA // 18/July/2008 às 22:00
Muito menos seu Gilmar!
135 MILA // 18/July/2008 às 22:01
Boa noite a todos!
136 Pax // 18/July/2008 às 22:05
mila, querida, perderei a amiga mas não a piada.
não sei se você é uma advogada pata ou só uma pata.
leia o comentário na sequência, advogada.
137 Alba // 19/July/2008 às 2:49
Mila,
Você é ótima!
138 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 19/July/2008 às 6:26
é o Gilmar Mendes que garante um seguro contra estados policiais e autoritarismo fora de época…mas tudo bem, se vocês querem brincar de autoritarismo, vão acabar tendo o desejo atendido.
139 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 19/July/2008 às 6:45
O cassino do PT
Em 1965, governador da Guanabara, Carlos Lacerda foi ao Japão, à Índia e ao Líbano, em visita oficial. No Líbano, esperando-o, estavam os deputados Jorge Curi, da UDN do Paraná, e Padre Godinho, da UDN de São Paulo, seus amigos, depois cassados com ele em dezembro de 68.
À noite, foram levados para conhecer o cassino de Beirute, maravilhoso, com um show no nível do Lido de Paris. Depois do show, a roleta. Padre Godinho ficou fora do pano verde. Disse-me que não por virtude, porque sorte não é pecado, mas com medo da traição das fichas.
Lacerda e Jorge começaram a jogar. Jorge, também libanês, zangado com as fichas conterrâneas, não acertava uma. Lacerda, naquele audacioso rompante de sempre, pegou todas as suas fichas e apostou numa parada só. Deu. Recebeu, arriscou tudo de novo. Deu de novo. Reuniu tudo e fez a terceira aposta total. Acertou na cabeça. Jorge e o padre extasiados:
- Carlos, você fez três plenos. Dificílimo. Ganhou uma fortuna.
Lacerda
O crupiê pôs as fichas todas do governador numa bandeja enorme. Lacerda olhou aquele montão de fichas:
- Jorge, quanto será que vale isso?
- Cinqüenta mil libras libanesas. Entre 25 e 30 mil dólares.
Lacerda chamou o crupiê:
- Tudo isso é seu. É a gorjeta.
O crupiê segurou a bandeja, trêmulo. Jorge e o padre desesperados:
- Carlos, isso é uma loucura. Gorjeta de 30 mil dólares?
- Vamos embora, esse tipo de sorte não existe. Isso é coisa do governo. Eles estão querendo é comprar o governador da Guanabara.
E voltou para o hotel.
Dantas
O governo do PT é um imenso cassino. Um punhado de crupiês vai distribuindo as fichas conforme o cliente, de roleta marcada. Foi José Dirceu, Waldomiro Diniz, Marcos Valério, Delubio. Agora, Daniel Dantas.
No Mensalão, os clientes eram presidentes de partidos, senadores, deputados. Agora, são “consultores”, “assessores”, lobistas, advogados. Gente que entra no palácio sem precisar de crachá. O banqueiro baiano tem mais advogados do que toda a OAB (Ordem dos Advogados) junta.
Dantas é o sultão escalado agora para o governo Lula. Um dia, dá US$ 2 milhões ao “consultor”, futuro ministro de Coisa Nenhuma, Mangabeira Unger. No outro, é o advogado amigo de José Dirceu, Almeida Castro, o brilhante Kakay, que recebe RS$ 8,2 milhões (diz que foram só [sic] RS$ 5,5 milhões). Depois, o eterno compadre de Lula, o advogado de todas as bocas, Roberto Teixeira, ganha R$ 1 milhão.
E aparece o ex-candidato do PT a líder e presidente da Câmara, Luiz Eduardo Greenhalgh, que vira “Gomes” e embolsa R$ 660 mil, porque “tem acesso” ao chefe do gabinete de Lula e à ministra Dilma.
140 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 19/July/2008 às 7:00
PERGUNTAR NÃO OFENDE… OU OFENDE?
É claro que você pode acompanhar o bololô da operação de nome maneiro da Polícia Federal em blogs mais robustos como o Imprensa Marrom e o Arrastão. Mas não posso me furtar de publicar estas perguntas que, segundo O Globo, ainda não foram respondidas.
1) Quem são “Letícia” e “Pedro”, que aparecem em lista manuscrita encontrada na casa do banqueiro Daniel Dantas, no Rio? Para a PF, os nomes esconderiam um esquema de suborno.
2) Por que a Operação Satiaghara só foi feita após a venda das ações de Dantas na BrT à Oi/Telemar, que era de interesse do Planalto?
3) Por que Protógenes escondeu da cúpula da PF todas as informações sobre a Satiagraha?
4) Que provas levam a PF a afirmar que os cotistas do Opportunity Fund praticaram crime de evasão fiscal?
5) Por que o juiz De Sanctis não aceitou pedido de prisão provisória de Greenhalgh, que aparece em gravações buscando informações para Dantas?
6) Quais eram as supostas ligações de Dantas no STJ e no STF?
7) Qual o conteúdo de CDs e DVDs encontrados em uma parede falsa (a versão da PF) ou atrás de um armário embutido (a versão dos advogados) na casa de Dantas, no Rio?
8) Por que o Departamento de Recuperação de Ativos e Cooperação Jurídica Internacional, do Ministério da Justiça, engavetou em 2004 processo contra o Opportunity, apesar de suspeitas de que o banco fizera remessas ilegais de brasileiros para paraísos fiscais?
9) De quem foi a decisão de destituir Protógenes, que comandava as investigações?
10) Por que Protógenes diz a amigos que foi afastado, se em maio entrara na Justiça com pedido para fazer um curso de qualificação (o que atrapalharia seu trabalho à frente da Satiagraha)?
141 Pax // 19/July/2008 às 7:53
Chesterton, velho e bom Chesterton,
Será que a Globo tá realmente envolvida? Já que você levanta a suspeição, não custa pensar.
Ainda mais organizadinho, assim como você colocou. Tá escrevendo bem heim Chesterton ! Parabéns.
142 Pax // 19/July/2008 às 7:53
Chesterton, velho e bom Chesterton,
Será que a Globo tá realmente envolvida? Já que você levanta a suspeição, não custa pensar.
Ainda mais organizadinho, assim como você colocou. Tá escrevendo bem heim Chesterton ! Parabéns.
143 HRP FAST Simple // 19/July/2008 às 7:55
Mila……a turma meio certinha aqui no blog engoliu o Lula nordestino feio e ignorante mas acabaram com todo o estoque de sal de frutas que havia também!
Estão desde 2003 digerindo essa derrota que o povo lhes impos!
Tá cheio de boas intenções por aqui e no inferno,,,,,,,,O Dantas é rico e corrupto e está corronpendo a nossa politica e assim mesmo deve ser defendido pois atingi-lo poderia minar nosso capitalismo!
É assim que pensam muitos.
Marco…..Juiz julga com as provas dos autos……mas tem ,sim, opiniões,isso não o impede de nada…..é só saber deixá-las diariamente fora do gabinete de serviço.
144 HRP FAST Simple // 19/July/2008 às 8:08
As tentativas de desqualificar o juiz com essas perguntas de porque não aceitou pedir prisão para Greenhalgh é mais uma daquelas chicanas comuns a direita quando o bicho começa a pegar para seu lado. desqualificar, enlamear, obstar e denegrir…….Há mais de mil possiveis aplicadores de fundos irregulares que usavam o Opportunity e eles também estão soltos mas muito provavelmente serão processados e terão que prestar contas a PF e a Receita….é só esperar…..grandes escritorios de advocacia e até gente que se uniu para aplicar seu dinheiro mal explicado através de comunidades do Orkut…..espera para ver!
145 HRP FAST Simple // 19/July/2008 às 8:14
Kátia Abreu está de licensa do senado, mas aparece já no noticiário sobre corrupção muitas vezes mais que notorios corruptos do Congresso…..agora seu nome é citado pelos asseclas de Dantas como a pessoa que recebeu 02 mi. para acertar a mudança na lei dos portos para que terminais privados possam trabalhar com carga de terceiros…..em claro detrimento dos atuais terminais….tudo para ajudar EiKe Batista!
A Dona Kátia, pessoa que defende o trabalho escravo sem mascaras no seu estado e organizou uma grande tentativa de detonar a fiscalização do Ministério do trabalho contra o trabalho escravo, é també suspeita de na presidencia da entidade dos fazendeiros de seu estado haver sido premiada com 1,5 milhão de reais na sua campanha, dinheiro esse que sumiu dos cofres da entidade!
Essa menina vai longe……e se não come na mão de dantas ,come na de Eike!
Bom dia!
146 Pax // 19/July/2008 às 8:21
Agora que parece que o Greenhalgh tá mais enrolado que pel