Janaína Leite, ex-Folha de S. Paulo, é uma das repórteres grampeadas pela Polícia Federal em conversas com Daniel Dantas. Em seu blog, ela conta o que foi a conversa, citada num dos posts abaixo, cujo resumo do delegado Protógenes Queiroz é incompreensível.
No relatório do delegado, mantendo sua grafia:
DANIEL orienta pular fora do negócio, diz que tem coisa estranha que não sabe o quê que é. Acha que tem fundo de comércio, atingir de qualquer jeito. Briga que não vale a pena. Diogo (Mainardi) chamou atenção apoio institucional ‘eles’ atacarão de qualquer forma se sentirem acoados. DANIEL quer recuar. ‘Ele’ não tem limite, ninguém sabe contra o quê ele está brigando. Diogo mandou esse negócio para os Procuradores. DANIEL diz que ‘ela’ já recuou. DANIEL está preocupado. DANIEL aconselha a não fazer. Referente ao assunto TELECOM ITÁLIA. Assunto TELEMAR pode continuar. Ele é muito nervoso. DANIEL diz que ‘ele’ está comprometido demais.
No dia seguinte, DD me ligou. Estava preocupado comigo, pois sabia serem injustas as acusações de que eu tinha usado meu cargo de repórter na Folha de S.Paulo para favorecê-lo. Seu conselho, como alguém mais experiente e que entendia dessa história, era que eu ignorasse os ataques de Nassif, pois havia algo estranho na motivação daquele dossiê, algo que ele não sabia dizer o que era, mas que não parecia bom, uma vez que estavam mirando em alguém como eu. E ponderou que ele próprio, DD, considerava a hipótese de que o dossiê estivesse ligado a interesses comerciais e, portanto, era uma briga que não valia a pena. Outro argumento usado por ele era o de que Diogo Mainardi, da Veja, tinha apoio institucional para entrar numa batalha desse porte, poderia pagar advogados. Eu, que tinha pedido demissão da Folha, não. Dantas me alertou ainda que seus inimigos fariam qualquer coisa caso se sentissem acuados e que ele já tinha sofrido muito pois seus adversários tinham a simpatia do Estado, ao contrário dele. Disse ainda que a guerra tinha ficado tão terrível que mesmo alguns de seus inimigos, os quais não tinham limites, não sabiam exatamente contra o que brigavam. O assunto já estaria nas mãos dos procuradores (Mainardi havia informado na coluna que mandara os papéis).
Em seu blog, Luis Nassif cita a mesma passagem.
243 Comentários até agora ↓
1 Eduardo // 16/July/2008 às 13:31
Tudo muito confuso.
Prefiro pensar que o Nassif e a Janaína estavam bem intencionados e estão brigando a toa.
2 Darwinista // 16/July/2008 às 13:33
Então, deixa eu ver se entendi: o puro, casto e injustamente perseguido DD ainda por cima e magnânimo e piedoso, e por isso liga para a repórter para manifestar sua preocupação com seu bem estar?
Isso não mostra, no mínimo, uma proximidade perigosa entre a jornalista e DD?
3 Diego // 16/July/2008 às 13:35
Tadinha dela, tô com pena. O Dantas tava preocupado com a moça ou mulher não identificada.
Eu não gostaria que o orelhudo ficasse preocupado comigo.
O dioguinho mainardi deve ter ficado muito preocupado.
Irei enxugar minhas lágrimas.
4 Diego // 16/July/2008 às 13:37
Darwinista // 16/July/2008 às 13:33
Depois do Papa Bento XVI (acho que é isso mesmo), o Dantas poderia ser o próximo Papa.
Habemus Dantas!
5 Darwinista // 16/July/2008 às 13:37
Detesto ter que admitir isso, mas depois dessa versão mal-ajambrada e suspeitíssima da jornalista, tô começando a achar que a verdade tá do lado do Nassif…
6 Nhé! // 16/July/2008 às 13:38
É outra coisa (quando) uma pessoa que escreve bem, né?
7 Darwinista // 16/July/2008 às 13:39
Diego,
Sei não, mas é capaz de certos meios de comunicação proporem a canonização imediata.
8 João Roberto // 16/July/2008 às 13:44
O DD ligando preocupado com ela, deve ser piada não?
9 Darwinista // 16/July/2008 às 13:45
João,
A jornalista em questão deve ter estudado na mesma escola de desculpas esfarrapadas do Tarso Genro.
10 Ray // 16/July/2008 às 13:53
tenho certa pena dela..me parece a unica quem não tem um amparo institucional por tras..é quase desleal
11 Ray // 16/July/2008 às 13:54
e se todo jornalista tivesse que explicar suas intimidades ou simples conversas telefonicas com fontes..nao sobrava um.
12 Diego // 16/July/2008 às 13:55
Isto é comovente, estou emocionado com a capacidade do ser humano de se preocupar com os outros.
Tenha paciência.
13 Bruno Stern // 16/July/2008 às 13:58
Já me perdi nessa história, mas acredito que em breve todos os envolvidos serão canonizados.
14 Thiago // 16/July/2008 às 13:59
Dória:
1. Não há crime na conduta de Janaína. O que há de criminoso na sua conversa? Dantas lhe aconselha a não tratar do assunto. E o que ela faz? Trata do assunto, bate de frente. A sua inclusão no relatório é apenas intimidatória.
2. Ao colocar as duas versões - uma integral e a outra, editada - você, implicitamente, mostra ao público que atribui às duas o mesmo valor de verdade. Para manter uma distância higiênica da questão, e dizer-se imparcial, você toma uma atitude covarde. Estou muito decepcionado com você, Dória.
Thiago
15 Pedro Doria // 16/July/2008 às 14:00
Darwinista, mostra proximidade demais entre repórter e fonte, sim. Atrapalha a insenção? Pode atrapalhar, mas não necessariamente. E, olha, é mais comum do que deveria… mas não é crime.
16 Pedro Doria // 16/July/2008 às 14:02
Thiago, você está tirando conclusões demais a partir do que lê. Eu, pessoalmente, não tenho opinião formada.
Não acho que Janaína tenha levado dinheiro. Mas desconfio que seja um tanto ingênua demais.
17 Darwinista // 16/July/2008 às 14:06
Pedro Doria,
É verdade, não é crime tipificado. Mas é suspeito. E considerando todas as leituras que fiz do caso, incluindo o blog da Janaína, não consigo de forma alguma ver isenção da parte dela. Parece-me que há mais do que inconveniência na relação dela com o DD.
E reforço, essa versão que ela escreveu da conversa com o DD só piorou as coisas.
18 errado // 16/July/2008 às 14:10
Só pra lembrar: definiçoes do que é ou nao crime sao altamente subjetivas e variam de epoca pra epoca. Mas relaçoes espurias são inerentes aos seres humanos. Se não é crime, pelo menos é imoral ou anti-etico. Mas eu devo estar surtando, né? Falar de etica no mundo dos negocios e ainda por cima no Brasil? A unica etica que existe é “se a farinha é pouca, meu pirao primeiro”. Acredito tanto no ser humano que sou voluntario da campanha pela extinçao voluntaria da nossa especie
19 Darwinista // 16/July/2008 às 14:14
Acredito tanto no ser humano que sou voluntario da campanha pela extinçao voluntaria da nossa especie
Somos dois.
20 the talk of the town // 16/July/2008 às 14:14
Ok, do jeito que ela conta, eu até fico com dó do Daniel Dantas.
Eu repito o que eu sempre disse pra todos, ela entrou nessa ou de bobeira e inocencia ou mal intencionada.
Em ambos os casos, só lagrimas pra ela.
21 the talk of the town // 16/July/2008 às 14:18
incrivel, o errado está mais que certo.
Tb estou nessa (de extinçao voluntaria).
22 Wiliam // 16/July/2008 às 14:26
DD preocupado com ela???Só o começo já compromete todo o resto.
23 carcamano // 16/July/2008 às 14:29
Pedro, mais do que proximidade, o post da janaína ( o post DELA, não o relatório) mostra intimidade
24 z.e.h. // 16/July/2008 às 14:34
Eu quero saber é se o Matt Murdock vai pedir indenização pelo uso indevido das iniciais
DD
inteh
z.e.h.
25 Mr X // 16/July/2008 às 14:35
A Janaína não fez nada de errado.
Jornalismo tem mesmo uma relação promíscua com as “fontes”, que que tem o outro ligar?
Parece-me cada vez mais que esse Proctógenes é um petista analfabeto e recalcado seguindo ordens de perseguir a imprensa anti-PT.
26 Gustavo Tavares // 16/July/2008 às 14:35
Eu particularmente tenho acompanhado esta confusão Mainardi, Nassif, Azevedo, Janaína e posteriormente Gravata desde o início. A meu ver estes diálogos da Janaína com o DD pegaram mau para ela. A intimidade demonstrada por DD com ela extrapolam, na minha visão, o relacionamento jornalista-fonte. Não consigo imaginar o tão qualificado (para o bem e para o mau) DD preocupado com uma simples jornalista apenas por questões humanitárias.
Mas o batom na cueca (ou na calcinha) da Janaína Leite ainda não me permitem acreditar novamente na credibilidade do Dossiê Veja. Para mim tem muita coisa ali que é verdade. Mas também que tem muita coisa que é “jornalismo de serviços”. A parte da Janaína tá se fechando, mas tem muita manobra gramatical e semântica ali que está longe de ser comprovada.
27 Darwinista // 16/July/2008 às 14:37
Ah, então existe mesmo uma imprensa anti-PT? Eu sempre achei que isso fosse bravata do partido pra justificar tantas denúncias na mídia…
:-b
28 J Carlos // 16/July/2008 às 14:53
Gostaria de lembrar que foi a própria Janaína que se identificou como sendo a MNI do diálogo transcrito pela PF. E a reação dela, no diálogo, faz parecer que realmente estava sendo injustiçada pelo Nassif.
29 guimas // 16/July/2008 às 14:53
Eu tenho uma opinião mais simples: não penso que Janaína Leite tenha levado grana nesta história. Aliás, acho que isso é irrelevante.
O que Nassif diz de Janaína é que a repórter fez matérias que serviram a DD juridicamente, incluindo a persiguição à juíza (Márcia Cunha, se não me engano). Acho isto possível, dada esta proximidade evidente entre DD e ela.
Agora, faz diferença se ela fez isso por amizade, grana, ingenuidade ou má fé? O resultado não é o mesmo - matérias com conteúdo parcial e que servem a DD? O fato é que DD evidentemente estava influenciando parte da imprensa a ajudá-lo.
30 Mr X // 16/July/2008 às 14:58
Darwinista,
Qualquer pessoa minimamente honesta é anti-PT.
Que mal pergunte… Do que o Dantas está sendo acusado mesmo? Não era algo ligado ao mensalão petista? Confesso que ainda não sei. Acho que é tudo perseguição política entre dois grupos que disputam a mesma grana (nosso dinheiro público).
31 Rezende // 16/July/2008 às 14:58
E não é que o Pedro Doria está a fim de ressuscitar o Nassif.
Doria, já tiveste propósitos mais nobres.
32 Renato Guimaraes // 16/July/2008 às 14:59
Não conheço Janaína e parto do princípio de que é uma pessoa séria, com padrões ético-profissionais irretocáveis. Mas realmente esta chamada do prórpio Daniel Dantas para ele externando suas preocupações pessoais e dando conselhos me parece realmente muito estranha. Não bate, sabem como é? Para mim, esta explicação nao explica e põe mais lenha nesta fogueira.
33 Darwinista // 16/July/2008 às 15:03
Mr. X,
Qualquer pessoa minimamente honesta é anti-PT.. Concordo, e vou mais além. Acho também que qualquer pessoa minimamente honesta é anti-PSDB. Concorda? Imagino que sim.
A Carta Capital é anti-PSDB. Mas nunca vi você, ou qualquer outro dos direitosos do pedaço defenderem a CC. Só a Veja. Interessante isso.
34 Pedro Doria // 16/July/2008 às 15:04
Gente –
Vcs estão lendo intenções demais neste post. Uns acham que estou de um lado, outros que estou de outro. Não estou me alinhando com rigorosamente nenhuma interpretação. É não mais que um listar de versões.
Pois bem, para deixar claro: *não sei* o que ocorreu. *Não sei* quem foi comprado por DD. Tampouco sei quem foi seduzido ou usado.
O que sei é que, nesta história, não foi só DD quem comprou, seduziu ou usou. O outro lado na disputa pelas teles fez uso e faz uso das mesmas ferramentas. Aparentemente, com mais competência.
35 J Carlos // 16/July/2008 às 15:05
Outra coisa. O Daniel Dantas está grampeado faz um tempão e a PF só conseguiu obter um telefonema dela para a Janaína durante todo esse tempo? E nenhum para o Mainardi? Mas eles não são lobistas do Dantas? Não deveria haver inúmeros telefonemas, e-mails, etc?
36 jac // 16/July/2008 às 15:06
desculpe doria, mas não tá dando pra livrar a cara do mainardi dessa história.
37 Bernardo Caicedo // 16/July/2008 às 15:14
as pessoas ja pensaram no recado que está sendo dado a todos que tem inclinações criminosas nesse país????
deitem e rolem delinquentes, a casa é de vcs..agora sim que as coisas vão ficar fora de controle.
parece filme do Batman quando o Coringa é eleito prefeito de Gotham City..
38 J Carlos // 16/July/2008 às 15:16
Pedro Doria #34
“O que sei é que, nesta história, não foi só DD quem comprou, seduziu ou usou. O outro lado na disputa pelas teles fez uso e faz uso das mesmas ferramentas. Aparentemente, com mais competência.”
Exatamente. Ninguém se atina para isso, que DD está de um lado da história e seus inimigos do outro. Ninguém se lembra que Nassif já foi acusado de ser lobista de Luis Roberto Demarco, com provas documentais, inimigo de Dantas e justamente por quem? Mainardi. Ninguém cobra as incoerências nas ilações do Nassif, por exemplo, se Mainardi é lobista de Dantas, como ele escreve contra a fusão Br-Oi, um negócio altamente vantajoso para ele (Dantas)? Enfim, esse Dossiê Veja tem mais furos que um queijo suíço.
39 alex severianni // 16/July/2008 às 15:19
ADVOGADA DE BANQUEIRO: “JUIZ É FILHO DA PUTA DE PRIMEIRA”
16 de julho de 2008 às 13:04
do Estadão:
Dantas cogitou subornar juiz antes de espioná-lo, afirma PF
Escutas indicam que De Sanctis foi monitorado em maio; Opportunity não fala sobre o assunto
Marcelo Godoy
Escutas telefônicas autorizadas pela Justiça mostram que, a mando do banqueiro Daniel Dantas e de seu grupo, o juiz federal Fausto Martin De Sanctis foi monitorado durante o mês de maio e se cogitou, também, pagar propina ao magistrado - isso antes da oferta feita, em junho, de US$ 1 milhão ao delegado federal Vitor Hugo Rodrigues Alves Ferreira. O dinheiro serviria para excluir Dantas, sua irmã Verônica e seu filho do inquérito que levou à deflagração da Operação Satiagraha.
O Grupo Opportunity informou ontem que não vai se manifestar sobre dados da investigação. O Estado procurou o advogado de Dantas e dos diretores do grupo, Nélio Machado, e foi informado de que ele estava em reunião em São Paulo. Segundo relatório do delegado Protógenes Queiroz, da Polícia Federal, quem explica a desistência de se oferecer o dinheiro a De Sanctis é a diretora jurídica do Opportunity, Danielle Silbergleid Ninnio. Às 19h21 do dia 21 de maio, ela conversou com um interlocutor ainda não identificado pela PF e disse que o juiz “tem todos os defeitos, com exceção de ser corrupto”.
O delegado diz no relatório que “Danielle teria sondado, através de terceiros, a atuação do juiz federal sobre possibilidade de lhe ser oferecida propina”. No diálogo, Danielle afirma ainda que De Sanctis comandou “um motim” entre os juízes da 1ª Instância do Tribunal Regional Federal …
veja íntegra no:
http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/advogada-de-banqueiro-juiz-e-filho-da-puta-de-primeira/
40 Fábio Carvalho // 16/July/2008 às 15:23
Pedro,
Quando essa guerra começou na blogosfera, eu me dei ao trabalho de ler todas as matérias da Folha envolvendo a juíza Márcia Cunha de Carvalho, que Daniel Dantas tentou subornar. Fiz um longo levantamento e anotei contradições que julguei importantes. Encaminhei o texto, com endereços eletrônicos abertos, ao Nassif, à Janaína e ao blogueiro Gravataí Merengue (Imprensa Marrom).
Tenho uma dúvida jamais respondida. No dia 7/10/05, na Folha, Janaína Leite assina matéria alimentada por uma fonte (agora não tenho mais suspeita: era Daniel Dantas). Problema? Forte suspeita de informação falsa. O ponto central da matéria da Janaína é uma suposta “decisão unânime” do Conselho da Magistratura contra a juíza (aliás, é o que sustenta a parte II da defesa feita por Gravataí Merengue, que até então dizia se tratar de “informação pública oriunda da Justiça fluminense”).
Essa tal “decisão unânime do Conselho” irá se repetir em outras matérias de Janaína Leite - e apenas nas matérias dela, de acordo com o levantamento que fiz.
Todavia, no dia 2/10/05, a própria Folha havia publicado a tentativa de suborno da juíza e o fato de haver um processo contra a magistrada. O caso seria avaliado pelo Órgão Especial do TJ/RJ (o que de fato aconteceu, em meados de 2006). A assessoria do TJ/RJ informa, pois, que o Conselho da Magistratura havia se declarado “incompetente” para avaliar o caso.
Se o senhor pesquisar o artigo 36 do regimento interno do Conselho da Magistratura do TJ/RJ, irá verificar que a competência é a primeira prejudicial a ser avaliada para o julgamento de um processo. SE (friso esse SE) a declaração de incompetência (informada pelo TJ/RJ e publicada pela Folha antes da matéria da Janaína) estiver correta, trata-se, pois, de um dado falso ou manobrado, plantado pelo Opportunity, para detonar com a magistrada. Isso não é ingenuidade, Pedro.
Em tempo: a Folha nunca corrigiu a informação do dia 2. Janaína nunca falou sobre isso (Nassif diz que a informação dela é falsa). Acho Nassif bem crescidinho e capaz de se defender das brigas que compra e dos ataques que recebe. Nesse caso específico, que eu me dei ao trabalho de pesquisar, mudo de opinião se Janaína apresentar o documento, ou se a assessoria do TJ/RJ retificar sua primeira informação.
41 Pax // 16/July/2008 às 15:25
errado, você está errado ao falar acima, no comentário #18
Falar de etica no mundo dos negocios e ainda por cima no Brasil? A unica etica que existe é “se a farinha é pouca, meu pirao primeiro”.
o correto é dizer:
Se o povo mal come farinha, precisamos tirar tudo desse povo em prol do poder que tem como missão e meio deixar esse mesmo povo na escuridão para perpetuação do modelo.
A corrupção é óbvia e generalizada, é o modelo, é uma instituição nacional que envolve todos nossos poderes, grande parte dos nossos empresários, e uma parte dos nossos jornalistas.
Todos esses jornalistas citados esses dias, tenho cá meu pé atrás. Todos, de A a Z.
Na boa, claro que o modelo da corrupção, o modelo do poder no Brasil, incomoda sobremaneira, pago mais impostos por conta disso, impostos que vão pros ralos da incompetência inchada e generalizada e outra boa parte para os ladrões do Brasil, dessa lista acima (políticos, empresários e meia dúzia de jornalistas). Aliás, uma gangue enorme e cheia de facções. Mas, voltando, me interessa muito saber pelo menos a parte da imprensa que se envolve com isso, com o jogo montado no tabuleiro da canalhice. Afinal a Imprensa é um refúgio, como deveria ser nossa Justiça que já está sob suspeição. Claro que sempre ouve imprensa poderosa e interesseira, se é que alguém ainda não leu Chatô. Mas imprensa lixeira e gaveteira generalizada?
É de muito bom tom esclarecer quem é quem nesse meio jornalístico atual, ainda mais que falamos de uma boa parte dos formadores de opinião até para nós que temos farinha e alguma porção de carne todos os dias, ah, isso seria sim. Nós, os privilegiados da classe média/média-alta, somos importantes nessa josta toda. Nós é quem pagamos os impostos e nós convencemos um monte de gente do povão na hora de votar.
Infelizmente, se a carruagem é a mesma do alto poder, é melhor já arrumar a mais nova foca da mais simples redação do mais humilde jornal de bairro e colocar toda a culpa nela, segundo o modus operandis de toda essa porcaria que está se tornando o Brasil nesse aspecto.
42 Saladino // 16/July/2008 às 15:27
Uma pergunta: alguém checou as datas aí das publicações de colunas do Mainardi, do dossiê do Nassif e das conversas da Janaína?
43 alex severianni // 16/July/2008 às 15:30
UNE E UBES EM VÍGILIA NO PRÉDIO DO STF
UNE e UBES mantêm vigília em frente ao prédio do STF para protestar contra corrupção e impunidade
Acampados desde ontem (terça-feira, 15), às 16h, em frente ao prédio do Supremo Tribunal Federal (STF), em Brasília, diretores da UNE permanecerão até o final da tarde de hoje, quando completarão 24 horas de protesto contra a corrupção e a impunidade no País.
Os estudantes farão uma performance, com olhos vendados, imitando a posição da estátua da Justiça que se encontra cercada por grades, para impedir o retorno dos estudantes ao local, que ontem à noite se acorrentaram ao monumento em ato simbólico para mostrar que os corruptos devem estar na cadei
fonte: http://www.une.org.br/
44 Chico Motta // 16/July/2008 às 15:31
J Carlos,
Eles não são garotos…
45 Pax // 16/July/2008 às 15:38
Ôpa, se os garotos já estão lá no Ministério da Justiça (alex severianni em #43 acima), quando a meninada vai pra frente das redações dos jornais e telejornais do Brasil?
Tá parecendo bom isso. Gostei da idéia.
Mesmo os próprios jornalistas, claro que sem nenhum tom Macarthista ou até mesmo Fascista, mas se jornalista fosse, adoraria descobrir quem ler e quem não.
46 Clara // 16/July/2008 às 15:40
Bonzinho o Daniel Dantas, não? Preocupado com injustiças, protetor de jornalistas indefesos, estou começando a achar o sujeito muito “gente boa”.
( Esse foi um comentário irônico)
47 Chico Motta // 16/July/2008 às 15:44
J Carlos, A questão é: Se DD cometeu crime, DD vai ter que pagar, o dossiê veja do nassif não é prova do crime dele, as investigações da PF sim… Tratar do caso como era a troca de acusações entre veja e nassif é idiota. Não estamos falando mais de troca de acusações entre jornalistas e sim de inquérito policial, de provas documentais que estão sendo colocadas. Dizer que o nassif é inimigo, esta do lado dos inimigos do DD, não exime ele de culpa caso tenha mesmo. Independente dos interesses do nassif, se Dantas for culpado, ele tem que pagar.
48 Darwinista // 16/July/2008 às 15:44
Pax em sua Cruzada pela revelação dos jornalistas comprometidos. E ele tá é muito certo nessa.
49 Doutor Papanatas // 16/July/2008 às 15:45
tem uma pratica de enviar msg incoerentes e confusas para embaralhar a clareza dos fatos..
o staff de “relações publicas” dos corruptos nao descansa.
50 Mario Moreno // 16/July/2008 às 15:46
O Coringa finalmente foi eleito prefieto de Gotham City???
51 J Carlos // 16/July/2008 às 15:47
Chico Motta #47
“Independente dos interesses do nassif, se Dantas for culpado, ele tem que pagar.”
Exatamente…..e eu falei algo em contrário?
52 Pax // 16/July/2008 às 15:51
Vale ressaltar - do Noblat - é que tem relação com o post sim senhor, não se atreva Pedro Doria a me limar que coloco o Senador Eduardo Azeredo, nosso probo defensor do Macarthismo, no teu pé pra descobrir o tamanho do teu chulé.
Procuradores pedem que delegado volte a conduzir caso
Em ofício enviado nesta quarta-feira (16) diretor-geral da Polícia Federal, Luís Fernando Correa, os procuradores da República Rodrigo de Grandis e Anamara Osório Silva pediram que o delegado Protógenes Queiroz e sua equipe voltem a conduzir o inquérito sobre a operação Satiagraha.
Grandis é o responsável no Ministério Público Federal em São Paulo pela condução da Operação Satiagraha. Anamara Osório Silva foi responsável pelas ações relativas ao caso Kroll. No ofício, eles afirmam que o afastamento compromete a “eficiência administrativa nas investigações”
É claro que essa história do delegado pedir afastamento porque quer fazer “cursinho” de verão todos acreditamos. Sim, claro. Ok Tarso Genro, a gente acredita em tudo, tá?
53 Leonardo // 16/July/2008 às 15:53
Mesmo depois do relatado pela Polícia Federal, há ainda os que acham que a jornalista Janaína Dantas e o colunista Diogo Leite não têm qualquer relação com o ‘megacorrupto’ Daniel Mainardi.
Seria melhor que a colunista Janaína Mainardi e o jornalista Diogo Dantas entrassem com uma ação trabalhista contra o ‘megacorrupto’ Daniel Leite. Problema eles teriam se o ‘ministro supremo’ Gilmar Braz fosse rebaixado para juiz do JT. Aí sabe como é né, não haveria Protógenes De Sanctis que desse jeito.
54 Pax // 16/July/2008 às 15:54
Nessas aí, Darwinista, a molecada vai lá encher o saco dos nossos digníssimos ministros do STF, os procuradores fazem pressão e o Protógenes volta, dão-lhe todo o poder que deveriam dar e acabamos descobrindo quem são esses jornalistas.
Sim, é uma cruzada minha aqui no Weblog, paciência. Não gosto de ser corno intelectual não.
55 J Carlos // 16/July/2008 às 16:02
Leonardo #53
“Mesmo depois do relatado pela Polícia Federal, há ainda os que acham que a jornalista Janaína Dantas e o colunista Diogo Leite não têm qualquer relação com o ‘megacorrupto’ Daniel Mainardi.
O que tem que ser provado não é que eles tem relação com Dantas. Isso, eles e vários outros jornalistas tem. O que tem que ser provado é que eles escreveram matérias/colunas à mando de Dantas, recebendo vantagens financeiras para tal. Mostre no relatório da PF aonde está provado isso.
56 Pax // 16/July/2008 às 16:08
J Carlos, dá pra você ser um pouco mais claro?
Digamos assim: você suspeita que sim ou que não, que Mainardi e Janaína receberam bola/toco ou não? Que há indícios suficientes pra isso ou não? Que Daniel Dantas é realmente um homem tão altruista a ponto de se preocupar com Janaína e sua proteção ou não?
Fiquei em dúvida sobre o que você quer dizer acima. Na boa, sério mesmo.
57 Mario Moreno // 16/July/2008 às 16:10
enquanto isso na sala de justiça…digo, no supermercado uma empregada pobre, desempregada com 5 criança famintas tenta roubar um litro de leite pra ver…
nao tem “habeas porcus” que a livre…
58 Darwinista // 16/July/2008 às 16:11
Ei, Pax, você entendeu que eu concordo com sua Cruzada e que te apóio, né?
59 Antonio Santos // 16/July/2008 às 16:12
Isso é briga de quadrilhas.
Pode ser que termine em empate. Pode ser que uma delas ganhe esse briga. E continue a disputa pelo “morro”.
Acho que faz muito tempo que esse assunto extravasou do ideológico.
Ficar feliz porque a quadrilha A está ganhando da B é uma tristeza.
E sem dúvida existem todo tipo de “soldado” nessa guerra. Tem Comprados, Seduzidos, Usados, Enganados, Desavisados e também tem “generais” Cúmplices, Sócios, Parceiros e sei lá mais o que.
Vários cometeram crime. Tipificados.
Muitos não cometeram.
Mas sem dúvida quase todos são desonestos. E ser desonesto não é crime tipificado.
Por exemplo, colar em prova de vestibular para universidade pública não é crime. O STF já decidiu assim.
Mas sem dúvida é desonesto. Qualquer idiota sabe disso.
60 Virginia Langley // 16/July/2008 às 16:12
Que importancia tem essa Janaina, na rainha do mar, Iemnaja ou Iracema???? que importa isso???
diante da evidenciua que a fonte de recursos para “verbas de campanha” estava secando e precisaram dar um susto no “banqueiro” e no “mega especulador” pra coisas voltarem ao normal???
61 Alba Clarablanca // 16/July/2008 às 16:15
O Tunico Santos foi no alvo…matou a pau..briga de quadrilhas..com qualquer PT x PSDB ou a meleca que for..mas como ele é sensato nao deve aguentar isso aqui muito tempo e dá o fora logo..e ficam os malucos e empregados dos corruptos de sempre, que fazem de conta que existe um “debate”…
62 Adriano // 16/July/2008 às 16:16
Ah, já entendi. Estão todos perdidos, até os envolvidos.
63 errado // 16/July/2008 às 16:17
Leonardo, mereces um aplauso pelo seu post acima. Tá parecendo uma bacanal ofidica, pra quem assiste aos documentarios do NatGeo….onde começa a cabeça de um e o rabo do outro ?
64 Justo Verissimo // 16/July/2008 às 16:18
é isso mesmo Alba..eles ficam olhando - e apontando - as arvores para ver se a floresta passa despercebida…
65 Pax // 16/July/2008 às 16:22
Sim Darwinista, você deixou isso bem claro em # 48. Aliás, agradeço o apoio.
Falando em apoio e mudando o rumo da prosa, Minc, Vanucci e Marina Silva (juro, dizem que vai também) irão lá na nossa reserva agora em agosto.
E nós não molhamos a mão de niguém, pasmem todos. Aliás, poderíamos até molhar com os três rios que passam por lá, ou com as dívidas que temos.
Pena que não é pauta pra jornalistas, nem envolve impostos para os brasileiros, nem grana para senadores, juízes, deputados, delegados e, pra não fugir do post, pros, de novo, jornalistas.
É só um bando de babacas que investe tempo e dinheiro do próprio bolso para que você respire bem e beba água limpa, uma sandice pouco interessante mesmo, uma inutilidade geral.
66 Nostromo // 16/July/2008 às 16:23
De tudo o que sobra de preocupante mesmo é o recado dado a todos os ladrões do país..roubem a vontade, o unico pecado é roubar pouco.
67 J Carlos // 16/July/2008 às 16:23
Pax #56
Vou dar um exemplo. Pode-se montar uma estorinha e dizer que Nassif é lobista do empresário Demarco e está soltando matérias a seu favor. Os indícios? As matérias contra Dantas, arqui-inimigo de Demarco. Faz sentido? Qual a falha de raciocínio aqui? Simples, o que tem que ser trazido à tona são os indícios do suposto acordo entre Nassif e Demarco.
Mudemos agora para Dantas e Mainardi / Janaína Leite. Nassif montou uma estorinha de acordo entre Dantas e os 2 jornalistas e pretende que as matérias e colunas deles sejam os indícios. Ora, isso é uma falácia. O que ele teria que mostrar no dossiê Veja seria algo mais material em relação a esse suposto acordo: um documento, o depoimento de uma testemunha ou mesmo de uma fonte. Note que ele não menciona nada disso.
Então eu te respondo:
- As matérias de Diogo e Janaína apresentadas por Nassif como indícios não são suficientes.
- Dentre as matérias de Diogo e Janaína há aquelas que vão contra os interesses de Dantas, como no caso da fusão Br-Oi. Isso descaracteriza uma possível associação entre os jornalistas e Dantas.
- Na própria conversa entre Janaína e Dantas neste post, Daniel aconselha a não mencionar mais o assunto Telecom Itália…….e ela continuou mencionando.
Por isso te digo, não acredite em tudo que está no dossiê Veja.
68 Roberto F // 16/July/2008 às 16:27
J Carlos #55
não acho que tenham que provar que o Diogo Mainardi e a Janaína Leite receberam dinheiro do Dantas.
Não acredito que a relação envolveu dinheiro. Foi apenas uma relação entre fonte e jornalista em que os jornalistas se deixaram usar. Acharam que tiraram a sorte grande de arrumar uma fonte como o Dantas que é grande anunciante e está por dentro de muitas histórias interessantes. No meio da confusão deixaram a ética de lado.
Acho inclusive que a Janaína pode ter entrado nesta de inocente mas o Mainardi não é inocente não. O Mainardi entrou de cabeça e agrediu os adversários do Dantas.
69 Roberto F // 16/July/2008 às 16:30
Pedro Dória,
você fica ainda em cima do muro em relação ao Mainardi? Não acha estranho todas aquelas agressões contra jornalistas desafetos do Dantas. Ainda mais agora que está provado que o Mainardi mantinha relação próxima ao Dantas.
70 J Carlos // 16/July/2008 às 16:31
Roberto F #68
“O Mainardi entrou de cabeça e agrediu os adversários do Dantas.”
Sim, assim como em outras colunas ele agrediu o próprio Dantas e em outras foi contra negócios altamente vantajosos para ele, caso da fusão Br-Oi.
71 Pedro Doria // 16/July/2008 às 16:32
Roberto F, quando o Mainardi bate em outros jornalistas, muitas vezes o considero hipócrita. Acho que agride quando não têm o que dizer. Acho que é mau jornalista. Não gosto do jornalismo da Veja em geral…
Mas não acho que ele esteja a serviço de Daniel Dantas.
72 Pax // 16/July/2008 às 16:36
Bem, não leio a Veja, J Carlos, mas te dou razão no ponto principal dessa tua resposta:
Suspeita não é prova e a priori não podemos julgar nenhum deles.
Desconfiar podemos. Eu desconfio de todos.
O mais importante nesse momento, pra mim, são dois pontos:
1 - Não deixar barato, não esquecer que o grande pano de fundo é a corrupção dos grandes e que envolve o Executivo, o Legislativo e o Judiciário, empresas e empresários, grandes interesses que hoje governam o país, seja na inicitiva privada como na política, ambos canalhas. Quem são os envolvidos? Quem efetivamente recebeu dinheiro nessa? Houve manipulação criminosa de jornalistas (levaram bola (grana, cash, bufunfa)? Onde estão essas provas?
2 - É um momento de todo bom, que saibamos como essas coisas funcionam, que nos interessemos em passar um pouco a limpo essas coisas. Se a moda pega, quem sabe daqui 50 anos teremos um país menos corrupto. Porém há aqui um risco enorme de instaurarmos um estado policialesco fascista, onde acusar sem provas, acabar com vidas das pessoas é aceitável, barato. Aí o perigo se torna maior que a lixeira atual do Brasil. Sim, nesse ponto concordo contigo. Mas que os indícios me provocam à tal cruzada como diz o Darwinista, pode contar que é verdade. Me confesso culpado em todas as instâncias da acusação.
73 Bernardo Caicedo // 16/July/2008 às 16:38
na apresentação do site do Nassif consta que ele é o “introdutor (epa..) do jornalismo de serviço no Brasil”…preocupante não?
74 C.Barbosa - Subversivo // 16/July/2008 às 16:42
#54,
…sangue novo parece representar muito para “mudanças” e em muitas áres profissionais. Acredito que uma vez infectado, uma vez anti-ético, é melhor pedir pra cagar e sair.
… não aguento mesmo é a infinidade de profissionais “duas caras” que lotam nossa sociedade.
… e tem gente que se acomoda, pois sente não conseguir mudar antes mesmo de qualquer atitude. É preciso agir… abaixo assinados, blogosfera, manifestações… enfim, todos deveriam entrar nessa cruzada aí. Minha cruzada por exemplo é por uma “Nova Consciência”.
…quem não quizer, que continue nesse carrossel, curtindo as cores, as luzes, as músicas da alienação em massa… depois eu é que sou “drogadicto” e vivo no mundo da Lua.
75 Rezende // 16/July/2008 às 16:46
Pedro Doria,
Até o momento o que foi publicado na Veja,sobre a demissão do Sr. Nassif da Folha de São Paulo não foi desmentido. Não vi qualquer nota do Otavio Frias ou do Saulo de Castro.
O silêncio obsequioso é o máximo que você, como amigo, deveria, nesse momento, lhe conceder. Mas ao contrário, cita-o, com direito a link da sua página.
76 Virginia Langley // 16/July/2008 às 16:50
É IMPOSSÍVEL investigar um quadrilha de grande porte no Brasil. Executivo, Legislativo, Judiciário e Imprensa não deixam e a sociedade não apoia.
O delegado deveria ter aceitado suborno.
O delegado Queiroz deveria descansar e passar a mão na cabeça de Dantas e mandar isso para o próprio para que fosse elogiado pelo Daniel dantas.
O juiz De Sanctis deveria puxar o saco do Gilmar Mendes e avisá-lo de que não aceitou nada da investigação sobre o DD para que fosse promovido.
O Nassif, PHA não deveriam brigar com peixe grande.
A Moral dessa estória é roube, mas roube muito. Se não conseguir roubar muito, seja puxa-saco de quem rouba muito.
Você é testemunha de que eu estava muito esperançoso dessa estória.
Estava. Pra mim acabou. Que Dantas seja nomeado ministro do Supremo. Fala sério, como ter esperança? Só faltam prender o Delegado. Gilmar Mendes e Dantas venceram. Para puxar o saco do Gilmar Mendes o Lula ofereceu a cabeça do delegado.
77 Bronco Dinossauro // 16/July/2008 às 16:54
Tudo está bem se acaba bem, como dizia o bardo..
o único que vai ficar mal nessa história é o ator daniel dantas, confundido com o banqueiro até na imprensa internacional
78 Pedro Doria // 16/July/2008 às 16:55
Rezende, o Nassif foi citado pela Janaína. Indiquei o link para sua página. Dou o rastro para onde está toda a informação que há e conheço. E continuarei dando. Esta é minha função. E continuarei a exercê-la.
Releia agora todos os comentários. Há quem me acuse de estar defendendo Diogo Mainardi. Há quem me acuse de estar defendendo Luis Nassif. Minha conclusão é que algo certo devo estar fazendo.
79 Gustavo Tavares // 16/July/2008 às 16:57
Vou sair em defesa do PD !!!
Não é pq é jornalista que tem que ter opinião formada sobre tudo !! Ainda mais nesta bagunça que virou a briga Nassif-Veja. O melhor diagnóstico foi o do Antônio Santos. É briga de quadrilhas pela posse do morro.
Se o cara (neste caso o PD) não quer dar opinião pode ser por diversos motivos. Ele pode estar de um lado, ou de outro. Ou pode ainda estar de um terceiro que tá esperando o circo pegar fogo. Mas pode muito bem não estar do lado de nenhum.
Eu particularmente considero a cobertura do PD neste caso imparcial. E acredito que ele ainda não tenha uma opinião formada. Sabe que tem muita coisa ainda debaixo do tapete e que, pode ou não, aparecer.
Podemos acusá-lo de esconder parte do jogo, tentando escrever nas entrelinhas o que só consegue ser visto por quem conhece os bastidores desta estória. Mas o máximo que a gente pode fazer com relação a isso é espernear.
Agora dá licença que vou ali escolher um nick e esperar meu open de recompensa. :-)
80 Pax // 16/July/2008 às 17:04
Virginia Langley
Falta a gente descobrir uma foca de jornal de bairro e dizer que a culpa é dela. Não saia da briga tão cedo.
Alguém conhece jornal de bairro de cidade pequena aí? Nome da foca que trabalha lá?
C.Barbosa - Subversivo,
Conta mais dessa Nova Consciência aí cara. Fiquei curioso. Você fez uma comentário interessante, lançou o nome/termo e me despertou a curiosidade. Confesso que não gostei do nome, mas quero saber mais o que é isso.
81 Alba Clarablanca // 16/July/2008 às 17:06
Pax. nao se entusiasme muito antes da hora..rs
“nova consciencia” né??? vc vai entender direitinho o que significa quando receber o primeiro boleto para recolher o dízimo no banco..rs
82 Pax // 16/July/2008 às 17:08
Pedro Doria,
O que você sabe que não pode contar?
Xeque, quase mate !
83 Virginia Langley // 16/July/2008 às 17:10
essas coisas são como as “milenares religiões orientais” surgidas na California em 68.
84 Darwinista // 16/July/2008 às 17:12
nova consciencia” né??? vc vai entender direitinho o que significa quando receber o primeiro boleto para recolher o dízimo no banco
Ou quando receber o primeiro beijo na careca.
:-)
85 marco // 16/July/2008 às 17:14
Um caso humano em meio a essa sujeira toda : íncrivel o desprezo de Naji por Pitta.
NAJI -( para alguém ) ” Manda logo esse dinheiro que ELE JÁ está enchendo o saco”
Dinheiro entregue.
Novo telefonema.
PITTA- ( suplicante) Muito obrigado…NAJI- ( ríspido - Abraço.
PITTA- ( rastejando ) Você me tirou do sufoco..olha..NAJI- ( cortando a conversa quase cuspindo a palavra - Abraço. E pumba! Desliga o telefone na cara do outro.
Sarjeta total.
ma
86 Mario Moreno // 16/July/2008 às 17:18
é isso mesmo marco..tb notei o mesmo
e olha que o dinheiro, pelo que se sabe, era do suplicante mesmo..
87 Felipe // 16/July/2008 às 17:23
Que porcaria de relatório semi-analfabeto é esse? Só consegui saber que a moça tá enrolada porque li o que ela escreveu. E acho um absurdo que a gente se preocupe com essa raça que nem se vender caro sabe e esqueça de repatriar os bilhões que podem ter sido roubados e botar algum peixão na cadeia.
88 Pax // 16/July/2008 às 17:23
É, tadinho do Pitta, isso não se faz com um cara assim tão legal, tão desprotegido que só fez o bem para Sâo Paulo e seu povo. Bem lembrado marco, a gente fica aqui procurando saber sobre os jornalistas vendilhões e acaba esquecendo dessas tragédias humanas do nosso cotidiano. As pessoas merecem respeito. Até mesmo ao pedir, implorar na verdade, a partilha do roubo. Sim, marco, obrigado por nos lembrar. :-).
Mas vamos lá:
Quem são os jornalistas vendilhões. Sem essa de que o blog disse que o outro contou que tudo parece que há talvez algum indício.
Quero saber da grana na conta. Quem deu grana pra quem e que matéria saiu por conta dessa grana?. Tão simples quanto isso.
89 Julio Zapeta // 16/July/2008 às 17:33
Acho que o Pedro Dória mexeu no vespeiro. O outro lado da disputa pelas teles jogou também pesado, com vestutos jornalistas alinhados à sua causa.
O que me deixa mais impressionado nesse julgamento precipitado da Janaína é o seguinte: por mais que tenha mostrado certa intimidade com sua fonte, Janaína foi de encontro à recomendação do banqueiro. Continou falando sobre os assuntos que achava pertinentes.
O Nassif publica um press relase do Demarco, faz um verdadeiro copy-paste, e há quem ache isso absolutamente natural na relação fonte-jornalista. Nassif copia servilmente sua fonte, enquanto Janaína não segue a recomendação da sua fonte. O primeiro é considerado paladino da ética e a segunda é rechaçada como serviçal de Daniel Dantas.
Tem algo errado nessa história.
90 C. Barbosa - Subversivo // 16/July/2008 às 17:35
#80
Na boa, fica meio “fora do tema”, mas só meio. E nem me prolongarei, o que parece impossível quando começo a digitar.
Já falei um pouco dessa Nova Consciência por aqui, pode não ser um bom termo pra definir, mas em debate com amigos vi que seria uma boa saída denominar assim.
Começo por diferenciar “consciência” de “saber”, pois acredito existir um abismo enorme entre apenas ter acesso à informação ou ultrapassar essa informação, argumentar, entender e tomar um posicionamento consciente, principalmente se em forma de atitude, “ação”.
Exemplifico com o assunto meio-ambiente: A) Primeiro o “saber” - jogar lixo no chão é mau, acumula, chove, entope, todos perdem…(continua-se a jogar lixo no chão, talvez um pouco menos); B) A “consciência” - jogar lixo no chão é mau, acumula, chove, entope, todos perdem… (entendo, me policio, propago, ensino aos semelhantes e policio-os).
Esse exemplo é “facín”, da pra entender… fica complicado entender exemplos com dinheiro, poder e ganância.
Plataformas por exemplo, aqui vejo direita, esquerda, centro isso e aquilo. Considerando os fins da política (fim social) a plataforma é o que menos interessa, já que os problemas serão iguais pra quem quer que seja resolver. Sendo assim a consciência estaria em saber que todas as bases fariam um ótimo serviço. Porque então não conciliar, no lugar de pichar-se mutuamente? Não parecem estar fazendo política, apenas brigando por uma fatia maior do bolo.
Mano Pax… vão me taxar de utópico novamente, mas tái um esboço. É algo novo (em termos de atitude), por isso parece ser utopia… porém eu pratico.
#81
Sim… Igreja, não tem nada haver com isso… é ópio.
#84
E eu não sou o Fred porra, sou um cidadão comum e desconectado… mas amo todos vocês…
91 Mario Moreno // 16/July/2008 às 17:40
-e o pessoal no congresso que adora uma CPI
por qualquer da cá essa palha?
nem um pio..
tudo fingindo de morto…
92 Mr X // 16/July/2008 às 17:51
Querem saber?
Eu até simpatizo com o Daniel Dantas.
Chega de intermediários. Daniel Dantas para presidente do Brasil! :-P
(Acho que os jornalistas são o de menos nesta história, acho patético que se concentre tudo numa espécie de cruzada contra jornalistas que criticam o governo, que é o que parece estar virando.)
93 Luís // 16/July/2008 às 18:02
Rezende 75: Não vi qualquer nota do Otavio Frias…
Vc está mal informado. Ouve nota sim do Otavio Frias Filho inocentando o Nassif . Tá publicado no site dele.
94 Chesterton // 16/July/2008 às 18:04
Houve, de haver, ou ouve de ouvir?
95 AC-DC // 16/July/2008 às 18:06
Putz, peninha da gata…
96 Chesterton // 16/July/2008 às 18:09
Pax, Pita pior que PT e (p)Lula?
97 Chesterton // 16/July/2008 às 18:13
PD, 71, acho que o Mainardi malha forte o que considera mau jornalismo. Vocë malha fraco.
98 Chesterton // 16/July/2008 às 18:17
alias, hipocrisia é não criticar jornalistas por espírito corporativo…
99 Pax // 16/July/2008 às 18:30
Chesterton,
Não me lembro de nada de bom que o Pitta tenha feito. Obras inacabadas, roubalheira escancarada, uma falência na Eduação, na Saúde, enfim, não lembro mesmo, mas até espero que algum colega paulista me lembre de alguma coisa boa. Mas a dinheirama em dólares, o patrão Nahas e tudo mais tá aí pro povo ver.
Lula é um tanto diferente, apesar dos teus quereres. Os por baixo, por fora, pela dois, bem, infelizmente meu Lula chamou Zé, Zé chamou Waldomiro, colocaram Delúbio e Silvinho tomando conta de coisas e o resto sabemos. E não esqueçamos dos cuecões do Genuíno, o simpatia quase amor do CQC, nem o mega-empresário Lulinha, o mago do Venture Capital e Private Equity.
Bem parecido com o PSDB que chamou o Azeredo, a Yeda, o Alckmin e todos os exemplos de boa conduta que sabemos. Não esqueçamos pra abrirmos o leque PT - PSDB, do Efraim do DEM, grande Efraim, o também mago da Internet que ganha uma graninha coisa pouca por um loginho do Senado e essas coisas todas. Bem, quer chegar no PSDB? A gente acaba esquecendo do boqueteiro mor e da jornalista boca de caçapa, o nosso grande Renan que ninguém mais fala. Ele fala sim, lá na tribuna do nosso ilibado Senado Federal. Será que durante os discursos tem alguma jornalista ajoelhada atrás do parlatório fazendos as partes de Mônica?
Mas Pitta e Maluf são campeões. Alias, campeão mesmo é o Maluf que consegue pairar acima de tudo e ri da nossa cara com uma risada melhor que os outros corruptos de plantão. Até a turma do CQC já se diverte e a gente esquece que a grana é nossa mesmo.
Pitta versus Lula? Chesterton, velho e bom Chesterton, você é o Daniel Dantas dos comentaristas, adora desviar o assunto quando chega alguma coisa pros teus ídolos mor, o Reinaldo Azevedo, o histérico (esse parece que é só histérico mesmo) e o Mainardi, esse, bem, vamos em frente que há muita coisa a levantar.
100 Pax // 16/July/2008 às 18:42
Portal Uol, Folha - Renata Giraldi.
“Moralmente esse cidadão [Protógenes] tem de continuar no caso até terminar esse relatório e entregar ao Ministério Público. A não ser que ele não queira. O que não pode é passar insinuações”, afirmou Lula, após cerimônia no Palácio do Planalto. “Vender a idéia de que foi afastado é no mínimo de má fé. Não sei se ele falou ou não. Eu li isso hoje”, afirmou ele.
O presidente condenou ainda as insinuações de que houve pressão política para o afastamento de Protógenes e dos outros delegados da operação. Lula disse ter orientado hoje o ministro Tarso Genro (Justiça) a tratar com a Polícia Federal sobre o retorno de Protógenes.
“Quem contou essa mentira de que eles foram pressionados, eu [só] espero que amanhã desmintam”, reagiu o presidente. “Eu sou o mais fervoroso defensor da Polícia Federal porque ela é uma garantia para o combate da malversação, ao narcotráfico e ao crime organizado”, disse Lula.
….
Sobre meu grifo, em negrito: Sei, meu Lula, sei, imagina se haveria pressão política em cima do delegado. Que invenção né meu Lula? Sei.
101 C. Barbosa - Subversivo // 16/July/2008 às 18:59
#100 - Votei bem demais…!
102 marco // 16/July/2008 às 19:28
Pax, caro,
O caso citado apenas ressalta a crueldade de Dantas, Naji e Cia Ltda.
Pitta não merece perdão. Roubou e muito.
Merece prisão.
A moral da história é : para Naji pessoas são cifras. Companheiros de roubo merecem deferências e curvatura de espinha enquanto ocupam cargos que fazem Naji ganhar mais dinheiro.
Quando caem do poleiro levam cuspida na cara.
Já Pitta, deveria fazer uma reflexão: valeu a pena lamber as botas do Maluf e perder a alma por dinheiro?
Sempre se pode tirar uma lição dessa lama.
Pois, Pax, caro, não tenha dúvidas: as crianças estão olhando tudo na televisão.
Essa é a face mais perversa da corrupção, nossa juventude crescer achando que vale beijar a mão de corrupto em palanque para vencer e ganhar o puder.
O mensalão e essa nova mostra de como é feita política em nosso país irão deixar sequelas morais em toda uma geração. Miseravelmente nas mais novas.
Nós, os adultos, já não acreditamos em mais nada há muito tempo.
Triste, né?
abs,
ma
103 Mario Moreno // 16/July/2008 às 19:37
“Sobre meu grifo, em negrito: Sei, meu Lula, sei, imagina se haveria pressão política em cima do delegado. Que invenção né meu Lula? Sei.”
é isso..oque acontece com o guia “genial dos povos” o “grande timoneiro” é que de fato tem um grande faro politico e sacou a reação da opinião publica e naturalmente se “sensibilizou”, ja que nao importa o que a policia faça ou deixe da fazer , as coisas sempre poderão ser “consertadas” e/ou “concertadas” nos tribunais ná não???
104 Rezende // 16/July/2008 às 19:54
Luis (73)
O que o Nassif fala em seu blog é que o Otavio Frias Filho continua incomunicável e publica fato de fevereiro de 2008.
A denúncia da Veja está desde sábado nas bancas e não há desmentidos até hoje.
Por isso, estranhei o fato de Pedro Doria ampliar a voz de jornalistas sob suspeita, para dizer o mínimo.
105 Gustavo Timm de Oliveira // 16/July/2008 às 19:56
Densa esta neblina. Bastante densa…
106 Rezende // 16/July/2008 às 19:56
Corrigindo, Luíz (93)
107 Pax // 16/July/2008 às 20:01
marco, põe perverso nisso. E até aqui no nosso universo do Weblog percebemos que nossas crianças já estão caindo como patos. Veja nosso Chesterton, velho e bom Chesterton, ele já acha Daniel Dantas, Diogo Mainardi, e outros seus verdadeiros heróis. É duro de ver. Juro que quero dar a luz ao Chesterton. Ele ainda vai crescer e levar consigo seu enorme e desengonçado amigo, o Mr X, de 2,11 m de altura e que tem um bom blog desalmado. Abraços !
Mario Moreno, talvez você não conheça meu personagem. Ele já tem vários anos aqui, pois sou um dos veteranos no botequim do carioca. Se aproxima um bocado do meu ser real. Votei no meu Lula sim, mas nunca apoiei seu PT nem suas cruzadas dedicadas à corrupção, igual a todo passado que eles combatiam e condenavam e que foram tão sedentos ao mesmo pote. O que temos hoje pouco difere em essência do que tínhamos no passado. Claro que essa declaração do meu Lula foi pra pegar bem pros idiotas de plantão e que é um tiro pela culatra pra gente que tá de olho na coisa toda. Muito bom o trocadilho do consertada e concertada. Muito bom. Abraços!
108 Pax // 16/July/2008 às 20:04
Que caramba tem essa história do Dossiê Veja, do Frias e tal? É por isso que não leio essas coisas. Mas, por favor, contem-me um pouco, organizadamente e muito resumidamente, se não for pedir muito.
109 Mario Moreno // 16/July/2008 às 20:10
do Tutty Vasquez:
O delegado Protógenes Queiroz pode ter deixado o comando da operação Satiagraha por causa de seu próprio nome.
Na última reunião ministerial para discutir o assunto, teve gente que o chamou de Protópolis, Protégenos, Propínolos, Petrópolis, tudo, menos Protógenes.
110 Rezende // 16/July/2008 às 20:11
Resumidamente?
Certo. O Nassif foi demitido da Folha de São Paulo por suspeita de achaque ao Secretário de Segurança do Estado de São Paulo.
111 marco // 16/July/2008 às 20:20
Pax, caro, eu gosto de Diogo Mainardi.
Comparar nosso intrépido jornalista a Daniel Dantas é pura sacanagem.
Aliás, a última barreira contra a corrupção total é a imprensa.
Caso ela seja censurada pelos ditadores de plantão, resta o caos…
abs,
ma
112 Mario Moreno // 16/July/2008 às 20:23
agora..supondo que de fato o delegado sentindo-se sacaneado tenha pedido sair mesmo, só para jogar o povo contra o governo, que naturalmente nao acredita e acusa o governo de o ter afastado..foi uma jogada de mestre..pq obriga esse mesmo governo a lhe dar carta branca.
113 MILA // 16/July/2008 às 20:28
Vamos criar o dia do SÃO DD.
114 Rezende // 16/July/2008 às 20:31
O SÃO LULA já existe.
Segundo João Ubaldo Ribeiro, sua imagem expeliu lágrimas numa igrejinha do nordeste.
115 Radical Livre // 16/July/2008 às 20:34
aí, o pessoal a favor da extinção voluntária da espécie humana podia começar dando o exemplo, né? ou é só da boca pra fora?
116 Radical Livre // 16/July/2008 às 20:38
Rezende #110,
você sabe disto por ouvir falar ou por estar envolvido pessoalmente? porque o Otávio Frias discorda de você… (Não que eu ache o cara um santo, mas para que o Frias ia defendê-lo agora?)
117 MILA // 16/July/2008 às 20:39
Contribuições são aceitas.
Cota minima: U$200.000,00, valor compatível com o SANTO DD.
Prêmio do Santo: investimentos em paraísos fiscais.
Auditoria: Empresa De Sanctis & Protógenes auditores.
Garantia de impunibilidade: Empresa GM do STF.
Cobertura: PIG e jornalistas porquinhos associados. reportagens assinadas por Janaína Leite derramado do porquinho-mor FSP.
118 MILA // 16/July/2008 às 20:46
Rezende é o são-mentiroso. O próprio Frias tirou Nassif dessa fria, declarando que tal acusação não passava de deslavada MENTIRA para assassinar a reputação de Nassif.
119 Rezende // 16/July/2008 às 20:48
Radical Livre,
Quem sabe você tem razão? Para que o Frias iria ir defender o Nassif, agora? Ele está muito bem escorado.
Quer saber, tô fora.
Tchau, Pedro Dória.
120 Uli Weinbrecht // 16/July/2008 às 20:50
No portal da Globo.com está como “manchete” ( a primeira notícia na alto da página):
“Daniel Dantas vira réu por corrupção ativa”
Grandes coisas. As pessoas acham que ser réu significa ser culpado ou condenado. Porém no processo judicial a palavra réu significa apenas o contrário de autor. A parte que näo é autora de uma acäo( seja cível ou penal) é réu. Simplesmente isso.
Faco essa colocacäo apenas para esclarecer essa confusäo que muitos fazem, de boa ou de má-fé.
Esclareco tb que näo sou defensor desse sr. Daniel Dantas. Pelo contrário, creio que esse indivíduo( na minha opiniäo um gangster travestido de banqueiro) deveria ter ficado preso, sem lhe ser concedido um Habeas Corpus em tempo recorde.
Faco essa observacäo tb porque quem le essa manchete é induzido a pensar que o sr. Daniel Dantas está de fato respondendo e sendo condenado pelos seus crimes . Nada mais falso…
121 Uli Weinbrecht // 16/July/2008 às 21:00
Atualizacäo: A notícia de que o sr. Daniel Dantas tornou-se réu por corrupcäo ativa näo é mais uma manchete no portal Globo.com. Virou uma notinha menor…
122 Darwinista // 16/July/2008 às 21:03
Radical #115
Eu faço. Não me reproduzi, não o farei, e faço o possível pra convencer outros do mesmo.
123 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 16/July/2008 às 21:13
Meu Deus, de novo digo, de boas intenções o inferno está cheio.
Este estilo “não-me-canso-de-fazer-o-bem” , esta peça de acusação cheia de altruismo, de acusações contra o individualismo dos capitalistas, este trololó sem fim bom-mocista e coitadista..
VAI DEIXAR O DANIEL DANTAS FORA DA CADEIA, SEUS IMBECIS!
124 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 16/July/2008 às 21:13
retiro a última palavra…..
125 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 16/July/2008 às 21:20
Tudo volta à tranqüilidade na casa da mãe guerrilheira. A equipe do chefão Lula intensificou ontem, nos bastidores e fora dele, a Operação Faxina, na tentativa de desvincular o desgoverno do escândalo do DVD (Daniel Valente Dantas). O escândalo já está tecnicamente abafado. Lula saiu ileso da crise que mais se aproximou do Palácio do Planalto. Sobreviverá, como pode, até 2010, apenas administrando a perda do apoio externo dos banqueiros internacionais – cujos agentes de inteligência deixaram vazar várias provas e conversas gravadas sobre o affair Dantas. Tudo já foi, devidamente, para o lixo. Da história.
Três delegados responsáveis pela Operação Satyagraha deixaram as investigações. Ou melhor, foram deixados à própria sorte, porque cumpriram seu dever de investigadores e pegaram alguns dos mais poderosos da República Sindicalista e dos Banqueiros. Apenas por mera coincidência, a queda dos três aconteceu no mesmo dia em que ocorreu uma esdrúxula reunião (para quê?) entre Lula, o presidente do STF, Gilmar Mendes, o ministro da Justiça, Tarso Genro, e o ministro da Defesa (ex-presidente do STF e ex-ministro da Justiça), Nelson Jobim.
O próximo passo explícito da faxina é tornar ilegal a atuação da Agência Brasileira de Inteligência nas investigações – o que anularia várias provas contra a turma do Opportunity. Ontem, o comando da PF considerou insubordinação o fato de Protógenes, sem consulta a seus superiores, ter convocado agentes da Abin para vigiar suspeitos. Descredenciando tais provas, a operação faxina facilitará a estratégia de defesa de Daniel Dantas e demais enrolados na Satyagraha. Além disso, existe o risco de que vários documentos comprometedores a “autoridades” desapareçam do processo.
126 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 16/July/2008 às 21:20
Outra grande figura petista é acusada de envolvimento com DVD. Vazaram os dados de orrespondências entre executivos da Brasil Telecom. Os documentos revelam que o deputado José Eduardo Cardozo (SP), secretário-geral do PT, usou privilégios do mandato para defender interesses de Daniel Dantas. Ajudado pela BrT, Cardozo pediu em 2003 ao Ministério Público ações contra a venda da CRT, alegando que a BrT pagara mais. Cardozo alega ter atuado em favor dos fundos de pensão estatais, acionistas da BrT. O problema é que os fundos têm em seu comando sindicalistas ligados ao PT.
127 Pax // 16/July/2008 às 21:35
Ufa, velho e bom Chesterton, ainda bem que você retirou que somos imbecis. Somos só idiotas então. :-)
As pessoas acham que minhas discussões com o Chesterton, velho e bom Chesterton, UDNista de cadeira, me chateiam. Me escreveram sobre isso. Não, não chateiam. Chesterton tem que manter sua fama de mau. Mas é um bonachão que depois de usar bengalas foi obrigado pelo filho a surfar em Buzios. Pago US$ 1 milhão pra alguém filmar os estabacos e colocar no YouTube. E eu finjo que sou o bom moço. Na verdade somos regiamente pagos pelo Pedro Doria para alegrar seu blog flamenguista e surubeiro. Ainda não recebi nada de minha parte, acho que o Chesterton tá levando as duas e depositando nas Ilhas Cayman, mas são outros quinhentos.
Meu Lula e Tarso Genro agora na televisão (confesso que assisto o Jornal Nacional), dizendo que o Protógenes é quem pediu, ele que prejudica tudo, enfim, que ele é o culpado, mas que querem sim (sic) que ele volte às investigações e todo blablablá ensaiado pelos trapalhões da comunicação do governo, me deram vontade de vomitar. Pedro Doria, posso vomitar no seu blog?
Rezende, é isso é:? O Nassif tentou achacar o Sec de Segurança de São Paulo? Por conta de que? Agora já me interessei mais pelo assunto.
marco, meu caro, você pode gostar do Mainardi, pode até gostar do Ahmadinejad, pode acreditar na Bispa Sonia da igreja Renascer em Dólares ou sei lá do que. Mas continuarei gostando de você. Vai saber porque.
128 Pax // 16/July/2008 às 21:38
Poxa, escorreguei, agora vão criar a CPI dos comentaristas de blogs vendilhões, Pedro Doria será grampeado, Chesterton e eu teremos que oferecer propina para os delegados. Que vacilo meu. Pedro Doria, apague as provas antes que dê merda. Até agora poucos ficaram sabendo. Prometo que não vacilo mais. Nem sopro no braseiro.
129 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 16/July/2008 às 21:41
Fora de tema — PD
130 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 16/July/2008 às 21:42
pAx, você é o Fred?
131 Uli Weinbrecht // 16/July/2008 às 21:45
Hast du mit mir gesprochen? Voce falou comigo Chesterix? Se falou suas criticas estäo mal colocadas, visto que eu näo sou nenhum voluntarista.
E o sr. Daniel Dantas näo representa de forma nenhuma o capitalismo liberal. Representa no máximo o gangsterismo. A ética capitalista passou muito longe desse caso.
Mas o que esperar de brasileiros que só leiem semanários nacionais, completamente comprometidos com o banditismo das terras tupiniquins?
132 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 16/July/2008 às 21:46
O efeito colateral mais visível da Operação Satiagraha é a explícita guerra petista deflagrada com a divulgação das escuta telefônicas envolvendo os advogados e ex-deputados federais Luiz Eduardo Greenhalgh (PT-SP) e Luiz Carlos Sigmaringa Seixas (PT-DF). O confronto mais pesado e público, porém, é entre o ministro da Justiça, Tarso Genro (PT-RS), e o ex-chefe da Casa Civil José Dirceu (PT-SP), deputado cassado no escândalo do mensalão.Com o argumento de que Tarso usa a Polícia Federal para perseguir adversários políticos, Dirceu não se cansa de reclamar do que chama de “pirotecnia verbal” do ministro. Além das queixas, apresentadas pessoalmente ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva, tomou outra providência: logo que a Satiagraha foi deflagrada, telefonou para o ex-ministro Luiz Gushiken, que chefiou a Secretaria de Comunicação do Governo. Queria saber se Gushiken estava por trás da operação que prendeu o banqueiro Daniel Dantas. Ouviu um não como resposta.A desconfiança foi motivada por outra disputa na seara petista: quando eram ministros, Dirceu e Gushiken travaram ruidosa briga de bastidor, que tinha como alvo o controle dos fundos de pensão. Na época, Gushiken venceu a queda-de-braço com o então chefe da Casa Civil e conseguiu barrar a aproximação de Dantas do governo.No Palácio do Planalto, auxiliares de Lula admitem que a Satiagraha acirrou a luta interna no PT.
uli 131, concordo.
133 Darwinista // 16/July/2008 às 21:47
#130
Hahahahahaha… eu cheguei a pensar a mesma coisa…
134 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 16/July/2008 às 21:48
Mas Uli, leia a Veja que saiu por último, fala exatamente do que v. está falando.
135 Thiago // 16/July/2008 às 21:49
Quanto a manter “relacionamento com fonte”, e basear tudo isso num beijo de tchau, eu desconfio mais de quem reproduz praticamente na íntegra releases empresariais, mantendo até os erros gramaticais
136 Marcelo Augusto // 16/July/2008 às 21:54
Há um limite do bom gosto para o que se pode insinuar a respeito das pessoas — PD
137 Darwinista // 16/July/2008 às 21:57
Marcelo,
Eu encarava!
138 Antonio Santos // 16/July/2008 às 21:57
Uli Weinbrecht #120
Acho que só é RÉU quem é acusado de CRIME.
Acho que no direito civil existem PARTES.
139 Sergio Santana // 16/July/2008 às 22:00
Comentários:
1-Diogo Mainardi além de ser um imbécil é covarde, ataca os outros por ter respaldo jurídico do antro aonde trabalha.
2-Ser advogado ou jornalista não torna ninguém melhor que os outros
3- Tem muita gente que escreve português corretamente e não sabe fazer uma multiplicação com números decimais , pra mim é mais burro ainda , pra escrever corretamente
basta decorar meia dúzia de regras. Esse pessoal de direita se acha o máximo por ter aprendido a escrever ( vide o tal de tio Rei e alguns aqui).
140 Marcelo Augusto // 16/July/2008 às 22:02
Hallo, Pessoal!
Darwinista, encontrei uma foto da Janaína Leite na Internet. Só resta saber se essa foto corresponde à pessoa a qual estamos falando.
Sei não, Darwinista, acho que teria de beber uns bons goles de cana antes de encarar…
[]’s
Marcelo
141 Pedro Doria // 16/July/2008 às 22:06
Rezende - Otávio Frias Filho está mesmo incomunicável.
Mas isto não importa. Suspeita não é declaração de culpa. Sou jornalista, não juiz. Dou a informação que tenho. Não decido veredito. E, num Estado de leis, isto vale para a Janaína, para o Nassif, para o Mainardi, são todos inocentes até que se prove o contrário.
142 Darwinista // 16/July/2008 às 22:11
Marcelo,
Foi essa foto mesmo que eu vi. Sei lá, charmosona, não achou não? hehehehe
143 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 16/July/2008 às 22:11
O Maindardi diz que tem a informação POR ESCRITO.
144 Uli Weinbrecht // 16/July/2008 às 22:14
Caro Antonio Santos #138 : Sua colocacäo é natural, muita gente confunde. Mas em linguagem jurídica, Réu é o oposto de Autor. Seja a acäo cível ou penal(sei disso porque sou, feliz ou infelizmente, advogado).
Caro Chesterix #134: Se voce tb acha que o sr. Daniel Dantas é mais um gangster do que efetivamente um capitalista, entäo concordamos.
145 Fabio Passos // 16/July/2008 às 22:15
Quadrilha (revista?) Veja sentiu o drama… e começa a cair de podre:
“Roberto Civita deixa a presidência da Editora Abril em 2009″
http://portalimprensa.uol.com.br/portal/ultimas_noticias/2008/04/14/imprensa18629.shtml
Segundo a reportagem, a nova estrutura terá como uma das premissas:
Separação Igreja/Estado.
O que é isso?
Separação Igreja/Estado = Separar área comercial (venda de publicidade…) e área editorial…
Lembram dessa?
“Junto com o primeiro ataque de Mainardi, a edição de Veja saiu com seis páginas de publicidade da Amazônia Celular e da Telemig Celular – empresas controladas por Dantas, e de alcance regional.”
“O Caso Veja -
Os primeiros serviços”
146 Pax // 16/July/2008 às 22:16
Eu sou o Fred. Descobriram meu alterego. Agora acabou minha existência na blogosfera corrupta.
Chesterton, pra não ser vigiado por Protógenes nem grampeado por Azeredo, acho que acabarei sendo eu mesmo. Procurarei Dantas, pedirei grana ao Mainardi, terei um caso com Janaína, farei um negócio com Nassif, farei amizade com Paulo Henrique Amorin, pedirei Habeas Corpus pro Gilmar, comerei churrasco com meu Lula, tomarei vinho com Fernando Henrique e acusarei o Pedro Doria de alguma coisa qualquer.
147 Marcelo Augusto // 16/July/2008 às 22:16
Hallo, Pessoal!
Pedro Doria, não creio ser uma questão de bom ou mau gosto, mas, pura e simplemente, uma crítica ácida e sarcástica ao modo como a jornalista é tratada, nos relatórios da PF, pelo Daniel Dantas e também a forma através da qual ela se dirige a ele - mandando beijinhos e abraços. Disto para algo mais íntimo é apenas uma questão de circunstância e oportunidade.
Dado que alguns altos-executivos são verdadeiros devoradores de mulheres, eu não duvidaria muito acerca dessa “possibilidade”.
No mais, são raras as vezes em que nós, leitores da grande imprensa, temos a oportunidade de ver o quão rasteiro é o jornalismo vendido de muitos dos “profissionais” que estão atuando na área. E mais raras ainda são as oportunidades de tratar essa gente através do mesmíssimo cinismo e sarcasmo com o qual nos tratam.
Como diria o poeta: Rindo castigam-se os costumes.
[]’s
Marcelo
148 Fabio Passos // 16/July/2008 às 22:17
Tem mais?
Tem sim…
”
Na edição seguinte, com o segundo ataque de Mainardi sairiam mais seis páginas de publicidade da Telemig Celular, mas aí compartilhadas com outras publicações.
Estava claro que Veja tinha entrado para valer no jogo de Dantas, e da forma menos sutil possível: dois ataques virulentos, inspirados por Dantas, em duas edições recheadas com 6 páginas de publicidade cada uma, programadas pelo proprio Dantas. Nem se teve o cuidado de separar as edições. Veja passava a se valer das mesmas práticas que denunciava em sua concorrente IstoÉ.
”
“Os primeiros serviços”
http://luis.nassif.googlepages.com/osjornalistasdedantas
149 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 16/July/2008 às 22:19
intressante entrevista no blog do Zé Dirceu
http://www.zedirceu.com.br/index.php?option=com_content&task=view&id=3579&Itemid=61
150 Marcelo Augusto // 16/July/2008 às 22:23
Hallo, Pessoal!
Darwinista, eu não a achei charmosona como disseste. Já está meio passada e sem graça.
Preferiria a Fabiana Scaranzi ou algo similar. Aliás, parece-me que todas as mulheres do mundo são feias perto da Scaranzi.
[]’s
Marcelo
151 Adriano // 16/July/2008 às 22:23
Pedro - “[…] são todos inocentes até que se prove o contrário.”
E se não provarem nada quer dizer que são inocentes? Collor foi absolvido no STF. Era inocente? Lula e vários políticos, de vários matizes, são constantemente “absolvidos” pelas urnas. Isso quer dizer que são inocentes?
152 Pedro Doria // 16/July/2008 às 22:25
Adriano, o Collor ocupava um cargo eletivo, uma imensa quantidade de provas materiais foram apresentadas contra ele e ele foi condenado no julgamento político impetrado pelo Congresso Nacional e com valor legal e institucional na democracia brasileira.
Este não é o caso de nenhum dos acusados por aqui.
153 Pedro Doria