Está vazando por todo lado, em ritmo de pinga-gotas, detalhes do relatório do delegado Protógenes Queiroz que embasou as prisões de Daniel Dantas, Naji Nahas, Celso Pita e uma penca de outros. O capítulo que tem causado mais burburinho é aquele dedicado à imprensa.
O delegado acusa três jornalistas em particular de serem “colaboradores da organização criminosa”. São eles Leonardo Attuch, da revista IstoÉ Dinheiro; Diogo Mainardi, da Veja; e Andréa Michael, da Folha de S. Paulo.
Não é a primeira vez que o nome da IstoÉ Dinheiro é envolvido neste tipo de circunstância por investigações da Polícia Federal. Em 2005, o publicitário Luiz Lara foi grampeado oferecendo a venda de uma reportagem de capa da revista para Adriano Schincariol, dono da Cervejaria Schincariol. O preço sugerido teria sido de “até um milhão de reais”. Uma capa favorável à cervejaria de fato saiu algumas semanas depois. A Editora Três, oficialmente, negou que houve acordo do tipo. Luiz Lara disse que tinha sido infeliz na declaração.
No caso atual, ainda não vazou absolutamente nada no relatório que indique qualquer negociação direta. É uma acusação bem mais frágil do que a de 2005. As acusações contra Mainardi são circunstanciais. Ele jamais escondeu suas conversas com Daniel Dantas. Fonte jornalística existe de todo tipo. E quem conhece podres da República, em geral, não tem a reputação ilibada. Como muitos dos leitores sabem, não gosto do jornalismo da Veja. Não por ser uma revista conservadora. Mas porque, muitas vezes, os repórteres da revista saem da redação dispostos a comprovar uma opinião pré-concebida, incapazes de mudarem de idéia perante os fatos. Ter problemas com o tipo de jornalismo nada tem a ver com suspeitar que a revista, ou seus jornalistas, estejam à venda.
Paulo Henrique Amorim publicou, em seu blog, um trecho gravado da conversa entre a repórter Andréa Michael, da Folha, e o publicitário Guilherme Henrique Sodré Martins. “Avisa ao Daniel que tenho uma matéria de encomenda para ele”, ela diz. “Tá, vou avisar”, ele responde. Amorim não diz em que contexto se deu a conversa. “Matéria encomendada” fica sendo uma expressão feia de doer dadas as circunstâncias. Mas o ‘feito por encomenda’ é expressão de uso corrente, não quer dizer necessariamente matéria comprada. Tampouco quer dizer que todas as reportagens de Andréa, ou da Folha, sejam favoráveis ao banqueiro. Seria preciso ouvir todas as conversas da repórter com o assessor de Dantas para chegar a alguma conclusão.
Publica a conversa inteira, Paulo. Todas as que você tiver.
É bom lembrar que o delegado pediu ao juiz Fausto de Sanctis a prisão preventiva de Andréa, ele leu o relatório e não a concedeu. Um juiz que deu ordens de prisão para alguns dos homens mais poderosos do país e desafiou o Supremo não teria medo de prender uma repórter. Considerou que não havia provas que justificassem.
Cá não vai uma defesa corporativa vinda de jornalista. Existem jornalistas corruptos e existem veículos que se vendem. Mas a ferocidade com que algumas acusações estão sendo feitas faz parecer que há gente aproveitando o momento para ajustar contas passadas. Nesta hora, fica parecendo que a coisa mais importante a se descobrir no Brasil é quem são os jornalistas corruptos. Estes são ficha pequena. Posso não gostar de Veja, mas os editores da revista têm razão no que dizem esta semana na capa: Fala, Daniel.
Que se prendam os jornalistas que comprovadamente quebraram a lei. Muito mais importante do que isso é Daniel Dantas, que tem a chave de todo grande escândalo do Brasil nos últimos 15 anos. Não é revista ganhando um milhão por venda de capa. São bilhões de reais desviados e empresas que fornecem a infra-estrutura que faz o país funcionar que estão em jogo. É melhor que o processo seja bem feito, bem subsidiado. Melhor que todas as prisões sejam corretas na última vírgula da lei. Quanto mais rigoroso for o processo, maiores as chances de o banqueiro falar em troca de diminuição da pena. Vai ter para todo mundo, entre tucanos e petistas.
195 Comentários até agora ↓
1 Darwinista // 14/July/2008 às 15:16
Daniel Dantas, a imprensa e
aquilo que realmente importa ou Esse post é pra você, Pax!
:-)
2 Alba Clarablanca // 14/July/2008 às 15:27
os corruptos nacionais ja atingiram um nivel de, digamos, excelencia, organização e proficiencia que nao é de duvidar nem um pouco que as msg de apoio a suas falcatruas sejam produto de uma força tarefa (bem) remunerada..como ja se disse por aqui…dá pra duvidar?
3 Alba Clarablanca // 14/July/2008 às 15:27
os corruptos nacionais ja atingiram um nivel de, digamos, excelencia, organização e proficiencia que nao é de duvidar nem um pouco que as msg de apoio a suas falcatruas sejam produto de uma força tarefa (bem) remunerada..como ja se disse por aqui…dá pra duvidar?
4 Paulo de Freitas Dias Filho // 14/July/2008 às 15:33
Gostei deste post. Equlibrado!!
Agora, desculpe-me Dória, mas aquele seu amigo, o Guilherme Fiuza é um idiota…rs
5 Doutor Papanatas // 14/July/2008 às 15:36
um amigo era candidato (depois eleito) a uma prefeitura no interior de Minas. Durante a ultima campanha, num comicio da praça principal da cidade politicos adversarios desfiaram um rosario de acusações de corrupção contra ele -nao duvido que fossem verdadeiras, claro. Honestos estão em outro lugar, não na politica.
Mas o interessante é como, no mesmo dia, ao menos 6 jornais regionais ja tinham telefonado dando seus preços para nao publicarem nada.
Espantoso. Acho que ele pagou os maiores e deixou os menores a mingua. Os grandes veiculos fazem a mesma coisa.
6 Epicuro // 14/July/2008 às 15:38
O próprio PHA acusa o Daniel Dantas de ter financiado o Mensalão e o PT! Chama Lula de covarde e por aí vai. Deve-se acretidar em tudo que ele diz? Duvido. Embora o Greenghald tenha sido flagrado fazendo lobby para o banqueiro. Isto sim é grave! Agora, os ataques de um jornalista recentido, em decadencia, que vive de “patrocinios” e fazer “eventos”, como está divulgado em toda internet, e cuja dívida com um banco público deixou de ser cobrada judicialmente depois que ele passou a atacar os desafetos do presidente desse banco, devem ser vistos com muuuuuita suspeita.
7 Jorge // 14/July/2008 às 15:39
Voce deviria ser mais imparcial ao analisar o Mainardi. Francamente, não misture amizade com jornalismo.
8 Darwinista // 14/July/2008 às 15:41
Pedro Doria amigo do Mainardi? Será possível isso?
9 Pedro Doria // 14/July/2008 às 15:43
Jorge: não conheço Diogo Mainardi, não sou seu amigo e não gosto do jornalismo que ele pratica. Já escreveu coisas horríveis sobre gente de quem gosto, diga-se.
10 PITO, "o filho do Pita" // 14/July/2008 às 15:49
Eu levei um ‘pito’ do papai Pita…
Porque outro dia, enquanto eu pitava meu cachimbo, eu falava, que o MALUF dizia:
“Se ó Pita não for ó mélhor prefeito que São Paulo já téve eu MALUF, nónca mais me candidato a pórra nenhuma…”
E agora ficam aí, perseguindo meu papi Pita, só porque ele é preto!
Saba Maluf, nunca mais dê um pito sobre os pitacos que o povo e polícia falam do Pita!
Pô!
11 Darwinista // 14/July/2008 às 15:50
#9
Sabia!
12 aiaiai // 14/July/2008 às 15:55
O que a andrea michel fez, junto com o seu editor (que eu não sei quem é), é indefensável. Ou foram usados ou sabiam muito bem o que estavam fazendo. É isso que vc chama de jornalismo? Hummm, então tá!
13 Rogério // 14/July/2008 às 15:57
sabe aqulee negócio da mulher de césar, que não basta ser honesta, tem que parecer honesta.
pois é, tem uns “jornalistas” dando um bandeira danada ultimamente, certametne deve valer a pena.
14 Pedro Doria // 14/July/2008 às 15:58
aiaiai, o que ela fez? Publicou uma reportagem dizendo que a PF estava investigando o Dantas?
Repórter tem que fazer isso, mesmo: ouve, publica.
A responsabilidade por manter as coisas secretas é da polícia. Ou do serviço secreto. Reponsabilidade de repórter é tornar o que sabe público.
15 Nhé! // 14/July/2008 às 15:59
Dizem que o relatório do Protógenes é cheio de chutes e escasso de fatos.
Pegou o grampo telefônico e ouviu:
“-Quero uma pizza.
-Qual sabor?
-À moda da casa.
-São 4o pilas.”
Aí deduziu:
“-Quero comprar fulano.
-Quem?
-Aquele que sempre suborno.
-São 40 pilas.”
E dá-lhe interpretação!
16 AC-DC // 14/July/2008 às 16:02
Fala, Daniel deve ser a única frase verdadeira em toda aquela reportagem da inveja. No mais, a partir de agora, eles clara e obviamente vão se concentrar em colocar no descrédito o delegado Queiroz e o Juiz De Sanctis. Na verdade o ventríloco de dantas é a inveja …
17 Doida de Pedra // 14/July/2008 às 16:12
Existem profissionais sem escrúpulos em todas as áreas mas, os jornalistas são formadores de opinião, aí está o agravante desta coisa toda de quem se vende e de quem se compra. Boatos, inverdades, mentiras plantadas influenciam os rumos de uma nação. Agora, quanto ao Dantas, só falta ter o mesmo fim do PC Farias, porque neste país tudo acontece nas barbas da justiça.
18 Doida de Pedra // 14/July/2008 às 16:15
Eu ainda duvido que o Daniel Dantas vá jogar tudo no ventilador, duvido mesmo.
19 Demaisão // 14/July/2008 às 16:22
Tudo bem, não percamos o foco! O lance é bilhão e não milhão. Mas que ia ser bem bom saber a quantas anda a bandidagem no jornalismo, ah isso ia, hein. Porra, Pedro, vai um pouquinho se sangue aí, uai. Pra dar cor na história. Eu vou lá pro Biscoito, que o Idelber tá chamando o povo pras ruas. Do seu fã perturbado.
20 Mr X // 14/July/2008 às 16:27
Panaquice. Vê-se cada vez mais que o interesse do PT é calar a imprensa crítica, e não acabar com a corrupção, da qual são os maiores beneficiados.
21 Eduardo // 14/July/2008 às 16:36
A Isto É aparentemente vende reportagens.
A Veja aparentemente tem a notícia antes dos fatos.
A Folha aparentemente deixa o caso Alston em segundo plano.
A Globo aparentemente deixa uma notícia importante, a queda do avião da Gol, em segundo plano para divulgar o dinheiro dos aloprados.
Isso não parece meio endêmico?
22 Juliano www.radioportomusical.com // 14/July/2008 às 16:38
Essa história do chilique do Dantas, dizendo que ia detonar e tal… Sempre ficou muito claro que era manobra. Um modo diferente de ameaçar, estando já numa situação complicada, quando as ameaças diretas e nominais não podiam ser feitas. Foi omesmo que dizer “ou me ajudam ou…”. Parece que está surtindo efeito. Esse Gilmar Mendes é a pior nojeira que surgiu nos últimos tempos. Nenhum brasileiro tem acesso tão fácil ao Supremo. Que eu saiba, o STF é uma instância especial; só os casos muito graves, que ferem a constituição, chegam lá, e assim mesmo, depois de passar por todas as outras instâncias do judiciário. Como que um sujeito consegue, em dois dias, decisões diretas do STF? Isso é normal? Estamos no Estado Democrático de Direito, que enche a boca de muitos intelectualóides por aí? Juliano.
23 bomdcama // 14/July/2008 às 16:47
Respeite nossa inteligência seu PD!
24 bomdcama // 14/July/2008 às 16:47
Deve ser encomenda de estrumo.
25 Mr X // 14/July/2008 às 17:07
Daniel Dantas é um dos principais financiadores do Blog do Mr X.
(quem dera…)
26 Chesterton // 14/July/2008 às 17:08
PD, conta ai de quem é que você gosta e foi detonado pelo Mainardi..
27 Chesterton // 14/July/2008 às 17:09
sera que se eu pedir, o Dantas me dá uma mesada?
28 Pedro Doria // 14/July/2008 às 17:10
É em respeito à sua inteligência, bomdcama, que escrevi aqui um post que não é necessariamente popular. Pinçar uma única frase sabe-se lá de que contexto é a coisa mais fácil que um jornalista pode fazer.
Eu gostaria de ler todas as conversas gravadas com a repórter da Folha para poder tirar uma conclusão. Sei que o juiz leu e achou que não tinha nada ali. Você deveria querer toda informação também. É assim que chegamos a conclusões.
29 Rodrigo // 14/July/2008 às 17:11
Em outros lugares, a carreira de gente do tipo do Mainardi já estaria acabada, mas no Brasil rola um corporativismo brabo…
30 Sergio Santana // 14/July/2008 às 17:11
P.D.
Muito equilibrado seu artigo
Mas acho que no caso da Andréa tá pesando um corporativismo . Se for assim os traficantes colocam um jornalista no pé do morro que fica :
Policia tá subindo o morro !
E acaba a profissão dos fogueteiros
Além de tudo , quando do caso dos aloprados , a foto do dinheiro ( será que não é coisa do DD também )ficou dias e dias estampada na Folha e em outros jornais , agora nada .
Nesse mesmo caso não houve habeas corpus pra ninguem nem falou-se da espetaculosidade das prisões . Haja má fé Pedro ( não da sua parte) , não dá pra esconder
31 Pedro Doria // 14/July/2008 às 17:11
Chesterton: Zuenir Ventura.
32 Pedro Doria // 14/July/2008 às 17:12
Rodrigo, o Diogo Mainardi é mau jornalista. Não quer dizer que seja corrupto.
33 O Espezinhador // 14/July/2008 às 17:19
É preciso saber diferenciar as coisas: ter DD como fonte é ser corrompido pelo mesmo? Talvez. A partir do momento em que a sua fonte te use contra seus inimigos, houve uma certa corrupção do jornalista. Isso TALVEZ possa ter acontecido com o Mainardi, embora este nunca tenha se colocado como imparcial (essa utopia) e sempre tenha assumido que tinha DD como fonte. O tempo dirá as coisas…
Em relação aos outros jornalistas citados, não sei. Não tenho conhecimento suficiente para julgar nada. Aliás, o blogueiro está de parabéns pela abordagem sensata deste post.
Então, aproveito o embalo e pergunto gentilmente ao Pedro Dória: E o Nassif?
34 O Espezinhador // 14/July/2008 às 17:20
COMPLEMENTANDO: E Diogo Mainardi é jornalista? Ao que me consta ele é apenas um cronista…
35 Juliano www.radioportomusical.com // 14/July/2008 às 17:27
Sim, pode ser que essa repórter da Folha seja inocente nessa história. Mas, sim, pode ser que não seja. Acho que está rolando um corporativismo sim. Quer dizer que o que o jornalista ouvir ele precisa publicar, Pedro? Nossa!! E aqueles conceitos que se aprende no primeiro semestre de faculdade… Como é… A respeito do OFF? Essa não vale, Pedro. Tem muita coisa que jornalista ouve e nã pode publicar, por vários motivos. O jornalista não é um repetidor. Acho que ele é um serpensante, ou será que me engano? Como ser pensante, seleciona o que publica e se responsabiliza pelo publicado. Qual o interesse público em publicar uma matéria dizendo número de inquérito que a polícia está elaborando? O que um cidadão como eu e vocêpoderíamos aproveitar nessa matéria? Simplesmente saber que a polícia está preparando uma operação? E daí? O corporativismo, no meu ponto de vista, está aí: jornalista não é repetidor. Não é “ouve, publica”, mas sim “ouve, pensa se deve e, se deve, publica”.
36 Rodrigo // 14/July/2008 às 17:36
Pelo que eu sei, Mainardi é um filhinho-de-papai-que-posa-de-cineasta-fracassad0-e-culpa-o-governo-por-isto. Quem talvez pense realmenteque Mainardi seja jornalista seja a revista Veja, que publicou a entrevista que Mainardi fez a Dantas. Alias a maior prova que a Veja estava na mão de Dantas foi esta bendita entrevista. Foi batom ba cueca…
37 Saladino // 14/July/2008 às 17:38
Leandro Konder, sobre Diogo Mainardi, a propósito de uma coluna sua (do Mainardi, não do Konder) sobre Drummond:
“Por seu temperamento, por seu estilo, por sua personalidade, Drummond era retraído, avesso a escândalos. É verdade que causou tumulto com seu poema sobre a pedra que havia no meio do caminho. Era, porém, uma situação especial, uma imposição da luta da estética modernista contra a estética conservadora.
“Diogo Mainardi segue outro caminho: o da busca sistemática do impacto. A cada semana podemos vê-lo em alguma atitude espetacular, em alguma provocação insólita. Às vezes, com graça, com emoção autêntica; às vezes com exagero, com mau gosto.
“Quem pode saber onde termina a coragem intelectual, onde começa o exibicionismo?
“Quem pode saber se esse passarinho teve mesmo vontade de fazer cocô na imagem do poeta ou se ele apenas seguiu uma estratégia de venda?”
O artigo inteiro está aqui: http://jbonline.terra.com.br/jb/papel/colunas/konder/2002/11/15/jorcolkon20021115001.html
38 Leonardo Petersen // 14/July/2008 às 17:41
acho que o #35 falou tudo.
publicar uma matéria que, vamos lá, saberia-se de antemão que a mesma poderia (e fez) prejudicar as próprias investigações que ouviu e apurou..
não digo que ela tem culpa, mas, à luz dos poucos fatos atuais, ou parece que ela simplesmente não usou do raciocínio ou é simplesmente muito estranho..
hipótese: a jornalista quer favorecer Dantas, toma conhecimento da investigação antes de todo mundo e publica sabeno que poderia muito bem alegar sigilo de fonte, obrigação jornalística, etc…
não é acusação.. é estranho só.
39 Pedro Doria // 14/July/2008 às 17:41
Juliano http://www.radioportomusical.com, o off deve ser respeitado. Mainardi não respeita o off. Ele é mau jornalista. Mas respeitar o off quer dizer não revelar a fonte e publicar a informação.
Concordo com sua definição. Ouve, pensa se deve, publica. Se eu sou informado de que a Polícia Federal está investigando um mega-escândalo de corrupção, publico. Mas nem pisco. É uma inversão de valores achar que o repórter não deve publicar. Quem não devia vazar é a PF.
40 Pedro Doria // 14/July/2008 às 17:44
Leonardo Petersen, como assim “sabendo que vai prejudicar as investigações”? Foi gente de dentro da Polícia Federal que vazou a notícia.
Vc sabe quantas investigações começam sem que o público saiba e, por pressão interna, acabam? Muitas vezes, dar notícia de que há uma investigação mais ajuda do que atrapalha. Impede que seja abafada. Além do mais, em que a notícia atrapalhou desta vez? Em nada. O delegado pediu a prisão, o juiz federal a concedeu.
Daniel Dantas está solto porque o Supremo mandou soltar. Não tem nada a ver com a matéria da Folha.
41 aiaiai // 14/July/2008 às 17:45
Eu tive um professor, na faculdade, que falava dos muitos jornalistas que estavam entrando na redação com essa mentalidade: ouvir e publicar. Ele diziamais ou menos isso:
Para ter jornalistas assim, seria melhor ter um cachorro, desses treinados, que fosse nas coletivas e gravasse tudo e trouxesse para a redação…ai a gente publicava. Fácil né?
E complementava ele: “O que eu gostaria é que vocês saissem daqui prontos para serem jornalistas mesmo, prontos para realizar uma apuração racional, inteligente, que não acredita em tudo o que houve, que pensa e pondera, que segue o fio da meada e não se deixa enganar. Porque fonte é o que não falta…mas muitas não servem para nada”.
Mas isso foi em outros tempos…quando FURO não era a coisa mais importante do mundo. E quando havia respeito entre os jornalistas, mesmo entre os que trabalhavam em jornais que competiam. Quando os jornalistas sabiam que o dono do jornal é que pagava o salário, mas não pagava a dignidade deles.
Ainda bem que eu não sou mais jornalista.
42 aiaiai // 14/July/2008 às 17:49
“Daniel Dantas está solto porque o Supremo mandou soltar. Não tem nada a ver com a matéria da Folha.”
Daniel Dantas foi solto porque ele entrou com um habeas corpus preventivo assim que a matéria foi publicada. Os advogados dele basearam o HC no fato de que havia sido noticiada uma investigação…a matéria da folha.
Eu não acredito que estou tendo que escrever sobre isso para vc…leia as matérias sobre o assunto, tá tudo lá!
E mais: o assunto vazou porque dentro da PF tinha gente querendo melar a investigação.
Larga de ser ingênuo e corporativista!
43 Mr X // 14/July/2008 às 17:50
Mas o Mainardi é bom justamente porque não respeita off…
Off é coisa de viado, como diria o JM.
44 Chesterton // 14/July/2008 às 17:53
Olha PD, eu acho que esse negócio de “ética”que impede de detonar a fonte pode ser uma faca de 2 legumes. O jornalista que esconde a fonte pode ser um canalha, a fonte pode ser canalha e as vezes que eu vi o Mainardi detonando a fonte, isto é, mandando o OFF para o diabo que carregue, eu ri muito.
45 Rodrigo // 14/July/2008 às 17:56
Ignorância multidisciplinar! Jóia!
46 Chesterton // 14/July/2008 às 17:58
alias, o Mainardi é formado em jornalismo?
47 Linda // 14/July/2008 às 18:18
A notícia vazou pq existe um interesse em vazar. D-u-v-i-d-o que seja interesse maior. Deve ser daquele mais rasteiro. Lembram do delegado Bruno, aquele “eleitor do Lula arrependido” no caso dos aloprados? Mas como não quebram o sigilo bancário do moço, sô! Ou mesmo não investigam a origem de seus bens? Como disse o PD, talvez seja embarcar pela tangente e esquecer o que realmente importa.
Não vamos passar o Brasil a limpo? Não ficará pedra sobre pedra.
Mas pensar que o Dantas vai cumprir a ameaça e falar alguma coisa importante é ingenuidade. Ele não vai atirar no próprio pé. Ou será na cabeça?
O PC pensava que era esperto. Grande PC, os mais vivos e os vivos te saúdam!
48 Linda // 14/July/2008 às 18:21
A propósito, Luiz Carlos Azenha tem um post muito bom sobre tudo isto:
http://www.viomundo.com.br/opiniao/caso-dantas-a-culpa-sera-jogada-no-pintor-de-paredes/
49 Pedro Doria // 14/July/2008 às 18:31
aiaiai, vc sabe quantos habeas corpus preventivos o DD pede por ano? Nem os advogados dele sabem. É a toda hora. O cara estava preparado.
Mas, vá… se a polícia não quer vazar investigação, não vaze. Se falou para jornalista é porque quer publicar.
50 Wilian // 14/July/2008 às 18:33
Pedro, tudo bem que ela não teve má fé nem nada, mas então ele é uma porta, com as informações que ela já tinha podia muito bem ter negociado com a PF pra segurar a publicação da reportagem em troca de uma exclusividade da prisão e de maiores informações, até porque ela teve um encontro reservado com o delegado, e isso não seria de forma nenhuma algo novo, aliás e uma pratica bem comum.
51 Chesterton // 14/July/2008 às 18:33
Zuenior Ventura…porra, aplaudir quem aplaude por-do-sol?
mas que coisa brega…
http://arquivoetc.blogspot.com/2003/01/diogo-mainardi-corrente-chapa-branca.html
52 Chesterton // 14/July/2008 às 18:34
ta bloqueado
53 mila // 14/July/2008 às 18:35
Que não toquem em um fio de cabelo de De Sanctis e Protegenes.
A comunidade juridica formada por homens de bem está alerta.
juiz federal Fausto De Sanctis, da 6ª Vara Federal Criminal de São Paulo, que decretou a prisão temporária e preventiva ao banqueiro Daniel Dantas, na semana passada, agradeceu nesta tarde em um ato o apoio de colegas, do Ministério Público e da Polícia Federal. Cerca de 400 juízes assinaram um abaixo-assinado de repúdio à decisão do presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes, de conceder habeas-corpus duas vezes na semana passada ao banqueiro.
54 Pedro Doria // 14/July/2008 às 18:35
Wilian, não estou dizendo que ela teve boa ou má fé. Não acho que ela devesse negociar nada com a polícia. Só estou dizendo que, antes de crucificar, é melhor esperar informação.
55 mila // 14/July/2008 às 18:35
E olha que o de Sancitis, não obstante a pouca idade, so tem uns fios de cabelos remanescentes.
56 Pedro Doria // 14/July/2008 às 18:38
E, aiaiai, não sei que imagem romântica vc tem da profissão mas furo sempre ditou o rumo da coisa e o jornalismo, hoje, é muito melhor do que era até os anos 70, quando a norma era ser assessor de imprensa de manhã e repórter, de tarde.
É melhor, inclusive, porque é muito mais criticado e, portanto, fica evidente que não é perfeito.
57 Linda // 14/July/2008 às 18:47
Mila # 53 - A nota de repúdio dos juízes federais não foi bem assim como você informou. Leia a íntegra:
MANIFESTO DA MAGISTRATURA FEDERAL DA 3ª REGIÃO
Nós, juízes federais da Terceira Região abaixo assinados, vimos mostrar, por meio deste manifesto, indignação com a atitude de Sua Excelência o Ministro Gilmar Mendes, Presidente do Supremo Tribunal Federal, que determinou o encaminhamento de cópias da decisão do juiz federal Fausto De Sanctis, atacada no Habeas Corpus n. 95.009/SP, para o Conselho Nacional de Justiça, ao Conselho da Justiça Federal e à Corregedoria Geral da Justiça Federal da Terceira Região.
Não se vislumbra motivação plausível para que um juiz seja investigado por ter um determinado entendimento jurídico. Ao contrário, a independência de que dispõe o magistrado para decidir é um pilar da democracia e princípio constitucional consagrado. Ninguém nem nada pode interferir na livre formação da convicção do juiz, no direito de decidir segundo sua consciência, pena de solaparem-se as próprias bases do Estado de Direito.
58 Burn the Witch! // 14/July/2008 às 18:51
Chesterton, esse texto do Mainardi é ótimo! “Aplaudir o pôr-do-sol é pior do que aplaudir aterrissagem de avião.” Que deslize, Z. Ventura. Mas não dá para esquecer que o Zuenir é um grande jornalista.
59 Chesterton // 14/July/2008 às 18:53
mila // 14/July/2008 às 18:35
Que não toquem em um fio de cabelo de De Sanctis e Protegenes.
A comunidade juridica formada por homens de bem está alerta.
chest- kakakakakakakakakaka
60 Linda // 14/July/2008 às 18:55
E aqui a carta aberta dos procuradores insatisfeitos com o primeiro habeas corpus do Ministro Gilmar Mendes ao Dantas:
Carta aberta à sociedade brasileira sobre a recente decisão do Presidente do Supremo Tribunal Federal no habeas corpus nº 95.009-4.
Dia de luto para as instituições democráticas brasileiras
1.Os Procuradores da República subscritos vêm manifestar seu pesar com a recente decisão do Presidente do Supremo Tribunal Federal no habeas corpus nº 95.009-4, em que são pacientes Daniel Valente Dantas e Outros. As instituições democráticas brasileiras foram frontalmente atingidas pela decisão liminar que, em tempo recorde, sob o pífio argumento de falta de fundamentação, desconsiderou todo um trabalho criteriosamente tratado nas 175 (cento e setenta e cinco) páginas do decreto de prisão provisória proferido por juiz federal da 1ª instância, no Estado de São Paulo.
2.As instituições democráticas foram frontalmente atingidas pela falsa aparência de normalidade dada ao fato de que decisões proferidas por juízos de 1ª instância possam ser diretamente desconstituídas pelo Presidente do Supremo Tribunal Federal, suprimindo-se a participação do Tribunal Regional Federal e do Superior Tribunal de Justiça. Definitivamente não há normalidade na flagrante supressão de instâncias do Judiciário brasileiro, sendo, nesse sentido, inédita a absurda decisão proferida pelo Presidente do Supremo Tribunal Federal.
3.Não se deve aceitar com normalidade o fato de que a possível participação em tentativa de suborno de Autoridade Policial não sirva de fundamento para o decreto de prisão provisória. Definitivamente não há normalidade na soltura, em tempo recorde, de investigado que pode ter atuado decisivamente para corromper e atrapalhar a legítima atuação de órgãos estatais.
4. O Regime Democrático foi frontalmente atingido pela decisão do Presidente do Supremo Tribunal Federal, proferida em tempo recorde, desconstituindo as 175 (cento e setenta e cinco) páginas da decisão que decretou a prisão temporária de conhecidas pessoas da alta sociedade brasileira, sob o argumento da necessidade de proteção ao mais fraco.Definitivamente não há normalidade em se considerar grandes banqueiros investigados por servirem de mandantes para a corrupção de servidores públicos o lado mais fraco da sociedade.
5.As decisões judiciais, em um Estado Democrático de Direito, devem ser cumpridas, como o foi a malsinada decisão do Presidente do Supremo Tribunal Federal. Contudo, os Procuradores da República subscritos não podem permanecer silentes frente à descarada afronta às instituições democráticas brasileiras, sob pena de assim também contribuírem para a falsa aparência de normalidade que se pretende instaurar.
Brasil, 11 de julho de 2008.
61 Chesterton // 14/July/2008 às 18:56
Zuenir é caipira. Pode ser uma boa amizade, mas não creio que o texto do Mainardi seja pretexto para o PD não gostar dele.
62 mila // 14/July/2008 às 18:58
É possível que depois da novela Daniel Dantas surja a novela Eike Batista. Este, que modestamente se declarou “o homem mais rico do Brasil e no futuro o mais rico do mundo”, teve a casa e o escritório vasculhados pela polícia com ordem judicial. Ele é acusado de uma porção de crimes financeiros. E será muito difícil justificar o patrimônio de 16 BILHÕES e 500 MILHÕES, alardeado, que palavra, por ele mesmo.
Como é muito esperto e bilionário, estando no exterior, já teria contratado o advogado milionário. E fez um pedido que até o advogado milionário teria achado estranho: “Se eu tiver que ser preso, quero que isso aconteça imediatamente até 31 de julho”.
Como o advogado não tivesse entendido, Eike explicou: “Até 31 de julho a liminar será despachada exclusivamente pelo presidente Gilmar Mendes. A partir de 1º de agosto voltam os sorteios para escolher os relatores”.
SEBASTIÃO NERYhttp://www.tribuna.inf.br/coluna.asp?coluna=helio
OFF TOPIC, tmb, senhor PD?
63 Chesterton // 14/July/2008 às 19:00
texto pretexto? Ser\a que rima?
64 mila // 14/July/2008 às 19:00
CORRIGINDO: HELIO FERNANDES
65 Linda // 14/July/2008 às 19:02
Se o Zuenir é caipira por gostar do por-do-sol, eu tb sou. Não gosto do nascer, prefiro a “Estrela Dalva”.
66 mila // 14/July/2008 às 19:11
Gilmar Mendes se encontrava subjudice, processado por improbidade administrativa – conforme a denúncia de Dallari – quando seu nome foi levado à Comissão de Justiça do Senado para ocupar a vaga no Supremo.
Gilmar mendes serviu o Governo Collor, na Secretaria da Presidência, até o impeachment.
Serviu como advogado-geral da união o Governo fernado henrique quando recomendou aos órgãos públicos que não cumprissem ordens judiciais.
NA Advocacia-Geral da União, cujo titular era Gilmar, havia pago R$ 32.400 ao Instituto Brasiliense de Direito Público, do qual o atual presidente do STF era um dos proprietários, a fim de que seus subordinados ali fizessem cursos.
67 Chesterton // 14/July/2008 às 19:12
Zuenir é caipira por aplaudir QUEM APLAUDE o pôr do sol, por si só outra cafonice carioca.
68 mila // 14/July/2008 às 19:12
Vale dizer que com Itamar no Planalto, o senhor Gilmar Mendes não teve vez no executivo e se transferiu para o Poder Legislativo.
69 Brancaleone // 14/July/2008 às 19:16
Pois é…
Eu já enchi o saco de meio mundo aqui com minha opinião sobre o jornalismo e por extenção, sobre jornalistas.
Até prova em contrário, jornalistas são humanos comuns. Nem chegam aos pés dos “homo perfectus divinus maravilhosus honestus e decentis” , aliás existem aqui representates desta evoluidérríssima espécie…
Vai daí que como qualquer humano comum , jornalistas ( e por extenção o jornalismo) são vendáveis e se são vendáveis, são compráveis.
Repetindo-me, a imprensa é um negócio como qualquer outro. Puteiros, açougues, padarias, fábricas de automóveis e bancos são negócios exatamente iguais a um jornal em seus objetivos: Grana, lucro e empregados.
Exigir ou sonhar uma imprensa decente, honesta, verdadeira e imparcial é o mesmo que pedir que uma quenga seja uma quenga mas mantenha a castidade ou seja: Um contrasenso em termos. Ou se é uma coisa ou outra.
Este papo do Daniel Dantas ainda vai feder, a menos que o Gilmar Mendes venha a público e assuma todas as culpas pelo Dantas e Nahas, fato aliá não impossível dadas as circun$tância$ aparentes. É claro que vai sobrar prô rabo de meio mundo e na verdade, quanto mais gente for envolvida no rôlo, melhor. Isso é tática de advogado. Com isso diluem-se as culpas ( e a grana) e n final, todo os envolvidos pagam umas cestinhas básicas e fazem meia hora de serviço comunitário fica tudo bem. Precedentes já existem aos montes.
Quem tiver estômago verá.
Aliás, este papo de corrupção, mamatas e escândalos é papo de gente que não foi chamada prô festim. Inveja pura ( inclusive eu).
70 CLara Albablanca // 14/July/2008 às 19:17
quem gosta de salsicha, jornalismo e justiça nao deve procurar saber como nenhum desses é feito…
71 mila // 14/July/2008 às 19:19
O VERBO VAZAR:
Quando o delegado federal Edmilson Bruno se reuniu com repórteres, entregou a eles um CD com fotos do dinheiro dos aloprados e combinou uma mentira coletiva, em 2006, na véspera do segundo turno das eleições presidenciais, a midia não reclamou. Por que heim???????
Em uma gravação, o delegado Edmilson Bruno disse aos jornalistas que mentiria ao superior, simulando um furto para justificar o vazamento das imagens. Por que a midia não reclamou o vazamento?
72 Memento Morti // 14/July/2008 às 19:19
Um dos primeiros jornalistas venais da história desse país foi José do Patrocínio, de quem se dizia: “Esse negro não se vende, se aluga.”
Outro que fez muita matéria paga foi Paulo Barreto, o João do Rio.
Raul Pompéia escreveu coisas do arco-da-velha sobre D.Pedro II. Que o cara era estranho era, imaginem que gostava de fazer cocô no mato junto com o Maxwell, aquele que virou boulevard em Vila Isabel.
A Veja era uma das preferidas por um professor de análise de discurso para fazer exercício em sala de aula. Eles são tão óbvios, tão descaradamente panfletários de direita que nem tem muita graça. Mas se você está treinando técnicas de AD, então é bom.
Publicar propaganda disfarçada de matéria jornalística é ético? A Revista do Globo todo domingo tem duas páginas dedicadas à propaganda de lojas e objetos, em sua maioria gadgets inúteis, o que é pleonasmo mas enfim…
Não vem escrito “propaganda”. Mas vocês acreditam que a dona do brechó em Ipanema, o dono da papelaria no Barra Shopping, etc… não pagou para o responsável pela coluna?
E a coluna social? Uma coluna social tem uma importância descomunal. Uma notinha maldosa plantada por ali pode gerar e destruir negócios. Vocês acham que colunistas sociais não recebem para publicar ou não publicar coisas?
Aprender a ler não é só aprender a juntar letrinhas é saber interpretar e criticar a leitura.
Gosto muito do O Globo. Porque de posse de sua linha editorial, conhecendo a orientação ideológica do veículo, é fácil interpretar o que deve ser interpretado. Como o JB esteve uma época de penúria demitindo todos os jornalistas competentes e colocando estagiário no lugar, deixei de lê-lo, pois não suportava mais os erros de português, as notícias inexatas, enfim…
Passei a ler só o Globo. Que é muito mais cuidadoso nesses quesitos fundamentais do jornalismo de qualidade. O dado cru é exato. Emerenciana matou Boanerges com 4 tiros no saco. A interpretação é que pode ser viciada. Mas dessa eu sei me proteger… Todos deveriam saber fazer isso, me parece.
O furo sempre foi preocupação de imprensa menor, de diário de escândalos. O bom jornalismo, como dizia o professor de Aiaiai não se preocupava tanto com isso. Inclusive por seriedade, não se publicava nada sem ter certeza da exatidão. Não é romantismo são apenas diferenças que existiam antigamente. Lembro de uma aulinha sobre diagramação, que naquele tempo se fazia no braço, computador não existia, e de como estudamos a diferença das primeiras páginas do JB em sua época áurea, do Globo e do Dia. O público que se queria atingir, tudo, tudo estava ali, na diagramação da primeira página.
Mas hoje, como diz Aiaiai, a imprensa é toda marron, poucos jornais resistem à tentação do tablóide. Jornalista bem cotado é o que produz mais, e por produzir mais se entende descobrir mais eventos “extraordinários” para chamar a atenção do público e obrigá-lo a comprar o jornal. Vender é importante, porque quanto mais se vende mais caro fica o espaço de publicidade.
Alguns especialistas ainda podem ser encontrados e a qualidade do trabalho deles salta aos olhos. Cora Rónai é uma delas. Mas do jeito que anda a coisa, não sei não. O que nossos netos terão como jornal?
Diogo Mainardi é uma anta, não porque é de direita, mas porque é insuportavelmente burro mesmo. Outro que não dá para ler é o Kanitz.
A informação sobre a investigação DD vazou ou a PF informou sobre a OS? Alguém pode me esclarecer?
Definitivamente PD, não concordo com você nesse post.
Mas é bom saber sua opinião.
73 Ted Tarantula // 14/July/2008 às 19:20
ah sim…advogados são somentte gigolôs de criminosos e da criminalidade..sempre ganham com suas ações e nunca correm riscos.
(réplicas com argumentos e nao ataques pessoais por favor..)
74 Roberto F // 14/July/2008 às 19:22
Estou chegando tarde na discussao mas vou voltar nela assim mesmo. Sobre a reporter da Folha que publicou um furo sobre as investigações da PF existem três hipóteses:
1-Ela não tem nada com o DD e apenas ficou sabendo da história e resolveu dar o furo sem pensar nas consequências.
2-Ela não tem nada com o DD e ficou sabendo da história. Pensou um pouco e percebeu que se publicasse aquilo iria atrapalhar as investigações mas publicou mesmo assim.
3-O DD sabia que estava sendo investigado mas não podia fazer nada contra isso. Então ele pediu para alguém passar a informação para a jornalista e esta foi atrás da PF falando que sabia da investigação e forçou uma entrevista. Publicou a história e assim o DD pode usar isso pra pedir um HC.
No primeiro caso a jornalista é isenta de culpa. Nos casos 2 e 3 ela faltou com a ética. Eu acho a alternativa 3 mais plausível. De qualquer forma acho que deveria ser investigado antes de qualquer coisa. O problema é o corporativismo dos jornalistas que não admitem nem investigação de um dos seus.
75 Chesterton // 14/July/2008 às 19:30
porra, noticia que ninguem tem é furo, e tem que npublica. Falta de értica seria não publicar, covardemente, e falta de honestidade seria ligar para o DD e não publicar.
Mas o que vocës falam mal de advogados e jornalistas aqui, não tem no mapa…..
76 Brancaleone // 14/July/2008 às 19:41
Pois é Chest:
Mas admitamos que advogados e jornalistas faturam é com os problemas dos outros.
Num mundo sem culpados e inocentes ou sem escândalos, advogados e repórteres morreriam de fome ou de tédio…
Num mundo sem doenças, médicos são inúteis…
77 Brancaleone // 14/July/2008 às 19:45
E alguem responda:
Existe no Brasil ou melhor, no mundo, ou melhor ainda, no universo, um jornal, ou imprensa que seja imparcial e que só publique a mais pura, absoluta e irretocável verdade?
E na suposição que existisse, como sobreviveria financeiramente? A verdade dá prejuízos…
78 Ted Tarantula // 14/July/2008 às 19:48
“Num mundo sem doenças, médicos são inúteis”
mas isso nao faz com que medicos passem a ser interessados em doença e não em saude???
79 Roberto F // 14/July/2008 às 19:49
Líder tucano repudia pedido de impeachment do Gilmar Mendes por risco às instituições.
Achei meio precipitado esta nota do PSDB. A justificativa foi ridícula: risco às instituições. Que digam que são contra o impeachment porque acham que o Gilmar Mendes agiu corretamente. Do jeito que soltaram a nota fica parecendo que, mesmo que ele faça algo contra a lei não será punido por causa dos riscos às instituições.
80 Linda // 14/July/2008 às 19:59
Brancaleone # 76 - E onde está a verdade? Ou quem é o dono da verdade? Expor fatos, contemplando um lado e outro e fazer comentários em separado seria atitude bem-vinda para um jornalismo de qualidade.
Me belisca, estou sonhando…rs
81 Zé Bush // 14/July/2008 às 20:01
well….de qualquer forma, com jornalista vendido ou não, o que interessa é a verdadeira operação “tapa-buraco” que se promove na imprensa para abafar a rapinagem que se institucionaliza neste país.
Jornalista que vende a pena não é nada diante dos milhões (talvez bilhões) que essa patota “arrecadou” em fundos de pensões, agiotagem eleitoral (vulgo mensalão) e outros esquemas de propina e achaque. Se o jornalista procedeu mal, fatalmente perderá o emprego e, o que é pior, a credibilidade. Vai escrever horóscopo em jornal do interior e receita de bolo em revista de fofoca.
O que interessa é o roubo que esses filhos da puta tucanos, petistas e evangélicos (e capangas no judiciário e bancos) estão promovendo na nossa cara e acobertados por uma lei omissa e safada. Estão detonando a democracia nesse país e festejando o descrédito das nossas instituições em horário nobre.
82 Brancaleone // 14/July/2008 às 20:08
Linda:
E espero que o nick faça jus à sua aparência, se bem que primeiro gostaria de saber se voce é do gênero masculino ou feminino, uma vez que tem uns nicks aqui bem enganadores. Antecipo que sou conservador e só admito uma das duas opções acima, aliás, não são opções, são e são, apenas isso…
Mas voltando ao rameirão do post:
Pois é ai que eu comento: Não existe verdade absoluta, muito menos alguem ou alguma coisa que a possua ou anuncie. Só os ingênuos (ou muito burros) ficariam à mercê de autoridades e jornalistas para saberem a verdade.
A verdade é caríssima, assim como a mentira ( que diga o Gilmar Mendes) e não é gasta assim à tôa.
Nem mesmo eu, do alto de minha genialidade ( modestamente considero-me apenas genial e não divino) sei toda a verdade. Sei uma parte dela e nem assim a revelo. Os humanos comuns não saberiam degustar tal iguaria…
83 Fabio Passos // 14/July/2008 às 20:10
“Procuradores pedirão impeachment de Gilmar Mendes”
http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI3007493-EI6578,00.html
E tudo aquilo que há de pior no Brasil treme de medo:
- os cupinchas de Daniel Dantas na quadrilha (revista?) Veja e aparentemente, em todo o resto da grande mídia,
- políticos com rabo preso (parece que o Artur Virgílio - o senador pateta - teve um chilique). Heráclito Fortes é capaz de emagrecer rapidinho…
- e o próprio gilmar mendes… que já deu um piti quando soube.
Nossa grande mídia - Globo / Veja / FSP / Estadão - é corrupta até o tutano dos ossos.
Protegeram descaradamente Daniel Dantas este tempo todo. E ainda protegem…
84 mila // 14/July/2008 às 20:16
O processo tramitará no Senado, competente para julgar. E senadores já anteciparam que não haverá qualquer possibilidade no senado de o impeachment prosperar. É obvio tá todo mundo rabo preso. Mas não se esqueça que a SOBERANIA é do POVO. É so lembrar do impeachment de Collor e a pressão ao Congresso.
85 Brancaleone // 14/July/2008 às 20:18
Fábio Passos:
A grande imprensa é curruptérrima. A média tambem, a pequena idem e a nanica a mesma coisa. Como eu disse antes, imprensa e verdade é como quenga casta. Não tem por onde ser as duas coisas.
Bom né, talvez o “Diário Cubano” ( ou coisa parecida) seja honesterrimo e verdadeiríssimo, mas aí é outra coisa. É jornal feito por comunista ( ou gente que se diz comunista) e como tudo que comunista faz, é lindo, verdadeiro, bonito, engorda, faz crescer, não solta as tiras, não tem colesterol e não ataca a camada de ozônio - e mais recentemente, não contribui para o efeito estufa…
86 Fabio Passos // 14/July/2008 às 20:21
Azenha escreve o que qualquer pessoa com um mínimo de bom senso percebe:
”
ARTHUR VIRGÍLIO, SURREAL, DÁ O TOM DO PAVOR COM O EFEITO DANTAS”
…A única explicação razoável para esse comportamente anômalo, completamente fora do padrão dos últimos anos, só encontra uma explicação: medo.
Medo não, pavor. Ou pânico.
”
http://www.viomundo.com.br/opiniao/arthur-virgilio-surreal-da-o-tom-do-pavor-com-o-efeito-dantas/
Esta cada vez mais claro quem são os políticos, juízes e os mídia que defendem, com unhas e dentes, Daniel Dantas.
Só não vê quem não quer… Tão no bolso do banqueiro!
87 mila // 14/July/2008 às 20:21
O que vejo aqui é o pessoal da esquerda querendo Bantas preso e falando, doa a quem doer. E os da direita aplaudindo e festejando a soltura de Dantas por Gilmar. O PIG nem se fala, ou vcs acham que a Veja quer DANTAS contando tudinho? Se quer preso falando tudo por que os porquinhos Veja e cia atacam Protegenes e De Sanctis? Pelas reações facil saber quem quer DANTAS preso e quem o quer solto e se possivel bem longe.
88 mila // 14/July/2008 às 20:22
corrigindo: DANTAS
89 mila // 14/July/2008 às 20:25
FABIO, É A BANCADA DO DANTAS NO SENADO. HERACLITO FORTE, O SAPÃO, TÁ NO MEIO.
90 mila // 14/July/2008 às 20:27
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, TÁ TUDO DOMINADO!
SENADO FEDERAL, TÁ TUDO DOMINADO!
91 Fabio Passos // 14/July/2008 às 20:29
Artur Virgílio mostra que é um moralista de araque. Um moralista seletivo…
Tá lambendo o banqueiro! Na cara dura. Mais que o Heráclito Fortes, famoso amigão e defensor de DD.
E a grande mídia, que escondeu as patifarias de Daniel Dantas todo o tempo, agora quer bancar a santa? Não cola.
Tá cheio de jornalista que trabalhava (e pelo jeito, ainda continua trabalhando) pro banqueiro…
92 mila // 14/July/2008 às 20:31
Roberto F // 14/July/2008 às 19:49
Líder tucano repudia pedido de impeachment do Gilmar Mendes por risco às instituições.
AS INSTITUIÇÕES JÁ ESTÃO A PERIGO HÁ MUITO TEMPO PORQUE SEMPRE SE LANÇOU PARA DEBAIXO DO TAPETE AS COISA IMPUBLICÁVEIS DA REPUBLICA. A MAIOR VITIMA É E CONTINUARÁ SENDO A SOCIEDADE.
93 Fabio Passos // 14/July/2008 às 20:33
Mila,
Os cara não fazem a menor questão de esconder… acreditam que a quadrilha (revista?) veja e o resto da mídia corrupta vai limpar a barra deles. Como sempre fez.
Esqueceram que agora todo mundo sabe que a quadrilha veja é puro esquema de Daniel Dantas.
A casa caiu…
94 Fabio Passos // 14/July/2008 às 20:40
O operador do esquema Dantas, Humberto Braz, que estava foragido, se entregou…
Lá no Nassif:
”
Atenção: preso o homem-bomba
A chave para entender essa questão chama-se Humberto Braz, o homem de Dantas incumbido de articular verbas de publicidade, contratos e contatos com assessorias de imprensa e pagamento a jornalistas.
”
http://www.projetobr.com.br/web/blog/5#8165
Pagamentos a jornalistas?
A casa caiu…
95 Fabio Passos // 14/July/2008 às 20:49
Vejam o organograma da organização de Daniel Dantas operada por Humberto Braz:
A imprensa e o estilo Dantas -
A linha de montagem do lobby e o papel da mídia.
http://luis.nassif.googlepages.com/vejaeoorganograma
”
…montou uma estrutura de lobby interna, com os diversos elos das disputas empresariais sob o comando de Humberto Braz, diretor corporativo da Brasil Telecom no período em que Dantas esteve no comando da companhia.
Braz integrava e comandava os trabalhos jurídicos (legais e de lobbies), os contatos com espionagem (da Kroll a jornalistas infiltrados no meio), a cooptação de publicações e jornalistas, através do controle das verbas publicitárias e da contratação de assessorias de imprensa incumbidas de atrair jornalistas para o esquema Dantas.
”
A mídia fingiu que não viu as reportagens do Nassif, do Bob Fernandes, do Glasberg… por que será?
Porque tão com o rabo preso com Daniel Dantas!
Evidente.
96 Doutor Papanatas // 14/July/2008 às 20:55
” juiz Fausto de Sanctis, responsável por expedir pedido de prisão de Daniel Dantas na semana passada, participa de ato público em seu apoio em São Paulo, no qual juízes federais defenderam independência em relação ao Poder Judiciario”
1- juizes demonstrando coragem? tremenda novidade..
2-juizes pedindo independencia do judiciario??
a coisa ta feia mesmo…
3-nao existia (existe) independencia…
97 Jeferson Melo // 14/July/2008 às 20:55
Em 20 anos de jornalismo nunca ouvi dizer que repórter ligasse para intermediário de fonte para avisar que tinha uma matéria “sob encomenda” dessa fonte. Pior, numa reportagem em que o receptor do recado sequer foi ouvido. Matéria “sob encomenda” não é jargão corrente em jornalismo sério. No mínimo, faltam seriedade e profissionalismo.
98 Bronco Dinossauro // 14/July/2008 às 21:01
um amigo era assessor de um prefeito no interior de Minas… na campanha proxima passada, quando o mesmo foi eleito, um grupo de politicos oposicionistas em comicio na praça principal desfiou uma enorme lista de acusações contra o candidato que veio a ser chefe do meu amigo…as acusações, ressalte-se eram verdadeiras (gente honesta procura outras atividades, nao mexe com politica)..no dia seguinte 6 jornais regionais ja tinham ligado dando seu preço para nao publicar as acusações..
isso eu vi..ninguem me controu.
alguem pensa que os grandes jornais e revistas são diferentes???
99 S Leo // 14/July/2008 às 21:02
Ponderado e sereno, Dória, parabéns. A moça vem sendo massacrada e, até agora, o máximo que se pode dizer contra ela é de que deveria ser mais controlada ao tentar cativar fontes de informação. E você diz bem: cadê o contexto? Cadé a matéria “de encomenda”? Com ela pode-se fazer algum juízo. Mas falta uma análise maior. Não é corporativismo, mas preocupação com algo sagrado que é o direito de publicar os fatos; a sanha contra a Andrea e os vazamentos seletivos parecem uma vendeta. Não a perdoam por ter vazado a operação. Tenho certeza de que a carta capital, ou qualquer outra publicação, teria feito um escarcéu se tivesse a notícia que a Michael tinha.
Aiaiaia, Memento Morti, não sei de que imprensa de que país vocês estão falando. O furo, a notícia exclusiva, é uma das preocupações de qualquer imprensa séria em qualquer lugar; o que diferencia os sérios dos picaretas é o que consideram furo, e que medidas há no jornal para não violar a ética, ou evitar a barriga, a informação errada mascarada de grande descoberta.
É boa, de qualquer maneira, a discussão que v. levanta, aiaiai. Permita só que as pessoas discordem dela sem tascar em quem tem opinião diferente alguma etiqueta pejorativa.
100 Fabio Passos // 14/July/2008 às 21:02
Como e quando foi que Diogo Mainardi entrou no esquema?
Nassif explica:
”
Ao longo de 2003, 2004 em diante, andei escrevendo sobre Daniel Dantas, tentando trocar em miúdos o intrincado roteiro de que se valia o banqueiro para confundir a opinião pública.
Fui alvo de uma tentativa de “assassinato de reputação” praticada por Diogo Mainardi através de duas colunas na revista Veja, em 17 e 24 de agosto de 2005. Como relatei no início da série, foi o primeiro serviço prestado pela revista dentro da nova fase de aliança com Dantas.
”
E aqui qual foi o preço que Braz pagou para a quadrilha (revista?) veja atacar Nassif e proteger Daniel Dantas:
”
É de Humberto Braz a autorização final para a veiculação de 12 páginas de publicidade na revista Veja, seis em cada uma das duas edições contendo os ataques de Mainardi…
”
É por dinheiro que a quadrilha (revista?) Veja trabalha… neste caso foi dinheiro de Daniel Dantas.
É claro que vocês podem acreditar que foi apenas coincidência… tenho certeza que o Artur Virgílio, Gilmar Mendes e Heráclito Fortes diriam que é apenas coincidência.
101 Epicuro // 14/July/2008 às 21:29
O Nassif explica tudo, menos seus patrocinadores, cotas de eventos e dívidas…
102 Bronco Dinossauro // 14/July/2008 às 21:36
http://www.viomundo.com.br/opiniao/arthur-virgilio-surreal-da-o-tom-do-pavor-com-o-efeito-dantas/
ARTHUR VIRGÍLIO, SURREAL, DÁ O TOM DO PAVOR COM O EFEITO DANTAS
Atualizado em 14 de julho de 2008 às 19:48 | Publicado em 14 de julho de 2008 às 19:12
Arthur Virgílio, o líder do PSDB no Senado, deu o tom, de acordo com nota reproduzida parcialmente pelo Estadão:
“Não se justifica nenhuma tentativa de desmoralização da mais alta Corte de Justiça do país. Foi o enfraquecimento das instituições, aliado a um quadro de inflação, desemprego e corrupção, que criou o clima propício à instalação do Terceiro Reich, na Alemanha”, afirmou o líder tucano, na nota.
Aparentemente Virgílio se refere ao possível pedido de impeachment contra Gilmar Mendes que está sendo estudado por procuradores federais de vários estados.
O texto é surreal e desproposital.
Mas serve para revelar o pavor que uma investigação profunda das relações de Daniel Dantas com políticos, juízes, empresários e a mídia causa em Brasília.
Também sinaliza a estratégia daqueles que querem enterrar as investigações: criar o pânico, como se a Polícia Federal estivesse prestes a instalar uma ditadura nazista no Brasil.
Onde é que foi parar o furor investigativo da oposição?
Não teremos o clamor indignado do Jabor pedindo CPI?
E o senador Heráclito Fortes, não vai bradar contra a corrupção petista no Jornal Nacional?
O mais interessante é que isso se dá em plena campanha eleitoral.
A oposição vai perder essa oportunidade de enfraquecer o governo Lula e, com isso, os candidatos do presidente nas eleições de 2008?
A única explicação razoável para esse comportamente anômalo, completamente fora do padrão dos últimos anos, só encontra uma explicação: medo.
Medo não, pavor. Ou pânico.
103 Fabio Passos // 14/July/2008 às 21:52
Falando em jabor - o torquemada da globo - cadê o figura?
Plantava bananeira, ateava fogo no cabelo, espumava pela boca… e agora?
O torquemada da globo virou gatinho manso?
Jabor é Corrupto também?
Por que ficou quieto jabor? Tá no bolso do banqueiro?
Ou é apenas um palhaço da globo fazendo moralismo seletivo conforme manda o patrão?
Não acho que jabor ganhe bola do Daniel Dantas… ele é só um moralista seletivo. O pior tipo de corrupto.
Bunda-mole!
Tá todo mundo vendo que você é um vendido prá globo!
104 marco // 14/July/2008 às 22:04
O texto abaixo foi publicado pelo Estado de São Paulo. A PF parece querer a pele do Dirceu….
Tá cada vez mais complicado esse caso Dantas e Cia.
PF diz que Dantas fez lobby dentro do Planalto por ”negócios ilícitos”
De telefone do palácio, funcionária ligou para marcar encontro entre Greenhalgh e o ex-ministro José Dirceu
Fausto Macedo, Marcelo Godoy e Rodrigo Pereira
O grupo liderado pelo banqueiro Daniel Dantas buscou apoio no Palácio do Planalto “para negócios ilícitos”.
É o que sustenta relatório da Polícia Federal. Além de procurar a ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff, e o chefe de gabinete da Presidência da República, Gilberto Carvalho, o advogado e ex-deputado Luiz Eduardo Greenhalgh, apontado como lobista do grupo de Dantas, foi atrás do ex-ministro e ex-deputado José Dirceu para auxiliá-lo na tarefa.
De Dilma, Greenhalgh queria o aval à fusão entre a Brasil Telecom e a Oi, uma operação que rendeu R$ 985 milhões ao banqueiro do Opportunity, e de Carvalho, a promessa de ajuda na busca por informações sigilosas que ajudassem Dantas, conforme mostrou o Estado.
Entenda o esquema criminoso
Dois telefonemas interceptados pela PF revelam que o encontro entre Dirceu e Greenhalgh ocorreu em um hangar da TAM.
A tarefa de Greenhalgh foi facilitada por uma integrante da Secretaria da Administração da Presidência identificada nas conversas como Evanise. Seria a coordenadora de relações públicas do órgão, Evanise Maria da Costa Santos. Namorada de Dirceu, ela ocupa uma sala no 2º andar do Palácio do Planalto.
Evanise telefonou a Greenhalgh às 13h23 de 9 de maio, duas semanas após a informação sobre a investigação contra o banqueiro ter sido vazada. “O seu amigo está chegando entre 4 e 5 horas”, avisa Evanise.
A PF não tem dúvida de que se trata de Dirceu. Evanise conta que o “amigo” ainda não lhe disse se o encontro com Greenhalgh será no “hangar ou no hotel”. “Talvez no hangar fique até melhor porque dali você já vai”, referindo-se à viagem de volta de Greenhalgh de Brasília para São Paulo.
Em seguida, Evanise revela que está falando de dentro do Palácio do Planalto. “Esse é seu telefone?”, pergunta Greenhalgh. “Não… esse é o PABX aqui do palácio.”
Em seguida, ela passa ao advogado um número de celular, que, segundo a PF, está cadastrado “em nome da Secretaria da Administração da Presidência da República”.
A certeza de que se tratava de um encontro com Dirceu foi dada por telefonema recebido por Greenhalgh, três horas depois.
Uma pessoa que se identificou como “Willian, funcionário do senhor José Dirceu”, liga e o ex-deputado atende. Willian diz o motivo do telefonema: “É só pra dizer que o… ele está chegando agora às 16h30 no aeroporto.” Greenhalgh pergunta se o encontro vai ser no “hangar da TAM” e Willian confirma.
E por aí vai….incrível, cada vez entendo menos o que se passa….
ma
105 Brancaleone // 14/July/2008 às 22:06
É de impressionar a ingenuidade de certas pessoas.
Alguns aqui estão emputecidos com o comportamento da grande imprensa ( deveriam estar emputecidos ou no mínimo desconfiados com TODA a imprensa), como se de repente tivessem sido traídos pelos jornais, como se de repente descobrissem que afinal de contas a imprensa não é tão santinha e pura como pensavam.
Desde os tempos do Pasquim eu sei que um jornal (qualquer jornal ou jornalista) está a serviço de alguem, alguma coisa ou na melhor ( e também pior) das hipóteses, a serviço de alguma ideologia ou religião. Até onde eu sei, nenhum jornal está a serviço da verdade, já que estar a serviço da verdade seria ir a falência na 3a. ou 4a. edição.
Numa situação hipotética, imaginemos que o PD tem o patrocínio polpudo ( daqueles patrocínios que enricam) duma empresa X qualquer e que esta empresa fica sob a secreta e notória investigação da hermética (!!??) polícia federal por uns tempos, até o desfecho Brodwaydiano com direito a prisões e os cambau.
Claro que o PD saberia que a empresa X que o patrocina não era assim duma honestidade a toda prova, gerida por pessoas impolutas e acima de qualquer suspeita, mas ele o PD, será que faria um Post desancando o patrocinador? mataria PD a galinha dos ovos de ouro?
Até onde eu sei, o PD é normal, tem conta prá pagá como qualquer um e a Dona PD gosta duns agrados de vez em quando…
106 Brancaleone // 14/July/2008 às 22:24
E Fábio Passos…
Não tô defendendo ninguém, mas um sujeito que considera Fidel um grande líder e Cuba uma democracia não tem lá muito critério ou condições de julgar Jabor, Mainardi e afins neste mundo.
107 Fabio Passos // 14/July/2008 às 22:25
Esta do Brancaleone o Pedro Dória tem de dar uma resposta contundente… duvido, pelo pouco que conheço do sujeito, que ele se venderia a um “patrocinador”…
E não é só ele não rapaz…
Leia e aprenda… é lição do maior jornalista da história do Brasil:
”
CartaCapital, desde a época de quinzenal, faz mira insistente no orelhudo porque sabe dos seus poderes daninhos. Foi pioneira na identificação de um esquema de corrupção montado há muitos anos e de proporções e capilaridade extraordinárias, e logo ganhou a companhia de outra revista, a Teletime de Rubens Glasberg, e de dois jornalistas acostumados a remar contra a corrente, Paulo Henrique Amorim e Luis Nassif.
(…)
Já houve tempo em que Dantas tentou corromper CartaCapital, por meio de uma campanha publicitária. Veio a equipe do Comercial: “Aceitamos?” Por que não, se os anúncios não forem politicamente incorretos? Tudo não foi além de duas inserções. Logo saímos com mais uma reportagem de capa sobre as façanhas do orelhudo. A campanha foi cancelada, e a gente riu muito.
”
Mino Carta
http://www.cartacapital.com.br/app/materia.jsp?a=2&a2=8&i=1397
108 Fabio Passos // 14/July/2008 às 22:31
Nassif, descrevendo com perfeição, o esgoto que é a quadrilha (revista?) Veja e quem são os responsáveis pela vergonha…
”
Eurípedes Alcântara e Mário Sabino entrarão para a história do jornalismo brasileiro pelo maior anti-feito de que se tem notícia: em poucos anos, arrebentaram com o maior ativo da Editora Abril, a imagem da revista Veja.
Os futuros manuais de jornalismo tratarão de estudar por muitos anos, como se fossem fósseis da pré-história jornalística, a troca despudorada de favores – eu-te-elogio-tu-me-elogias -, a tentativa de transformar uma pessoa medíocre no “oráculo de Ipanema”, a manipulação de listas de livros para auto-promoção, o uso de desequilibrados para inibir os críticos, a terceirização da reportagens para esquemas de corrupção, do qual o mais influente foi o de Daniel Dantas.
Comportaram-se como donos de botequim ante uma Editora que perdeu completamente o controle sobre a gestão da opinião – o maior ativo de que dispunha.
(…)
Eurípedes Alcântara e Mário Sabino entram para a história do jornalismo nacional como o melhor anti-exemplo para as novas gerações: conseguiram desmoralizar a falta de escrúpulos…
”
“Os Estertores”
http://www.projetobr.com.br/web/blog/5#8167
109 Memento Morti // 14/July/2008 às 22:43
Brancaleone, tenho que concordar com você, inclusive com a história da quenga casta, rsrsrs…
Não tem nada de chocante nem de novidadeiro no tema imprensa e justiça corruptas. Aliás desonestidade não é invenção brasileira nem coisa do século XXI. Mas nem por isso podemos deixar de tentar punir os prevaricadores. Não é preciso se exaltar tanto. Bjorn Borg foi um grande jogador de tênis. Melhor que McEnroe. Nem precisa dizer porque.
Os bad boys vão tentar se defender, é claro. Vão contar lorota, vão tentar armar e dependendo do seu poder de barganha, vão se safar lindamente. Se depender do tremendo trânsito político do DD, alardeado pelo professor universitário lá de Sampa diante do delegado Victor Hugo, o DD vai acabar processando a PF por desacato à sua autoridade lá dele e danos morais.
Bacanésima também foi a divulgação da conversinha entre o Greenhalg e o Gilberto Carvalho que apimentou meu jantar. Delícia.
Repete-se a história do mensalão. Os operadores das safadezas financeiras que trabalhavam junto ao PSDB continuam trabalhando, agora junto ao PT. Esse é o sinal de que a pizza está saindo. Encontraram o rabo do PT preso nas mãos de DD. Nem o GM vai ficar mal. Mais provável, o Protógenes, aquele “descontrolado” vai tomar um pito e sair candidato a qualquer coisa pelo PSOL.
Senhores, cherchez l’argent…
É ele quem manda. Ele manda em FHC e em Lulalá. É ele quem paga o botox de Martha Suplicy e o da Roseana Sarney. O alfaiate do José Alencar e o do Eduardo Suplicy.
E as contas de cada um de nós no final do mês.
Mas, como eu dizia à Mila, nós, advogados, jornalistas, juízes, promotores, policiais etc… podemos escolher se vamos seguir pelo caminho da honestidade, ou se vamos seguir o da desonestidade. Essa escolha tem um preço. No primeiro não vamos ter conta recheada na Suíça, mas não corremos o risco de passarmos o vexame público que essa gente está passando. Não que eu ache que eles ligam. Não estão nem aí. Se tivessem medo de ridículo a Martha Suplicy não se vestia daquele jeito. Nem a Hebe Camargo e Ana Maria Braga conseguem ser tão bregas!
110 Cláudio Melo // 14/July/2008 às 22:44
Josué,
Seu argumento é bom, mas a situação hipotética que você descreve para sustentá-lo é lastimável.
111 Gamecorp // 14/July/2008 às 22:46
A mençao que se faz IstoÉ Dinheiro e Veja nao representa todos os indicados relativos a imprensa? ou representa? ninguem sabe, portanto, falta muita coisa ainda para ser apresentada, muitos precisarão de advogados que nao estejam envolvidos, pois, o relatório menciona VÁRIOS jornalistas. Por que não apresentar uma lista com os nomes? Por sua vez, o ministro suprimiu instancia, ou seja, desrespeitou principios basicos do direito ou a lei. o delegado exarcebou, mas quer aplicar a lei, entretanto, o indigitado agente criminoso, em liberdade, pode exercer o direito de defesa e, no caso especifico, exerce desacreditando provas e indicios, atraves do silencio da imprensa e da força contraria a policia e ao juiz, na midia, apesar de ter sido a procuradoria federal que pediu a prisao, inclusive do advogado, sem que ocorresse clamor popular de indignaçao ante o principio da inocencia. Agora, se o indigitado estivesse preso conseguiria osquestrar defesa na forma que faz junto a midia? Deixará de agir junto aqueles que beneficiou no passado, atraves de investimento de capital, no sentido de buscar apoio contrario as teses apresentadas no inquerito policial? quem deixaria?
112 Rodrigo // 14/July/2008 às 22:48
Pois é, antes tinha gente que pedia CPI até pra tapioca…
113 Fabio Passos // 14/July/2008 às 22:50
Desta vez, mesmo com a grande mídia ainda bancando o avestruz, com Gilmar Mendes soltando a rapaziada e com político de tudo que é partido apavorado… não vai dar prá segurar.
”
Humberto Braz, que estava foragido desde a terça-feira, 8, quando a Polícia Federal realizou a Operação Satiagraha, entregou-se nesta segunda, 14. Braz é acusado de, em parceria com o professor Hugo Chicaroni e a mando de Daniel Dantas, tentar corromper o delegado Victor Hugo Rodrigues Alves Ferreira. Os dois ofereceram um milhão de reais ao delegado para que ele retirasse o nome de Dantas da investigação e, em seguida, armasse alguma operação contra o empresário Luís Roberto Demarco, ex-sócio e desafeto do banqueiro.
Braz é apontado pela PF como braço-direito de Dantas na “organização criminosa” investigada há quatro anos…
”
O homem de um milhão de reais
http://www.cartacapital.com.br/app/materia.jsp?a=2&a2=8&i=1436
114 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 14/July/2008 às 23:02
Mila 83, quem derrubou o Collor foi o PT (caras pintadas)
O PT está no poder.
Os carapetadas (carapintadas do PT) vão derrubar o governo?
115 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 14/July/2008 às 23:09
Nassif rasteja que nem “largatixa”.
116 Rodrigo // 14/July/2008 às 23:10
Tem gente que ficou ressentida com a derrubada de Collor…
117 Fabio Passos // 14/July/2008 às 23:12
PHA tem notícia fresca…
“LISTA PARCIAL DE QUEM APLICOU (ILEGALMENTE) COM DANTAS”
http://www.paulohenriqueamorim.com.br/forum/Post.aspx?id=393
É uma grã-finagem que não está acostumada a aparecer cometendo ilícitos…
Toda esta grã-finagem já está pronta a gritar a plenos pulmões:
“Socorro Gilmar Mendes!”
118 marco // 14/July/2008 às 23:15
Terra noticia a defesa de Greenhalgh.
Leia a nota na íntegra:
“O noticiário de hoje me obriga a vir a público….
Por isso, passo a esclarecer: 1) Como já disse, fui contratado por Daniel Dantas para prestar serviços como advogado…
2) A divulgação do conteúdo de minhas conversas telefônicas fere meu sigilo profissional e pessoal….
3) Realmente me encontrei com José Dirceu em um hangar da TAM em Brasília, no dia 9 de maio….
marco- é impossível não lembrar de Casablanca, o filme.
- A coisa tá feia, Grenn, disse Dirceu.
- Nós sempre teremos Paris, responde Grenn antes de sumir no nevoeiro.
O negócio tá ficando engraçado….
ma
119 Memento Morti // 14/July/2008 às 23:19
rararararararara… Aquele Zé Dirceu… hmmmm…. o bigodão do Greenhalg fazendo cosquinhas no cangote do Zé. E tenho certeza que qualquer um dos dois ficaria magnífico no papel de Bergman.
120 Pax // 14/July/2008 às 23:29
Pô, perdi a discussão que mais quis acompanhar esses dias. Logo hoje que passei o dia no corre corre. Sacanagem Pedro Doria ! Você foi pago pelos meus inimigos? (ok, piada de mau gosto essa hora, mas não perco o gancho sacana por nada)
1 - gostaria - e muito - de ouvir o Luiz Antonio Ryff aqui. Juro que sim. Ele é mestre. Conheço um pouco da história desse professor de jornalismo da PUC/Rio. O cara é melhor que bom.
2 - ok, não temos provas de nada, mas que há algo de podre no ar há, e não é pum, é grana mesmo, acho que vocês jornalistas chamam de toco, jabá ou algo do gênero. E sim, quero saber quem levou bola. Quero nunca mais ler que é vendilhão. Quero que sejam execrados e presos sim senhor.
3 - o Juiz não aceitar o pedido de prisão de alguém não é, a priori, dizer que esse alguém é limpo.
4 - desconfio de todos esses jornalistas radicalizados, sejam do lado da posição como da oposição. No mínimo leio com pé atrás, sempre.
5 - acredito que o Dantas, por tudo indicado, comprou gente dos dois lados, jornalistas sim.
Esse capítulo pra mim tá longe de acabado.
121 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 14/July/2008 às 23:32
Fala tudo, Dantas, fala…..
obs: dizem que Collor vem aí.
122 Fábio Carvalho // 14/July/2008 às 23:36
Pedro e S.Leo, eu concordo com ambos. No dia 10, eu defendi a conduta de Andréa Michael lá no blog do Idelber Avelar, o Biscoito Fino e a Massa (onde aiaiai e SLeo também comentam). Diante dos trechos do diálogo revelados, se forem verdadeiros, eu puxei o freio de mão. Também espero por manifestação da Andréa e da Folha. De fato, a “encomenda”, descontextualizada, pode ser outra coisa. Ou não. Esperemos a íntegra da conversa. Pedro Dória está certo. Acrescento que o fato de o juiz não determinar a prisão de Greenhalgh não significa que não tenha havido tentativa de tráfico de influência do ex-deputado. No mais, permito-me transcrever um comentário meu, num interessante debate feito com um juiz comentador lá d’O Biscoito:
“Eu penso que o pedido de prisão da repórter é despropositado. Ela não cometeu crime algum ao publicar a notícia. Ao contrário, cumpriu com o dever de informar. Seu ofício não é manter sigilo sobre fatos, mas tornar públicas as informações confiáveis, que foram por ela verificadas.
Andréa informou com precisão, inclusive ouvindo, em on, a fonte oficial implicada. Eu me coloco no lugar dela. Possivelmente, faria a mesma coisa. O delegado Protógenes Queiroz não contesta nenhuma informação da matéria. Ela não manipulou, não manobrou, não distorceu, não esquentou boatos, não inventou nada. Como saber que há criminosos (e quem são eles) atuando a favor de Dantas dentro da PF? Se há duas bandas na PF, como saber em qual delas está Protógenes Queiroz? Em qual está seu superior, Luiz Fernando Corrêa? Será que ela já conhecia os intestinos do Brasil narrados por Bob Fernandes?
O procurador pede busca e apreensão. Por quê? Não sei direito sobre essa parte. Possivelmente, foi para apurar quem é a fonte da jornalista. Ela tem o direito de manter o sigilo da fonte (e esse direito também me é muito caro). Ou há algum indício de ilicitude em sua conduta, que até agora não veio a público? Sou leigo em matéria de direito. Mas acho complicado fazer busca e apreensão, renunciando a um princípio constitucional importante, para apurar um vazamento que não é responsabilidade da jornalista.
Sei que parece chocante, mas… se uma matéria correta beneficia um bandido, paciência. Bandidos também têm direitos. Não somos julgadores. Devemos manter cautela na relação com fontes, é claro. Mas, se o bandido irá buscar HC preventivo (sem que eu esteja manobrando em seu favor), é direito dele.
O problema, a meu juízo, é o bandido não temer o STF, que ao final lhe concede HC em 30 horas, mas a “1ª instância”. Não penso, até aqui, ter havido má-fé, quebra de compromisso ou irresponsabilidade da repórter no caso em tela. Mudo de opinião se houver fatos novos que me convençam do contrário”.
123 Pax // 14/July/2008 às 23:39
Devo dar a presunção de inocência ao Mainardi (me metendo a falar termos que desconheço), sim, isso é o mínimo que se espera de qualquer um que se diga democrata e que gosta da DUDH, o mesmo para o PHA e o Nassif, o mesmo para o Reinaldo Azevedo e esses histéricos de hoje. Não acuso de nada, nem os outros dois citados, o Leonardo Attuch, da revista IstoÉ Dinheiro e a Andréa Michael, da Folha de S. Paulo. Não posso acusar, não tenho provas.
Mas acho o Mainardi muito chato mesmo, jornalista (?) fraco, inconsistente, muito mais pra revista Caras que pra informação.
Além do que, desculpem-me, não é culpa dele, mas o pai deve um bocado no quesito moral. O lance de acobertar o Pimenta depois do assassinato da Sandra não é, digamos, meritório. Diogo tem algo com isso? Não, tudo indica que não, mas ele faz questão de esconder esse assunto toda vez que aparece.
Tal pai tal filho? Acredito ser um direito meu de pensar.
124 Marcos // 14/July/2008 às 23:47
Olha Pedro, quem acompanhou a gagueira de certos jornalistas quando Daniel Dantas foi preso percebeu nitidamente quem está de rabo preso.
Paulo Francis dizia que não levava a sério quem achava que Dom Casmurro não era corno. Eu acho que quem elogia Gilmar Mendes e o denfende está de rabo preso.
125 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 14/July/2008 às 23:50
Pax, conta aí que que o pai fez no caso do Pimenta Neves.
126 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 14/July/2008 às 23:57
Vazamentos são mais graves do
que espetacularização das prisões
Por Alberto Dines em 14/7/2008
Comentário para o programa OI no Rádio, no ar em 14/07/08
O prato forte da imprensa neste fim de semana foi o vazamento pela Polícia Federal de partes do relatório sigiloso sobre a Operação Satiagraha que prendeu o banqueiro Daniel Dantas. Este vazamento é grave, mais grave do que a discussão sobre a espetacularização das prisões ou o confronto entre o presidente do Supremo Tribunal Federal e um juiz de primeira instância.
O Estado de S.Paulo foi privilegiado pela Polícia Federal e publicou, na sexta-feira, uma página inteira com reproduções em fac-símile do relatório secreto sobre o caso. A Polícia Federal cometeu duas infrações simultaneamente: violou o segredo de justiça e favoreceu um único veículo de informação.
Mais grave ainda é que um dos trechos vazados consistia na transcrição de um grampo telefônico onde conversavam o advogado Luiz Eduardo Greenhalgh, ex-deputado pelo PT, e o Chefe de Gabinete da Presidência da República, Gilberto de Carvalho. Ficou evidente que Greenhalgh foi ao palácio do Planalto a serviço do seu cliente, Daniel Dantas, e que Gilberto de Carvalho, ingenuamente, prestou-se a passar-lhe informações confidenciais que, em última análise, prejudicam os interesses do governo.
É incrível e inadmissível. As conversas de um dos mais altos funcionários do governo não podem ser gravadas, e se o foram por engano, sob hipótese alguma podem ser divulgadas antes da conclusão do inquérito.
Os federais merecem o apoio e o respeito da sociedade. Apoiados pelo Ministério Público e pelo Judiciário têm desenvolvido um esplêndido trabalho no combate à corrupção e ao crime organizado. Esses vazamentos, porém, são rigorosamente ilegais, porque comprometem a isenção e a probidade das autoridades.
A PF parece sem controle, presa de conflitos internos, e o ministério da Justiça dá a impressão de estar sendo atropelado pelo voluntarismo e a truculência de uma de suas alas. Estes vazamentos maculam o vazador, maculam o beneficiário e maculam a imagem da imprensa.
É preciso não esquecer que recentemente a Polícia Federal tentou prender uma repórter da Folha de S. Paulo porque teria antecipado detalhes da Operação Satiagraha. Agora, a mesma PF beneficia o seu concorrente revelando um grampo na presidência da República. Estamos próximos do vale-tudo.
chest- Alberto Dines acerta na mosca.
127 Chesterix-Darlymple (velho colega) // 15/July/2008 às 0:03
Chamem o Gilberto Braga
“Fica claro que a PF trata com neutralidade aqueles que são indiciados da mesma forma em todas as classes sociais.”
Esta frase não está escrita em nenhum panfleto partidário de esquerda. Ela foi dita pelo ministro da Justiça, Tarso Genro, que vem a ser o chefe da Polícia Federal.
Isto quer dizer o seguinte, em bom politiquês: “Somos um governo popular que manda rico para a cadeia.”
Para quem não tinha notado, aí está o DNA da ópera bufa da prisão de Daniel Dantas. Um espetáculo ideológico.
Podem ficar certos: é uma investigação ainda precária, que precisaria avançar mais em sigilo para realmente alcançar sua finalidade. Essa divulgação espalhafatosa e precoce é tudo o que um investigado pode querer. Dá-lhe a chance de se proteger melhor, numa fase em que ainda não há elementos suficientes para condená-lo.
A própria nota oficial da Polícia Federal sobre a Operação Satiagraha (criatividade não falta ao FBI brasileiro) não é coisa de gente séria. Não há nela uma só informação que preste, só literatura de grêmio estudantil: “Os policiais apuraram a existência de uma grande organização criminosa, comandada pelo empresário Daniel Dantas, envolvida com a prática de diversos crimes.” Já podem ajudar o Gilberto Braga na próxima novela.
O que esses policiais noveleiros fizeram foi amontoar uma série dessas operações jurí