Há uma mudança de discurso no ar – uma daquelas na qual deve-se prestar atenção.
Numa entrevista em árabe para a rede a cabo al-Arabiya, o responsável pela Agência Internacional de Energia Atômica, Mohamed El Baradei declarou que o Irã tem condições técnicas de produzir uma bomba nuclear em algo entre seis meses e um ano. Basta começar.
Até há muito pouco, El Bardei falava de uma janela entre três e oito anos.
Em diplomacia, uma mudança desta ordem no discurso pode ter um de dois significados.
O primeiro é, simplesmente, que a Agência tem informações novas a respeito do país.
O segundo é que este é um recado para o Irã: a paciência está acabando. É hora de ceder às exigências da AIEA, abrir todos seus documentos e permitir as inspeções.
97 Comentários até agora ↓
1 Nhé! // 26/June/2008 às 10:23
Mais um país com a bomba, mais preocupação para mundo. =-(
2 Mr X // 26/June/2008 às 10:33
Dã.
Mohammed El Baradei é um fantoche a serviço dos muçulmanos. Na verdade, ele QUER que o Irã tenha a bomba. E essa agência que ele preside está ficando tão patética e inútil quanto a ONU.
3 Wiliam // 26/June/2008 às 10:34
Ou então pra ajudar os Republicanos na campanha presidencial. Politica do medo.
4 Chesterton Dracul // 26/June/2008 às 10:44
ou então está dando o sinal verde para o caças-bombardeiros da gloriosa IAF.
5 Jåµë§ ßønd™ // 26/June/2008 às 10:48
-= isso está me cheirando a propaganda (em farsi?) do “Espetáculo do Crescimento”.
6 Mr X // 26/June/2008 às 10:55
Hum. o PAC atômico iraniano?
7 Edu // 26/June/2008 às 10:57
Com certeza o recado é para que o Irã tome muuuito cuidado, pq vai ser o próximo.
Se existir uma bomba, essa tem o nome de qual país escrito nela?
Eu não acredito que os EUA ou qualquer país esperaria uma bomba dessas ficar pronta e ameaçar seus civis.
É… o “plano” ao qual me referi há alguns posts continua, e o próximo é o Irã.
8 Credun Fas // 26/June/2008 às 12:17
ei, peraí tem o terceira significado…
esse Mohamed El Baradei é um safado proliferador maldito dos infernos. Sob o comando dessa anta a Coréia do norte mandou bala… agora o Irã?
9 Pax // 26/June/2008 às 12:34
Já vou pra outro lado, mais pax.
Existe alguma forma do Irã ter energia nuclear sem que haja real ameaça de ser armar dessa forma?
Se não, não gosto, se sim, me faz pensar que talvez seja é um caminho.
Até onde sei, eles queriam se aliar, queriam ajudar contra o Hezbolá e ter apoio nas pesquisas, abrindo, inclusive para o controle externo efetivo. O trio calafrio Bush, Rumsfeld e Cheney (esse que tá ganhando toda a exploração de petróleo no Iraque sem concorrência) disse que não que queriam briga, que eles eram uma das pontas do Eixo do Mal, o Ahmadinejad subiu e as coisas ficaram como estão.
Só pra provocar um pouco a discussão. Que ela seja em nome de d´us e de alá no meu santo ateísmo.
10 Pax // 26/June/2008 às 12:36
pqp, as vírgulas mataram… pd, pode apagar que eu escrevo de novo, o idiopax.
11 anrafel // 26/June/2008 às 12:44
E que informações novas! Sair de um prazo de 3 a 8 anos para 6 a 12 meses.
Nesse caso, ao contrário do Iraque, onde só Rumsfeld, Bush e Chenney diziam acreditar na existência das tais armas de destruição em massa, uma instituição multilateral está monitorando processo e confirmando o seu desenrolar.
Não há um só país, muçulmano, inclusive, no Oriente Médio que veja com bons olhos essa possibilidade.
Como esses países comporão no jogo da diplomacia com Israel, EUA, Rússia e China parece ser a grande questão das relações internacionais a se acompanhar. E cruzar os dedos.
12 Wiliam // 26/June/2008 às 12:47
Se irã tiver a bomba os Eua tem meu apoio pra invadir.
13 Denão // 26/June/2008 às 13:16
Balela… ano eleitoral nos E.U.A. e esse ano eles não tem Afeganistão nem Iraque pra ganhar uns pontinhos de valentia. Só estão tentando descolar alguém novo para sobrepujar.
14 O Espezinhador // 26/June/2008 às 13:36
Pra mim já passou da hora de Israel e EUA fazerem o Inferno cair sobre Teerã. Pro bem da Humanidade é preciso quebrar alguns ovos pra se fazer a omelete da tranqüilidade. Torrar uns aiatoloucos com uns mísseis vai nos fazer ter um mês de culpa burguesa e décadas de paz plena.
15 Mr X // 26/June/2008 às 13:40
Num precisa bombardear Teerã, basta Natanz:
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/natanz-imagery3.htm
16 dilma // 26/June/2008 às 13:45
Está na hora de Israel agir. Basta mandar de volta para a pré-história as instalações nucleares iranianas e, ao mesmo tempo, baixar em Teerã um comando esperto que dê cabo de uns cinco líderes bem escolhidos. Na verdade, tudo isso já está preparado desde a semana passada, treinado em detalhes.
17 r // 26/June/2008 às 13:56
“qualquer um pode ir à Bagdá, homens de verdade vão à Teerã”
Pinto Cheney
…é dilma, fundamentalismo no olhos dos outros é refresco, né não?
e, o mais legal, é que a expertise que os israelenses ganharam no Líbano (de como sair com o rabo entre as pernas) vai servir um montão quando forem à Teerã
18 Rodrigo // 26/June/2008 às 14:19
Desespero do Bush?
19 Rodrigo // 26/June/2008 às 14:22
E o Irã tem mais é que ter bomba mesmo. É a única linguagem que os EUA entendem. Este palhaço do Mohamed El Baradei ficou falando merda em 2003 quando esteve no Iraque. Agora tá aí o resultado…
20 Andre // 26/June/2008 às 14:37
Pelo amor de Deus, alguem tem que esmagar logo o Irã.Eu ainda prefiro os fundamentalistas cristãos no comando do que os muçulmanos.
21 Radical Livre // 26/June/2008 às 14:45
eu sou a favor da bomba do Irã. no mínimo, para equilibrar o jogo do poder no Oriente Médio. Se Israel tem cerca de uma centena de bombas, porque não o Irã?
além do que, não vejo como atacar o Irã sem provocar problemas com a China, que depende muito do petróleo do Irã.
Isto ainda vai dar muita discussão.
22 Edu // 26/June/2008 às 14:54
Rodrigo,
Linguagem pra que? Qual o objetivo do Irã ter bombas nucleares?
23 nada será como antes // 26/June/2008 às 15:01
Guerras e ataques avisados com antecedência são palhaçadas , infelizmente a cada dia mais comuns.
A única maneira de Israel atacar o Irã seria através do território iraquiano.
Se isso ocorresse, a primeira retaliação iraniana seria, certamente, contra o Iraque. Em seguida, tentaria atingir Israel. A primeira opção não é difícil e seria mais que suficiente para instalar o caos na região. A segunda onda não traria melhor perspectiva, com o risco de empolgar outros adversários .
Bravatas devem ficar longe da diplomacia.
24 Edu // 26/June/2008 às 15:13
Nada,
Se realmente há a expectativa de se resolver as coisas diplomaticamente, né?
25 r // 26/June/2008 às 15:14
andre, quem vai pro comando, quando caírem os cristãos, vão ser os xintoístas
edu, quiça, talvez, pode ser, que eles queiram uma bomba pra não serem invadidos como o Iraque ou estuprados como o Líbano
nada será…, tenho a leve suspeita de que este prazo de seis meses não é pro Irã conseguir a bomba, mas sim pra serem bombardeados por esses tarados no comando dos Eua e de Israel
- o caminho Jordania/Iraque não é o único, pode-se chegar lá passando pela Turquia
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&geocode=&q=turkey&ie=UTF8&ll=38.963745,35.243322&spn=50.353188,82.617188&z=4
26 Pax // 26/June/2008 às 15:17
“O velho poço, Tales filosofia e catrapum! Quando acabar a dinastia desta geração, ninguém mais profetizará tanto quanto se profetizava em idades mais propícias e essas prestidigitações malabares, melhor: profetiza o que o último da espécie profefirá. Sabe total, coisas replexas, interferências oportunas, coisas novas, bizarras sequelas, extrarrupções alibícolas, postíduto não previsto nas parcélulas: o avesso do fasto consumado, pretígio e augúrio. À direita - azimistas, à esculhambota - fermentários! Saturno, o pai dos burros, fura bolos com o mindinho de mercúrio e mata piolhos a unha”. (PL)
Sim, essa região me deixa Catatau - livro de onde saiu esse texto do Paulo Leminski. E as palavras estão certas, não há erro de digitação, só da tua pobre interpretação, mortal imoral explosivo corrosivo extorsivo contraditório simplório do desconexo sexo dos anjos das guerras sem sentido prático que nos acabam num átimo. Ótimo. Vamos à elas.
27 nada será como antes // 26/June/2008 às 15:19
r,
Afirmei que o Iraque é a única via de acesso ao Irã devido ao fato de o país estar “ocupado”.
É claro que há acesso pela Turquia. Porém, duvido que aquele país se disponha a servir de base.
28 r // 26/June/2008 às 15:37
Nada,
‘tudo’ é possível (com perdão do trocadalho)
- israel e turquia tem um acordo de cooperação militar desde 96
- turquia é um dos poucos países da região que mantém relações com israel
- os eua podem cobrar da turquia o apoio dado à invasão do Curdistão
- israel e turquia já conduziram mais de um exercício militar conjunto : http://www.google.es/search?q=turkey+israel+joint+military+exercises
29 Edu // 26/June/2008 às 15:37
r,
Então eles se sentem ameaçados, e para rechaçar uma ameaça eles revidam com outra ameaça? Sinceramente, não entendi.
Não seria mais fácil abrir suas fronteiras para que uma autoridade escolhida pelos “ameaçadores” e assistida por outros desse seu veredito? Se eles são “da diplomacia” deveriam aceitar isso de bom grado, não?
Pax,
Novamente estamos caçando bruxas, sem resultado prático nenhum, concordo com vc. Mas nem por isso posso deixar de acreditar que essas visões diferentes possam gerar idéias concretas e factíveis.
30 Andre // 26/June/2008 às 15:37
Problema é que os iranianos são malucos o sufuciente pra realmente usar a bomba.
31 Caramujo // 26/June/2008 às 15:40
Os israelenses até que nos poderiam fazer um imenso favor: Desviar uns caças no caminho para Natanz e bombardear o Congresso e Senado brasileiros, em dia de mensalao no fim do mês, abarrotado de ratazanas. Uma meia dúzia daquelas bombinhas bunker-busters dariam conta do serviço. O que sobrasse e saísse correndo, cata na metralhadora. Eu, filhos e minhas futuras geraçoes ficaríamos eternamente gratos com Israel. Como pagamento pelo “êrro” tático, que anexem um bom naco da Amazônia. Aí veríamos o progresso - enfim! - chegar na regiao.
Fiquem atentos. Um ataque “terrorista” nos USA, um pouquinho antes das eleiçoes, nao deve tardar. Seguido de uma boa e longa guerra, ao gôsto do Tio Sam, lá pelas bandas da Pérsia. Iraque, Iran, Afeganistao, Somália em chamas, já viram só que beleza? Só de ver, o Cheney e o Bucho morrem de orgasmos múltiplos.
32 Caramujo // 26/June/2008 às 15:49
O brasileiro adora generalizar, botar tudo no mesmo saco. Os iranianos nao sao malucos; quem é maluco é o Ahmedinejad e uns poucos aiotolás deslumbrados. Remova-se o entulho cirurgicamente e tamu conversado.
O que nao pode é roubar petróleo, mas do jeito que vai, a 200 dólares o barril, nao haverá outra saída. Porém, é tacar bomba e ele pula pra 500 dólares. E será aí que a porca torce o rabo. Vai ser lindo.
33 Arpex // 26/June/2008 às 16:11
Eu acho que o Irã tem todo o direito de ter a bomba, mas isso não vem ao caso.
O que é curioso são as declaração do Baradei dias após a Coréia do Norte ter entregue relatórios de planejamento nuclear à China.
Os conspiróqueos (moi) dirão que foi a diplomacia americana, que pagaram os coreanos para que o fizessem. Uma ótima oportunidade de investir uma espremida no limão iraniano.
34 Renato // 26/June/2008 às 16:30
Um ataque desses tem vários problemas.
O primeiro é que com um prazo tão curto fica difícil saber se já existe uma bomba ou não.
O segundo, e se houver um ataque o o resultado for exposição do ambiente ao plutônio? No iraque o reator ainda estava em construção, não havia esse risco. Agora, dependendo do resultado pode sobrar até para Israel, ou uma das regiões mais ricas em petróleo do globo com áreas tão inabitáveis quanto chernobyl.
Terceiro, um ataque de interdição contra um inimigo despreparado como iraquianos foi ok. Atacar um inimigo que já foi avisado dezenas de vezes é bem mais difícil. Acho complicado fazer isso sem saturar as defesas antiaéreas iranianas. O que significaria um ataque em grande escala, seja com aviões ou mísseis cruise.
E por fim, a última vez que se ouviu falar em “destruir armas de destruição em massa” deu um rolo que não acabou até hoje.
Eu ainda acho que isso vai ficar na conversa.
35 Mr X // 26/June/2008 às 17:40
O que tem de “pacifista” achando que Irã tem “direito” à bomba não é brinquedo! :-D
Ué? E a Al-Qaeda? E o Hizbollah? E a Holanda? E Luxemburgo? E os bascos? E os índios? E o Comando Vermelho?
Vamos lançar uma campanha, “eu também quero a minha bomba nuclear!”
36 Microempresário // 26/June/2008 às 17:42
Li outro dia mesmo algo sobre um relatório que uns assessores da Casa Branca prepararam. Sugeria que atacar as instalações nucleares do Irã é difícil e de resultado duvidoso. A idéia dos tais assessores é destruir a infraestrutura petrolífera do Irã. Com isso, acabaria o dinheiro para as pesquisas atômicas, dizem eles. Também jogaria o preço do petróleo pro espaço e causaria uma enorme recessão mundial. Segundo o relatório, é um preço razoável a pagar pela paz mundial.
37 Renato // 26/June/2008 às 17:48
Uau, a informação é interessante, mas fico pensando se uma recessão mundial não levaria a mais guerras ainda.
E eles ainda consideram razoável? Realmente a era Bush está lutando para aprofundar seu legado.
38 Arpex // 26/June/2008 às 18:11
Mr X, quem disse que eu sou pacifista?
39 Caramujo // 26/June/2008 às 18:22
Microempresário: Recessao nao, depressao.
Preço razoável a pagar? Que paz mundial? Relatório de lunáticos este que você citou, provavelment comissionado pelo Cheney Porra-louca.
Por acaso os iranianos invadirao o mundo? Besteirol maior nao existe. O que a Europa e os USA mais desejam é botar a mao no petróleo do Iran. Ao destruir a infraestrutura petrolífera do país darao um tiro no próprio pé. E pode multiplicar por 10 o terrorismo mundo afora.
A única soluçao é sentar e negociar com o govêrno iraniano, apertando os parafusos aqui e acolá. Nao existe soluçao militar ao problema.
40 Renato // 26/June/2008 às 18:26
Outra: afinal quem tem direito?
Eu preferia que país nenhum. Chernobyl foi só um acidente e já dá uma boa dimensão do estrago, comparado a uma bomba mesmo seu poder de destruição seria raquítico.
41 Mr X // 26/June/2008 às 18:55
Arpex,
O que quero dizer é que em termos de armamento e especialmente bomba nuclear, ninguém tem “direito” a nada. Arma-se quem pode, impede quem quer. Irã nuclear é ameaça direta ou indireta pra a) Israel, b) EUA, c) países árabes sunitas, d) Europa. O conceito de que o Irã tenha “direito” à bomba é ridículo. Quando é governado por aiatolás malucos, é mais, é perigoso.
Perdão, enganei-me, você não é pacifista, é pró-terrorismo. :-P
42 Mr X // 26/June/2008 às 19:03
Caramujo,
Troca o disco. Nem tudo no mundo se explica pelo “petróleo”. Os EUA têm petróleo próprio no Alaska, se quiserem cavar lá (e os Democratas deixarem).
43 faraó // 26/June/2008 às 19:04
Acho que já passou da hora de Israel usar uma de suas 200 bombas, detonando uma no deserto iraniano; e avisando que a próxima será em Natanz.
Mas tem que haver o consenso por escrito de todos os países europeus, pra depois não ficarem acusando Israel disso ou daquilo.
Esperar mais tempo torna as coisas cada vez mais dificeis.
Para o Irã destruir Israel (e todos os palestinos de uma vez) bastaria uma bomba. Se bem que fazer essa bomba atravessar os sistemas de monitoramento israelenses sem explodir nos céus do Iraque ou da Jordania seria uma façanha.
44 Zé Bush // 26/June/2008 às 19:30
well….talvez essa previsão vá servir de pano de fundo em plena campanha presidencial nos USA. E se for verdade ( o que é difícil) será a primeira dor de cabeça para o estreante Obama. Nos primeiros mêses do governo já terá uma crise nuclear pela frente, tadinho…..
45 Radical Livre // 26/June/2008 às 21:21
Mr X,
o Irã não é ameaça direta a ninguém, apesar do que se diz todo dia na imprensa internacional.
Ameaças, atualmente, têm vindo do lado ocidental. Tem dado errado, como se vê no lamaçal árido do Iraque, gerado mais mal do que bem de qualquer ângulo que se examine.
O fato de eu achar que uma bomba atômica na mão do Irã será um fator de contenção a estas políticas destrutivas em uso na região atualmente não vai contra meu pacifismo. É um pouco como no tempo da guerra fria, ok? Eu tenho uma bomba aqui, então me deixe em paz.
Além do quê, tem dado certo para os malucos no Paquistão, não é mesmo?
46 Fabio Passos // 26/June/2008 às 21:25
O Irã não é perigoso… trata-se de um país que não atacou qualquer outra nação em seu passado recente.
Quem é perigoso?
Israel
Excelente lembrança lá no Blog do Bourdoukan…
”
O tribunal Internacional, reunido na Bélgica, condenou Israel, durante a invasão do Líbano, em 2006, pelos seguintes crimes:
1- CRIMES DE GUERRA
2-CRIMES CONTRA A HUMANIDADE
3-CRIME DE GENOCÍDIO
Eis um trecho do texto que justificou a condenação:
“Os jurados(…) seguindo o Direito Internacional, convencional e consuetudinariamente e as normas imperativas contidas nas Convenções de Genebra de 1948 e 1949, no Protocolo A de 1977 e no Estatuto da CPI de 1998, constatando os enormes crimes cometidos por Israel(bombardeios e destruições indiscriminadas, assassinato de mais de mil pessoas, entre elas crianças, mulheres e idosos, enormes danos para a vida econômica e social) declara as autoridades israelitas responsáveis pela guerra de 2006 contra o Líbano e culpados pelos seguintes crimes internacionais:
Crimes de guerra
Crimes contra a humanidade
Crimes de genocídio”.
E a mídia ignorou solenemente essa notícia tão importante.”
http://blogdobourdoukan.blogspot.com/
47 faraó // 26/June/2008 às 21:49
Fábio Passos
se a sua mãe fosse judia e mandasse a empregada embora, esse tribunal a conderia pelas mesmas coisas.
Ainda te falta reconhecer as noticias que são importantes, isso a mídia já faz.
48 r // 26/June/2008 às 22:08
Edu,
é, é isso mesmo, tem um cowboy ensandecido invadindo a fazenda vizinha armado de escrituras falsas e muita bala… você mesmo vai querer um rifle e um par de jagunços!, ou vai dizer que não?
o Fabio tem razão, não lembro se são 170 ou 700 anos que o Irã não ataca outro país…
…faz quantos anos que um certo United Snakes atacou outro país sem razão? 4, 5?
não sei qual é a expressão em português… War of Agression… mas Nuremberg julgou exatamente o tipo de atitude que Israel e Usa adotam num passado recente
claro, isso já tá fora de moda… bobagem… coisa de gente antiga… let’s waterboard those modafukas!
Mr. X, como assim?
Petróleo é proteína social. E os United Snakes tão viciados nessa parada! Alaska não é suficiente, brou! World dominance é o barato, menos que isso é sissy pacas… e faz favor de conferir quais são os países efetivamente agressivos e quais não, ok?¿ quem tacou bomba em quem recentemente…, ou vais querer nos convencer que sua retórica é maior que os fatos?¿
49 HRP FAST Reloaded // 26/June/2008 às 22:10
Baradei me parece aquela medica aleijada do ER …serie do Warner Chanel……uma canalha sem vergonha que falava uma coisa e depois se desmentia ….no interesse da sua sede de poder…..o Irã será cremado por Israel e os Eua?
Baradei mentiu desbragadamente no caso do Iraque!
E por causa dele e de seu covardes asseclas ,milhares de pessoas morreram nas mãos dos soldados americanos e dos radicais islamicos….
Durmam voces, amigos de Israel e dos EUA, com a dor na conciencia de ter na sua conta milhares de mortes de pessoas normais como nós, vitimas da sanha assassina do mundo ocidental!Boa noite cambada……qual o tesão de disparar esse mecanismo que resulta em milhares de mortes……??????
Ninguém mais tem conciencia , hombridade, decencia e carater?
50 HRP FAST Reloaded // 26/June/2008 às 22:14
Fábio……embora seus comentários sejam sempre pertinentes , conclusivos e comprovadamente cheios de informações veridicas….por que voce perde tempo com essa raça mediocre?
Rapaz! voce tem sangue de barata?
51 Rodrigo // 26/June/2008 às 22:15
Eu bem me lembro da campanha de desarmamento. Tinha muito cara que faltava morrer por que estavam “tirando o meu direito de ter armas” ou “tirando o meu direito de me defender” e agora estábancando o pacifista…
52 HRP FAST Reloaded // 26/June/2008 às 22:17
51…..iiiiiii…..que barato…….e verdade pura….
Essa cambada de cinicos é muito sem vergonha na cara!
53 Fabio Passos // 26/June/2008 às 22:26
HRP,
É nada… eu me divirto pacas.
Quem tem de ficar constrangido é o PD… vendo o naipe dos comentários que “defendem” Israel.
54 HRP FAST Reloaded // 26/June/2008 às 22:28
“FALÔU”…Fabio!
55 r // 26/June/2008 às 22:31
mmm…
tou procurando aqui referencias pra minha afirmação dos 170 ou 700 anos que o Irã não ataca ninguém e não tou encontrando…
…levando em consideração que a guerra Irã/Iraque foi iniciativa do Sadam, quem tiver outra informação em contrário, agradeço a publicação… enquanto isso, continuo a busca
56 marco // 26/June/2008 às 22:34
nada será como antes // 26/June/2008 às 15:01
“Guerras e ataques avisados com antecedência são palhaçadas , infelizmente a cada dia mais comuns.”
Pelo contrário, guerras anunciadas são um poderoso instrumento para que as mesmas sejam evitadas.
Por exemplo: a Argentina teve todo tempo do mundo para evitar a guerra das Falklands. Além de anunciada, a marinha inglesa levou um tempo enorme até chegar a zona de combate.
Tempo mais do que suficiente para os generais borrachos de tanta ditadura retirarem as mal preparadas tropas das ilhas e, aproveitando a comoção mundial, apresentar uma saída diplomática palatável.
No caso presente o Irã tem tempo de sobra para evitar a inevitável ação militar.
Que pode se limitar ao bombardeio dos centros de produção de bombas nucleares.
Ou, coisa pior.
Com certeza os iranianos conhecem a frase tristemente famosa: guerra a gente sabe como começa, mas não como acaba.
ma
ma
57 r // 26/June/2008 às 22:43
pô, Fabio, com a quantidade imensa de dólares e armas que Israel recebe dos States, atacar, digo, defender-se, não é um direito, é uma obrigação…
são só os bananas dos Sauditas que compram armas yankis e não usam…
Bomb. Bomb. Bomb. Bomb Iran!
http://www.youtube.com/watch?v=U39zae4IxUA
58 r // 26/June/2008 às 22:51
bueno, já que tou bombardeando esta post, vamos lá:
Beach Boys - ‘Bomb Iran’
http://www.youtube.com/watch?v=67ANtTZpCmE
59 Uli Weinbrecht // 26/June/2008 às 23:00
Naja, ao que tudo indica Herr Fischer tem razäo quando diz estar convencido de que Israel fará um ataque ao Irä antes ainda do governo de Mr. Bush chegar ao fim. A coisa parece estar se encaminhando para isso mesmo…
E faco minhas as palavras do Pedro Dória: “Essa gente que acredita em mais destruição para o Oriente Médio se ajeitar nunca cessa de surpreender. ”
Off-topic: Enquanto isso aqui em Dresden jovens atacam estabelecimentos turcos.
Vergonhoso.
Como diz aquela frase(alguns dizem que é de Nietzsche, mas näo tenho certeza): “A estupidez humana näo tem limites.”
60 Credun Fas // 26/June/2008 às 23:07
Fabio Passos
Ler o blog do Georges faz mal pro fígado…
Você é de fato um acéfalo cuja participação nesse adorável blog é repetir as asneiras que os outros escrevem.
Ao contrário do que o Bourdokan dá a entender não há “corte internacional reunida na Bélgica”. A corte internacional contra crimes de guerra fica na Holanda.
A “corte” a qual você se refere é uma farsa aparentemente criada por uma associação chamada URFIG e outros “grupos relacionados aos direitos humanos” para simular o funcionamento de um tribunal. Ao contrário do que o Georges faz entender - mas que grande jornalista esse rapaz…- ninguém falou no assunto porque o assunto é irrelevante.
Veja só a descrição do URFIG em seu website:
The URFIG is a small informal structure with very limited financial means. The three researchers who sustain it fortunately have other paid professional activities.
Soa muito profissional.
O profissionalismo não para por aí, também conhecido como Tribulan International de Citoyens pour le Liban teve a participação de gente extremamente importante.
Lilia Solano cuja fama se dá pelas supostas ameaças de morte recebidas na Colômbia foi a presidente do júri.
Não pára por ai, ainda contaram com Adolfo Abascal, o professor de história italiano Claudio Moffa e na tentativa de dar credibilidade à farsa, Rajindar Sachar juiz indiano.
Foi o julgamento por crimes de guerra mais rápido da história da humanidade, tendo durado 3 dias!!!!
É Fábio Passos… muita gente aqui já te deu a dica… porque ao invés de colar a opinião dos outros como se fosse a tua você não faz uma leitura crítica daquilo que lê? Você responde dizendo que não sabe argumentar tão bem como o Uri Avnery ou o Gore Vidal…
Leitura crítica não significa concordar com as ações de Israel. Leitura crítica não significa ler tabloides ultra-sionistas ou assistir à cobertura jornalística da Fox.
Agora ler o blog do Bourdokan e não investigar é burrice, especialmente considerando que a agenda política é mais do que evidente.
61 Credun Fas // 26/June/2008 às 23:16
a coisa chega a ser deprimente. Vejamos à fantástica imparcialidade dos movimentos da esquerda internacional.
Matéria para o Workers World
Peoples court condemns Israel for war crimes in Lebanon By John Catalinotto
A four-member jury of distinguished legal officials, after hearing and considering two days of intense, moving and precise testimony at the International Associations Center in Brussels, Belgium, on Feb. 24 found the Israeli state guilty of war crimes, crimes against humanity and genocide in its 2006 war on Lebanon.
Lendo isso a conclusão é clara… porém ao continuar a leitura depara-se com o seguinte:
John Catalinotto of the International Action Center (IAC) in the United States, Dr. Paola Manduca of the Permanent People’s Tribunal and Prof. Jean Bricmont of the BRussells Tribunal gave political statements on the issues before the court. Catalinotto focused on U.S. complicity in the war crimes through providing the Israeli offensive with coordinated military aid and diplomatic support throughout the invasion.
é isso mesmo companheiros de blog, o “jornalista”[sic] que assina a matéria foi “testemunha”[sic] do “julgamento”[sic]!! Não é sem razão que o sujeito começa o artigo dizendo sendo tão generoso como os membros do juri! (distinguished legal officials?!?!?! hahaahahah)
Pelo visto o Bourdokan está certo, essa mídia internacional é uma farsa!!!!!
62 Mr X // 27/June/2008 às 0:23
Pois é Uli,
Eu me preocuparia menos com Israel vs. Irã e mais com os alemães vs. turcos no quintal aí.
Rodrigo,
Você tá comparando revólveres pra defesa pessoal com bombas que podem matar centenas de milhares de pessoas de uma só vez?
Mas de fato, impedir que o Irã tenha armas nucleares é um ato de defesa. O Irã tem todo o “direito” de procurar armas nucleares. E Israel, EUA e quem mais não gostar da idéia também tem o “direito” de impedir isso pelo meio que for.
O resto é panaquice de esquerdista que acha que a tal da “igualdade social” deve incluir até armas nucleares… Pelamordedeus…
63 Credun Fas // 27/June/2008 às 0:57
Mr. X,
Each non-nuclear-weapon State Party to the Treaty undertakes not to receive the transfer
from any transferor whatsoever of nuclear weapons or other nuclear explosive devices or of
control over such weapons or explosive devices directly, or indirectly; not to manufacture or
otherwise acquire nuclear weapons or other nuclear explosive devices; and not to seek or
receive any assistance in the manufacture of nuclear weapons or other nuclear explosive
devices.
64 Urdu // 27/June/2008 às 2:47
Muito engraçados uns asnos que se acham de esquerda e entram aqui para dizer merdas como “o Irã também tem o direito de ter a bomba”. Queria ver estes asnos morando no Irã, para verem como se trata eleitores do PT e colaboradores da Caros Amigos.
65 Arpex // 27/June/2008 às 6:48
Urdu, quem disse que me acho de esquerda?
Mandaria você deglutir uma banana por aquele seu lugar que rima com seu nome, mas seria barra pesada. Digamos que “asno” é a senhora sua mamãezinha, que lhe trouxe ao mundo com tanto carinho.
Para o Mr X e cia. ilmtda., o que disse foi uma provocação, uma brincadeira com bases muito justificadas no balanço real dos poderes de destruição em massa da atualidade. Vai ver que vocês se sentem seguros com o shit-kicker regente global do W. Bush e seus falcõezinhos amestrados com o dedo no botão, eu não me sinto nem um pouco…
= ]
66 Fabio Passos // 27/June/2008 às 7:42
Um barato.
Por que ficar constrangido com crimes alheios?
… a mais pura verdade!
vamos ler novamente:
“Os jurados(…) seguindo o Direito Internacional, convencional e consuetudinariamente e as normas imperativas contidas nas Convenções de Genebra de 1948 e 1949, no Protocolo A de 1977 e no Estatuto da CPI de 1998, constatando os enormes crimes cometidos por Israel(bombardeios e destruições indiscriminadas, assassinato de mais de mil pessoas, entre elas crianças, mulheres e idosos, enormes danos para a vida econômica e social) declara as autoridades israelitas responsáveis pela guerra de 2006 contra o Líbano e culpados pelos seguintes crimes internacionais:
Crimes de guerra
Crimes contra a humanidade
Crimes de genocídio”.
http://blogdobourdoukan.blogspot.com/
“cara de índio” não basta… se a alma é de Pizarro…
67 nada será como antes // 27/June/2008 às 8:17
Marco (56),
Entendo o que você quis dizer, mas discordo bastante.
A guerra das Malvinas, que você denomina de Falklands, não foi iniciada depois das advertências inglesas. Ela começou com a invasão daquele território pelas forças argentinas. Ou você acha que tal ocupação, decidida na surdina pelos ditadores, foi um ato de paz?
Atos de guerra começam pela violação de interesses estratégicos, sejam territoriais, financeiros ou de supressão de canais diplomáticos, por exemplo.
Parece que você confunde atos de guerra com retalições, que são continuidade e não início de hostilidades.
Quando a Alemanha invadiu os sudetos ou a Polônia, apesar da ausência de resposta imediata, praticou ato de guerra. Da mesma forma, quando transpôs a linha Maginot.
Pelo seu raciocínio, a invasão do Iraque, quase sem retalição devido ao esgotamento bélico iraquiano, não constituiu ato de guerra.
Hitler não declarou, com antecedência, nenhum dos ataques praticados pelas forças alemãs. A invasão do Iraque foi alardeada até em inserções de propaganda de televisão.
Para encerrar, procure analisar os fatos da 2ª Guerra Mundial e compará-los com as atividades que perduram em solo iraquiano. Em seguida, responda com sinceridade, qual dos eventos pode ser chamado de palhaçada ?
68 nada será como antes // 27/June/2008 às 8:19
retalição = retaliação
69 Rodrigo // 27/June/2008 às 8:52
Vendo o que os americanos fizeram no Iraque e vendo o que els querem fazer no Irã, além do fato de que os EUA não respeitam a ONU, o pessoal do Irã faz muito bem em arrumar um jeito de se defender.
Cadê aquele pessoal com aquele papinho de que “se eu descobrir que querem matar minha família eu faço e aconteço”?
Os EUA ficaram acusando o Iraque de ter armas de destrição em massa e, cara-de-pau que são, passaram a obrigação de provar o contrario para
o Iraque. Depois que deram com os burros n’água vieram falando que iam trazer “democracia”, no fim ficaram mesmo é com o petróleo do Iraque. E ter petróleo é o único pecado do Irã.
70 Beni Borja // 27/June/2008 às 10:19
O Iran precisa de uma bomba porque ela é a única maneira eficaz de deter qualquer pretensão americana de invasão. É simples , quanto mais os EUA e Israela ameaçam o Iran, mas eles correm atrás da bomba…
71 HRP FAST Reloaded // 27/June/2008 às 10:36
O Irã tem o mesmo numero de centrifugas funcionando que o Brasil……um pode….outro não….pra começar….FALA SÉRIO>………
72 O Espezinhador // 27/June/2008 às 11:20
Ih, o Fabinho lê o blogue do Bourdoukan. É aquele comuna que escreve na Caros Amigos e que diz que Hitler era sionista, que quem matou os judeus nos campos de concentração foram outros judeus… hummmm, sei!
“Dize-me que blog lês e eu vos direi quem és…”
73 Caramujo // 27/June/2008 às 11:44
“….Que pode se limitar ao bombardeio dos centros de produção de bombas nucleares.”
“Centros de produçao de bombas nuclares” Tá falando de Israel ou o quê? Caramba, nunca lí tamanha asneira num blog!
74 Fabio Passos // 27/June/2008 às 13:39
Disparado o melhor blog do Brasil sobre palestina e Oriente Médio:
Blog do Georges Bourdoukan
http://blogdobourdoukan.blogspot.com/
75 Edu // 27/June/2008 às 14:13
Ao r,
Po cara, parei de ler antes de terminarmos a conversa, porém, quem é “da paz” arruma formas de divulgar que não tem armas. O cara foi, visitou as estruturas, deu um veredicto. Se o Irã estivesse tão preocupado em provar que não tem arma nenhuma chamaria a imprensa pra gravar a vistoria e mostrar pro mundo inteiro. Se eu que sou mais bobo faria isso, pq o Irã não? Ou há um segredo enoooorme a ser escondido?… Só que é o seguinte: se há segredo, há mentira, e se há mentira tacitamente há desculpa para uma invasão.
Novamente: não estou discutindo o mérito de quem está certo ou está errado. Estou discutindo os termos práticos que se deve existir para resolver a situação. Por isso eu disse: parece briga de criança.
Ao pessoal todo,
Entrei em 2 projetos ao mesmo tempo, provavelmente vou ficar uns 2 meses sem conseguir participar direito das discussões, mas valeu os contrapontos. Fico feliz de poder discutir essas coisas.
76 Edu // 27/June/2008 às 14:18
Fabio Passos,
Gostei do blog, bem direto ao ponto. Agora vamos testar a moderação do blog.
77 Mr X // 27/June/2008 às 15:50
Acho que o Fabio Passos deve ser o próprio Bourdokan, disfarçado. O “níver intelequituar” é o mesmo.
O pior é que essa gente profundamente ignorante ainda quer passar por saber de algo.
É sinal dos medíocres tempos atuais.
78 Radical Livre // 27/June/2008 às 16:02
Urdu,
o mais impressionante nesta história de ’ser de esquerda’ ou ’ser de direita’ é que o pessoal da direita nos impinge todos os erros cometidos pela esquerda desde o início dos tempos, escamoteando ou desconversando quando a crítica é a governos de direita. Ou achar que, por sermos de esquerda, temos que apoiar qualquer maluco que se diga socialista ou ser contra qualquer regime de excessão que exista. Ou pior ainda, achar que estamos caindo em contradição porque defendemos o que vemos como um direito de um governo que está, claramente, muito à direita do que gostaríamos.
Não, Urdu, não quero morar no Irã. Moro no Brasil e gosto muito, em geral aqui a gente pode falar o que quiser - no máximo tem um ou outro babaca que, ao invés de discordar da gente com argumentos, prefere apelar para xingamentos e sofismos. Como você, indignado por ver suas certezas serem contraditadas com argumentos bem articulados e, como não tem nível suficiente para rebatê-los, prefere sair pela tangente.
79 marco // 27/June/2008 às 19:16
nada será como antes // 27/June/2008 às 8:17
Marco (56),
NSA- Entendo o que você quis dizer, mas discordo bastante.
MA- Sem problemas
NSA- A guerra das Malvinas, que você denomina de Falklands, não foi iniciada depois das advertências inglesas. Ela começou com a invasão daquele território pelas forças argentinas.
MA - Durante anos e anos os argentinos ameaçaram ” retomar ” as Malvinas, enquanto os ingleses ameaçavam reagir pela força caso as Falklands fossem invadidas.
Ameaças versus ameaças.
Foi a guerra mais anunciada do mundo.
NSA- Pelo seu raciocínio, a invasão do Iraque, quase sem retalição devido ao esgotamento bélico iraquiano, não constituiu ato de guerra.
MA- Errado. A invasão do Iraque é um ato de guerra. Na realidade uma continuação da Guerra do Golfo quando Saddan, O Bom, invadiu o Kwait e colocou a pata na jugular do petróleo saudita.
Um dia alguém vai explicar o maior erro estratégico de nossos tempos quando os EUA pararam os tanques a meio caminho de Bagdá.
NSA- Hitler não declarou, com antecedência, nenhum dos ataques praticados pelas forças alemãs. A invasão do Iraque foi alardeada até em inserções de propaganda de televisão.
MA- Leitores ocasionais de jornais da época podem ter sido surpreendidos com os ataques de Hitler. Mas para a elite pensante não foi nenhuma surpresa. Pelo contrário.
NSA- Para encerrar, procure analisar os fatos da 2ª Guerra Mundial e compará-los com as atividades que perduram em solo iraquiano. Em seguida, responda com sinceridade, qual dos eventos pode ser chamado de palhaçada ?
MA- Não me leve a mal, mas não entendi.
abs,
ma
80 Moisés // 27/June/2008 às 19:40
Alguém pode me explicar porque Israel pode ter bomba nuclear, e o Irã não?
81 Moisés // 27/June/2008 às 19:45
Não bastasse ter um Mr. X, agora temos um “Urdu”, pra esbanjar mais agressividade e mais cretinices.
82 Fabio Passos // 27/June/2008 às 19:46
Tudo a ver… uma barato.
Serj Tankian - The Unthinking Majority
http://www.youtube.com/watch?v=WQeRG72E3OM
“I believe that you’re wrong
Insinuating they hold the bomb
Clearing the way for the oil brigade
Clearing the way for the oil brigade…”
83 Edu // 27/June/2008 às 20:50
Moisés,
Vc acredita que o espaço de Israel para judeus é legítimo?
84 Moisés // 27/June/2008 às 21:36
Edú,
Eu só não acredito que o espaço de Israel deva ser exclusivo dos judeus.
85 faraó // 27/June/2008 às 22:12
Moisés #84, se voce até hoje acha que Israel é exclusivo dos judeus, ou voce não conhece Israel, nunca foi lá, não sabe nada sobre Israel, é um mentiroso, é um tapado, é um idiota, é um alienado completo, ou tá de sacanagem de propósito.
86 Moisés // 27/June/2008 às 22:36
faraó,
Se Israel não é um estado exclusivamente judaico, aceite as minhas desculpas.
Mas, por favor, me responda porque os refugiados palestinos não podem retornar àquele espaço, onde, antes habitavam.
87 Credun Fas // 27/June/2008 às 23:58
Moisés,
Cuidado com esses seus sofismas.
Israel já tem 60 anos… exceto pelos idosos acima dos 60 anos, os “refugiados” não aos quais você se refere não nasceram por lá e muito menos chegaram a habitar o espaço.
Sabia que esse é justamente um dos pontos chaves das negociações??
Curiosamente, assim como você, o governo Israelense bate a tecla de que só os que lá moravam deveriam poder voltar ou ser indenizados. Devo confessar que esse seu sionismo enrustido não pára de me surpreender!
Primeiro foi a questão da identidade palestina, a qual você encara como pan-arábica, algo que mina por si só o conceito de uma pátria palestina, afinal de países fajutos a região já está cheia, vide o Líbano/Síria.
Em tempo, Israel tem o direito porque assim como o Paquistão e Índia, jamais assinou um tratado internacional abrindo mão desse direito. O Irã por outro lado assinou o tratado antes anos da Revolução Islâmica.
A pergunta mais pertinente e que mostra claramente a sua falta de bom senso, não é porque Israel tem e o Irã não, mas sim porque o Irã pode ter mas a Argentina não, afinal ambos os países são signatários do mesmo acordo.
88 faraó // 28/June/2008 às 0:29
Pois é Moisés,
perguntas dificeis de responder.
Por que os palestinos não podem voltar àquele pedaço?
Por que os árabes de Israel não voltam para os seus países de origem? Por que existem árabes morando em Israel, mas não existem israelenses ou judeus morando em países árabes?
Por que os palestinos não declaram independencia em Gaza?
Por que os palestinos vivem em campos de refugiados no Libano, na Siria, até mesmo em Gaza?
Por que os palestinos foram massacrados pela Jordania?
Por que os palestinos querem ser independentes, se eles são dependentes de tudo?
Por que os palestinos se matam entre si?
Por que um prisioneiro israelense vale 1000 palestinos?
Por que Israel tem obrigação de alimentar, medicar, cuidar dos que jogam misseis de volta?
89 Moisés // 28/June/2008 às 3:47
Credum Fas,
Pois é! filhos de palestinos nativos não tem o direito de retornar a pátria de seus pais. Supostos descendentes dos antigos hebreus puderam retornar à palestina passados dois mil anos, expulsar os seus habitantes nativos e fundar um país.
Identidade palestina pan-arábica!!?? Meu caro, os palestinos, assim como os sírios, os libaneses, os iraquianos e etc são árabes, mas cada um tem a sua própria identidade, cultural e política; assim como os povos latinos do Brasil, da Argentina, da Venezuela, da Espanha, da Itália e etc.
Mais justo seria se Israel assinasse o tratado de não proliferação de armas nucleares, não é mesmo? Mas como esse país deixa muito a desejar quando se trata de fazer justiça, não dá pra esperar qualquer tipo de cooperação neste sentido. O mundo todo já pediu pra Israel ser signatário do tal tratado.
A pergunta mais pertinente é: Por que Israel não quer assinar o tratado?
90 Moisés // 28/June/2008 às 3:52
faraó,
Volte para a sua tumba!!!!
91 faraó // 28/June/2008 às 7:44
????????????????????????
E isso lá é resposta?
E Israel não assina o tratado de não proliferação porque é isso que garantiu e garantirá a sua sobrevivencia. É simples assim.
92 nada será como antes // 28/June/2008 às 10:32
Marco (79),
Parece que você quer, de qualquer maneira, fazer prevalecer seu enfoque.
É claro que, no terreno analítico, as intenções de Hitler, no caso europeu e da Argentina, na questão das Malvinas, eram palpáveis e, até esperadas.
Mas o que afirmei, no # 67, é que tais atos não foram anunciados por seus autores.
Quem leu “Mein Kampf” conhece o discurso sobre o “espaço vital”. Assim como o discurso argentino sobre a soberania das ilhas, que remonta ao século XIX.
Minha intenção, Marco, é apresentar avisos prévios de ataques como bravatas, as quais, eventualmente, precisam se corporificar em ataques e hostilidades reais. Chamo isso de “palhaçada” porque, a rigor, bravatas não constituem atitudes sérias e plausíveis nas relações internacionais e, em casos extremos, provocam situações lamentáveis, como vemos no Iraque e alguns , ao que parece, querem estender ao Irã.
93 nada será como antes // 28/June/2008 às 10:34
e, até esperadas = e, até, esperadas
94 Moisés // 28/June/2008 às 13:16
faraó,
A minha resposta está à altura das idiotices que você escreveu na forma de questões.
A sobrevivência de Israel sempre esteve ameaçada, pelas pedras e pelos foguetes kassam. Valha-me!!!!
95 faraó // 28/June/2008 às 16:55
8==>
; )
96 marco // 28/June/2008 às 19:59
Nada será como antes, agora entendi o que você quis dizer com palhaçada.
Sinonimo de bravata, certo ?
É discutível. Não a bravata, é claro.
E sim ” o que ocorre hoje no Iraque e possivelmente amanhã no Irã ”
Está mais para tragédia.
E a culpa é do Iraque, com uma grande contribuição de Ossama Von Laden.
Relembrar é viver…vamos relembrar rapidinho a trajetória do Iraque de Saddan - guerra de agressão contra o Irã, causando algo como 1 a 2 milhões de mortos.
Uso sem dó nem piedade de armas quimicas contra a população desarmada de uma aldeia que poderia muito bem ser chamada de Guernica Árabe.
Escravidão violenta de sua própria polulação.
Planos concretos de construir armas nucleares.
Premios em dinheiro para as famílias dos que aceitassem se explodir em um mercado israelense. ( 20 mil dólares )
Invasão do Kwait.
Saddan jogou dezenas de mísseis Scud sobre Tel Aviv. Se esses míseis tivessem uma cabeça nuclear estariam abertas as portas do inferno.
O que se pretende é que essa capacidade de destruição não esteja em mãos do maluco que jurou de pé junto destruir Israel.
Avisar. Seduzir. Oferecer vantagens $$$$$.
Fazer um último apelo a razão. Ameaçar.
Anunciar uma guerra. Tudo vale a pena para se evitar uma tragédia
Ás vezes funciona.
Vale a pena tentar.
abs,
ma
97 Credun Fas // 29/June/2008 às 4:58
Moisés
Pedras? Qassams?
Você anda comendo capim demais meu camarada…
Na guerra do Líbano o Hezballah chegou ao ponto de utilizar UAVs…
Ahh sim… quando lhe é cômodo assim que sem aviso o problema de Israel passa a ser só o Hamas! sei.
Leave a Comment