Hoje, Obama venceria McCain
Hillary Clinton deixará formalmente a campanha presidencial, anunciando o apoio formal a Barack Obama, neste sábado.
Na primeira pesquisa nacional conduzida desde a decisão de ontem a noite, Barack Obama receberia 48% dos votos contra 42% de John McCain. A pesquisa, da CBS, informa ainda que – se as eleições fossem hoje – 12% dos eleitores democratas apoiariam John McCain, frustrados com a derrota de sua candidata no pleito interno do partido.
Ainda sobre o assunto:
- Obama e McCain ao vivo As campanhas de Barack Obama e de John McCain conversam sobre a possibilidade de organizar encontros ao longo da campanha....
- Obama 338 x 156 McCain
A corrida até 270
(Barack Obama é o novo presidente dos EUA) 3h17. Obama: Hello Chicago! Há alguém ainda duvida que a América é um lugar no qual tudo é possível? Que... - Por Obama e por McCain Em 2000, João Moreira Salles argumentou na falecida NO.com.br que a eleição presidencial norte-americana é tão importante que todo mundo...
- Eleições EUA: Libertários de Ron Paul, mulheres
de McCain e piadas de Obama ♦ São os seguintes os estados em que há um número razoável de eleitores libertários: Colorado, Dakota do Norte, Nevada,... - McCain passa Obama. Mesmo. Aqui e ali, várias pesquisas mostravam John McCain à frente de Obama. Nas contas do estatístico Nate Silver – o...
estou até curioso para ver os EUA com Obama, frustrando seus eleitores como o PT fez aqui, e metido em um monte de confusões sem experiência alguma.
Agora vai!
“frustrando seus eleitores como o PT fez aqui”
frustrando quem mesmo, cara pálida?
“Avaliação positiva de Lula alcança 69,3% em abril, diz pesquisa”
a ex-prefeita Marta Suplicy (PT) aparece com 30% da preferência dos votos, seguida por Geraldo Alckmin (PSDB), com 28%, e o prefeito Gilberto Kassab (DEM), com 13%.
BARACK EM HEBRAICO SIGNIFICA TROVÃO.
E o trovão é o som da guerra.
Esperem ate a maquina republicana comecar a atacar o Obama….
E so’ pra botar em perspectiva, o mesmo artigo da CBS diz:
The poll contains troubling signs for Obama as he looks to mobilize the Democratic Party behind him following his long and sometimes bitter battle with Hillary Clinton for the Democratic nomination, however.
Ou seja, o Obama tem um arduo caminho pela frente….
Dino, esqueceu do programa do PT que foi traído por Lula? Hoje Lula governa para a classe media / funcionarios publicos, esqueceu dos radicais de esquerda e daqueles que se debandaram para o Psol.
Obama faria a mesma coisa, um programa conservador para caraca.
http://thepoignantfrog.blogspot.com/2008/06/ur-fears-but-to-your-greatest-hopes-and.html
Chesterton é a pessoa mais intelectualmente desonesta que eu já encontrei em qualquer lugar na internet.
O PT está satisfeito com Lula, os eleitores dele também, os pobres e boa parte da classe média também. Só reaças como ele (que não votaram e nunca vão votar nele) é que estão esperneando.
Perdeu, playboy.
12% dos eleitores democratas apoiariam John McCain
Que pessoas sem ideologia. Acima de ser Hillary e Obama eles devem ser Democratas. Pelo menos deveria ser assim.
rw #5, eu estava pensando nisso ! vai ser sangrenta essa eleiçao….o staff republicano esta esquentando as turbinas pro massacre …
nao vai ser uma guerra politica, mas uma campanha de marketing hardcore…o produto pouco importa, o que conta é que o publico compre, hipnotizado….
Dino,
não existe dúvidas qto ao PT. Sobre esse pt, deixemos o chest espernear e vituperar - é o q ele gosta, afinal.
Mas qto ao Obama, acho que ele é a expressão da contradição que o capitalismo traz enquistada em seus processos. Vez por outra, uma crise ampliada aponta - não ainda a crise geral, que provavelmente nunca acontecerá - e o sistema, por via de seus agentes centrais, se reestrutura de modo a sobreviver, aos trancos e barrancos, por mais algum tempo.
Papo furado marxista, diria nosso amigo hidrófobo aí de cima. Mas… De trinta em trinta anos, mais ou mns, se dá alguma coisa assim. Não precisamos falar de Kennedy, basta lembrar do final do período Nixon: fratura na elite política, retração geral da economia, com recuo da produção industrial, uma inflação de 15 por cento ao ano, agitação de rua, e por aí vai. Aí surgiu o Carter, com a proposta de “reconstrução”. Devemos lembrar q as reformas q depois deram na abordagem “supply side economics”, na “virada liberal” e na “Comissão Trilateral” (criada em 1973 e q acabou dando na idéia de globalização) começaram nessa época; tb tem as proposições teóricas da escola de Chicago e do grupo Harvard, e a virada conservadora das igrejas protestantes. Todos encontraram campo fértil, apesar da arenga de Carter sobre “direitos humanos” (enqto fazia planos bizarros para intervir na América Central e no Iran) e “reconstrução”. E o q veio depois? hein? hein?
Ronald Reagan… Precisa dizer mais?
Portanto, vou ficar esperando pra ver o q esse novo “panacéia universal” vai fazer, se eleito. Até aqui, a conversa dele tem sido de arrepiar, tamanha a incoerência. É claro q uma novidade sempre gera expectativa, e um negro nos EUA, é novidade… Mas é um negro bem aceito pelo establishment… Sei lá…
Obama não é o tal “sangue novo na politica amaericana.
É sim um politico standart ,daqueles que tiveram que fazer muitas concessões ao mundo da politica municipal, estadual e federal dos estados unidos……
Continuará o teatro da guerra ao terrorismo e no Afeganistão e no Iraque….continuará a bombardear todo aquele que não fizer o que o capitalismo americano mandar.
Continuará a minar Cuba……
Não terá força alguma para alavancar a situação negra nos USA.
Não deixará de subsidiar o militarismo Israelense.
Não deixará de puxar o saco da grande comunidade judaica norte americana.
Não vai empeitar o mundo WASP norte americano.
Não é o novo vento da politica dos EUA……
Esqueçam seus pequenos sonhos utopicos e vão trabalhar que hoje é dia de batente!
EEEEEEEE………….
alavancar a questão negra? isso parece coisa de viado…
HRP, quer dizer que então a utopia esquerdista é viver sem ter que trabalhar? Bem que eu desconfiava.
kakakaka, o PT passa a perna no seu programa partidario histórico e o desonesto sou eu.??? Nada poderia ser mais engraçado.
Criticaram o FHC de neo-liberal e fizeram absolutamente o mesmo…continuismo total, repetiram o que criticaram, provando que as críticas foram casuísticas e irresponsavei, e a desonestidade intelectual é minha? Só-rindo….
A few weeks ago, Elmalhoda said women who do not wear the Islamic veil as instructed “turned men into animals.”
chest- os caras se reconhecem animais……
Se um outro partido tivesse roubado 10% do que os petistas roubaram, ou aplicasse o mesmo programa “neoliberal” de Lula, Dino, Bitt e outros cornos estariam até agora esperneando.
Só o Lulinha, que enriqueceu da noite para o dia, seria motivo de impeachment em um outro país, e motivo de ódio se fosse alguém do DEM ou PSDB.
Daí a minha teoria que a esquerda não é realmente uma ideologia, mas uma panelinha de idiotas se auto-ptomovendo. Tudo pra quem tá dentro, nada pra quem tá fora.
Quanto ao Obama, acho que o que assusta é mesmo o mistério. Fala conservadorismo a platéias mais conservadoras, de esquerdismo a esquerdistas, papo de brother aos negros, papo de unificação aos brancos, apoio a Israel quando fala com os judeus, apoio aos palestinos aos muçulmanos, um dia diz que vai invadir o Paquistão, no outro diz que vai negociar com o Irã. Qual é a do Obama?
Suspeito, no entanto, que não vá tirar as tropas do Iraque coisa nenhuma, e até que vá clamar como mérito seu a “pacificação” do Iraque (hoje em níveis mínimos de violência, acho que morre menos gente lá do que no Rio).
Caro Pedro Doria,
Gostaria de conhecer sua opinião acerca das considerações que vou expor . Caso se concretizasse esse percentual de 12% de deserção dos que votaram em Hillary, agora dispostos a votar no republicano, não diminui o apelo pela chapa conjunta. Digo isso, por que considero 12% um percentual baixo. Pois se 88% dos eleitores de Hillary estão dispostos a votar no Obama, este não teria necessidade de correr os riscos decorrentes dos mencionados aspectos negativos da “chapa dos sonhos”. Não seria potencializada a rejeição pessoal que ambos despertam em públicos distintos.
Assim, creio seria mais prudente ao Obama juntar-se a algum candidato a vice-presidente que realmente viesse a adicionar novas matizes à sua candidatura, deixando de lado os inconvenientes de ter uma Clinton como companheira de eleição.
Um abraço.
Qual parte do programa de campanha que o Lula descumpriu?
Ainda bem que acabou esta pendenga no partido democrata.
Rodrigo, você nasceu ontem}?
Mais um comentário perdido no besteirol, mas… não duvido que o John Xiita-Sunita-é-tudo-o-mesmo McCain possa ainda vencer a disputa. Vai saber se não ocorre algo parecido com a derrota de Al Gore, na maior democracia do mundo!
O caso Alstom em Sampa já mobiliza o tucanato…..inventaram ,com a cumplicidade da ex diretora da Anac Denise Abreu,aquela que disse que jamais pediria renuncia, um grande factóide envolvendo a Dilma e a Varig…..
Tudo para mimetizar a bomba que vai ser a investigação da bandalheira de Mario Covas, Sergio Mota, Serra Chiriquio e Alckimin no caso do Metro paulistano, seus trens superfaturados e os aditivos contratuais e sem licitação para compra de equipamentos…..centenas de milhões….fede longe a bandalheira……e de repente apacere essa conversa fiada da Dilma e da Varig…….
Catatau,
A coisa mais parecida que ocorreu com a derrota do Al Gore, foi a derrota de Hillary Clinton: ela venceu no voto popular (nr. de votantes reais, não caucus), mas perdeu no nr. dos delegados. Curiosamente, não vejo ninguém reclamando.
No mais, seu comentário demonstra apenas ignorância pois, pelas leis eleitorais dos EUA, vencer no voto popular não importa, o que importa é ter maioria no colégio eleitoral. Portanto Gore perdeu justamente.
Quanto ao Obama, ainda estou esperando alguém me explicar porque ele muda de opinião de acordo com a platéia, e qual é seu plano real.
Mr. X, lá eles sabem que o povo não sabe votar.
Daí os delegados.
kkkkk rsrsrsrsrsrs
:-))))))
o Obama jurou respeitar os votos populares….
Mr. X se os níveis de violência no Iraque fossem mínimos os EUA já teriam se mandado das ruas de bagdá há um bom tempo. Atentados a bomba continuam e conseguiram mais ordem dando dinheiro aos senhores da guerra locais.
Pode até se dizer que há uma tendência a redução, ainda a ser comprova se vai durar ou não. Mas níveis mínimos de violência já é forçar a barra.
Não que o Rio esteja bem, mas pelo menos ainda não temos atentados a bomba e uso comum de morteiros, bazucas e outros armamentos pesados.
O mundo de sofismas que o Mr.x quer impor como contraponto a quem defende o fimda guerra do Iraque tem como cerejinha no topo do sorvete a prisão de Guantanamo……a vergonha final e inigualável……..a desumanidade como base para combater bárbarie……os EUa ,quanto Israel , quanto o mundo muçilmano não são porcaria nenhuma em termos de exemplos de bom senso e civilização…..são a própria bárbarie….e querem nos vender sua way of life como o certo e a ser seguido…só babões ainda se iludem……
Mr X, a Hillary só venceu no voto popular se vc ignorar os votos dados em caucus e, em Michigan, não atribuir nenhum voto a Obama.
Ela tentou forçar a comparação com Gore 2000, mas ficou na tentativa.
Hillary como vice nem pensar…
O efeito sobre o eleitorado democrata que tem restrições à Obama pode ser conseguido usando um vice com as características certas. Pode ser uma mulher, um ex-militar, um governador popular, etc.
E a presença da Hillary teria o efeito de unir as correntes republicanas em torno do McCain. Estima-se que, hoje em dia, uns 10% do eleitorado tradicional dos republicanos vai preferir ficar em casa ou votar em um terceiro candidato ao invés de votar no McCain (é só olhar os números das últimas primárias republicanas). Com a Hillary, a maioria voltaria a apoiar o senador do Arizona.
Well, mínimos comparados com alguns anos atrás, quero dizer.
É natural que, sendo um país muçulmano, vai ter sempre terroristas se explodindo de vez em quando. O paraíso jamais vai ser.
Os traficantes cariocas usando morteiro e bazuca é só questão de tempo.
Sou McCain com Hillary como vice!
Dream ticket! :-P
Alex Araujo, ainda é difícil dizer… mas tenho a impressão que, de fato, Hillary não traria para Obama os votos de quem votou nela por horror a ele.
Agora, para poder dizer com certeza, precisamos ter mais pesquisas feitas e feitas de forma menos apressada, principalmente, nos estados em que ela venceu e que estão divididos entre republicanos e democratas. São estes estados que podem ir pra um ou para outro que são importantes. Ficar dizendo, por exemplo, que Nova York e Califórnia são importantes é irrelevante. Vão votar nos democratas de qualquer forma. Votaram em Clinton, Gore e Kerry.
Isso não é verdade para Flórida e Ohio, que elegeram Hillary. Será que ela ajudaria Obama lá? Só dá para responder ao longo das próximas semanas, com pesquisas.
no Brasil morrem 50 mil por ano…..
Não dá pra entender… Se Obama conseguiu os delegados que precisava na terça-feira, por que Hillary anunciou na quarta que só deixará a campanha no sábado? Que tipo de campanha ela pretende fazer até lá?
Quando um ganha, logo o outro perde, logo o jogo acaba, não é? Por que ela não bota a mão na panturrilha e pede pra sair de uma vez?
Ou será que ela está querendo aproveitar até o sábado pra sabotar um pouco mais o Obama?
de novo, estou dividido. Será que quero ver um democrata na presidencia só para vê-lo virar vidraça?
Escrevi um post sobre a Hillary, lá no X-blog. Pobre Hillary. É triste ver ela acabar assim. Escoraçada pelo seu próprio Partido. Snif, snif.
chose ((
nem estive no amazing ainda, mas sempre desconfio de seus teasings….))
coitada de rhodam…
Mas a Hillary cavou isso para ela própria. É só reparar que todos os delegados democratas que são entrevistados falam a mesma coisa: “esperamos que seja possível reunir o partido”. Precisava dividir o partido desse jeito?
Ah, e X, na boa, mas essa Ann Coutler declarando um apoio tão explícito a Hillary, “já que o McCain era demasiado de esquerda para seu gosto” e depois de dizer que “os EUA deviam invadir os países muçulmanos, matar seus líderes e converter todo mundo ao cristianismo”… das duas uma: ou ela está só fazendo piada de mau gosto ou mostra que Hillary faria Dick Cheney parecer tão desapegado do poder quanto um hippie chapado.
fabiano, isso é um lapsus, vc leu no amazing e comentou aqui….putz, sao vasos comunicantes !
viu chose, o amazing é um anexo do vicio …kkkk
Esse discurso do Obama foi animal: http://www.youtube.com/watch?v=gI3FLN1t8j0
Nao se deve misturar alho com bugalho, ou bagulho. Esquerda festiva, de salao, é uma coisa (neoPT). Esquerda progressista (socialistas europeus, sobretudo escandinavos, mas também australianos e neozelandeses) é outra coisa.
No caso do neoPT, o mais novo partido neo-liberal brasileiro, tenho que concordar com o Dracul nos comentários 7 e 16.
Quando ao embate McCain-Obama, é coisa pra babaca acompanhar. Ganhe um ou outro, nada mudará na política externa americana. Na política interna, pouca coisa mudará, pois economicamente os USA vao mal, muito mal. Grana que sobra é só para armamento e financiar Israel (nao é que o Obama já prometeu 32 BILHOES de dólares para Israel comprar armamentos? Americanos, é claro. E para continuar construindo colônias ilegais em terras palestinas).
Ilegais… Para quem?
Terras palestinas….
Ai ai ai…
Esquerda progressista…
Enfim. Blérgh.
mr x, vc não pode usar meu aiaiai não! cruzes!
obama convidou howard dean a continuar na “comissao” do partido democrata….como dean é o mais esquerdista dos esquerdistas democratas, achei bom sinal esse convite !
vai gritar né chose ? kkkk
obama e rodham se encontraram em tete à tete noite passada….
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601070&sid=aBQJPfRMxfoI&refer=home
Hummmm…. Yawn…. Confetti, uma pergunta, para que você quer um USA “mais de esquerda”? É para o be mdos USA? Ou de quem?
iiiiiii
DESDE DE 1944, ESTÁ SE TORNANDO SINA UM DEMOCRATA (APESAR DE TAMBÉM DE NÃO SEREM FLOR QUE SE CHEIREM) VENCER AS ELEIÇÕES A CADA 16 ANOS
1944 - FRANKLIN ROOSEVELT
1960 - JOHN KENNEDY
1976 - JIMMY CARTER
1992- BILL CLINTON.
2008-?
1976