A propaganda no estilo Bush
A imprensa norte-americana fez de What happened: inside the Bush White House and Washington’s culture of deception (O que aconteceu: por dentro da Casa Branca de Bush e a cultura de enganação em Washington), livro de Scott McClellan, o assunto da semana. O autor, que foi diretor de comunicação de Bush por um longo período, não conta qualquer novidade.
A diferença é que, agora, as histórias vêm do sujeito que foi responsável por manter a boa imagem do governo Bush.
Há detalhes de como o marqueteiro Karl Rove e Scooter Libby, assessor do vice-presidente Dick Cheney, combinaram (ilegalmente) a história que contariam à Justiça a respeito do vazamento da identidade de uma agente da CIA. Ou então de como Rove tomou uma série de decisões erradas que levariam à maneira desastrosa pela qual o governo lidou com os resultados do furacão Katrina, em Nova Orleans.
Mas, principalmente, McClellan fala sobre a Guerra do Iraque.
Foi fácil enganar a imprensa, ele diz. ‘Ainda admiro o presidente Bush’, diz, ‘mas ele e seus assessores confundiram uma campanha de propaganda com a honestidade necessária para construir e manter apoio público durante um tempo de guerra.’
Segundo o ex-diretor de comunicação de Bush, o governo jamais levou a sério os motivos que levaram o país à guerra. Estavam decididos a entrar no Iraque e pronto. A partir desta decisão, construíram uma história de como o público deveria ser convencido da necessidade de guerra. A imprensa jamais exerceu um tom crítico que lhe caberia, simplesmente partiu do princípio que, entre todos os homens do presidente, só havia pessoas honestas.
Não era o caso.
A campanha de propaganda foi eficiente. Do ponto de vista militar, no entanto, a guerra foi mal planejada e mal gerida. Derrubar um governo frágil não foi difícil. Mas o frágil equilíbrio de uma região complexa desmoronou e não há saída em vista.
McClellan deixa claro que a história das armas de destruição em massa não era levada a sério pelo governo. O que ele não diz com clareza, apenas deixa subentendido, é que o governo Bush mentiu e a imprensa comprou sua versão. Ponto.
A história do governo de George W. Bush é a de um dos governos mais incompetentes da história dos Estados Unidos. Eles acreditaram que poderiam fazer o que quisessem no mundo desde que convencessem as pessoas certas de que seus ideais eram nobres. No caminho, descobriram que – quando se é governo – o trabalho de convencimento não é muito difícil. Qualquer história cola.
A questão que paira é só uma: será que pode acontecer de novo?
Ainda sobre o assunto:
- Bush no Iraque, Bush fora da Europa Não era gente pouco importante a que estava nos arredores de Bagdá, hoje: George W. Bush em pessoa, ao lado...
- Propaganda à moda Talibã O Council of Foreign Relations tem um novo relatório na praça que mostra que aquele antigo Talibã, meio ignorante das...
- Seja ateu, diz a propaganda Em Londres, o anúncio pago na lateral dos ônibus diz o seguinte: ‘Provavelmente não há Deus. Então pare de se...
- George W. Bush por Oliver Stone Oliver Stone filmará a história de George W. Bush. Cá vão os atores. Até que o sujeito que faz Bush...
- Carl Bernstein, Watergate e o impeachment de Bush Bob Woodward é a estrela que todos lembram – mas, a seu lado, enquanto escrevia para o Washington Post as...
A história se recicla, não é? Eu diria que não só pode, como vai acontecer de novo. E de novo, e de novo…
“confetti e a ilusao* // 30/May/2008 às 5:01
joguei um link sobre o ex secretario de imprensa na casa branca, scott mcclellan, que acusa bush de ter manipulado os serviços secretos pra justificar a invasao do irak….WP segurou….mas ta em qualquer site….pd vai postar no vicio tbm… nao vai pd ? ”
))
karl rove devia estar na prisao !!
faltou falar de colin powell e seu ridiculo “vidrinho” explosivo no plenario da onu, em 2002!
a frança, chirac e sobretudo dominique de villepin, primeiro ministro na época, disseram nao à guerra e invasao do irak ! foram aplaudidos de pé na onu….
Pode acontecer de novo?
Sim, claro que sim.Aliás, é provável que sim. Arriscando um pouco, com certeza sim.
Não é facil jogar xadrez quando muitos peões famintos avançam para a casa 8 onde podem se tornar rainhas que podem derrubar o rei atual. E nessa situação metafórica, sob pressão, o rei costuma cometer erros. Se corre para um lado abre um flanco. Se para outro, o outro flanco. Alguns peões o rei derruba, mas acaba morto por um outro que consegue correr no flanco que for aberto.
Excelentes jogadores conseguem sair duma situação dessas. A maioria não.
Então a pergunta se modifica: será que os candidatos são excelentes? Tenho cá minhas dúvidas.
excelent, as usual…))
Claro que vai acontecer de novo. Lembra a conversa sobre imprensa política de ontem?
Pois é…não tem imprensa, tem um monte de jornal cheio de interesses e um monte de jornalista querendo receber o salário…”se a fonte é do governo, é garantido…” já ouvi isso uma porrada de vezes, imagino que outros jornalistas já ouviram também.
Os governos, competentes e incompetentes, descobrem rapidamente que qualquer migalha que jogarem será bemvinda por essa gente que lota as redações.
po confetti, abandonou o gabeira?
aia, leu o artigo do terra, linkado à baixo ? parece que autorizaram….o banner volta neztante…))
prefiro a ilusao….
a propaganda nao é realmente “estilo bush”….bush nao tem neuronio pra fazer propaganda….foi obra de karl rove , sobretudo !
o mesmo que tem “aconselhado” mccain…por medida de economia do partido republicano…
não confetti…vai poder ter participação de blogs na campanha política mas só depois do dia 5 de julho. O banner do pd saiu do ar por causa da data….
Odeio gente que chuta cachorro morto, se esse bosta tivesse escrito isso a uns bons anos atrás, teria serventia e o meu respeito, agora sinto o cheiro podre do oportunismo de um chacal que está querendo seu quinhão de carniça ao apagar das luzes. Esse livro pode ter certeza não serve sequer para limpar o rabo, como diria o grande bolivariano JM.
eu sei aia !! mas tem noticia fresca !! olha o off…foice deletante vai agir….))
dino, o cara nao podia publicar antes….governo bush ta no fim, é isso…
ou talvez estivesse pesquisando e juntando provas pro livro ; anyway, discordo de seu coment sobre “chutar cachorro morto”…..
well…se pode acontecer de novo o que? Um presidente incompetente ou uma imprensa venal? Ou os dois?
E o que vocês acham que está acontecendo atualmente com Obama, o queridinho da imprensa? Se Bush pôde fazer o que quis e sempre contou com o apoio de boa parte da imprensa, fica a impressão que Obama está sendo considerado um novo Messias pela mesmíssima imprensa.
Sabem o Torquato Neto? Vivia travado mas de vez em quando, entre uma fungada e outra, tinha um raro momento de lucidez: “muda a fera, fica o dente, no bolso e na carne da gente”…..
“uns bons anos atras” com rumsfeld ainda ocupando seu posto, vc acha que McClellan ia conseguir publicar algo sobre eles ? ahan….
P D que tal um post sobre a vitória no Supremo sobre a pesquisa das células tronco?
“Foi fácil enganar a imprensa”? Ou a imprensa tinha interesse em ser “enganada”?
Bem, a verdade veio à tona com todas as letras e vírgulas que a esquerda sempre falou.
E agora?
O que a direita tem a dizer sobre isso?
Yawn….
Bom mesmo é o Obamessiah… Esse sim não mente.. Bom, só sobre seu pastor… E sobre sua ligação com Ayers… E sobre seu passado… E sobre o que vai fazer no governo…
Enquanto isso, no Irã, escândalo de corrupção: descobriram que roubaram 35 BIlhões de dólares. É, 35 bi. Isso no meio duma crise econômica braba lá, com o dinheiro do estado sendo gasto nos reatores nucleares.
Mas o vilão é o Bush. Apressem-se, que o cara tá saindo. Ainda tem alguns meses pra ganhar uma graninha ou prestígio criticando o homem.
Não mr. x,
a esquerda vem falando sempre a mesma coisa desde que o medíocre e desbocado Bush se candidatou pela primeira vez e quando fraudou a reeleição.
Ora DCP,
A esquerda é ignorante da maioria das coisas que ocorre realmente no mundo. Não gostaria do Bush nem que ele tivesse salvado o planeta.
Aqui um interessante ponto de vista alternativo sobre o Bush-bashing, “The president kept us safe”:
http://online.wsj.com/article/SB121210782810831309.html?mod=opinion_main_commentaries
Axioma do mr. x.
“A esquerda é ignorante”.
Como ele chegou a tão brilhante conclusão.
fácil.
Muitos dos grandes gênios da humanidade, Einstein, Picasso, Oscar Niemeyer, etc. são de esquerda.
Os grandes gênios são ignorantes.
Logo, a esquerda é ignorante.
Pois é, Bush desinformou o público para avançar sua agenda particular em várias áreas. No caso do Iraque, acabou atolado em uma guerra que não tinha nada a ver com a luta contra a Al Qaeda.
Pelo visto, o Dubya fez o mesmo com o aquecimento global. E quem diz não é um ex-funcionário do governo. É o relatório sobre o impacto humano no clima lançado ontem pela Casa Branca.
Está lá: os gases emitidos são a causa da mudança climática. Como disse o IPCC. Quem quiser baixar e conferir, é só clicar aqui: http://www.climatescience.gov/Library/scientific-assessment/
Os fatos da História acontecem duas vezes, a primeira como tragédia, a segunda como farsa… é mais ou menos assim que KM inicia o su “18 Brumário de Luis BOnaparte”… pois é. Esse Bush já á a repetição do pai, as desculpas esfarrapadas que colaram para opinião pública são do mesmo saco do incêndio do Reichstag, que catapultou o Nazismo para o extremo e nefasto poder… Precisa mais?
justine , nice try…))
PD,
gostei de um videozinho do Carlos Vereza (sendo entrevistado pelo Jô), que recebi pela internet. Fala de uma das nossas tragédias brasileiras…
Abçs
Lei de Godwin, pra variar.
Ok, ok, next.
Monsores,
Impressionante como essa lei funciona, não? Mais certeira que as de Murphy!
“Bush mentiu e a imprensa comprou sua versão. Ponto.” PD, companheiro, você acredita mesmo nisso? Eu, que nunca trabalhei em nenhum empresa da mídia, sei que as notícias são sempre escolhidas a dedo, em função dos interesses daquela empresa.
A imprensa estadunidense foi inocente naquele episódio? Não consigo acreditar nisso.
“… quando se é governo – o trabalho de convencimento não é muito difícil. Qualquer história cola.”
Não é essa a impressão que eu tenho. Desde que começaram as denúncias do mensalão e tantas outras subseqüentes, não percebi este convencimento da imprensa em relação às versões governistas, muito pelo contrário. Agora mesmo, o banco de dados da Dilma é apresentado o tempo inteiro como dossiê com o sentido de chantagear a oposição. Excelente a postura obsessivamente crítica, questionadora, perscrutadora e desconfiada da mídia.
O que eu questiono, é que a mesma mídia tenha se comportado de forma tão branda, leniente para não dizer negligente em relação ao período do charmoso e sedutor FHC, com escândalos e indícios de corrupção no mínimo tão evidentes e graves.
No caso da imprensa patriótica norte-americana, por que a história não colou para a ONU, para o Vaticano, para o CMI, para os demais veículos de mídia mundo afora e para os grandes contingentes populacionais que se manifestaram em passeatas e protestos contra aquela guerra?
Sabe que ainda é capaz de aparecer um desses “liberais democratas” (reaçada mesmo) dizendo que o Saddam tinha bomba atômica….
O mundo todo sabe que Bush entrou no Iraque só para roubar petróleo. Do Iraque e, se desse, do Irã, da Arábia Saudita, do Kwaiti e etc… E como o povo americano gooossstaaa de uma guerrinha (longe de casa, claro), fingiu que acreditava na papagaiada toda. Só prá ver o circo pegar fogo. Agora esse povo está percebendo que a guerra está doendo no próprio bolso, e quer sair de lá. E o governo bem que está fazendo um certo esforço pra encaixr o rabo no meio das pernas, mas ainda não achou a posição. Tá enroscado.
Interessante que a imprensa, guardiã da liberdade e da democracia, foi mais condescendente com os argumentos de Bush que não convenceu sequer os bispos de sua própria Igreja:
“… O metodista Fred Morris tem uma opinião bem clara sobre a relação de Bush com a Igreja Metodista: “(…) eu questiono a ralação do Mr. Bush com nossa Igreja Metodista, pois em 2002 e 2003, antes de lançar a guerra contra o povo do Iraque, o Colégio dos Bispos da Igreja Metodista Unida, a igreja que Mr. Bush professa, solicitou em três ocasiões uma entrevista com o presidente para conversar sobre o ponto de vista da Igreja Metodista sobre a guerra. Mr. Bush nem acusou o recebimento das três solicitações.” http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=PT&cod=21655
“… Joseph Sprague, bispo metodista de Chicago, explicou que os prelados da Igreja do mandatário estadunidense se tem declarado contra a guerra, porém que o republicano se tem negado a reunir-se com eles. A voz da própria Igreja do Presidente não tem sido escutada’, afirmou Sprague” (6)…” http://www.perspectivaciudadana.com/contenido.php?itemid=4209
Permitir que um marketeiro tenha o poder de
“tomar uma série de decisões erradas que levariam à maneira desastrosa pela qual o governo lidou com os resultados do furacão Katrina, em Nova Orleans” já diz muito sobre a opção de relacionamento com a opinião pública desse governo Bush.
E que imprensa é essa que abre mão do espírito crítico acreditando haver no governo apenas pessoas honestas? Aqui, é justamente o contrário. Pelo menos de 2003 pra cá.
Por que será que nada disso surpreende? “Bush queria a todo custo guerrear contra o Iraque”; “As armas de destruição em massa nunca existiram”; “O governo mentiu para o povo”. “O governo foi frouxo em relação ao Katrina”. Alguém aqui realmente está surpreso de saber disso? Se o atentado ao WTC não tivesse acontecido, Bush provavelmente atacaria o Iraque com outro argumento, mas atacaria.
Quanto à imprensa americana ter sido inocente (post 31) - ora, mas é claro que foi inocente. Inocente demais, aí está o problema. Imprensa que se preze não pode simplesmente acreditar no que o governo diz sem questionar. Governantes são políticos, e políticos mentem para sobreviver. Professor escreve no quadro, dentista usa aquela maquininha, secretária atende o telefone, político mente. É parte do trabalho. E imprensa noticia o que aconteceu, não o que “parece que me contaram” que aconteceu.