O Luiz pescou esta notícia, nos comentários, e é preciso destacá-la:
Três magistrados da 6ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP) absolveram, em 31 de março, Ronaldo Lopes, preso com 7,7 gramas de cocaína. Eles entenderam que portar droga para consumo próprio não é crime. Foi justamente da Corte mais conservadora do País que surgiu a decisão sobre a descriminação do uso de drogas. Ainda pode haver recurso para a decisão, tomada em segunda instância.
A maioria dos especialistas ouvidos pela reportagem concorda com o entendimento do TJ. Segundo eles, trata-se da primeira decisão de segunda instância que descrimina o uso de drogas no Brasil, após a promulgação da Lei 11.343, em 2006, que mudou as penas e os crimes relativos a entorpecentes. A decisão vale para o caso de Lopes, mas abre precedente para que todos peçam o mesmo tratamento.
O relator do caso, juiz José Henrique Rodrigues Torres, da Vara do Júri de Campinas, convocado para atuar como desembargador em alguns casos, entendeu que classificar como crime o porte de drogas para consumo próprio é inconstitucional porque viola os princípios da ofensividade (não ofende a terceiros), da intimidade (trata-se de opção pessoal) e da igualdade (uma vez que portar bebida alcoólica não é crime).
Assim, cai por terra o artigo 28 da lei 11.343 de 2006. Consumo de entorpecentes ilegais era crime. Qualquer um que venha a ser autuado por porte de entorpecentes em pequena quantidade, agora, poderá ir à Justiça cobrar o mesmo tratamento. A decisão ainda terá de ser examinada nas instâncias superiores e é possível que seja revista.
Mas, pela primeira vez no Brasil, a Justiça questionou a constitucionalidade da proibição do uso de drogas declaradas ilegais. O tráfico de grandes quantidades, não custa dizer, permanece criminoso.
(Uma notícia curiosa no momento em que as Farc estão aparentemente acéfalas e a Colômbia enfim tem uma chance de se livrar da Guerra Civil.)
193 Comentários até agora ↓
1 Radical Livre // 25/May/2008 às 14:49
Alvíssaras,
finalmente gente que pensa nas instâncias de poder no país.
Viva!
2 Cunhambebe, direto do Arpex // 25/May/2008 às 14:51
Isso quer dizer que o plantio para consumo pessoal estaria liberado?
Vou desenterrar minhas beterrabas….
3 Mr X // 25/May/2008 às 14:52
Gente que pensa merda, Radical.
Pode comprar, mas não pode vender?
4 Mr X // 25/May/2008 às 14:54
O maconheiro, cocainômano, etc., é quem financia o tráfico. Ou libera geral, ou proíbe tudo.
Lei da oferta e da procura, artigo I, parágrafo 1.
Quanto ao Marulanda, ótima notícia. Mais um prego no caixão das FARC. Dá-lhe Uribe.
5 Cunhambebe, direto do Arpex // 25/May/2008 às 14:57
Pedro, se você viu o video do Timoleón, verá que as Farc estão longe de estar acéfalas. Foi feito provavelmente logo após a morte do cara, mas ele não fez só confirmar a morte do Marulanda, também oficializou seu sucessor.
Impressionante como a Telesur anda encima do fato, não?
6 Cunhambebe, direto do Arpex // 25/May/2008 às 14:58
Faltou o link:
http://www.youtube.com/watch?v=s0c5gaqQ1uY
7 Radical Livre // 25/May/2008 às 15:01
Mr X,
o que financia o tráfico é a proibição. vide lei seca nos EUA no início do século passado.
8 Cunhambebe, direto do Arpex // 25/May/2008 às 15:05
Interessantíssima a construção do lide da Venezolana de Televisón, simpática à Telesur e outros meios bolivarianos:
“Mediante un video recibido de las FARC y transmitido en exclusiva por la cadena internacional TeleSur…”
para não dizer:
“Mediante un video exclusivo enviado por las Farc a la cadena internacional Telesur…”
http://www.vtv.gob.ve/detalle.php?id=4968&s=2
9 confetti // 25/May/2008 às 15:12
rad # 7, é isso !!
10 Dom Casmurro Patriarca // 25/May/2008 às 15:25
Acho que a decisão desses magistrados está ligada a esse negócio de “plantar drogas”.
É muito fácil cologar alguns papelotes de cocaína no carro ou na casa de alguém e depois acusar essa pessoa de traficante ou usuário.
E depois, até provar que focinho de porco não é tomada, a coisa fede um monte.
11 Dom Casmurro Patriarca // 25/May/2008 às 15:34
Por falar nisso, será que a Ingrid Bittancourt ainda não foi dessa para a melhor?
E tudo graças ao Uribe.
12 Marcus // 25/May/2008 às 15:34
Quem é a favor da prisão para usuários de drogas é um imbecil.
Simples assim.
13 confetti // 25/May/2008 às 15:37
dom cp nem fale nisso ! espero que ingrid betancourt esteja viva e que seja liberada logo !! 6 anos com as farcs na selva, devem ser muito ruim pra pele…((
14 Mr X // 25/May/2008 às 16:11
Rad,
Então ou que liberem a venda, ou proíbam a compra e a venda.
Liberar um e proibir o outro é insanidade.
Se você compra, é porque tem quem vende. Se você vende, é porque tem quem compra. Quem financia o vendedor é o comprador.
Não é difícil de entender, really.
15 Mr X // 25/May/2008 às 16:15
Aliás, esse juiz deve ser idiota ou petista, pois as drogas são ilegais, enquanto o álcool não. Sua comparação não faz sentido.
16 Dom Casmurro Patriarca // 25/May/2008 às 16:15
Confetti,
eu tamabém torço para que a Ingrid ainda esteja viva, mas com essa história que o Marulanda moreu ainda em março e só agora noticiaram, realmente fica-se temeroso.
17 Mr X // 25/May/2008 às 16:16
E olha que até sou a favor de que as pessoas fumem ou cheirem o que quiserem. Mas leis como essa só vão aumentar o tráfico.
18 Dom Casmurro Patriarca // 25/May/2008 às 16:17
Mr.x , 15,
fiel discípulo do Olavão.
O que um diz o outro repete.
19 confetti // 25/May/2008 às 16:18
raciocinio maniqueista demais !
vamos proibir a venda livre do aipim, pq decidimos que é droga, pq faz mal pra saude, queima neuronios e cria addiction ! chegaremos à mesma situaçao que com maconha, cocaina e derivados ! se a venda do aipim for liberada e feita por profissionais ( tipo, so em verdureiros) o trafico cessa….simples….
20 confetti // 25/May/2008 às 16:20
(chose, te falei la no open)
21 aiaiai // 25/May/2008 às 16:21
Sou obrigada a concordar, ao menos em parte, com mr x. Mas, ao contrário dele, acho que tem que liberar tudo.
Transforma a coisa em negócio, cobra imposto muitooooooo alto, eleva o preço das drogas e faz campanha para mostrar como é nocivo.
Vai demorar mas será como o cigarro. Nunca foi proibido e no entanto hoje está quase banido, ao menos nos países civilizados. Em duas décadas, cigarro será uma coisa de gente maluca, doente ou excêntrica.
Agora, liberar o uso e não liberar a venda, é insanidade, como bem colocou mr x.
22 Mr X // 25/May/2008 às 16:22
Aipim dá barato?
No mais, pra quem não entendeu, só tou dizendo o seguinte: se você estimula a compra, vai ter mais gente vendendo. Portanto, mais tráfico, mais mortes, etc.
Se é por isso, libera a venda também.
23 aiaiai // 25/May/2008 às 16:23
Quanto ao marulanda…é mais um da ala dos “idealistas” que morre. O comando agora deve estar nas mãos de gente que entrou nessa por não ter outra coisa para fazer na vida e acabou vendo que rendia algo. Ou seja, bandidos que matam, sequestram e estão pouco preocupados com a questão política e muito menos com a ideologica. Não sei se é motivo para comemorar não. Acho que tende a piorar.
24 confetti // 25/May/2008 às 16:24
essa incoerencia nao é so ai…por aqui tbm, nao é crime possuir mas é crime vender…:/
25 Mr X // 25/May/2008 às 16:25
Só pra ser do contra, eu sou a favor de liberarem o cigarro em tudo que é lugar, e proibirem as drogas.
Não entendo essa má vontade com o cigarro, tadinho. Mas não fumo, não bebo, não cheiro, morri.
Na verdade, bebo sim. :-)))) E já fumei, mas não traguei. Jurooo! :-P
26 confetti // 25/May/2008 às 16:39
chose’s outing…))
27 confetti // 25/May/2008 às 16:43
josua vai chegar, jogando palavras acidas, ironizando até o osso, desprezando o usuario e amaldiçoando sua familia por geraçoes ! hahahh
28 Proftel // 25/May/2008 às 17:52
Eu creio que revogam essa decisão.
Isso aqui interessou: “é inconstitucional porque viola os princípios da ofensividade (não ofende a terceiros), da intimidade (trata-se de opção pessoal).”
Quer dizer então que andar armado também pode né?
Isso dará pano pra manga.
Quanto ao lance das Farc, já falamos um monte no Open.
29 Carlos Magno // 25/May/2008 às 18:20
O usuário de drogas é uma vítima.
Quem bebe e provoca acidentes horrorosos é outro coitado; quem mata ou morre em lamentável estado etílico caiu na arapuca dos fabricantes e distribuidores de cervejas e álcool em geral.
Quem fuma e morre de câncer é um evidente pobrezinho que se viciou porque assistia as propagandas de cigarros na TV e lia outdoors.
Quem compra peças de carros nas feiras-robauto, nos ferros-velhos de desmanches é um ingênuo, não sabe de nada.
Artistas pousam de rapazes e meninas de bem, fazem campanhas contra drogas e nas horas vagas ou em casa se refestelam com os vícios.
Afinal, de quem é a culpa desse estado lamentável de coisas?
Claro: a culpa única e exclusiva é dos quadrilheiros; esses é que são as feras, os inimigos infames da sociedade.
Então pau neles e somente neles, eles merecem!
30 Brancaleone // 25/May/2008 às 18:25
Eu sei que dizem muita coisa ruim ( e verdadeira) sobre mim. Que moro no c… do mundo, que sou bronco, radical, etc. etc. etc. e só para tapar a bôca de muita gente, declaro aqui que sou plenamente a favor do uso das drogas para fins terapêuticos.
Eu entendo perfeitamente que os pobres diabos, infelizes, imbecis e ignorantes que tem uma vidinha sem graça, triste, destituída de tesão, sem razão de ser e que precisam viver chapados para terem razão de existirem, tem todo o direito de usarem drogas sim.
Nós, normais e felizes naturalmente, que não necessitamos de bem estar químico, temos que aceitar estes pobres deficientes, pelo menos até aprovarem leis sobre a eutanásia.
Sinto pena de gente que só consegue sentir-se bem às custas de plantinhas alucinógenas.
É por estas pessoas miseráveis que apoio a liberação das drogas.
31 Brancaleone // 25/May/2008 às 18:28
E usuário de droga não é vítima p… nenhuma. É um otário e cúmplice.
Este papo de coitadinho só serve para justificar a falta de ações eficientes contra esta cambada de ignorantes.
Os cretinos dos juízes que liberaram os cretinos usuários certamente nunca tiveram filhos mortos o por alucinados dirigindo carros, nem tiveram parentes mortos por viciadões imbecís em busca de grana para comprar drogas.
Estes juízes deveriam ter se declarado incompetentes para julgar o caso.
Eles não sabem das consequências então não podem julgar as causas.
32 Brancaleone // 25/May/2008 às 18:34
Vão liberar as drogas, legalizar o bicho e transformar o roubo em “expropriação” ( aquela arenga de esquerda). porque é tudo coisa que tem “raízes sociais”, “decorrem da globalização” e o “Bush tem culpa” ( alguns acham que o Bush tem culpa por tudo que é ruim). Vai ser legal prôs cofres públicos. Dá para desativar todas as polícias do Brasil e investir o excedente em educação e saúde…
Pelamordedeus…
33 Brancaleone // 25/May/2008 às 18:37
E agora começa a gritaria dos que por interesse, omissão ou ignorância, são pró-droga…
Com a palavra os traficantes, comodistas e dependenetes…
34 Brancaleone // 25/May/2008 às 18:49
Ironia né?
O líder das farcs morre justo agora, quando parece que estamos a um passo de liberar as drogas no Brasil. Imaginem só o que isso representaria para as finanças das farcs, já que este grupelho de otários liderados por uns espertos vivem de dar segurança prá cocaineiros.
Seria bem interessante a gente ver uma rede de lojas de coca da grife “Marulanda” em Ipanema, com os otários fazendo fila e achando que comprar drogar das farcs é um supremo protesto anti-capitalista.
Como tem otário disposto a qualquer coisa só para dizer-se anti americano, não ia faltar freguês.
É isso aí. Brasil e seu povo…
35 Dom Casmurro Patriarca // 25/May/2008 às 18:58
Brancaleone,
se o mundo fosse tão simples assim como você o enxerga, nós já viveríamos no paraíso há milênios.
36 Brancaleone // 25/May/2008 às 19:02
Aqui na República do Ribeira resolvemos o problemas das drogas usando táticas capitalistas. O governo (eu) distribuiu drogas por preços baixíssimos nos postos de saúde. Antes é claro, misturamos estricnina às doses distribuidas. Matamos todos os viciados e sem consumidores eliminamos a produção e venda. Fácil, rápido e seletivo. Um primor de competência. Mandei os juízes fazer uma leis determinando que se o sujeito não tá nem aí prá vida dele e tá vim de matar-se aos poucos com drogas, o Estado poderia acelerar este processo.
37 Clara C. // 25/May/2008 às 19:04
viva a plantação caseira de canabis.
e, convenhamos, deve ter um jeito caseiro de fazer cocaína tb. hahahaha
Se for assim eu topo. Se não, não vai adiantar liberar o usuário (aliás, o usuário cheio da grana q pagou um p* advogado). Nada contra liberar o usuário, de verdade, acho isso ótimo, mas é contraditório demais…
38 Brancaleone // 25/May/2008 às 19:08
Dom Casmurro:
O problema é que com argumentos tipo “questão complexa” não se faz nada. Deixamos as coisas acontecerem. Efetivamente meu raciocíneo é tacanho e simples porque muitas coisas são simples, apenas as complicamos para justificar nossa covardia disfarçada de falta de atitude.
Não temos competência ou interesse para exigir de quem é pago por nós para resolver os problemas. Não exigimos dos governantes atitudes efetivas e nem poderíamos exigir, pois eles são na verdade gente como nós que nós escolhemos para nos liderarem. Eles os governantes são idênticos a nós, tão covardes e tão omissos quanto nós.
Na verdade quando admitimos a “complexidade da questão”, estamos justificando nossas más escolhas para os que nos lideram.
39 Brancaleone // 25/May/2008 às 19:15
Clara C:
Um sujeito pode encher o rabo de coca, maconha, axixe ou crac e sair por aí, dirigindo um carro e matando gente. ou então matar a própria mãe para arrancar uns trocados e nós não podemos ter uma arma em casa…
Eu não teria nada contra os estúpidos se drogarem num estádio de futebol, reunidos aos milhares para isso e lá curtirem suas doideiras e chapadisses, só saindo de lá quando voltassem a serem humanos.
Como eu disse antes, se o pobre diado é tão insignificante e mediocre que só consegue sentir-se melhor quando alucinado, a piedade me faz tolerar que este cretino use algum alucinógeno desde que isso não cause danos ou prejuízos ao patrimônio alheio nem constitua ameaça à vida das pessoas normais, que conseguem viver e bem sem escravzarem-se à química…
40 Dom Casmurro Patriarca // 25/May/2008 às 19:15
Pois é, Brancaleone,
se você fosse muçulmano, você se explodiria dentro de um ônibus cheio de judeus, simples assim.
41 Dom Casmurro Patriarca // 25/May/2008 às 19:17
Vou te dar só um exemplo,
se a tua linda filhinha de 16 aanos, enche o rabo de cocaína, você daria estricnina para ela?
42 Sidney Mirandão // 25/May/2008 às 19:49
PD, “cai por terra o artigo 28 da lei fulana de tal” é por sua conta.
Decisão judicial não tem o condão de mudar texto de lei. Controle de constitucionalidade difuso tem efeito inter partes e não erga omnes. Uma decisão isolada (e nem transitada em julgado) não pode nem ser considerada jurisprudência.
Numa boa, a decisão foi importante para começar um debate jurisdicional. Do jeito que você coloca, parece que a decisão revogou a lei, o que é falso.
43 Proftel // 25/May/2008 às 19:54
Muita gente pode mandar pedrada mas já falei isso com meus filhos, “se cairem prôs lados da droga eu mesmo dou cabo de vocês”.
Um está terminando faculdade o outro presta vestibular no meio do ano, falei sobre isso quando tinham uns 13/14 anos, foi um papo sério.
44 Proftel // 25/May/2008 às 20:00
Faltou dizer, nunca entraram nessa, acho que o papo valeu.
hehe
45 DumDum // 25/May/2008 às 20:54
O Brancaleone vivem num mundo onde todos os usuários de drogas são “drogados”, que vivem para o abuso e não possuem o mínimo controle sobre suas ações… é sim, um mundinho maniqueísta e simplório.
Veja só, ser maniqueísta e simplório é coisa de comunista, não?
46 Brancaleone // 25/May/2008 às 21:09
Dom Casmurro e DumDum:
Primeiro:
Meus filhos não tem motivos para usarem drogas. São felizes sendo pessoas normais e preferem serem eles mesmas sóbrias de que outras sob efeito de drogas. Se é decisão dêles ou resultado da educação que receberam, eu não sei, só sei que está tudo normal.
Eu não me explodiria num ônibus. Isso é coisa de otário, de sujeitinho muito de ignorante que se deixa manipular por liderecos. Se eu optasse por eliminar inimigos, seria inteligente o suficiente para imaginar um jeito de fazer isso que permitisse ir depois mijar nas tumbas dêles.
Agora achar que um sujeito consome drogas e consegue manter o contrôle de suas ações ou administrar seus atos realmente é um item que nem merece ser dicutido.
E o meu mundo pode até ser maniqueista e simplório, mas funciona bem e somos felizes nele e principalmente, vivemos nêle de maneira sóbria, não precisamos aqui de felicidade química.
Se quiserem, podem ficar com seu mundinho complexo, cheio de dubiedades, interpretações diversas e todas estas coisas. Só por favor não ponham em risco a minha vida e de meus filhos.
Mas enquanto voces ficam por aí culpando um monte de atos e fatos pelo que está contecendo, as coisas estão acontecendo e depressa. Enquanto ficam procurando desculpas para não agirem, as coisas pioram.
Tratar viciadinho babaca com piedade é ser tão babaca quanto ele e, como ele cúmplice de quem obtem lucro da droga. Não imorta que desculpas usem para adotarem medidas eficientes, são meras desculpas.
47 Brancaleone // 25/May/2008 às 21:12
E por obséquio:
Aqueles que discordam de minhas opiniões, informem de maneira clara a qual dos três grupos abaixo pertencem:
a) Traficante b) Usuário c) Indiferente
48 Brancaleone // 25/May/2008 às 21:14
E olha que fui bonzinho chamando viciadaço dependentão de “usuário”…
49 Carlos Magno // 25/May/2008 às 21:18
Penso diferente.
Acho que quem usa drogas é um fraco; é dominado pela sua fraqueza. E cada vez se tornará mais fraco e mais dominado.
Porque se droga, se foi drogado à força, se optou sozinho ou não pode escapar, é outra discussão. Mas continuará sendo um fraco enquanto for usuário de drogas.
Quem diz que é usuário, mas não é um drogado usa de subterfúgio. Se parte para a violência ou não, também é outra discussão. Mas o percentual de usuários que se afunda, fica violento e faz o que não deve é cada vez maior no mundo.
Se é para ficar assim para que usar? O ser humano de saúde e mente normais, tem forças íntimas suficientes para se superar. Não se supera porque não quer, não deseja ser ajudado ou não lhe interessa.
50 Brancaleone // 25/May/2008 às 21:32
Carlos Magno:
Cuidado. Dia destes uns aqui comentavam que alguns expoentes da arte só eram expoentes quando estavam chapados… Citaram até exemplos de viciadinhos famosos que fizeram coisas interessantes quando estavam sob efeito de drogas.
Por mim, se eu não consigo ser bom em alguma coisa, não admitiria dividir um trabalho bem feito com um pézinho de maconha. Soaria ridículo dizer assim:
“Eu e o pé de maconha fizemos um solo de guitarra maravilhoso…”
Mas se tem gente que acha maravilhoso só poder ser criativo chapado, fazer o que né?
51 Fabio Passos // 25/May/2008 às 22:18
Vejam o vídeo produzido pelas FARC sobre a morte de Marulanda…
Está no excelente blog “Na periferia do Império”
http://naperiferiadoimperio.blogspot.com/
“A guerrilha das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc) confirmou neste domingo a morte de seu líder histórico, Pedro Antonio Marín, mais conhecido como “Manuel Marulanda Vélez” ou “Tirofijo”.
É muito interessante…
52 Fabio Passos // 25/May/2008 às 22:22
Ah sim… que liberem de cara pelo menos o baurets.
53 Fabio Passos // 25/May/2008 às 22:22
Michel Foucault… brilhante!
“O que me frustra, por exemplo, que se considere sempre o problema das drogas exclusivamente em termos de liberdade ou de proibição. Penso que as drogas deveriam tornar-se elemento de nossa cultura.
- Enquanto fonte de prazer?
- Enquanto fonte de prazer. Devemos estudar as drogas. Devemos experimentar as drogas. Devemos fabricas boas drogas - capazes de produzir um prazer muito intenso. O puritanismo, que coloca o problema das drogas - um puritanismo que implica o que se deve estar contra ou a favor - é uma atitude errônea. As drogas já fazem parte de nossa cultura. Da mesma forma que há boa música e má música, há boas e más drogas. E então, da mesma forma que não podemos dizer somos “contra” a música, não podemos dizer que somos “contra” as drogas. ”
http://www.unb.br/fe/tef/filoesco/foucault/sexpodident.html
54 Fabio Passos // 25/May/2008 às 22:28
ZAPPA!
http://www.youtube.com/watch?v=sSujPsDn42c
“Do you think that I’m crazy?
Out of my mind?
Do you think that I creep in the night
And sleep in a phone booth?
Lemme take a minute & tell you my plan
Lemme take a minute & tell who I am
If it doesn’t show
Think you better know
I’m another person
Do you think that my pants are too tight
Do you think that I’m creepy? “
55 Fabio Passos // 25/May/2008 às 22:32
Fleetwood Mac
“Now, when the day goes to sleep and the full moon looks…”
http://www.youtube.com/watch?v=DYBQdXv0BhM
56 Fabio Passos // 25/May/2008 às 22:43
Sabbath - Sweet Leaf
“…and soon the world will love you sweet leaf…”
http://www.youtube.com/watch?v=6CKwS30Prow
57 Fabio Passos // 25/May/2008 às 22:49
Cypress Hill
http://www.youtube.com/watch?v=SvV-upQVoFs
“Who you tryin’ to get crazy with ese?
Don’t you know I’m loco?”
58 Carlos Magno // 25/May/2008 às 22:49
Eu acho que a ode às drogas é de quem deseja de fato torná-las num moderno epicurismo. É também pura fraqueza.
São esses arautos que quando lhes acontece algo de ruim na vida se suicidam deixando para quem fica na família se virar sózinhos. São extremamente egocêntricos, não importando o verniz intelectual com que se expressem.
Forte é aquele que não sucumbe aos desejos inferiores, rasteiros e aprisionantes.
Acho desmoralizante para esses filósofos de botequim, considerando-se homo sapiens, sucumbir por umas gramas de pó branco, três comprimidos ou um cigarro fedorento, somente para externar a “genialidade” e a liberdade ao prazer.
Na realidade são escravos mentirosos que se dizem de livre vontade, pensar e agir.
Desculpem-me quem pensa o contrário!
59 Brancaleone // 25/May/2008 às 22:51
Bom, quem sou eu para ir contra Foucault? Afinal de contas a fama do sujeito dá a ele o direito de dizer rematadas cretinices e asneiras e ainda assim ser aplaudido, como se a inteligência e a fama fossem como alvarás para besteiras.
Supreende que pessoas que se dizem pensantes atrelem uma humanidade melhor à servidão química, como se o homem por sí só e de maneira livre fosse incapaz disso.
Drogas para gerarem prazer? mas que vidinha mais lazarenta de pobre e sem graça pode impelir um pobre coitado às drogas? Que noção pervertida de prazer é essa que requer o embotamento da razão? Será que um bom, magnífico livro não dão prazer? ouvir Haydan ou Beethoven não é prazer? uma trepada daquelas, de fazer as pernas bambarem por meia hora não é prazer? Um bela taraíra, duns 4 kg., depois de 45 minutos de briga na linha não é prazer? Que masoquismo é esse que troca prazer por dependência?
Os pobres diabos que me desculpem, mas prazer autêntico, puro e gostoso está na realidade, está nas coisas que sentimos sem sinapses alteradas, sem tragadas e picadas alucinógenas. Posso até entender que na miséria de vida que alguns levam, sejam indispensáveis “umas viagens” já que a realidade lhes é tão abjeta e eles tão incapazes, mas não me obriguem a aceitar isso como normal.
E espero que ninguem venha citar Castañeda…
60 Fabio Passos // 25/May/2008 às 22:51
Versão Loco En El Coco…
http://www.youtube.com/watch?v=qbUmmYCG99c
“Brother dame la yerba
Porque un negro como yo ta perdiendo la cabeza…”
61 Fabio Passos // 25/May/2008 às 22:58
Relaxa Carlos Magno… somos todos humanos.
Cê sabe que é bom. Senão ninguém curtia, ué?
Um bom vinho…
Uma cerva gelada…
Um baurets…
Peter Tosh
“Doctors smoke it
Nurses smoke it
Judges smoke it
Even the lawyers too
Legalize it - don’t criticize it
Legalize it and i will advertise it ”
http://www.youtube.com/watch?v=8HcXcYlF3_0
62 Carlos Magno // 25/May/2008 às 23:02
Ok. Fabio.
O que é bom é bom. O que é pernicioso é.
Paciência. Vai quem quer.
Abs.
63 Brancaleone // 25/May/2008 às 23:02
Foucault?
Nooooossssa!!! Artilharia pesada!!
Fleetwood Mac? Zappa? Hendrix? Joplin? Lucy in sky with diamonds?
Qualé? a fama da dando o direito de dizer asneiras agora? só porque se é famoso se pode falar abobrinhas? mas teriam sido estes caras que disseram estas coisas ou boa parte do que eles disseram foi dito na verdade por um pézinho de maconha ?
Prazer? buscar prazer com drogas? Mas que vidinha mais lazarenta de besta e sem graça um pobre diabo tem que ter para atrelar seu prazer às drogas!!! Será que ele nunca leu um bom livro? nunca deu uma trepada “daquelas”? jamais pegou uma taraíra de 4 Kg. com linha .30 depois de 45 minutos de briga?
Criatividade? mais o sujeito então quando está “limpo” deve ser um mediocrezinho furrepa, um asno incompentente que precisa estar narcotizado para ser alguem.
É decepcionante saber que algumas pessoas quando são elas mesmas são inúteis e que só conseguem romper a barreira da imbecilidade às custas de drogas.
Dureza não é ouvir de alguem que ela é usuária (leia-se viciadaça). Difícil é aguentar as desculpas…
64 Brancaleone // 25/May/2008 às 23:06
“Vai quem quer”
Concordo plenamente, desde que não matem, não roubem, não machuquem e nem acarretem custos os já combalido sistema de saúde do País…
E boa noite.
65 Fabio Passos // 25/May/2008 às 23:09
Não seja careta Brancaleone.
Todo mundo curte uma droga véio.
Até o papa toma uns vinho meu.
Jesus transformou água em vinho e a rapeize curtiu.
“Se eles têm três carros, eu posso voar
Se eles rezam muito, eu já estou no céu
Mas louco é quem me diz
E não é feliz, não é feliz
Eu juro que é melhor
Não ser o normal
Se eu posso pensar que Deus sou eu”
http://www.youtube.com/watch?v=AToNguPlXIw
66 Fabio Passos // 25/May/2008 às 23:17
Marley… um barato.
“We-e-e-e-e-ell, I feel so high, I even touch the sky
Above the fallin’ rain!
I feel so good in my neighbourhood,
So: here I come again!
I’ve got to have kaya now (kaya, kaya),
Got to have kaya now (kaya, kaya)
I’ve got to have kaya now (kaya, kaya),
For the rain is fallin’!”
http://www.youtube.com/watch?v=RIvm5BcabMA
67 Fabio Passos // 25/May/2008 às 23:25
Brujeria.
“Don Quijote, Marijuana
Ahora si estas bien loco
Don Quijote, Marijuana
Ahora si estan fumando…”
http://www.youtube.com/watch?v=cNN_r1UFLik
68 Fabio Passos // 25/May/2008 às 23:32
Bezerra…
“Fui num samba lá no morro
Nunca vi tanta limpeza
Era proibido cafungar, fumar bagulho e beber cerveja
O responsável assim dizia: Na minha festa não tem bebedeira
Porque aqui no meu barraco só tem Coca aí na geladeira…
…Parece até festa de bíblia porque só tem Coca aí na geladeira.”
http://www.youtube.com/watch?v=uBO9uWR5yow
69 Dom Casmurro Patriarca // 25/May/2008 às 23:56
É muito engraçado ver essa gente que se diz capitalista e democrático achar que pode resolver os problemas sociais por decreto.
Brancaleone, esse exemplo que dei acontece todos os dias la no seu admirado States, milhares de pais endinheirados que vêem suas filhas e filhos usando droga.
Aliás, são eles o principal “mercado” que sustenta os narcotraficantes.
E o Bush nunca aconselhou nenhum pai de lá a dar estrecnina para seus filhos.
70 Brancaleone // 26/May/2008 às 0:06
Dom Casmurro?
Voce, seus filhos ou parentes próximos usam drogas? Não? então fica frio, não serão envenenados´. Só os muito pobrinhos de inteligencia, os que acham suas vidinhas umas merdinhas insignificantes é que vão morrer e este tipinho de gentalha não faz a menor falta.
Por mais que o Fábio Passos queira dar algum glamour aos pobres dependentes que quando normais são incapazs de fazerem coisa que preste, não existe o menor tchan em usar drogas, não ao ponto de ficar como eles ficam.
Até concordo que falta de criatividade, mediocridade e insignificância sejam doenças, mas definitivamente droga não é remédio para elas.
71 neto // 26/May/2008 às 0:11
quote:
(Uma notícia curiosa no momento em que as Farc estão aparentemente acéfalas e a Colômbia enfim tem uma chance de se livrar da Guerra Civil.)
acéfalas sim, mas não menos perigosas. sai a ideologia, entra o terrorismo puro e simples.
72 Dom Casmurro Patriarca // 26/May/2008 às 0:12
Não, Brancaleone,
Nunca usamos drogas.
Nem eu, nem minha mulher nem minhas filhas.
Mas eu não vejo o mundo apenas como uma projeção de mim mesmo.
E também é certo que um percentual maior que 99,99% dos muçulmanos não estão dispostos a se explodirem num ônibus cheio de judeus.
73 Dom Casmurro Patriarca // 26/May/2008 às 0:15
E quem sustenta o “mercado” dos narcotraficantes são os endinheirados dos Estados Unidos e Europa, num percentual maior que 8o%. Gente bem nascida, saudável, limpinhas, cheias de glamour etc.
74 Fabio Passos // 26/May/2008 às 0:16
Brancaleone,
Você toma cerveja? Vinho? Pois deveria…
Jane’s Addiction
“I am skin and bones, I am pointy nose…
Ain’t no wrong now, ain’t no right.
Ain’t no wrong now, ain’t no right.
Only pleasure and pain…”
http://www.youtube.com/watch?v=ju3GPQeJRAI
75 Chesterix-Dracul- El Cid, o irado // 26/May/2008 às 0:25
“Anistia não é esquecimento”
Marcelo Copelli
Presidente do grupo “Tortura Nunca Mais” diz que crimes da ditadura não podem ficar impunes
Este mês, durante a assinatura do Memorial da Anistia Política no Brasil, no Rio, o ministro da Justiça, Tarso Genro, fez declarações polêmicas ao defender a punição dos responsáveis por crimes de tortura e assassinatos políticos na ditadura militar (1964-1985). O ministro criticou ainda o sigilo eterno de documentos secretos da época.
chest- claro que eu sou a favor, Gabeira, Dilma, Dirceu, todos teriam que cumprir pena.
76 Chesterix-Dracul- El Cid, o irado // 26/May/2008 às 0:28
se liberam as drogas, eu pessoalmente viu ganhar…mais pacientes, menos concorrência…
77 Chesterix-Dracul- El Cid, o irado // 26/May/2008 às 0:29
Eu acredito que (a opção pela luta armada) foi um erro. Eu já achava naquela época. Enquanto estive solto, o meu grupo político não fez ação armada.” (Vladimir Palmeira, em entrevista ao blog do Zé Dirceu em 28.3.2008)
chest- foi crime. Não foi erro.
78 Carlos Magno // 26/May/2008 às 0:32
Brancaleone:
Essa guerra está perdida.
O mundo está virado mesmo. É por isso que eu acredito estarmos vivendo num final apocaliptico.
Asta luego, farewell, ademain, au revoir, aufidzein (acho que é assim), até amanhã.
Estou com sono! Fui!!!
79 Antonio // 26/May/2008 às 0:37
Tem gente aqui que acha que a maconha é uma droga ilegal desde que o mundo é mundo. Como se a decisão de proibi-la não tivesse sido tomada, algum dia, por humanos.
Vejam: nos EUA, a lei que tornou crime o uso da maconha data de 1937. Mas não havia um único estudo científico embasando a nova lei. O que havia, e de sobra, era pressão política. Henry Aslinger, à frente do Federal Bureau of Narcotics, fez um bom trabalho. Conseguiu incutir um pânico moral na população americana em relação à maconha. Os filmetes de propaganda do governo americano diziam, literalmente, o seguinte: “if you smoke marijuana you get mad!”, e na cena seguinte uma jovem aprendiz de piano se jogava da janela porque havia dado uns tapinhas num baseado.
Havia a pressão exercida pela gigante Du Pont sobre o governo americano — ou vocês acham que a cannabis só dá erva para fumar? Os (muitos) jornais de William Hearst anunciavam que “maconha causa convulsões”, “maconha faz as pessoas estuprarem e matarem as outras”), e por aí vai. Hearst tinha extensas plantações de eucalipto, concorrente do papel de cânhamo.
Em outras palavras: a decisão de criminalizar o uso da maconha foi uma decisão política.
Hoje sabemos que a maconha é uma droga relativamente inofensiva. Considerem as variáveis que medem a periculosidade de uma substância: poder de causar vício, índice de letalidade a longo prazo, risco de morte por consumo excessivo e grau de alteração que causa no usuário. Ora, em todas estas variáveis, ela se sai melhor do que o álcool, por exemplo.
Mas, em 1937, não havia uma pesquisa séria sobre isso. A lei que proibiu a maconha foi redigida e aprovada sem nenhum critério científico que a sustentasse. Simples assim.
E eu acho curioso que os mais ardorosos defensores da liberdade do indivíduo — que são também os mais ferrenhos críticos do relativismo — insistam tanto no fato de que, a despeito de quaisquer justificativas coerentes em termos legais, o Estado deva cada vez mais meter na cadeia o sujeito que dá umas baforadas no seu cigarro particular.
Abs,
ACT
80 Chesterix-Dracul- El Cid, o irado // 26/May/2008 às 0:40
meus amigos, meus ancestrais vieram ao Brasil para plantar maconha…para fazer cordas, e não para fumar.
linho-cânhamo.
Dizem que agora as FARC vão pelo Cano.
81 Chesterix-Dracul- El Cid, o irado // 26/May/2008 às 0:42
escutem, e se eu ficar rico com imports e exports de drogas, os socialistas daqui vão ficar chateados?
82 Fabio Passos // 26/May/2008 às 0:43
Ei médico bebum,
Libera a erva aí pros paciente.
“Yo quiero fumar… mota
Mucha gente me decia, que yo no podía
Fumar marihuana por la policía
Me vale madre el humo que hay por todo el aire
Si tu quieres ten mi toque pues caile
Soy el grifo mas escandaloso
De los zanjales Cypress peligroso
Enciende el leño o la pipa
Pasalo por mi clicka la que rifa
Mota rica, chiva chiva
Llevando yesca, estoy arriba
Es algo que yo hago a diario
Al despertar y tambien todo el dia en mi barrio
Cuando me encuentres en cualquier lugar
Saca papeles porque quiero fumar mota…”
http://www.youtube.com/watch?v=LkHzVPvwI88
83 Chesterix-Dracul- El Cid, o irado // 26/May/2008 às 0:44
Jovens sem rumo
Queriam ver a juventude fora de combate e conseguiram. Agora, já não está na agenda o confronto utópico, a busca do mundo melhor que a má-fé sataniza como projeto de uma ditadura vermelha (escondem a odisséia sandinista, revolucionária e democrática, que os desmascara), mas acabaram tendo de conviver com o verde da maconha e os embalos lisérgicos de sábado à noite.
Os recalcitrantes da paranóia anticomunista estão lendo os alfarrábios das traças, enquanto noviços rebeldes d`antão já viraram a página. Quer saber? Dá uma olhada na entrevista do Vladimir Palmeira ao Zé Dirceu, em março passado. Basta acessar Ze Dirceu.
chest- esse é Pedro Pporfirio, em acesso de teoria da conspiração na Tribuna da Imprensa (bem que o PD me avisou)
84 Chesterix-Dracul- El Cid, o irado // 26/May/2008 às 0:46
rapaz, não bebo nada há muito tempo, vou até pegar um copo de vinho do porto….bem lembrado.
85 Fabio Passos // 26/May/2008 às 0:50
Faz bem dotô… curta sua droga que é da boa.
Floyd
“I was standing by the Nile
when I saw the lady smile
I would take her out a while for a while
like tears that like a child
how her golden hair was blowing wild
then she spread her wings to fly for to fly…”
http://www.youtube.com/watch?v=sup-MP4HuaU
86 Chesterix-Dracul- El Cid, o irado // 26/May/2008 às 0:54
Eis que aqui me acho
Loco de sede e borracho
Bejando boca de china
E aparando guampa de macho
(só me lembrei dessa, sorry)
87 Chesterix-Dracul- El Cid, o irado // 26/May/2008 às 0:54
Empresario sueco quer comprar a Amazonia por 50 bilhões de dólares…..
88 Fabio Passos // 26/May/2008 às 1:02
Uma animação muito legal.
Queens Of The Stone Age - Feel Good Hit Of The Summer
“Nicotine, Valium, Vicodin, Marijuana, Ecstasy and Alcohol
C-c-c-c-c-cocaine”
http://www.youtube.com/watch?v=HRSvhDbEmoA
89 Chesterix-Dracul- El Cid, o irado // 26/May/2008 às 1:20
Fabio Passos, socialista tem inveja porque quer ficar rico ou quer que os ricos fiquem pobres?
90 Chesterix-Dracul- El Cid, o irado // 26/May/2008 às 1:25
Torcida do Inferno grita em coro: “Mais um! Mais um! Mais um!”
Sucessor de Marulanda deve ser “Alfonso Cano”, cujo verdadeiro nome é Guillermo León Sáenz. Segundo militares, ele estaria ‘cercado’ em uma zona entre o sul e o centro oeste do país.
91 Fabio Passos // 26/May/2008 às 1:26
Dotô,
Tomou vinho nada…
respeito sua carreira… deve ser uma carreira respeitável.
http://www.youtube.com/watch?v=hs_FLyOX9p4
“Pick it
Pack it
Fire it up, come along
And take a hit from the bong
Put the blunt down
Just for a second
Don’t get me wrong
It’s not a new method
Inhale
Exhale..”
92 conffis* // 26/May/2008 às 1:33
fabio passos e act, obrigada por estarem ai ! eu ja estava me sentindo anormal e solitaria !
legalize it !!
dom cp, essa frase foi bem dita :
” eu não vejo o mundo apenas como uma projeção de mim mesmo.”
93 conffis* // 26/May/2008 às 1:38
fabio, cypress hill eu gosto de tudo !! ))
94 Fabio Passos // 26/May/2008 às 1:49
Ei Conffis,
Legalize marijuana.
“Legalize marijuana…
So there’ll be no more
Police brutality
No more disrespect for humanity
Legalize marijuana yeah…
Eliminate the slavish mentality”
http://www.youtube.com/watch?v=l23lxYFpu3c
95 Fabio Passos // 26/May/2008 às 1:50
Conffis, você é aquela moça confeti?
96 Fabio Passos // 26/May/2008 às 1:55
Dotô vazô?
Em homenagem a bela carreira do dotô… ele está sempre ligado.
System Of A Down - Snowblind
What you get and what you see
Things that don’t come easily
Feeling happy in my vein
Icicles within my brain
(cocain)
Something blowing in my head
Winter’s ice, it soon will spread
Death would freeze my very soul
Makes me happy, makes me cold
(cocain)
http://www.youtube.com/watch?v=V5HXSlfbXsY
97 conffis* // 26/May/2008 às 1:55
sou sim senhor ! )))
98 conffis* // 26/May/2008 às 1:59
fabio ta onde ? curto seu gosto musical….até eminem vc ja linkou ….yessss
99 conffis* // 26/May/2008 às 2:00
dracula apagou com o copinho de porto..kk
100 Fabio Passos // 26/May/2008 às 2:01
cypress hill é muito legal.
Saca esta com o rage against the machine.
http://www.youtube.com/watch?v=9cfL7cPvIlA
101 Fabio Passos // 26/May/2008 às 2:02
Ei Conffis, foi mal. Eu fico vendo os vídeos…
102 conffis* // 26/May/2008 às 2:16
hi, maior tumulto no show dos caras…hhahah
começar o dia tomando earl grey e ouvindo hip hop….I enjoy ma life !! ))
103 Fabio Passos // 26/May/2008 às 2:18
boa noite conffis.
Saca esta das antigas.
Mano Negra - Rebel Spell
http://www.youtube.com/watch?v=cnTRkKyYqoA
104 conffis* // 26/May/2008 às 2:20
la mano vou deixar pra depois fabio ! agora preciso ir trabalhar…bom dia pra vc ! ))
105 conffis* // 26/May/2008 às 2:21
putz, vandalizamos o post….foi sem querer pd….)) pode deletar…mas deixa o link do fabio ali no 98, bom demais…..
106 conffis* // 26/May/2008 às 2:27
e tbm nao apaga o toast de dracula ali no 84…depois dizem ele nao tem humor…kkk
sacré chestow*
107 Cunhambebe, direto do Arpex // 26/May/2008 às 5:21
Bom dia, boa madruga…
Chest, o multi-milionário sueco Johan Eliasch, que segundo a ABIN quer comprar a Amazônia por 50 bilhões de dólares (já é dono de discretos 160000 hectáres), é marido da socialite brasileira Ana Paula Junqueira, Secretária Geral da ONU no Brasil (:o), que é amiguinha de Marina Mantega, filha do Ministro da Economia, Guido Mantega.
Follow the money, follow the pudê…
108 conffis* // 26/May/2008 às 5:26
arpékis, ainda nao respondeu quando perguntei o pq de vc ficar vagando na madruga…trampo ? balada ? insonia ?
109 Cunhambebe, direto do Arpex // 26/May/2008 às 5:32
Insônia, confettinha, insônia.
110 Cunhambebe, direto do Arpex // 26/May/2008 às 5:34
Corrigindo, o Guido é ministro da fazenda…dã!
Culpa da insônia…
111 Cunhambebe, direto do Arpex // 26/May/2008 às 5:43
Como está o dia aí nas frança?
Quando morava aí meu café da manhã era uma crêpe souchard na rue Mouffetard… saudável, não?
112 conffis* // 26/May/2008 às 5:52
dia gris gris…((
insonia todo dia é cronica ….
meu café todo dia é earl grey…souchard é chocolate demais pro meu gosto !
a foice deletante vai agir logo que pd acordar e ver o vandalismo …))
113 Cunhambebe, direto do Arpex // 26/May/2008 às 5:59
Não tenho dormido, ansiedade…sei lá. Estou entre trampos, deve ser isso.
Se a foice do PD deletar eu martelo em outro post…
114 conffis* // 26/May/2008 às 6:05
vc dorme sozinho arpékiso ?
115 Cunhambebe, direto do Arpex // 26/May/2008 às 6:13
Tenho dormido…
Você daria uma excelente espiã, confetti…
;]
116 conffis* // 26/May/2008 às 6:14
eu nao ! desculpe ter sido indiscreta…
eu e meu carinha, cada um tem seu appart…dormir sozinho é escolha….))
117 Cunhambebe, direto do Arpex // 26/May/2008 às 6:16
É a minha também, designer e jornalista wannabe não podem dormir juntos, é lei…
118 ricardo // 26/May/2008 às 7:42
..devagar com o andor..! o artigo 28 da lei não caiu por terra, ainda..
UMA Câmara, de UM Tribunal de UM Estado o declarou
inconstitucional, no caso concreto..
Nenhum outro juiz ou Tribunal está obrigado a fazer a mesma coisa..
Somente quando a decisão for do STF..
119 HRP FAST Reloaded // 26/May/2008 às 8:48
Podem escrever o que quiserem…..o STF vai vetar essa decisão……não passa mesmo…….jurisprudencia desse tipo é dificilimo de se concretizar……guardem o que eu escrevi…..
120 Pax // 26/May/2008 às 10:34
Algumas opiniões descompromissadas.
1 - Desconfio de quem berra tanto contra as drogas.
2 - Não tenho certeza sobre descriminalização das drogas - não tenho uma opinião formada e forte sobre o assunto, mas acredito que há um enorme hiato entre um baseado e uma dose de heroína.
3 - Tenho uma certeza absoluta, da forma como está sendo tratado o assunto o que temos é uma terra fértil para a corrupção e a formação das máfias com enorme envolvimento policial, principalmente da polícia civil.
4 - Se quisermos atacar o assunto por cima e não com os bagres e lambaris, uma boa olhada no Congresso é um começo promissor. Tem tubarão nadando por lá.
5 - Drogas e armas são muito lucrativos. Os “negócios” andam juntos.
6 - Segundo um conhecido, mais de 80% de toda criminalidade tem envolvimento com drogas.
121 Nhé! // 26/May/2008 às 10:48
Hehehe… simples assim: tá com 3 kg de cocaína, não se sabe se o cara vendeu ou vai tentar vender para outro idiota, faz o cara provar que é para consumo próprio e manda ele cheirar tudo na frente do juíz.
Consumir pode, comprar ou produzir tem que poder. Só não pode vender!
122 nada será como antes // 26/May/2008 às 11:07
Calma, pessoal.
O Direito não funciona da maneira como diz o post e a maioria dos comentaristas.
Essa decisão é apenas da 6ª Câmara e há outras dezenas.
A decisão comentada diz respeito a um caso e não existe obrigatoriedade de ser acompanhada nas demais decisões. Certamente haverá recurso do MP.
O passo seguinte, na ocorrência de casos análogos, será uniformizar a jurisprudência do Tribunal de Justiça, o que é bem difícil.
Na minha opinião, essa decisão servirá apenas ao jornalista Roberto Cabrini, que outro dia foi preso (e solto) com certa quantidade de cocaina.
O interessante é que já atuei em casos semelhantes ao do jornalista e os clientes ficaram presos até o final do processo.
Mas, neste país, ricos e jornalistas têm tratamento especial.
123 Nhé! // 26/May/2008 às 11:14
Nada, já pegou (ou acompanhou) o caso de alguém portando sementes de maconha?
124 HRP FAST Reloaded // 26/May/2008 às 11:19
ÉÉÉÉÉ……cheirar, fumar, cachimbar, injetar…tem mais jeito….?????
Eu nunca vi bebado tendo surto psicotico de roubar coisas em casa pra comprar droga…bebado bate carro, bate na mulher e vira corno….mas surto psicotico, roubalheira em casa e contato com os traficas(por que compra deles né?) bebado não tem não….e eu acho que a bebida deveria ser muito mais “regulada”!
Posse é crime….por que há um monte de implicações…..se voce dá a droga de graça já traficou….droga não serve pra nada….mas há que saber dosar as penas e punições…baseadinho é uma coisa ,como bem escreveu Pax…..o resto mata! aos poucos…..ou depressa….mas mata…..
A Nhé matou a charada…….
125 Nhé! // 26/May/2008 às 11:23
Já alcólatra roubar trocados na bolsa da esposa, roubar o dinheiro da conta de luz, comprar a pinga no lugar do leite das crianças…
Lamentável. =-(
126 nada será como antes // 26/May/2008 às 11:42
Nhé!,
Com sementes, não. Mas é crime, também.
127 conffis* // 26/May/2008 às 11:47
como disse pax , “ha uma diferença grande entre um baseado e um shoot de heroina” !
128 Nhé! // 26/May/2008 às 11:49
Nada,
Semente não tem a THC (sei lá qual é a sigla), em tese não é droga.
Outro dia acompanhei esse papo com policiais federais que não sabiam se deviam ou não apreender as sementes.
129 nada será como antes // 26/May/2008 às 12:01
Nhé!,
Sementes são proibidas e dão cadeia.
A lei diz que devem ser proibidos os insumos.
130 nada será como antes // 26/May/2008 às 12:01
THC significa tetra-hidrocanabinol.
131 nada será como antes // 26/May/2008 às 12:06
Nhé!,
Conheço processos contra supostos traficantes que foram presos apenas com uma mini-balança eletrônica.
No Estado de São Paulo, atualmente, qualquer indício é considerado “prova” contra o acusado.
Menos para o jornalista, que foi surpreendido com mais de 15 g de cocaina e contou uma história infantil e ridícula. Mas será absolvido, pode esperar.
Já vi condenações “por tráfico” de pessoas com posse de um único papelote.
132 Fabiano // 26/May/2008 às 12:11
O incesto faz parte da nossa cultura. O estupro. O abuso de mulheres, em geral. A pedofilia. Só por isso devemos legalizar essas coisas? Dizer que o sujeito está só dando vazão aos seus desejos, na linha do “tá com vontade sexual estupra” do Maluf? Por que as drogas deveriam ser legalizadas, isso realmente melhoraria a sociedade?
Se as drogas forem legalizadas, o sujeito vai poder tomar picada em qualquer lugar, e ninguém tem nada com isso? Você está sentado no ônibus, e o sujeito do seu lado está injetando e tendo um barato, e você só pode pensar “viva a liberdade de manifestação, como isso é democrático!” ? Baseado ele não pode fumar, nem crack, porque não se pode fumar em locais fechados, mas injetar cocaína deve poder, né? Afinal, não traz ameaça aos demais, do contrário seria uma coisa proibida.
Seria bom para os publicitários, ganhariam bastante emprego. “Cocaína Beira-Mar! O barato que não sai mais caro. Se for tomar pico, não dirija!” “Aprecie com moderação! Evite a overdose…” E dá-lhe mulher pelada na propaganda…
133 Fabiano // 26/May/2008 às 12:15
O inc-esto faz parte da nossa cultura. O estu-pro. O abuso de mulheres, em geral. A pedo-filia. Só por isso devemos legalizar essas coisas? Dizer que o sujeito está só dando vazão aos seus desejos, na linha do “tá com vontade sexual estu-pra” do Ma-luf? Por que as drogas deveriam ser legalizadas, isso realmente melhoraria a sociedade?
Se as drogas forem legalizadas, o sujeito vai poder tomar picada em qualquer lugar, e ninguém tem nada com isso? Você está sentado no ônibus, e o sujeito do seu lado está injetando e tendo um barato, e você só pode pensar “viva a liber-dade de manifestação, como isso é demo-crático!” ? Base-ado ele não pode fumar, nem cra-ck, porque não se pode fumar em locais fechados, mas injetar deve poder, né? Afinal, não traz ameaça aos demais, do contrário seria uma coisa proibida.
Seria bom para os publicitários, ganhariam bastante emprego. “Coca Beira-Mar! O barato que não sai mais caro. Se for tomar pico, não dirija!” “Aprecie com moderação! Evite a over-dose…” E dá-lhe mulher pelada na propaganda…
134 Fabiano // 26/May/2008 às 12:18
(trabalho que deu pra postar esse comentário… tive que colocar hífen em todas as palavras que um filtro pode querer pegar… até pro caso de ser um filtro chinês. Mas acho que o “proibidão” mesmo ali era “Maluf”…)
135 conffis* // 26/May/2008 às 12:35
fabiano, ha hierarquia entre drogas ! nao compare “pico” com maconha….acho que devia rolar um debate em que a sociedade inteira pudesse opinar…tipo um referendum ! nao concordo com burocratas votando uma lei sem saber do que se trata !
nos anos 30-40 nao era “crime” cheirar cocaina…
o alcool ja foi “proibido”… etc…
outra época, outro life style…a sociedade vai se adaptando e evoluindo
136 Nhé! // 26/May/2008 às 12:54
Estranho, Nada, meus amigos disseram que se não tem o componente da droga não há acusação.
Mas por via das dúvidas ficaram gentilmente com as sementes.
Mas fala sério, como pode alguém ser indiciado por tráfico por carregar balança? (no caso do papelote, fica aqui a minha sugestão: cheira na frente do juiz. quem sabe ainda ganha uma reabilitação?)
137 nada será como antes // 26/May/2008 às 15:59
Nhé!,
Existe no Brasil, mas principalmente no Estado de São Paulo, a chamada política de “tolerância zero”, que não foi discutida com a sociedade.
Na prática, fica mais ou menos assim : qualquer caso, por menor que seja, é investigado, chega à delegacia e é lavrado B.O.
Delitos ínfimos, meras contravenções, são inflados, às vezes, para render algo mais.
As prisões, foram lotadas. Há 8 anos atrás, o estado tinha 55.000 presos. Hoje tem 145.000.
Muitos pés-de-chinelo são apresentados como perigosos, para gáudio da polícia e infelicidade do dito cujo e sua defesa.
Indícios são transformados em provas. Suspeitas e interpretações, geralmente cabíveis apenas na cabeça de policiais medíocres, são alçadas à categoria de análises e relatórios.
Acompanhe o noticiário policial e procure deslindar as conclusões. Verá como a situação é tragicômica.
138 Cláudio Melo // 26/May/2008 às 16:09
Só ponho reparos em um aspecto do post: Não vale comparar posse de bebida alcoólica com posse de substância ilegal. O que diz que a substância é ilegal é uma Portaria da Secretaria de Vigilância Sanitária do Ministério da Saúde. Bebida alcoólica não consta na Portaria como substância de uso proibido.
http://www.mp.rs.gov.br/criminal/legislacao/id174.htm
139 nada será como antes // 26/May/2008 às 16:31
Cláudio Melo,
O álcool não consta da relação, mas é droga.
É uma droga legal, em todos os sentidos.
140 Nhé! // 26/May/2008 às 16:50
Nada, acompanho a seção policial e fico com a impressão contrária: que a justiça é muito mole, que as penas, quando são aplicadas, muito brandas.
Não sinto os efeitos dessa “tolerância zero” que vc mencionou. A não ser que ela esteja gerando mais violência. Aí, sim, sinto na pele.
141 Cláudio Melo // 26/May/2008 às 16:58
NSCA,
Sim, alcóol é droga.
Mas é droga de uso permitido.
HA muitos anos, tempo em que cursava Física na UFBA, li um artigo na revista Ciência Hoje da SBPC - Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência - de autoria de um pesquisador da UFRJ que fez um trabalho relacionando os danos causados por cinco drogas, duas de uso permitido e três de uso proscrito: álcool e tabaco; maconha, cocaína e heroína.
Do trabalho resultou a conclusão que a droga que mais danos causa, mais incapacita socialmente é o álcool. Ele levou em consideração os danos causados à via de administração, dependência, custos de recuperação, afastamento do convívio social, quantidade administrada que poderia levar à overdose, produtividade no trabalho durante a fase deadicto, etc.
Mas o álcool não consta na relação da Portaria da Secretaria de Vigilância Sanitária do Ministério da Saúde. Não se trata de uma crítica, mas da exposição de um fato.
142 nada será como antes // 26/May/2008 às 17:14
Cláudio Melo,
Conheço estudos semelhantes sobre o uso de álcool e seus problemas.
O álcool, se utilizado com abuso, representa sérios problemas.
A questão é que, apesar da multidão de inválidos alcoólicos, ele não leva, necessariamente, à indolência, como a maconha, por exemplo.
Maconha é quase inofensiva em termos psíquicos, passado seu efeito. Mas ela gera o que o sistema capitalista odeia, que é uma certa ordem de reflexões que faz com que o usuário passe a questionar objetivos e outras coisas.
Aqui, neste espaço, é difícil discutir, porque a questão é polêmica e existe preconceito.
143 nada será como antes // 26/May/2008 às 17:15
Cláudio Melo,
Discordo de um dado. Não considero o tabaco como droga.
144 Cláudio Melo // 26/May/2008 às 17:55
NSCA,
Tudo bem, pode discordar.
Mas o tabaco é uma droga. Contém substâncias capazes de alterar a percepção e causar dependência física ou psíquica. É, portanto, classificado como droga. Droga legal a exemplo do álcool mas droga.
145 Cláudio Melo // 26/May/2008 às 18:01
NSCA,
Apesar do tempo decorrido desde a leitura, lembro que o estudo relacionou o álcool como a droga que mais incapacita socialmente.
Você vê maconheiros trabalhando e produzindo, cocainômanos idem, o mesmo para as outras drogas. Mas os alcóolatras ficam incapacitados para o trabalho, para a vida social e familiar. E a recuperação é a mais difícil de todas.
E é a única droga da qual faço uso mas não abuso.
146 Antonio // 26/May/2008 às 18:27
Nada #143
Tabaco não é droga? Ué, mas o tabaco contém substâncias que viciam e que causam danos à saúde, podendo levar a morte.
Então não é droga por que?
ACT
147 Antonio // 26/May/2008 às 18:54
Obs: escrevi ao mesmo tempo em que o Claudio Melo, não tinha visto seus últimos posts. Ainda assim, perdoem a redundância.
ACT
148 Fabiano // 26/May/2008 às 19:03
O que falta para a nossa sociedade (e isso parece ser no mundo todo) é alguma clareza sobre o porquê de se legalizar as drogas ou não. Nem os defensores do “legalize já!” conseguem ir mais além do argumento de que “quero fumar, e daí?”
Algumas coisas precisam ser levadas em consideração no debate:
1. Há drogas que são legais e drogas que são ilegais. O motivo para essa diferença parece ser a sua gravidade, mas provavelmente não é.
2. Drogas ilegais criam uma tendência à criminalidade. Veja-se a Máfia durante a Lei Seca nos EUA.
3. Mas liberar as drogas não é necessariamente solução para a criminalidade. Não vamos achar que o Fernandinho Beira-Mar vai registrar CNPJ no dia útil seguinte à liberação das drogas. Vai continuar vivendo como traficante ilegal, que dá muito mais dinheiro. Não paga imposto; sua droga é mais barata e ele pode continuar usando as “estratégias de administração tradicionais” para “derrotar a concorrência”.
3.1. Além disso, liberar as drogas pode gerar um aumento no número de usuários, o que pode gerar mais violência. Não é porque a droga é ilegal que o sujeito em “delirium tremens” rouba e mata, mas porque a droga está no cérebro dele. E isso não vai mudar.
3.2.1. E como o Estado vai assumir voluntariamente a reponsabilidade pela piora da saúde pública e pelo aumento da violência?
149 Gunnar // 26/May/2008 às 19:13
A questão do alcool é incontornável. Se é pior que a maconha em todos os sentidos, algo está errado.
Não uso nem um nem outro, mas a lógica é que está sendo queimada aqui. Ao contrário do que afirma o Reinaldo Azevedo, não uso esse argumento para defender a legalização da cannabis. Não. Proibam o alcool. Sim, proibam o alcool. Odeio gente bêbada, odeio a cultura do alcool, odeio motorista bêbado (sou ciclista, me dou mal em qualquer acidente, seja lá quem for o dono da razão), odeio a idéia de sair na sexta à noite pra encher a cara, odeio bafo de cachaça.
Nunca vi maconheiro ficar burro e debilitado como quem bebe. Pai de família com a barriga inchada de tanto alcool é considerado normal. Encher a cara até cair em casamentos e formaturas é considerado normal. Pois eu considero um ritual de uso de drogas abominável em todos os sentidos. Então eu digo: proíbam o alcool.
Não há ironia aqui, falo sério. Estou de saco cheio dos usuários de alcool.
E olha que fui bonzinho chamando viciadaço dependentão de “usuário”…
150 Gunnar // 26/May/2008 às 19:15
E quem é contra, só pode ser das duas uma: traficante (atualmente conhecido como comerciante de bebidas) ou usuário.
E olha que fui bonzinho chamando viciadaço dependentão de “usuário”…
151 Fabiano // 26/May/2008 às 19:32
Gunnar,
Pois é, é exatamente aí que está o nosso dilema. Proibir o álcool seria entender que a Lei e o Estado devem cuidar dos indivíduos, porque eles são incapazes de controlar seus instintos destruidores. Liberar a maconha e outras drogas seria, ao contrário, deixar a cargo de cada um a responsabilidade total por seus atos e pelos danos que causem.
Qual das duas soluções é a melhor? Ninguém tem a menor idéia…
Ah, e eu já vi sim maconheiro ficar debilitado. Talvez não tanto quanto um sujeito que bebe há 50 anos, mas esses maconheiros que eu vi andam por volta dos 30 anos de idade. Como estarão se, até os 70, fumarem um baseado ou dois por dia?
152 Fabio Passos // 26/May/2008 às 21:39
Não tem mais droga aí não?
Tô fora… saí prá comprar mais.
As pessoas querem drogas.
Querem sentir prazer. Todo mundo quer. É normal.
É um lance social também.
Quem não gosta de tomar umas biritas prá descontrair?
Tem de tirar isto da puliça.
Puliça não tem capacidade para tratar de questões complexas.
153 Fabio Passos // 26/May/2008 às 21:46
Noam Chomsky… e a erva.
“As far as the rest of the drugs are concerned, marijuana is not known to be very harmful. I mean, it’s generally assumed it’s not good for you, but coffee isn’t good for you, tea isn’t good for you, chocolate cake isn’t good for you either. It would be crazy to criminalize coffee, even though it’s harmful. The United States is one of very few countries where this is considered a moral issue.”
154 Fabio Passos // 26/May/2008 às 21:47
Mais Chomsky e maconha…
http://www.youtube.com/watch?v=rmxonXaq9NY
155 Fabio Passos // 26/May/2008 às 21:51
Lá em 98 Chomsky esclarece qual que é a parada de “guerra contra as drogas”…
Olha qualé o esquema:
“The Drug War is an effort to stimulate fear of dangerous people from whom we have to protect ourselves. It is also a direct form of control of what are called the “dangerous classes,” those superfluous people who don’t really have a function contributing to profit-making and wealth. They have to be somehow taken care of.”
http://www.worldfreeinternet.net/news/nws160.htm
Se liga pessoal!
156 Fabio Passos // 26/May/2008 às 21:57
“Emancipate yourselves from mental slavery;
None but ourselves can free our minds.”
Imperdível!
Bob Marley - Redemption Song
http://www.youtube.com/watch?v=QYSxy32kDLQ
“Old pirates, yes, they rob i;
Sold I to the merchant ships,
Minutes after they took i
From the bottomless pit.
But my hand was made strong
By the and of the almighty.
We forward in this generation
Triumphantly.
Wont you help to sing
These songs of freedom? -
cause all I ever have:
Redemption songs;
Redemption songs.”
157 Fabio Passos // 26/May/2008 às 22:20
“The answer to that is not throwing people in jail.”
Noam Chomsky
E mais Bob Marley…
“But if you know what life is worth,
You will look for yours on earth:
And now you see the light,
You stand up for your rights. jah!
Get up, stand up!
Stand up for your rights!
Get up, stand up!
Don’t give up the fight!”
http://www.youtube.com/watch?v=GsVkV3AZqqI
158 Chesterix-Dracul- El Cid, o irado // 26/May/2008 às 22:21
Choimski, mais um motivo para não usar macoinha….
159 Fabio Passos // 26/May/2008 às 23:18
…a risada é, sem dúvida, um grande… radar.
Tremenda atriz: Maria Alice Vergueiro
Tapa na Pantera
http://www.youtube.com/watch?v=6rMloiFmSbw
160 Fabio Passos // 26/May/2008 às 23:29
cheech e chong… é muito bom.
http://www.youtube.com/watch?v=–gK-K01tzc