No Brasil, onde fica 60% da floresta Amazônica, o debate a respeito da propriedade da mata é dado em termos recorrentes. Há uma suspeita antiga, por parte dos militares e dos segmentos conservadores, de que o real objetivo dos estrangeiros é tomar posse deste pedaço selvagem e tropical do país e de suas riquezas.
A importância global da Amazônia é bem conhecida. Ela atua como um regulador de clima, afetando diretamente os padrões de chuva no Brasil e na Argentina. Seus ventos, sugerem alguns estudos, talvez afetem chuvas na Europa e América do Norte. A queima e decomposição de árvores cortadas pelo desenvolvimento do Brasil é responsável por 50% das emissões de carbono oriundas do desflorestamento, diz Meg Symington, diretora para Amazônia do World Wildlife Fund, nos EUA. […]
Há poucos casos concretos daquilo que os brasileiros chamam de biopirataria. A companhia farmacêutica Bristol-Myers Squibb, por exemplo, descobriu que o veneno das cobras jararacas pode ajudar no controle de pressão alta e o usou para lançar o remédio Captopril. Mas em geral, diz Thomas Lovejoy, presidente da ong Heinz Center, ‘a biopirataria é uma lenda’.
O assunto mais badalado dos últimos dias, nas redações do Brasil, é a reportagem dominical do novo correspondente do New York Times, Alexei Barrionuevo, com o sugestivo título ‘A Amazônia pertence ao Brasil – ou ao mundo todo?‘. Na caserna, já estão lá uns generais e coronéis de pijama todos ouriçados.
Quem lê o texto sem preconceitos ou pré-concepções, no entanto, descobre outra coisa: é honesto. É a típica pauta que só um repórter estrangeiro recém-chegado ao Brasil perceberia. Trata da paranóia sempre presente por aqui de que alguém, em algum lugar, nos quer roubar a Amazônia. Não fala de uma ameaça real. Quem conhece o Brasil há muito não se surpreende com esta discussão; aqueles que chegam de fora ficam surpresos com a idéia que ronda as teorias conspiratórias da direita.
Num segundo nível, no entanto, a reportagem levanta uma questão importante. Quando um país não cumpre com suas responsabilidades, o que a comunidade internacional deve fazer?
Veja-se o caso do Sudão e de seu genocídio em curso na região de Darfur. Às vezes está mais em evidência na imprensa, noutras tantas, menos. A China sustenta economicamente o país e ninguém achou que cabe uma invasão, mesmo que para salvar gente. Em princípios dos anos 90, a Otan, sob o comando do então presidente dos EUA, Bill Clinton, interveio no Kosovo para impedir outro genocídio.
Noutros casos, a questão não são vidas humanas em risco. A China polui – e polui sem culpas. Está prestes a se tornar o maior emissor de carbono do mundo. Enquanto isso, o atual maior emissor, os EUA, elegerá um presidente – seja Obama, seja McCain – que agirá como Bush se recusou a agir e partirá para diminuir a dependência do petróleo, coisa que fará bem ao planeta, pela geopolítica, pelo aquecimento. Mas ninguém cogita intervenção na China. Mal há pressão.
Ecologicamente, o Brasil tem uma atuação dúbia. Nosso governo é totalmente irresponsável no que tange a preservação da Amazônia. Por outro lado, nossa energia vem em primeiro lugar do etanol, em segundo das hidrelétricas – combustíveis fósseis em terceiro. Nesse sentido, não tem país grande como este. Se há críticas ao etanol brasileiro – e há –, elas são injustas. O etanol de cana – e não o de cereais – é a alternativa mais barata e mais eficiente que há hoje para o petróleo-combustível. Não que a grande indústria petroleira goste disso.
Daí que a questão amazônica é surpreendente. Embora seja um exemplo de substituição do combustível fóssil, o país é o quinto maior emissor de carbono do mundo. São as queimadas. E a responsabilidade é de Brasília. Qual responsabilidade? O Brasil não tem uma política para a Amazônia. Cada ministério tem suas preocupações, cada setor do governo faz o que quer e, evidentemente, os interesses entram em conflito.
O Brasil é assim: quando quer, o governo sabe fomentar um setor, investir em pesquisas, se relacionar com empresas privadas e nos tornamos líderes mundiais em algo inovador ou inventamos soluções próprias e competitivas. O governo sabe ser competente. Assim como nossas empresas privadas também sabem. É o Brasil do etanol, da Vale, da Petrobras, da Natura, da Embraer. Noutras vezes, deixamos os problemas para lá na esperança de que alguma solução apareça pela inércia. Jamais aparece.
Os militares tinham uma política para a Amazônia: a de ocupá-la. Sua política foi desastrada. Mandou gente para lá que não acaba mais e não legalizou a situação de ninguém, não distribuiu os títulos de terra que prometera, tampouco construiu a infra-estrutura que devia. Na falta de legalização, a lei passou a ser a da arma e da força. É uma vida dura, difícil. Mas ao menos tinham um objetivo para aquele mundo de terra e de mata. Os governos civis não têm. No fundo, e já há muitos governos, o que falta para a Amazônia é um objetivo claro.
O Brasil tem, sim, uma responsabilidade perante o mundo de preservar sua floresta. É uma responsabilidade também perante nós mesmos. Sem Amazônia, não há chuva do centro-oeste ao sul para irrigar as plantações que sustentam o crescimento ou encher as hidrelétricas que acendem São Paulo e o Rio. Então, do ponto de vista pragmático, não há dúvidas de que preservar é bom negócio.
Como preservar? Fechar tudo e não deixar ninguém mais entrar? Como distribuir os títulos de terra para quem já está por lá? Como instituir a lei numa terra em que deputados-policiais matam gente com serra elétrica? Como erguer centros de pesquisa brasileiros com cientistas de ponta transferidos ou nascidos na região?
Ninguém vai tomar a Amazônia – a política internacional não comporta esse tipo de ação.
Mas, por trás do pedido de demissão da ministra Marina Silva, está um fato simples que só. O Brasil ainda não sabe o que quer fazer com sua maior floresta. E, enquanto não soubermos o que fazer com a mata, ela seguirá sendo destruída e uns tantos entre nós, por puro sentimento de culpa, continuarão achando que alguém lá fora vai tomá-la na força. Talvez porque, no fundo, bem lá no fundo, saibam que temos culpa no cartório.
286 Comentários até agora ↓
1 Gustavo RF // 20/May/2008 às 5:14
“Como preservar? Fechar tudo e não deixar ninguém mais entrar?”
Desde o começo tive a impressao de que a discussao em torno das reservas indigenas em Roraima bate justamente nesse ponto: nao sabemos o que fazer com a floresta, entao transformamos em gigantescas reservas indigenas para que as areas sejam conservadas enquanto estudamos como desenvolver a regiao.
Boto fé nos planejamentos do Ministro Mangabeira Unger. Toda aquela historia de dividir a Amazonia em parte conservada e parte desmatada. Incentivar industrias que desenvolvam produtos da floresta e etc…
Parafraseando o Ministro, o Brasil nao tem carencia de dinheiro, mas carencia de projetos, sem planejamento nao ha dinheiro.
2 confetti // 20/May/2008 às 5:24
clap clap clap !! excelente analise !
“Quando um país não cumpre com suas responsabilidades, o que a comunidade internacional deve fazer?”
é essa a grande questao à ser respondida, resolvida, sem noias ou medos de improvaveis “invasoes” ! o brasil é soberano, tem que assumir sua posiçao e preservar essa floresta !!
3 confetti // 20/May/2008 às 5:25
a verdade que envergonha :
“O Brasil não tem uma política para a Amazônia.”
4 Travis Bickle // 20/May/2008 às 6:14
Muito bom texto. Qual a idéia de um paulistano, desses que se jacta de ter ido aos Eua, às zooropa e sei lá onde mais, que é familiar ao cheiro de carro novo, tem da Amazônia? No máximo, viu num filme americano qualquer, desses que a floresta fica em Porto Rico. Nunca estive lá, nem quero. Mas quero ela lá.
Amazônia é que nem aquele parente problemático que todos têm apreço, perguntam como vai e eventualmente até telefonam, mas que ninguém quer perto. Dá trabalho.
5 giqqs // 20/May/2008 às 6:44
Boa PD. Tava esperando um bom texto sobre o assunto. Tô aqui em Bonn na convenção da biodiversidade e estou surpresa com o fato dos jornais brasileiros não estarem abordando o assunto com o devido enfoque e isenção que a matéria necessita, pois mexe com paixões. A opinião das pessoas tende ao Brasil não faz nada pela Amazônia. E um assunto complexo não pode ser visto dessa forma. Nós somos o país com a maior área florestal protegida do mundo, cerca de 60%. Sem falar que temos outros biomas que não possuem o apelo da amazônia, como o cerrado e os pampas que necessitam de um olhar diferenciado. Além disso, utilizamos etanol como principal fonte de energia e ele tem benefícios muitos claros. É uma falácia a ameaça do biodiesel sobre a Amazonia, o solo não é apropriado e tem um espaço gigantesco em São |Paulo. Com um custo muito inferior. Tem os seus problemas com a saúde dos trabalhadores, mas tem trabalho sendo feito nesse sentido. O governo está organiznado um side event aqui em Bonn sobre isso. E tem a questão do uso sustentável. A biodiversidade está lá, temos que acessá-la sem degraadá-la e nesse sentido o governo está consultando a sociedade civil com um anteprojeto de lei para o acesso aos recursos genéticos e repartição dos benefícios gerados por eles. Não confundir acesso, que é pesquisa, com coleta, extração. O acesso tem que ser facilitado sempre. É interesse de todos. Esse regime internacional também será discutido aqui.
6 confetti // 20/May/2008 às 6:58
a moça ta nessa convençao…get in touch giqqs, de noticias from inside…))
http://portofentry.com/site/root/resources/industry_news/6162.html
7 Chico Motta // 20/May/2008 às 7:29
só discordo com relação a ser uma postura de direita a paranóia com a amazonia… a esquerda tbm tem e muito…
8 Prøftël // 20/May/2008 às 7:36
Tá na hora do governo fazer duas coisas:
1- criar uma comissão de alto nível pra resolver a questão da Amazônia (e aí entra infraestrutura, política fundiária, índios, tudo…) para implantar tipo um “Plano de Manejo” com prazo de 5 anos.
2- Decretar uma moratória (5 anos) na derrubada e nas queimadas (pra valer, se derrubar, cadeia).
Talvez assim a coisa vá pra frente.
:-)
9 dona de casa gorda // 20/May/2008 às 7:37
pedro dória pergunta: o que a comunidade internacional deve fazer com quem não cumpre com suas responsabilidade?
dona de casa responde: contar mais história pra boi dormir.
1. se a amazônia é de todo mundo, por que ninguém manda um dinheirinho para os programas sociais e de desenvolvimento da região? ah, o importante é a floresta, danem-se aqueles índios.
2. mas se floresta é uma coisa tão boa e importante, por que EUA e europa usaram e abusaram das que havia por lá? ah, essa aqui é floresta tropical, as de lá não eram. o mundo todo usou e abusou da madeira, mas os índios lá da amazônia não podem.
3. e se a amazônia é um patrimônio mundial, por que não seguimos adiante e fazermos a mesma coisa com san francisco e paris? eu não acharia ruim ter um naco do quartier latin.
opinião minha: se os índios de lá quiserem queimar a porra do estado inteiro, ninguém tem nada a ver com isso. nem eu, diga-se. eu não moro na amazônia e não me sinto à vontade para dizer o que as pessoas daquele estado devem fazer com os recursos naturais DELES. tínhamos a mata atlântica em são paulo, não temos mais. a gente pode e eles não? fodam-se os índios porque nós queremos um planeta viável?
ah sim, um planta viável. mas isso é fácil: parem de consumir feito porcos, querido barrionuevo, que o planeta aguenta.
não se trata de “teoria conspiratória da direita”. ninguém vai tirar a amazônia do brasil, isso é bobagem. o que não é bobagem é esse discuro idiota que você está repercutindo, pedroca. a questão é INGERÊNCIA. veja: todos os países desenvolvidos usaram e abusaram das reservas naturais de que dispunham. só que não dá mais, agora o planeta está abrindo o bico e alguém vai ter que pagar a conta.
sugestão: sigam o exemplo da china, que está cagando para a salvação do planeta. se querem salvar o planeta, salvem sozinhos. foram vocês que fizeram a merda memso. o mínimo que podem fazer é tentar limpá-lo.
pedro dória: O brasil tem uma responsabilidade perante o mundo de preservar sua floresta? faça-me o favor. e a responsabilidade do mundo para com as florestas que eles consumiram nos séculos que se foram? só o brasil deve sustentar esse planeta idiota? vamos mais longe: de onde vêm os créditos de carbono que permitem à europa fechar com as metas de redução de emissões? eles realmente estão emitindo menos ou estão pagando alguém para despoluir a merda deles? e quem é essa boa alma?
e nem estou falando de etanol, hodroelétrica e o escambau.
a questão é mais simples do que esse discurso insidiosamente ideológico quer fazer parecer: a questão é que nosso modo de produção polui o mundo, e polui bastante. isso não vai mudar, pedroca, e os países ricos sabem disso. sabem também que o mundo não comporta 6 bilhões de pessoas consumindo como as populações dos países desenvolvidos consomem. alguma coisa não fecha nessa conta.
não existe gente boazinha no mundo, pedroca. o que existe é conflito de interesses. e você está comprando um interessão bem grande sem nem olhar de que é feito.
10 confetti // 20/May/2008 às 7:40
“3. e se a amazônia é um patrimônio mundial, por que não seguimos adiante e fazermos a mesma coisa com san francisco e paris? eu não acharia ruim ter um naco do quartier latin.”
sanfran e paris, que eu saiba, nao sao considerados pulmao do mundo !!
discordo de toda essa ironia, remarcavelmente bem escrita, btw ))
11 confetti // 20/May/2008 às 7:43
sanfra e paris podem ser devastadas, sumirem da face da terra, so havera lamentos desiludidos….
a amazonia desaparece, o eco-equilibrio, a biodiversidade acabam ! blade runner radical…
12 Calango // 20/May/2008 às 7:43
Mais um inocente útil…
13 confetti // 20/May/2008 às 7:46
cade ele calanguito ?
14 dona de casa gorda // 20/May/2008 às 7:48
será que eu entendi, confetti? então o equilíbrio do planeta está nas mãos do brasil? eta herói bão esse!
olhe o outro do espelho: não existe mais equilíbrio nesse planeta. a amazônia, de fato, ajuda a manter coisa em níveis praticáveis. sem ela, não dá pra saber em que vamos parar. é um tiro no escuro.
agora me responda: por que o brasil tem que pagar essa conta sozinho ou com pouca companhia? quem afinal poluiu esse planeta todo?
15 confetti // 20/May/2008 às 7:55
salut dona de casa ! vc é rara aqui hein…))
quem disse que o brasil tem que “pagar a conta” sozinho ? essa “conta” é de responsabilidade global….mas o dono dos 60% tem que coordenar a operaçao, se trata disso !
ao mesmo tempo vc diz “que a amazonia ajuda manter o equilibrio em niveis praticaveis”…contradiçao pouca é bobagem né…
16 confetti // 20/May/2008 às 7:56
aqui os caras que dracula e josua querem exterminar….
http://www.youtube.com/watch?v=KaVo0IdmTTE
17 confetti // 20/May/2008 às 7:59
reportagem interessante sobre nosso tesouro…
http://www.youtube.com/watch?v=q9esNX7bzHY
18 Darwinista // 20/May/2008 às 8:00
O centro da questão não é quem vai preservar, mas porque preservar. Enquanto a discussão passar pelo utilitarismo, não se chegará a qualquer lugar.
A Floresta Amazônica deve ser preservada por ser um patrimônio biológico e genético incomensurável. Deve ser mantida intacta o máximo possível, e estudada à exaustão. Ponto.
Deveria ser simples assim, mas não é. E não é devido a uma das poucas coisas escritas pela dona de casa gorda que não é uma completa estupidez: tem gente demais nesse país e nesse planeta, e essa gente demais consome recursos demais.
19 confetti // 20/May/2008 às 8:02
paulo adario( que conheço e aprecio ha anos) em juina nesse link ai do 17 ….intimidaçao direct live !! ((
20 confetti // 20/May/2008 às 8:03
salut winis ! pena vc nao poder ver a reportagem linkada, do trampo….
21 MaGioZal // 20/May/2008 às 8:05
O que eu acho engraçado nessa conversa toda é o seguinte: a Amazônia não é a única floresta gigante do mundo. Há pelo menos mais duas: a selva tropical da região do Congo africano e a de coníferas, no norte da Rússia (tundra). Até onde eu saiba, essas duas regiões também sofrem pesadamente com desflorestamento e, no caso do Congo, com a pressão de constantes guerras, guerrilhas e crescimento populacional explosivo. Mas por que pouca gente fala a respeito delas?
Outra coisa: em termos de biodiversidade, as florestas tropicais africanas e as da Ásia (Índia e Indonésia) possuem uma biodiversidade mais ampla, e mais importante do que a Amazônia. Vale lembrar que do leão pérsico ao orangotango, rinoceronte indonésio e canguru arborícola são dessas regiões. Na Indonésia, a indústria madeireira continua a pressionar florestas importantíssimas. E a pressão populacional de milhões de miseráveis que muitas vezes nada têm a comer a nõa ser o que se acha na floresta é imensa também.
E aí, alguém fala em internacionalizar algo na Rússia, na Índia, na Indonésia ou nos duas repúblicas do Congo?
22 Fred utópico - Jesus era comunista // 20/May/2008 às 8:07
Outro dia comentei que uma das medidas mais eficientes para inibir o desmatamento da Amazônia seria de controlar as estradas, como.
Alguém falou que as madeiras iam pelos rios.
Certo, mas elas, as madeiras, tem que chegar ao mercado consumidor, que é o nordeste, centro oeste, sudeste, sul, pela estrada.
Outro mercado consumidor seria o exterior. O controle deste se afigura mais fácil ainda, pelo fato de haver poucos portos na região norte.
Bem, vendo agora o jornal Nacional, a notícia que o IBAMA, resolveu fiscalizar umas estradas no Maranhão esta noite.
Resultado:
34 caminhões apreendidos
R$1.000.000,00 em multas.
Agora pergunto.
Porque o IBAMA não faz este controle em todas estradas de saída da Amaz|ônia?
Isso é o que eu critico na Marina. A eficiência do Ibama.
A exploração sustentável da Amazônia é viável e muitas técnicas são conhecidas, inclusive de exploração comercial da madeira.
Esta inclusive muito simples.
Numa determinada área, fazer o levantamento posicional de todas as árvores possíveis de serem cortadas. Estabelecido um ciclo determinado de anos ir cortando e replantando e fazendo uma limpa no terreno para que árvores pequenas não tenham tanta concorrência no crescimento.
Isso permite uma extração racional, e chegando ao fim do ciclo teremos num ponto de uma árvore cortada, outra num ponto de novo corte.
A grande questão é que, gerada pelo sistema capitalista selvagem, a vontade de todos de ganhar dinheiro de qualquer maneira, leva este ataque a selva Amazônica.
Como não temos os orgãos fiscalizadores e pior que isso, uma Justiça eficiente, se estabelece a impunidade.
Aproveitoaqui para levantar uma das minhas bandeiras:
Precisamos nos conscientizar que, se nosso sistema judiciário não melhorar, cada vez será mais difícil conseguirmos algo neste país.
A solução da preservação da Amazônia, passa sómente pela eficiência da repressão, que é fácil, e da Justiça, eata de solução mais difícil.
23 Calango // 20/May/2008 às 8:09
Como os euro-americanos são bonzinhos!
Vamos salvar a amazônia dos maus brasileiros!
Será que ninguém se tocou ainda que qualquer plano de manejo sustentável da Amzônia elaborado aqui no Brasil, por melhor que seja, não será bem-sucedido unicamente por não ter sido elaborado no norte, visando os interesses do Norte?
Ninguém aqui é ingênuo, e todos sabem que a parte realmente intressante da Amazônia está ABAIXO DO SOLO.
E nosso governo, ao não estabelecer uma política de controle da expansão da fronteira agrícola, a maior responsável pelo desmatamento na Amazônia, parece estar agindo deliberadamente para fortalecer as vozes favoráveis a uma pretensa “internacionalização”.
E PD não perdeu uma oportunidade de alfinetar a classe militar - a única que pensou e pensa a longo prazo nesse país, com falhas de planejamento, mas pensam - com termos pejorativos do tipo “Generais e coronéis de pijama”…
O dia em que a Europa e os Estados Unidos pararem de nos olhar como uma ameaça e começar a discutir de igual para igual uma forma de manejo sustentado que venha beneficiar a todos nós, e não só para manter o padrão de consumo do Norte, aí poderemos começar a pensar em uso compartilhado.
24 Darwinista // 20/May/2008 às 8:17
salut, confetti. Pena mesmo, fiquei interessado no link.
25 Pedro Doria // 20/May/2008 às 8:18
Calango, perdoe mas, neste momento, o Brasil faz com sua Amazônia o que bem entender e não importa o que pensam EUA e Europa.
Os méritos e defeitos são exclusivamente nossos, ninguém lá fora tem nada com isso. Então, ao invés de reclamar do povo lá fora, somos nós que temos que ter solução.
No que toca aos militares, eu deixo absolutamente claro que, diferentemente dos governos civis, eles tiveram uma política para a Amazônia. Era uma política de ocupação que tinha objetivo e plano de conquista. Foi mal implementada, ainda bem. Porque o resultado seria desastroso. Mas eles sabiam o que queriam fazer.
Nenhum dos governos civis sabe o que quer com a Amazônia. Na falta de planos, o caos.
26 confetti // 20/May/2008 às 8:22
magio, como assim se “fala pouco na floresta devastada do congo” ? o banco mundial, por exemplo, ja condicionou sua ajuda, indispensavel ao desenvolvimento do pais, à preservaçao e stop ao desmatamento ! nao precisa linkar nada né, vc sabe onde estao essas infos…))
27 Chesterix-Dracul- El Cid, o irado // 20/May/2008 às 8:28
Carlos Chagas e Sebastião Nery, com Helio Fernandes não são a direita brasileira. E estão “histéricos” contra a cobiça internacional .
PD 25 é muito mais claro que no texto acima, onde ele é dúbio e nebuloso.
Da floresta amazonica de mil anos atras, apenas 15% não existe mais, não ´´e uma tragédia.
28 Chesterix-Dracul- El Cid, o irado // 20/May/2008 às 8:31
O final então, é invertido, desviado…
O Brasil ainda não sabe o que quer fazer com sua maior floresta.
chest- casas e móveis
E, enquanto não soubermos o que fazer com a mata, ela seguirá sendo destruída
chest- destruída, não, aproveitada economicamente
e uns tantos entre nós, por puro sentimento de culpa, continuarão achando que alguém lá fora vai tomá-la na força.
chest- nem vai ser preciso força, pois dentro desse país existem entreguistas que abrem mão de estados inteiros…
Talvez porque, no fundo, bem lá no fundo, saibam que temos culpa no cartório.
chest- culpa por não proteger e aproveitar o que é nosso de direito e fato.
29 confetti // 20/May/2008 às 8:38
ich chesto….((
30 Antonius // 20/May/2008 às 8:47
O petróleo é a primeira fonte energética do país:
Da agência brasil - 08/05/2008
“Dados preliminares do Balanço Energético Nacional, divulgados hoje (8) pela Empresa de Pesquisa Energética (EPE), indicam que a cana-de-açúcar, que nos últimos anos já vinha se destacando pelo crescimento expressivo na matriz energética brasileira, atingisse 16% na composição das fontes de energia utilizadas no país, contra 14,7% de participação da energia hidráulica e 36,7% do petróleo e derivados. Embora tenha mantido a liderança, a participação do petróleo na matriz recuou em relação aos 37,8% verificados em 2006.”
O fato é que não será em governo do tipo “desenvolvimentista”, como o que estamos atravessando, que o desmatamento vai ser estancado.
31 Radical Livre // 20/May/2008 às 8:49
eu só acho que os demais países do mundo, com seu histórico de desrespeito à natureza - onde estão as florestas primárias da Europa? o que foi feito pelos colonizadores nas américas e em outras partes do mundo? - não tem moral para nos cobrar nada.
afora isto, é uma responsabilidade nossa, como brasileiros, tratar de ocupar e explorar as riquezas da Amazônia de forma responsável e sem grandes danos à natureza.
Mas achar que aquilo lá vai ficar intocado pelos próximos anos ou que por milagre vamos conseguir acabar com os desmatamentos, é purismo ecológico excessivo.
32 Fred utópico - Jesus era comunista // 20/May/2008 às 8:50
Acabei de ver no jornal da Record a entrevista do MInc.
Ele dizia:
“Se preparem que todos vão ser presos.”
Vão?
Quem está preso por corte ilegal de madeira?
A solução de um problema passa por um início, meio e fim.
As pessoas ficam debatendo uma das etapas, nem se tocam ás vezes da existência de outras.
E o fim nem o Minc parece que sabe.
Preso?
33 Fred utópico - Jesus era comunista // 20/May/2008 às 8:58
Não resta a menor dúvida.
Os piratas Americanos, Franceses, Ingleses etc, estão de olho no sub-solo, não na floresta.
Se os USA estão tão interessados em preservar, porque o Alaska está lutando contra os interesses econômicos das empresas americanas que estão devastando florestas e parques nacionais atrás de minérios e petróleo?
A falácia destes países buscam em inocentes bem intencionados, apoio para sua voraciodade econômica.
Estratégia antiga, usada mais recentemente no Iraque, mas que sempre dá resultado.
34 HRP Fast // 20/May/2008 às 9:13
Cara confetti…assumir nossa posição e fazer o que, cara pálida?
O estrangeiro tem lá suas convicções sobre o que deve ser feito com a Amazonia…..mas será só o nosso livre arbitrio, racional e equilibradamente, que ditará a forma mais limpa e correta de usufluir-se da amazonia e suas benesses….e não a pretensão de europeus e “americans”…..e seus dedos sujos de tantos crimes e desmandos mundo afora…..
Sorry europeans e north americans , and queridos filhos expatriados da terra brasilis…..a amazonia é nossa, a floresta será preservada na medida do que for mais confortavel e conveniente a nosso desenvolvimento, vamos sim barrar essa turma tipo os arrozeiros de Roraima, como aqueles pilantras que mataram a Doroty Stang e seus amigos fazendeiros/madeireiros…..mas imposições vindas de quem cometeu toda sorte de crimes ambientais no passado não caem bem…….
Nós vamos decidir o que é bom e o que não pode….não voces aí de fora.
35 Calango // 20/May/2008 às 9:22
É verdede, Pedro. no que tange à preocupação do governo com a amazônia, nossas opiniões conicidem. Parece ação deliberada.
36 Gunnar // 20/May/2008 às 9:24
Aaaaiai Confetti, eu postei lá no bloguitxu do Mr X, mas pelo jeito você não viu. Entõa de novo: a Amazônia NÃO é o pulmão do mundo.
Leia: http://www.projetoockham.org/boatos_pulmao_1.html
37 Pax // 20/May/2008 às 9:25
Na falta de uma política (agora colocamos nas mãos do Mangabeira), o que rola é meia dúzia de gente derrubando e enchendo seus bolsos e os dos fiscais do Ibama que são facilmente comprados.
É simplista sim, mas a mais pura verdade. Aquilo lá é terra sem lei. Um 3-oitão na cintura, uma garrafa de pinga e uma pickup nova pro índio bêbado, um maço de dinheiro pro fiscal liberar a guia e o mato tá no chão.
Precisa ir longe não, aqui perto em São Paulo, você compra alguns alqueires de Mata Atlântica, deixa uma barreira de mato em pé na frente da estrada, entra com caminhão com serraria montada em cima e coloca tudo pro chão. Se a polícia florestal aparecer, negocia que tá tudo certo. Triste.
E nós? Bem, nós não, nós somos super legais, viemos aqui e reclamamos, comentamos no post do Pedro Doria, ou lemos e comentamos com nossos amigos. Sim, estamos todos envolvidos e comovidos com a questão.
Só que a gente esquece de procurar madeira certificada na hora de construir, ou seja, compramos a tal da madeira derrubada lá que nos incomoda aqui. Da informação que tenho, 85% da madeira derrubada, que não vira carvão vem pras nossas construções.
Só pra lembrar, falamos da Amazônia, mas temos muitos biomas. A listinha básica é:
1 - Amazônia
2 - Caatinga
3 - Campos Sulinos
4 - Cerrado
5 - Mata Atlântica
6 - Pantanal
7 - Zona Costeira
8 - Transição Amazônia - Caatinga
9 - Transição Amazônia - Cerrado
10 - Transição Cerrado - Caatinga
O problema não é só na Amazônia não.
38 Nhé! // 20/May/2008 às 9:28
Bom texto PD.
Falta muito planejamento aqui no Brasil.
39 Fred utópico - Jesus era comunista // 20/May/2008 às 9:30
O que eu falo!
December 14, 2007
Dear Frederico,
Red-rock beauty and solitude…
Or oil rigs?
Tell the BLM: no rigs in Utah wilderness!
The unsurpassed beauty of Dinosaur National Monument, the awesome silence of Desolation and Grey Canyons, the rugged Eastern Bookcliffs, and some of the Colorado Plateau’s most stunning wilderness - all of this splendor in northeastern Utah is publicly owned by you, me, and all Americans.
That makes these areas doubly precious.
Filled with ancient cultural artifacts and dinosaur fossils, critical habitat for a wide range of wildlife, and outstanding opportunities for backpacking, rafting, and other quiet recreational activities, this area merits the highest protection.
But a plan being devised by the BLM, which manages these lands for all of us, would open some of these areas to oil and gas development and increased off-road vehicle use.
Please take a moment to click through to our action page and urge the BLM to protect these areas.
We know this is a busy time for you. Thank you for taking action!
Sincerely,
Kathy Kilmer
The Wilderness Society
P.S. Comments are due January 3. Remember, we always try to provide lots of additional information on our action page under the “Tell Me More” link.
40 confetti // 20/May/2008 às 9:30
hr 34, concordamos ! nao entendo seu proposito…
41 mila // 20/May/2008 às 9:33
Antes de perquirirmos nossas culpas, porque não perguntar a europa e USA o que eles fizeram com suas florestas./ O USA tem um ARSENAL ATONICO QUE DESTROI TODOS O SERES VIVOS E FLORA 34(TRINTA E QUATRO VEZES). E ESTÁ PREOCUPADO COM A AMAZÔNIA? É RUIM HEIM.
PENSA QUE TODOS SOMOS OTARIOS. NÃO VEM COM ESSA DE CULPA NÃO MANÈ!
O BRASIL É O MENOS CULPADO NO MUNDO NESSE PROBLEMA.
42 confetti // 20/May/2008 às 9:37
milaaa, para de gritar !! chega doer o olho….
43 mila // 20/May/2008 às 9:38
O pior é alguem dar razão aos EUROPEUS e USA de cobrarem qualquer coisa aqui? RESPONSAVEIS POR DUAS GRANDES GUERRAS MUNDIAIS, GENOCIDIOS, HOLOCAUTOS, DESTRUIÇÃO DE FOLRESTAS, INUMEROS CONFLITOS NOS MUNDO, JOGARAM DUAS VEZES BOMBA ATOMICAS EM CIDADES POPULOSAS E AINDA TÊM A CARA DE PAU DE COBRAR ALGUMA COISA ?
44 Dom Casmurro Patriarca // 20/May/2008 às 9:38
Eu proponho a criação da Madeirobrás, nos mesmos moldes da Petrobrás.
A Amazônia seria dividida em grandes lotes e explorada de modo pragmático e científico.
Trabalhadores altamente gabaritados, engenheiros, advogados, químicos, físicos etc. e também trabalhadores técnicos, e diversos, todos com “carteira assinada e direitos trabalhistas garantidos”.
Madeira extraída, apenas aquelas que não prejudicassem e meio ambiente.
Pesquisas mil, frutas, biodiversidades, remédios, novos alimentos etc.
A Amazônia é todo um mundo novo a descobrir.
45 mila // 20/May/2008 às 9:39
Confetti, querida, é que não aguento tanta desfaçatez e complexo de inferioridade.
46 mila // 20/May/2008 às 9:40
o brasileiro é um caso sem jeito…e ainda se sentem culpados…so rindokkkkkk
47 Pedro Doria // 20/May/2008 às 9:40
Gente: vamos parar com esse chororô?
O planeta é um só e todos vivemos nele.
Nós temos o direito de reclamar daquilo que EUA e China fazem de ruim no mundo. Eles têm o direito de reclamar quando não cumprimos com nossa responsabilidade.
48 confetti // 20/May/2008 às 9:41
ah dom cp, que bom vc falando e pensando “normalmente”….))
49 Calango // 20/May/2008 às 9:42
Mas, PD, da mesma forma que eu critico o governo, por não tomar medidas com o objetivo de manejar a amazônia de forma sustentável e assim dar voz aos Alexeis Barrionuevos da vida, também critico todo esse discurso bem-intencionado, mas com interesses espúrios, que vem de lá do outro lado do Equador.
Ou será que alguém acredita que os Euro-americanos pretendem manter a amazônia intocável para a eternidade?
No mais, PD, peço desculpas por chamá-lo de inocente útil. Acho que o julguei mal, pois você está chamando a atenção para o óbvio: a ausência de uma política econômica governamental sustentável para a amazônia está dando voz aos que desejam a sua internacionalização baseados em interesses ocultos. E isso realmente é culpa nossa.
50 Dom Casmurro Patriarca // 20/May/2008 às 9:42
Mila,
e assim como os capitalistas dizem que quem resolve tudo é a “mão invisível do mercado”, foi a “mão invisível da providência” que preservou a Amazonia até agora, e vai continuar preservando-a.
51 confetti // 20/May/2008 às 9:42
ah boss, que bom vc falando e pensando “normalmente”…))
52 Dom Casmurro Patriarca // 20/May/2008 às 9:44
Ué, confetti,
eu estava “diferente”?
53 mila // 20/May/2008 às 9:45
Nisso eu dou razão ao MR X, NÃO É o PULMÃO! Eles estão de olho é nas riquezas minerais e hidricas da Amazonia. Não estão preocupados com os indios, a floresta, o macaquinho, a amacaonda, ou o quer que seja. Não estou dizendo que existem pessoas de boa-fé na campanha pelo meio ambiente. Mas os sabidos estão se aproveitando para ficar com TUDO. Toda a riqueza da Floresta. Se a Floresta é de todos por que a EUROPA e USA nunca ajudaram $$$$$ na sua manutenção? So sabem cobrar. Que parem de consumir as madeiras nobres da florestas. Se não há para quem vender não existira madereiras para derrubar as arvores. É a lei da oferta e da procura.
54 confetti // 20/May/2008 às 9:47
vc nao, vc nunca ta diferente dom cp, sempre o mesmo “normal”….))
55 mila // 20/May/2008 às 9:52
Sou a favor da preservação da Floresta. Mas não resta a menor duvida que o CAPITALISMO serlvagem é que vê a Floresta como uma forma de LUCRAR. Por mim o que o ministro MINC propôs deveria ser feito: As forças armadas tomando conta da AMAZÔNIA. Provisoriamente, até que seja criada uma força nacional de segurança florestal competente para assumir o encargo. Aceitamos ajuda, projetos, ideais para a preservação. Cuidar e preservar é nosso dever. Mas não venham com cobrança, pois eles não têm MORAL.
56 Fred utópico - Jesus era comunista // 20/May/2008 às 9:52
.E isso
Polar Bears and Oil Rigs Don’t Mix
The Chukchi Sea is home to one-tenth of the world’s polar bears, along with walruses and endangered bowhead whales. That’s one reason The Wilderness Society has joined a lawsuit seeking to stop a plan to lease in those waters for oil development.
Learn more.
No to Trading Refuge Land
A land swap is being proposed that would give the oil industry more than a hundred thousand acres of biologically-rich wildlife habitat within Yukon Flats National Wildlife Refuge in Alaska. The proposal is adamantly opposed by a coalition of native groups and conservationists.
“This proposed land swap scheme will destroy the integrity of this vast and important ecosystem, and set the stage for development within other conservation areas in Alaska. If this land exchange proceeds, nothing will be safe.” said Fran Mauer, a biologist retired from the U.S. Fish and Wildlife Service..
57 Fred utópico - Jesus era comunista // 20/May/2008 às 9:57
PD 47
O grande problema é acreditar que não existe nada por trás do propalado.
Países que não tiveram o menor cuidado com o meio ambiente, devastando tudo por razões econômicas.
Dentro e fora de seus países.
Qual a moral?
Lógico que temos que preservar, só isso.
58 Prøftël // 20/May/2008 às 9:58
Gostei do “ARSENAL ATONICO” da Mila.
De boa.
:-)
59 Nhé! // 20/May/2008 às 9:59
A idéia do Dom Casmurro é boa (# 44)
Vou me preparar para o concurso. =-)
60 aiaiai // 20/May/2008 às 10:00
To chegando agora e sem tempo para ler os comentários. Só quero dizer o seguinte:
Ótimo texto, imparcial e objetivo;
os militares começaram o desastre. Ao querer ocupar, levaram muita gente para lá e essa gente até hoje está lá querendo desmatar, mais e mais. Como em outros tópicos, se eles não tivessem feito nada a gente estaria melhor. A ditadura só plantou sementes do mal;
os militares nunca são uma boa opção, a não ser que haja guerra, o que não é o caso ainda. Quando generais e coroneis se levantam para falar alguma coisa, deveriam ser presos;
A amazônia é do brasil - pelo menos a maior parte - e o brasil pode sim conversar com o mundo, admitir que ainda não tem como administrar esse patrimônio - que tem importância mundial - e pedir ajuda. Isso não nos vai tirar a soberania;
agora, o que não pode é os eua ou alemanha ou qq outro, achar que pode vir aqui e tomar conta. Não somos crianças, não precisamos de tutela, podemos trabalhar juntos.
61 Leave a Comment // 20/May/2008 às 10:05
COincidentemente, dias antes eu havia escrito no blog do RYFF:
“Apesar da importância da Amazônia, as pessoas esquecem que o ministério do meio ambiente não é exclusividade da região.
Voces sabiam que 80% (FOnte: TV) dos medicamentos usados no mundo todo tiveram origem de pesquisas que usaram os recursos naturais advindos de FLORESTAS TROPICAIS.(plantas, ervas, árvores, animais, insetos, anfíbios, répteis)
Só um exemplo: um medicamento caríssimo usado para problemas do coração chamado captopril foi desenvolvido a partir do veneno da jararaca brasileira. (foi isso mesmo? me corrijam se estiver errado…)
Imaginem o volume em royalties que as multinacionais farmacêuticas lucram com pesquisas de recursos naturais que nem são de seus países de origem.
Me dá medo um sujeito aceitar um cargo de ministro e dizer não conhecer o Brasil. E pior ainda o RONALDO (três bolas?) Caiado, da bancada ruralista, comemorar lei que autoriza o uso de 50% de recursos florestais em cada propriedade rural. Vão queimar a rosca do irmão do MÁRIO…ops…vão queimar a floresta amazônica.
Mário? Que Mário?”
Pois bem,
o nobilíssimo jornalista Pedro Dória, levantou diversas questões pertinentes, porém, de maneira inocente já emitiu opinião contrária ao desejo das organizações e nações estrangeiras tomarem de assalto as riquezas da amazônia.
Eu respondo dizendo que eles não tem apenas o desejo, já estão fazendo isso a muito tempo. Aqui no norte, de vez em quando surge uma noticia nos jornais locais, mostrando cientistas e pesquisadores, detidos em portos e aeroportos, levando consigo insetos (aranhas, escorpiões, etc…) entre outras “amostras”, configurando um claríssimo exemplo de biopirataria. E não apenas amricanos e europeus, mas também asiáticos.
Infelizmente estas notícias não chegam até o sul do país.
Outro fato importante a destacar é a ação de ONGS e organizações RELIGIOSAS, que há muito atuam na região, DOUTRINANDO o povo local, sabe-se lá com que interesses escusos.
Na própria capital do estado do Pará, nota-se uma “invasão” de MÓRMONS, que percorrem bairros, dia e noite, tentando levar sua doutrina religiosa para os mais pobres. (Todos os dias ao ir ao trabalho vejo os estrangeiros em par, percorrendo a pé os bairros, atrás de famílias pobres)
A SOLUÇÃO:
Criar infraestrutura, (transporte, energia, instalações, etc) com o auxílio das forças armadas e população local, para instalar CENTROS DE PESQUISAS, associados ÀàÀaàas UNIVERSIDADES locais e INICITIVA PRIVADA. Obviamente contando com o apoio governamental.
O solo da Amazônia é pobre para a agricultura, portanto a saída econômica para a região é o uso da sua biodiversidade para desenvolvimento de bens e produtos, assim como o turismo ecológico. Sem devastação.
QUem diz o cntrário, principalmente quem defende a DERRUBADA (queima) da floresta, é em primeiro lugar um ser humano muito ruim e ignorante, que atenta contra a vida. E em segudno lugar um sujeito burro, pois o valor comercial da derrubada das árvores é muito pequeno, se considerarmos o ônus do desequilíbrio ecológico e degradação da área.
62 Fred utópico - Jesus era comunista // 20/May/2008 às 10:06
Mais um pouquinho:
March 9, 2008
Dear Frederico,
A wildlife refuge in Alaska is at risk of being irreparably damaged by oil drilling.
Please speak up opposing this move by the U.S. Fish and Wildlife Service, before the March 25 comment deadline. Your action will also enter you to win a FREE trip for two to Alaska!
The Yukon Flats National Wildlife Refuge, home to millions of migratory birds as well as grizzlies, wolves and Dall sheep, is under threat.
The U.S. Fish and Wildlife Service is proposing to trade away 110,000 acres of prime refuge wildlife habitat—along with another 97,000 acres of subsurface mineral rights—for oil and gas exploration and development.
We still have time to stop this ill-conceived plan. Until March 25, Americans can speak out in support of the native people who rely on the land, water, and wildlife resources of Yukon Flats by opposing this unwise use of the refuge’s irreplaceable habitat.
Click here to send a message to the Fish and Wildlife Service.
Remember, taking action today makes you eligible to win a trip for two to Alaska.
Your voice is key. Even the Fish and Wildlife Service has admitted in the past that oil drilling is not compatible with the purposes for which this refuge was established.
But they need to be reminded.
Drilling means roads, pipelines, oil spills and pollution—all of which will threaten the habitats of the moose, bear, caribou and birds that depend on this place. Native peoples living off of the land could be irreversibly affected by oil production in the area.
Time is running out. We have only until March 25 to let the Fish and Wildlife Service know that Americans do not support oil production in this Alaskan refuge!
Click here to send your message. You’ll be entered to win an Alaska trip!
These public lands must be protected—and concerned Americans like you and me need to step up to save them. Together we can work to protect wild Alaskan lands from oil development.
Sincerely,
Kathy Kilmer
The Wilderness Society
63 mila // 20/May/2008 às 10:07
o país é o quinto maior emissor de carbono do mundo. QUEM É O PRIMEIRO? COMECEMOS PELO PRIMEIRO CULPADO. E as vegetações na Europa e USA - California - que vivem sendo detruidas por queimadas que avançam inclusive sobre as mansões de milionarios?São recorrente as queimadas lá. Por que eles não controlam as queimadas que são faceis de impedir por não se tratar de mata fechada como na Amazônia?
64 mila // 20/May/2008 às 10:09
um medicamento caríssimo usado para problemas do coração chamado captopril foi desenvolvido a partir do veneno da jararaca brasileira. E PAGAMOS CARO PELO MEDICAMENTO.
Eles pirateiam nossas riquezas e ainda pagamos caro! E tem gente que ainda se sente culpado.
Nelson Rodrigues tem razão. Oh povinho complexado e burro.
65 confetti // 20/May/2008 às 10:11
mila, lê os coments dos colegas…tem muita coisa interessante… e pode te evitar repetir informaçoes ja dadas…))
66 mila // 20/May/2008 às 10:11
Na Amazônia existem areas de reservas indigenas em que o indios são educados em inglês e brasileiro é proibido de entrar.
67 Calango // 20/May/2008 às 10:12
aiaiai,
É justamente essa a questão. Não nos olham como parceiros, e sim como criminosos.
68 mila // 20/May/2008 às 10:13
Minha cara estou copiando algumas informações dadas e fazendo a seguir cometarios. Erro em não colocar entre aspas. Procurarei corrigir meu erro.
69 HRP Fast // 20/May/2008 às 10:14
Bem como a mila sugeriu….é bom explorar as reportagens por aí e se verá que quem defende a livre exploração de nossa floresta amazonica são os capitalistas……e eu, como socialista espirita/cristão defendo a preservação máxima….desde que não haja duas coisas…..:embaraço a livre exploração racional por parte do nosso povo…..nos limites do cuidado com o eco sistema e sem qualquer ingerencia estrangeira ou qualquer tipo de “acordo” desnecessário que implique em comprometimento ou associação de objetivos….impingidos de fora.
Em tempo:
por isso mesmo é que o exercito deve estar na fronteira amazonica, dentro das reservas….e que aos indios só seja dado o direito de usufluir dos frutos e do extrativismo não predatório…..portanto estando fora a derrubada da floresta……..
70 Mr X // 20/May/2008 às 10:15
Dona de casa gorda,
Talvez a senhora poderia começar fazendo um regime para emagrecer e assim não consumindo tantas guloseimas que causam uma grande produção de carbono e efeito-estufa, que prejudicam a vida de todos nós, sem falar no metano que é produzido pelos… Bom, nessa parte aí o josef mario é o especialista.
Quanto à Amazônia, sugiro alugarmos aos chineses, que estão à busca desesperada de terras e matéria prima.
71 Chesterton Dracul // 20/May/2008 às 10:16
desastre nada, tem que cortar a mata e plantar outra, com t~ecnica de primeira linha. É um tesouro que não se pode deixar apodrecer.
72 Lucia Malla // 20/May/2008 às 10:21
Pedro, excelente análise a sua. Das mais lúcidas q li até hj sobre esse velho debate de “internacionalização”.
Um detalhe apenas: a biopirataria pode ser uma “lenda”, mas o tráfico de animais silvestres (feito por pessoas com acesso a licenças e afins, advindo de corrupção) é ainda um dos grandes problemas que ameaça a fauna da Amazônia. Principalmente a fauna macro - pq afinal ninguém (ainda bem!) se interessa pela biodiversidade de fungos ou de insetos, que é fenomenal.
73 confetti // 20/May/2008 às 10:21
chest e chose, estao chegando de onde assim, juntos ? )))
74 confetti // 20/May/2008 às 10:23
o controle de trafico de animais amazonicos é super bem controlado em aeroportos em geral : é multa imediata, dà prisao e o animal é devolvido !
75 HRP Fast // 20/May/2008 às 10:23
Eu bem que sabia que rolava algo “homo” nessa parada!
EEEEEEEEEEE……….
76 Mr X // 20/May/2008 às 10:24
Mentira confetti!
77 mila // 20/May/2008 às 10:26
“Em princípios dos anos 90, a Otan, sob o comando do então presidente dos EUA, Bill Clinton, interveio no Kosovo para impedir outro genocídio.”
O problema é quando usam criterios mentirosos para invadir países em nome de motivo nobres: DEMOCRACIA, como fizeram no Iraque. A Hisotira esta cheia de maus exemplos nesses sentido. Na realidade são interesses escusos que movem as nações na invasão dos territórios de outras nações. Sempre usam uma justificativa nobre para enganar os trouxas. NO IRAQUE, NO LUGAR DE DEMOCRACIA, LEIA-SE PETRÓLEO.
78 Leave a Comment // 20/May/2008 às 10:27
Só para registro:
“MILA, a única que veio do milho”, brindou-nos com uma excelente inferência sobre e acerca a geopolítica mundial:
““ARSENAL ATONICO” (Mila)
Com um arsenal atonico desses, devemos tomar muito cuidado.
Átonos unidos jamais serão vencidos. Pobres dos TÔNICOS. O mundo será dos átonos.
79 HRP Fast // 20/May/2008 às 10:29
Leave……..give me alone please!
80 confetti // 20/May/2008 às 10:32
chose, mentira é vc ! kk
81 mila // 20/May/2008 às 10:33
O que PD disse é mais ou menos o que a Condolezza Rice defende. A tal flexibilização da fronteira. O engraçado que a tese so sirva para os latrinos americanos, mas não sirva para os USA. O Grand Canyon sem sombra de duvidas é dos americanos e ai de quem colocar duvida nisso.Nem ousem em pensar os mexicanos em reivindicar de volta o TEXAS. Ou o Alasca aos Russos.
Certos estão Israel, Paquistão, India, China, USA, etc que possuem arsenal atômico na defesa de seus interesses e territórios para que nenhum aventureiro ouse a discutir sua soberania sobre o território que ocupam.
82 Leave a Comment // 20/May/2008 às 10:33
“comentario 62″
Acredito, que é algo muito chato jogar textos em língua estrangeira neste blog, notadamente de língua portuguesa.
Pelo menos dê-se o trabalho de traduzir.
83 Calango // 20/May/2008 às 10:33
MRX
Bem lembrado… cadê o Josef Mario?
84 Guilherme // 20/May/2008 às 10:34
Não se desmata a Amazônia para se ocupar a terra. Isso pode ser feito depois, se houver viabilidade econômica. Desmata-se a Amazônia para retirada da madeira. O sistema usado é o que traz maiores lucros, pois o uso sustentável, o corte seletivo de árvores, é inviável devido ao seu alto custo. A quanto chegaria a madeira aos mercados consumidores? No mínimo custaria duas vezes mais. Os móveis e a construção civil teriam preços impraticáveis para a nossa atual realidade.
Mesmo que isso não credencie a depredação, é com essa realidade que devemos trabalhar. Se o fluxo de madeira brasileira for subitamente interrompido, como querem alguns aqui, a demanda subirá a proporções absurdas, e nenhuma política de fiscalização de estradas ou de matas conterá a pressão. Essa proposta é romântica, e o mercado não é. A solução é muito, muito complexa. Tão complexa quanto a solução para qualquer ação predatória da humanidade.
O gordão norteamericano, com sua mulher gordona e seus filhos obesos, todos responsáveis pelo dobro do consumo de tecido, milho, trigo, carne do que qualquer cidadão normal, com seu jipão não sei das quantas, gastando o triplo de combustível fóssil que qualquer carro de passeio, que se justifica dizendo:”-Sou um homem grande, preciso de um carro grande” (pois é assim que se chamam, “grandes”, e não gordos), senta-se no sofá com sua cerveja e seu big mac, liga a televisão e dispara “-Os pobres estão destruindo o planeta. Temos que fazer alguma coisa!”
85 mila // 20/May/2008 às 10:34
a bichinha comet não tem o que comentar e se apega a errinhos ortograficos. Mas se a bichinha entendeu, qualquer um entende.
86 mila // 20/May/2008 às 10:36
a bichinha coment agora que pautar o que escrevem os comentaristas do Blog.
87 Nhé! // 20/May/2008 às 10:36
Confetti #74. Hein?
Os poucos animais que chegam vivos nos aeroportos né?
88 Mr X // 20/May/2008 às 10:36
Não é o Elias que mora lá pela Amazônia?
89 HRP Fast // 20/May/2008 às 10:37
O Surf foi para a França…a Confetti labuta por lá….outro dia o Frangão deu uma esticada pra lá ,também……o PD vai embora para São Francisco, o Mr.X alugou um quarto e sala em Lima,EEEEEEEE….e aí…..os brazuquinhas aqui como ficam ?
90 Leave a Comment // 20/May/2008 às 10:41
mila,
para provar que eu nao sou bichinha eu proponho a voce que exploremos sua
floresta quente é úmida juntos.
Com uma garrafa de vinho e pãp pullman.
BEijo
91 Dom Casmurro Patriarca // 20/May/2008 às 10:41
Guilherme,
“madeira de lei” já é um dos artigos de consumo mais caros, e procurado, do planeta.
E não existe “madeira de lei” como aquela encontrada na Amazônia.
Tudo já é altamente viável e falta apenas “vontade política.”
92 Zé Bush // 20/May/2008 às 10:41
well….a Amazonia está sendo visto como uma reserva para futuras tecnologias. Aquilo tem mineral nobre, tem ouro,diamante e, o mais importante, Água. Água potável que já está faltando em alguns países.
Tem que preservar? Tem, mas não segundo o radicalismo militante e infantil de mante-la intocável e imaculada. Tudo deixado à própria sorte definha, inclusive a gente. Dizer que os índios preservam a floresta é de uma ingenuidade pueril. Poucas são as tribos que vivem lá no meio do mato, batendo tambor e dançando uga-uga. A maioria dos índios tem lavouras, trabalham em fazendas, plantações ,derrubam árvores prá vender e tudo mais. Moram em casas de alvenaria, tem celular , dvd e assistem novela como qualquer pessoa. Mas a “causa indígena” é usada como escudo para interesses escusos.
Ongs e grupos religiosos jogam dinheiro ali, e não é por caridade ou altruísmo.Trata-se de trabalho de catalogação e mapeamento de riquezas feito de forma sequencial e eficiente. O que tem de “missionário” geológo e biólogo dá prá encher a arca de noé.
Qual a verdadeira intenção de garantir “autonomia” para uma área gigantesca para pouco mais de 15.000 índios? Preservar? Os índios vão preservar uma área gigantesca…sozinhos? Já se fala em “povos”, primeiro passo para o futuro surgimento de ‘nações”. Estamos assumindo a linguagem deles e colocando a “autonomia indígena” na pauta, quando o verdadeiro foco deveria ser a ocupação sustentável e a presença do Estado na área, determinando regras e fiscalizando ações, como em qualquer região do país.
O estado tem que ter planos, projetos e decisão de ocupar um espaço natural, sem medo nem paranóias. Se não tiver coragem, vai ficar nessa choradeira e deslumbramento eterno de preservação enquanto a selva vira carvão.
93 Dom Casmurro Patriarca // 20/May/2008 às 10:43
E digo mais,
a nossa preciosa madeira de lei pode ter um preço mais elevado que os vinhos portugueses ou as champagnes francesas.
94 confetti // 20/May/2008 às 10:46
o elias é paraense né chose….ja o vimos falar da amazonia…derruba ! nao as arvores …)))
95 mila // 20/May/2008 às 10:46
Quem tem recursos biológicos tem mais é que ter medo. Se no mundo se briga e se mata até por areas de desertos(oriente medio), avaliem quando se envolve uma area como a Amazônia com todo o seu potencial hidrico, biologico e mineral. O pior cego é aquele que se nega a ver o obvio ululante.
A biopirataria não é apenas o contrabando de diversas formas de vida da flora e fauna mas principalmente, a apropriação e monopolização dos conhecimentos das populações tradicionais no que se refere ao uso dos recursos naturais. Ainda existe o fato de que estas populações estão perdendo o controle sobre esses recursos. No entanto, esta situação não é nova na Amazônia.
Este conhecimento portanto, é coletivo, e não simplesmente uma mercadoria que se pode comercializar como qualquer objeto no mercado.
Porém, nos últimos anos, através do avanço da biotecnologia, da facilidade de se registrar marcas e patentes em âmbito internacional, bem como dos acordos internacionais sobre propriedade intelectual, tais como TRIPs, as possibilidades de tal exploração se multiplicaram.
96 eeeee // 20/May/2008 às 10:46
Babacas
achando que derrubar floresta é projeto de manejo sustentável
97 Leave a Comment // 20/May/2008 às 10:50
95
é isso aí Mila,
É por aí nêga! E complementando seu raciocínio, precisamos dar condições para que a UNIVERSIDADE e a INICIATIVA PRIVADA, possam gerar esse conehcimento. O governo deveria planejar a “ocupação” e o uso da amazônia sob esta perspectiva.
BEijo para voce.
98 Gunnar // 20/May/2008 às 10:53
#61
É o que eu sempre digo. Preservar a Amazônia é estratégia econômica, não eco-chatice.
Derrubar um tesouro como aquele para tirar madeira pra móvel e carvão e abrir campos para pasto e soja é uma burrice incalculável.
Qualquer pessoa que entenda um mínimo de potencial (econômico mesmo, bufunfa, grana, $$$) da biodiversidade e leva em conta um conceito bobo como custo de oportunidade percebe isso.
Chest deve ser um péssimo empresário.
99 HRP Fast // 20/May/2008 às 10:56
Infelizmente….a amazonia é super sensivel a desmatamento, tem solo pobre e eco sistema dificil de mabnter se não houver a floresta continua…..melhor seria deixa-la com os indios , sem madeireiros e arrozeiros e pastagens……mas quem pode com o bicho homem?
E não vejo um programa a longo prazo de retirada dessas atividades do ambito amazonico….nem o Lula e nem o próximo governante estarão em condições de impor algo…..e há certos tipos de acordos que nascem pra jamais serem cumpridos…..pelo próprio carater das partes que o fazem……
100 nada será como antes // 20/May/2008 às 10:59
“Nosso governo é totalmente irresponsável no que tange a (sic) preservação da Amazônia.”
Qual o motivo da afiramação peremptória ?
Em primeiro lugar, se existe irresponsabilidade, deve ser debitada ao Estado, não ao governo.
Não tenho procuração , nem pretendo defender o atual governo a respeito da política ambiental mas, há poucos dias, na demissão da ministra, falou-se sobre a diminuição do desmatamento nos últimos anos, etc.
Então, onde a irresponsabilidade ?
A ocupação da Amazônia, ainda não completada, é política de ESTADO, não de governo, estabelecida nas décadas de 1960/70 e fruto da idéia de interiorização populacional e do desenvolvimento. Essa mesma noção foi responsável pela construção de Brasília (interiorização).
O governo atual, como os anteriores, apenas dá continuidade a essa política de Estado. Os próximos governos devem prosseguir até que se estabilize o processo de ocupação. Isso já ocorreu, em menor escala, várias décadas atrás,
no oeste paulista, no Paraná, Mato Grosso, etc.
Em escala mundial, a questão amazônica permaneceu “escondida” durante muito tempo, porque a economia brasileira não constituia ameaça às demais. Hoje, o quadro é diferente e, não por acaso, o país é pressionado sob o pretexto da preservação ambiental.
O pretexto ambiental é cínico e hipócrita. Trata-se de uma MENTIRA , destinada a prorrogar indefinidamente, se levada a cabo, o desenvolvimento econômico brasileiro.
A cobiça mundial, alegadamente florestal, na verdade é MINERAL . As atividades da Vale mostram o potencial da região.
A propósito , para demonstrar que a cobiça e pressão internacionais a respeito da Amazônia visam obstar nossa economia, é conveniente reparar que pouco se fala das Amazônias peruana, equatoriana, colombiana, etc. POR QUE ? Afinal, 40% da Amazônia estão fora do Brasil. Muito interessante e esclarecedor !
Em meu blog, por coincidência, o post mais recente trata deste assunto.
101 Leave a Comment // 20/May/2008 às 11:00
98
É isso aí GUNNAR,
Obrigado pela constatação.
E só para completar: li alguns comentaristas defendendo o extrativismo mineral…
Dizendo que são riquezas incalculáveis e etc…
Eu te digo que no Pará a VALE explora minério de ferro, alumínio, manganês, etc…
E sabe o que sobra para o povo do Pará?????????????????????????????????????????????????????
DEGRADAÇÃO AMBIENTAL! APENA ISSO!
Portanto o manejo e exploração do CONHECIMENTO, através de PESQUISAS, é o melhor caminho para explroação de riquezas, essas sim, incalculáveis, de PRINCÍPIOS ATIVOS, provindos da biodiversidade da floresta.
Obrigado por lerem meu texxto.
102 Leave a Comment // 20/May/2008 às 11:07
“Nada”, eu respeito a sua opinião, mas acredite,
expolração e extrativismo mineral tem deixado apenas degradação ambiental para a população local, e um ônus financeiro para recuperação.
O minério serve para criação de pontes, predios, metrôs, etc….
Porque não utilizarmos para criar a infraestrutura do nosso país?
A china se ergue com o minério de ferro do Pará. Não é exagero.
103 mila // 20/May/2008 às 11:15
Lembre-se NASCAR que na época da privataria da Vale do Rio Doce O edital que serviu de base para o leilão da privatização subdimensionava grosseiramente quase tudo o que a Vale tinha na época. Pior que isso, o edital omitia boa parte dos minérios que a empresa explorava: titânio, calcário, dolomito, fosfato, estanho/cassiterita, granito, zinco, grafita, nióbio. O NIOBIO É MATERIA PRIMA NA FABRICAÇÃO DE TURBINAS.
104 Pax // 20/May/2008 às 11:17
Perguntinha básica:
Quem daqui já andou por lá? MT, PA, AM, RR, AC, RO? Os três últimos não conheço.
Pedro Doria já foi pro mato?
105 mila // 20/May/2008 às 11:19
Não precisa ir pro mato, para saber que no matinho tem coisa…
106 mila // 20/May/2008 às 11:20
E COISA GRANDE!
107 Chesterton Dracul // 20/May/2008 às 11:20
Mila, tava gostando até que você apareceu com este papo de conhecimentos tradicionais, de povos com tecnologia da selva acabou.
108 Nhé! // 20/May/2008 às 11:21
É! O Nióbio é nosso!!!
109 Prøftël // 20/May/2008 às 11:22
Leave a Comment, esse seu “APENA ISSO!” é de “apenar” juridicamente?
Botar os kras em cana?
De boa, não entendi, pode ser que você tenha esquecido um “s” (ficaria “APENAS”).
Se for pra botar na cadeis, já falei isso um monte de vezes.
:-)
110 Calango // 20/May/2008 às 11:27
Para aqueles que acham que nossos vizinhos lá do andar de cima estão preocupados com nossa “rain forest”, vejam essa reportagem do “Independent”:
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/the-mountain-that-lost-its-top-831037.html
A foto já diz tudo…
111 Prøftël // 20/May/2008 às 11:28
cadeis=cadeia
112 Pedro Doria // 20/May/2008 às 11:30
mila, volta lá e relê tudo… eu jamais defendi flexibilização de fronteira.
Eu disse outra coisa.
Disse que ninguém tem qualquer interesse de invadir o Brasil. E não tem mesmo.
Mas, enquanto ficamos nessa paranóia tola e nesse discursinho nacionalista de quinta, nos esquecemos daquilo que é nossa obrigação: ter uma política, ter um objetivo, para a Amazônia e, tendo, implementar tal política.
113 Leave a Comment // 20/May/2008 às 11:35
Proftel 109,
o “apenas isso”, refere-se a evasão de riquezas minerais e em contrapartida para o povo do pará: degradação.
Nenhum morador do Pará conquistou após a exploração de tanta riqueza nenhum benefício para a região.
Mesmo o valor gerado pela exportação não chega ao Pará, vai direto para a União.
E aliás os governos brasileiros jamais investiram em infraestrutura no norte do brasil, senão para criação de hidroelétricas que aliás servem muito bem o nordeste e o sul do país.
“apenas isso”
114 Darwinista // 20/May/2008 às 11:36
A única pessoa que sabia o preço do nióbio no Brasil era o Enéas.
No mais, continua o debate atropocentrista utilitarista. Preservar a floresta pelo seu valor biológico já deveria ser motivo suficiente.
115 Pedro Doria // 20/May/2008 às 11:36
Pax, conheço o norte do Mato Grosso e o Pará.
116 Prøftël // 20/May/2008 às 11:36
Pedro Doria, mais ou menos o que falei aí no #8?
117 Mr X // 20/May/2008 às 11:37
a mila é do PRONA?
118 Chesterton Dracul // 20/May/2008 às 11:37
como é que o PD pode ter tanta certeza de que ninguem quer “invadir” a Amazonia?
119 Pedro Doria // 20/May/2008 às 11:38
… e, Pax, meu avô materno foi senador pelo estado do Amazonas. Conheço bem a política da região, onde vivem vários primos – alguns técnicos, outros na política.
120 Chesterton Dracul // 20/May/2008 às 11:38
Darwinista, deixar apodrecer é valor biológico? Se deixar a deus-dará os outros vem para aproveitar.
121 Pedro Doria // 20/May/2008 às 11:40
Chesterton Dracul, as grandes potências têm mais o que fazer… o Irã tem mais motivos para se preocupar do que nós.
122 Prøftël // 20/May/2008 às 11:41
Leave a Comment, era só falar “faltou um “s”".
Entendi.
Eu defendo botar em cana mesmo e, fazer uma moratória de 5 anos até um plano de manejo ou coisa que o valha seja elaborado pra região toda.
Ah, coisa viável, que vontade política bote em prática.
Do jeito que tá indo a coisa, virou colcha de retalhos.
Ibama dividido, órgãos mil tirando casquinha, agora essa idéia maluca de criar uma “Força Florestal” ou coisa parecida….
Tá maus….
:-/
123 Chesterton Dracul // 20/May/2008 às 11:41
bem, ninguem está falando em invasão militar, bombardeios, etc….podem tomar na mão grande, como no caso do estado de Roraima, onde querem fazer outro país sem dar um tiro sequer…
124 Prøftël // 20/May/2008 às 11:41
É muito cacique prá pouco índio.
125 Pax // 20/May/2008 às 11:42
Minhas tentativas de simplificar as coisas:
Temos que implementar uma visão feminina para a Amazônia:
Pau crescendo e em pé tem que valer mais que pau deitado, derrubado.
Enquanto não acharmos a solução feminina, econômica, o pau vai pra baixo.
Ok, ficou sem graça, até eu achei.
126 Mr X // 20/May/2008 às 11:42
Segundo este site aqui, Lula é capitalista selvagem de direita e está aliado com o Bush para entregar a Amazônia aos “bancos transnacionais sionistas”:
http://www.taringa.net/posts/noticias/904130/Lula-remata-el-amazonas.html
Repita comigo: currupaco, currupaco. relinch, relinch.
127 Guilherme // 20/May/2008 às 11:44
Pax (#104),
Eu. Não apenas nasci no Mato grosso do Sul, à beira do Pantanal, como hoje moro em Sinop, a 500km ao norte de Cuiabá. E na semana que vem estou me mudando pro Pará. Vou tocar obra rodoviária lá pras bandas de Tucumã.
Já vi muito mato na minha vida. E MS mesmo, vi devastarem todo o anjico do campo pra se fazer carvão. Vi devastarem toda a mata de Dourados (peroba, ipê, aroeira) pra plantação de soja. Também já vi muita erosão de solo, contaminação de rios com agrotóxicos etc. Vi a lavoura assorear o antigamente sétimo rio mais piscoso do mundo - o Taquari -, onde se viam os mais belos espetáculos de piracema no Brasil.
Por essas e outras é que sei que a solução é dificílima. Ganância, descaso e corrupção andam de mãos dadas.
128 cristina // 20/May/2008 às 11:45
esta era a pergunta do dia numa rádio brasileira a emitir em Portugal. tema bastante participado pelos imigrantes, de resto.
129 Prøftël // 20/May/2008 às 11:45
Chest, a culpa é dos jesuítas.
Bem que os Bandeirantes tentaram arrumar a casa…
130 Pax // 20/May/2008 às 11:46
Pedro Doria vai acabar dizendo que tem ligação com os donos do mundo, nós, os gaúchos.
O problema é que esse nosso quintal, a Amazônia, é longe, senão já tínhamos dado um jeito naquilo lá.
131 Leave a Comment // 20/May/2008 às 11:46
É isso aí, devemos investigar as organizações religiosas estrangeiras que atuam na área.
Se a amazônia não for defendida, da mesma forma que o RONALDO PORCÃO “trÊs bolas nas costas”, queimarão a rosca. ops! “queimarão a floresta”
132 Pax // 20/May/2008 às 11:49
Belo relato Guilherme. É disso que gosto daqui, informação ao alcance dos amigos do blog.
E tem gente que não acredita que o perigo é enorme. Não são 15% da Amazônia derrubada, são 18%, e crescendo o número.
Guilherme, você é gaúcho também? Tá, confessou que é Matogrossense, mas de alma gaúcha né?
133 faraó // 20/May/2008 às 11:50
A Amazonia não é do Brasil e muito menos dos brasileiros. A Amazonia é dos madereiros.
E a eles o que menos interessa é a sua preservação.
A ficar do jeito que está, ao longo desses muitos anos de demagogia barata do tipo “a Amazonia é nossa”, prefiro arrendar a Amazonia por 100 anos por US$ 800 bi e com esse dinheiro fazer o que precisa para acabar com a miséria no Brasil.
134 mila // 20/May/2008 às 11:57
Bem chester 107# os indios mostram o caminho das pedras…são conhecimentos milenares. Se respeitamos a medicina chinesa porque não respeitar os conhecimentos indigenas sobre os recursos biologicos da florestas.
135 . // 20/May/2008 às 12:00
“prefiro arrendar a Amazonia por 100 anos”
rs
que tolice
136 Pax // 20/May/2008 às 12:00
Antes de dar um tempo e umas braçadas, uma provocação (esperando que o Elias leia e comente em cima).
- Alguns países da Europa têm mais de 40% de seu PIB no turismo. Ok, há uma infra——estrutura toda montada.
- Turismo é uma indústria que gera muitos empregos, muitos !
- Quantos por cento da solução econômica da Amazônia poderia vir do ecoturismo?
137 Chesterton Dracul // 20/May/2008 às 12:03
Mila, os chineses hojeem dia reservam a medicina tradicional aos pobres e desfavorecidos de lá, a medicina chinesa tadicional é uma lástima.
138 . // 20/May/2008 às 12:04
“- Quantos por cento da solução econômica da Amazônia poderia vir do ecoturismo?”
Não sei! Diga lá!
139 Samuel // 20/May/2008 às 12:06
Não saber o que fazer com a floresta e seguir nessa indefinição é, de certo modo, uma decisão.
Mas, pensando nos biomas do Brasil… e o Cerrado? Já tão devastado pelo plantio de grãos e agora pela cana (ops! foi mal).
140 . // 20/May/2008 às 12:07
“prefiro arrendar a Amazonia por 100 anos”
rs
que canastrão!
141 Chesterton Dracul // 20/May/2008 às 12:08
o cerrado nunca prestou para nada, tem que cultivar. A devastação florestal só vai acabar quando o extrativismo primario parar. Tem que explorar com inteligencia, coisa escassa no Brasil.
142 Guilherme // 20/May/2008 às 12:08
Pax,
Nem sei se tenho alma. Mas se tiver, é matogrossense com certeza. Sempre vivi aqui, à exceção de 3 anos que passei em Curitiba.
Conheço muitos gaúchos; também passei umas férias de inverno em Gramado (sonho de consumo de muita gente que mora em lugares muito quentes, como aqui, hehe). Mas não bebo vinho e nem chimarrão. Meu negócio é tereré.