A conversa a respeito da ‘dispensa’ do ombudsman da Folha de S. Paulo está começando a circular pela Internet. Como é cedo na conversa, não custa uns reparos.
Mário Magalhães não foi ‘dispensado’. Seu contrato terminou e o jornal optou por não renová-lo. A praxe é de renovação.
Além de sua coluna publicada todos os domingos na Folha, o ombudsman também escreve uma crítica diária da edição. Ela era publicada na Internet para que qualquer leitor tivesse acesso. O jornal pediu-lhe que restringisse o acesso a esta crítica diária apenas a quem trabalha na Folha. O argumento é que ele dá dicas de melhorias que os concorrentes terminam por aproveitar.
Magalhães respondeu assim:
O comando da Folha esgrimiu um argumento para a decisão: no ambiente de concorrência exacerbada do mercado jornalístico, idéias e sugestões do ombudsman são implementadas por outros diários.
De fato, isso ocorre.
E continuará a ocorrer.
Quase 20 anos atrás, as críticas ainda denominadas internas eram distribuídas em papel à Redação.
Acabavam nas bancadas de outros jornais. Um deles veiculou publicidade alardeando elogio do ombudsman.
Com a difusão por email, será ainda mais difícil conter a distribuição irregular das anotações do ouvidor. Eventuais interessados, se bem articulados, terão como lê-las. Que segredo sobrevive a centenas de destinatários?
Sua coluna de despedida está no Observatório da Imprensa, assim como os comentários de Alberto Dines e Luis Weis.
Um alerta: trabalho em O Estado de S. Paulo, concorrente direto da Folha. O salário do Estado me sustenta. Qualquer leitor tem, por conta, todo o direito de questionar minha isenção neste caso. Não me sinto à vontade para fazer juízo.
Isto posto, não custa lembrar dois fatos:
O primeiro é que a Folha tem um ombudsman, coisa que é todo rara na imprensa brasileira. Acusá-la de pouco transparente não é correto.
O segundo é que Mario Magalhães tem razão. Nós, jornalistas, nos conhecemos todos. Escrevi para a Folha assim como hoje escrevo para o Estado. Como eu, há algumas centenas de pessoas. A excelente crítica diária que é distribuída por email para todos os jornalistas do Estado termina na Folha todos os dias. Quando a Folha deixar de publicar na Internet sua crítica diária, os editores do Estado continuarão a recebê-la. Os leitores é que não.
Numa redação, a crítica diária produzida internamente é importante. Muitas vezes, um jornal é feito no calor dos acontecimentos. Por natureza, nos tornamos defensivos a respeito de nosso trabalho. Um olhar distante que não esteja envolvido com a produção do dia-a-dia aponta os erros e os acertos. Ele é necessário para que o trabalho do dia seguinte fique melhor.
81 Comentários até agora ↓
1 Antonio M // 8/April/2008 às 12:05
“Despedida
A Folha condicionou minha permanência ao fim da circulação das críticas diárias na internet; não concordei; diante do impasse, deixo o posto
…Regras
O comando da Folha esgrimiu um argumento para a decisão: no ambiente de concorrência exacerbada do mercado jornalístico, idéias e sugestões do ombudsman são implementadas por outros diários.
De fato, isso ocorre.
E continuará a ocorrer. …
Agradecimentos
A crítica diária é valiosa como instrumento de diálogo entre os leitores e o ombudsman. O que ele pensa disso e daquilo? Por vezes, a resposta se encontra nos apontamentos do dia. Na semana passada, foi possível conferir se eu perguntei à Folha quem lhe forneceu o dossiê do momento. A resposta significaria romper o compromisso de sigilo com a fonte. Um ministro disse que eu perguntei. Não é verdade. …”
O motivo teria sido esse mas, com ministro no meio do rôlo ?!!?? Sei não ….
2 aiaiai // 8/April/2008 às 12:26
Merecia um A Folha não sabe, mas…
segredo entre centenas de pessoas não existe!
kkkkkkkkkkkkkkkk
No mais, concordo com vc pd. A folha é uma porcaria, como de resto os outros jornais, mas a folha é um dos mais transparentes meios de comunicação no brasil. sempre foi, abriu caminho inclusive.
Não gosto dos meninos frias, mas que eles são modernos, são!
Deve ter muito mais coisa nesse caso do que a gente vai ficar sabendo…tem muitos segredos mantidos entre 2, 3 ou 4 pessoas!
3 Chesterton Dracul // 8/April/2008 às 12:41
o fato dos jornalistas se conhecerem todos é muito ruim para o jornalismo.
4 Darwinista // 8/April/2008 às 12:50
O que eu acho que ocorreu é que a Folha não estava mais satisfeita com o trabalho do Mario, por um motivo simples: ele era o melhor ombudsman que a Folha já teve, de longe o que mais se colocava no lugar e a favor do leitor.
Sendo assim, provocou a não renovação do contrato criando uma situação desconfortável ao extremo. Óbvio que Mário não iria aceitar a restrição às críticas diárias. Óbvio que iria se recusr a trabalhar assim.
Foi tudo muito bem articulado.
5 Chesterton Dracul // 8/April/2008 às 13:03
..em suma, é um coitadinho, uma vítima, um explorado, um injustiçado….
6 Nhé! // 8/April/2008 às 13:05
Acho que a Folha saiu perdendo nessa história.
7 Diego Pereira // 8/April/2008 às 13:12
Mais uma vitória do PIG.
8 Pedro Doria // 8/April/2008 às 13:14
Chesterton Dracul: não sei se o fato de todos nós jornalistas nos conhecermos é inerentemente ruim; mas como, além de nos conhecermos, somos também corporativistas, então fica ruim para o jornalismo, sim. Você tem razão.
9 Antonio M // 8/April/2008 às 13:21
O PD falou sério? O PHA conhece o Mainardi?!? Se conhecem mesmo, se relacionam ou apenas formalidades. Bem, Lula e FHC são amigos íntimos de longa data então, se é assim com os políticos por que não entre os jormalistas?
Mas me lembro do quebra-pau entre Caio Túlio Costa e Paulo Francis quando trabalhavam na FSP e ambos escreveram na mesma edição e na mesma página um último artigo sobre a encrenca a mando do jornal e para encerrar a polêmica.
Diego, então tudo é PIG viu ?!?!?!? Aliás são dois PIGs, Partido da Imprensa Golpista e Partido da Imprensa do Governo. E pelo jeito são do mesmo saco……..
10 Nat // 8/April/2008 às 13:23
A Folha perde, a gente perde. Talvez o MM ganhe.
11 errado // 8/April/2008 às 13:42
Tudo bem, ja passou. Resta saber se a folha vai contratar outro ombudsman… e se este vai aceitar esta imposiçao sutil….
12 bodcama // 8/April/2008 às 13:48
Como é que é?
Quer dizer que transparência é ter um ombudsman proibido de criticar o veículo de comunicação que trabalha?
Então para que o cargo de ombudsman?Para que mandato para ombusdman? Assim como PHA, Mario magalhães contrariou interesses, desmascarou a midia em mais um de seus factóides e foi partido.
Se for para dizer AMÉM, troquem o nome para amemdsman.
Melhor extinguir a função e para de enganar os trouxas.
13 Darwinista // 8/April/2008 às 13:51
errado, com certeza a FSP vai contratar outro ombudsman, e com certeza ele não será tão confiável. Afinal, vai se sujeitar às diretrizes que levaram à saída do MM.
14 Antonio M // 8/April/2008 às 13:52
Hmmm….O ombdusman não foi proibido de criticar o jornal. Afinal, não seria o ombudsman. Ele não aceitou uma determinação da diretória no que diz a comunicação.
15 anrafel // 8/April/2008 às 13:58
Um dos inimigos que Alberto Dines arranjou foi o próprio Otávio Frias. Num imbroglio envolvendo Paulo Maluf, Dines foi saído da Folha e transferiu o seu “Jornal dos Jornais” para o Pasquim sob o nome de “Jornal da Cesta”, que substituiu o “É Isso Aí”, de Sérgio Augusto, que brigou com Jaguar, que tinha brigado com Mino Carta …
Pois é, os jornalistas quase todos se conhecem, o que não evita, às vezes estimula, o clima de ninho de cobras (nos dois sentidos).
Presumo que o e-mail da Folha esteja entupido de mensagens protestando contra a interrupção da ouvidoria.
16 bodcama // 8/April/2008 às 14:02
É óbvio que a Folha se saiu mal. Como a mídia vem saindo muito mal, há muito tempo, em diversas oportunidades, incluíndo o escândalo da Escola de Base.
A Folha exigiu ao seu ombusdman Mario Magalhães usar um KIT exigido, agora, para quem quiser ocupar a função: mordaça e venda.
O senhor Mario Magalhães recusou o uso do kit obrigatório porque tem vergonha na cara e, terminantemente, honra as calças que veste. Não é nada frouxo.
Claudio Abramo e Vladimir Werzog estão felizes. Eles pensavam que o jornalismo brasileiro estava literalmente afundado no esgoto.
17 Afonso Pena // 8/April/2008 às 14:03
Eu vejo como uma decisão mercadológica: sendo o único jornal com um ombudsman publicado diariamente, a Folha tinha um flanco aberto que nenhum outro jornal tem.
Se é verdade que a coluna de crítica sempre é vista pelos editores concorrentes (mesmo quando é ‘interna’), também é verdade que agora existem milhares de ‘editores concorrentes’ espalhados pela web.
Uma coisa são editores profissionais tendo acesso à coluna, mesmo que concorrentes; outra completamente diferente são inúmeros blogs o fazendo, dando margem para a divulgação das mais diversas interpretações sobre os supostos motivos do jornal.
No cenário do ‘novo’ jornalismo, a Folha está apenas corrigindo um erro de estratégia — não há dúvida que a decisão afeta a imagem do jornal, mas a Folha tem credibilidade suficiente para enfrentar a situação.
O ideal para equilibrar a situação seria que todos os jornais tivessem um ombudsman publicado diariamente, mas diante da realidade do fato de que era o único jornal a fazê-lo, a Folha tomou a decisão que achou mais acertada.
18 bodcama // 8/April/2008 às 14:07
Seu Antonio m, para o senhor cair nessa estoria de carochinha, de duas, uma: Ou senhor tem 5 anos e é débil mental ou o senhor tem 70 e esta sofrendo de mal de alzheimer. Aconselho o senhor, URGENTEMENTE, se internar, antes que tenha um surto.
19 aiaiai // 8/April/2008 às 14:09
As vezes eu acho que só tem adolescente no blog…tirando o chest, que é um velho chato e arrogante…
quanta ingenuidade, rapaziada…Acorda!
Os jornalistas se conhecerem não é nada perto da amizade que une os donos dos jornais, editoras jornalísticas, empresas de distribuição, etc.
20 bomdcama // 8/April/2008 às 14:10
Afonso pena, decisão mercadológica com consequências NEGATIVAS. A Folha censurou seu ombusdman. Quem é esse marquentologo da Folha? Ave santa maria, tô com pena do afonso.
21 Antonio M // 8/April/2008 às 14:12
Bom de Cana, quem vê teorias da conspiração em qualquer coisa em que põe os olhos, é que precisa de tratamento mental…..
22 bomdcama // 8/April/2008 às 14:16
Folha com credibilidade? Ultimamente, nem suficiente, nem insuficiente. A Folha se queimou nessa. Há muito ela vinha se afundando no esgoto. Esta fazendo companhia a veja, SUJISSIMA.
23 Antonio M // 8/April/2008 às 14:18
“…Decisão mercadológica com consequência negativas ..”
Por quê? Se fosse algo assim tão agragador de novos leitores, os outros jornais já não teriam feito o mesmo para poder se manter no mercado ou vender mais? Claro que é inovador e importante mas, perguntem aos seu conhecidos quantos deles leêm a coluna do omdusman. Ou pergunte para aqueles que param em frente à Banca para ler as manchetes e quando compram é para ler a seção de esportes, o que vai passar na TV, sobre a novela preferida etc. o que é ombudsman. Provavelmente ouvirá a resposta: - É a sua !!!!!
O Sr. Afonso Pena escreveu algo bem equilibrado e coerente.
24 Daniel Soares // 8/April/2008 às 14:20
Boa a intervenção do Afonso Pena. Ele lembrou dos milhares de “editores” por aí. Esses não têm acesso necessariamente a críticas internas. O ideal é que todos fizessem, mas se quase ninguém faz, quem faz sai perdendo.
25 Darwinista // 8/April/2008 às 14:23
Antonio M,
Dessa vez sou obrigado a discordar de você. Apesar da qualidade da FSP ter caído muito ao longo dos anos, ela ainda tem um bom nível.
Leitores mais interessados em novelas, esportes e TV compram o Agora, o Diário de SP, o jornal da tarde, o Lance!…
Acredito que a coluna do ombudsman é uma das mais lidas do jornal. Eu era assíduo, desde que a função foi instituída.
26 bomdcama // 8/April/2008 às 14:24
Se o senhor não consegue ver o obvio na sua frente é porque além de debil mental, ter mal de alzheimer, possui profunda má-fé. Tente pensar, por coincidência, o senhor magalhães foi partido (rescindido), logo após, uma crítica, contundente, a folha de São paulo. A critica contudente de Magalhães que esta sendo divulgada por toda a blogosfera foi a relacionada a qual noticia da Folha? O senhor ganha um dociê se acertar!
27 Andrei // 8/April/2008 às 14:26
Será que todo petista tem o cerebro retirado junto com a educação e substituido por uma listinha de impropérios?
Senhor bondcama, inteligente e honesto, se até a folha, que é tão ruim, tem um ombudsman eu pergunto, quem é o ombudsman do governo Lula?
28 Antonio M // 8/April/2008 às 14:31
Darwinista, tenho certeza que lê e o leitor da FSP em geral mas, mesmo assim acho não são a maioria que da importância real a isso. E eu os destingui de outros leitores: “…Ou pergunte para aqueles que param em frente à Banca para ler as manchetes e quando compram é para ler a seção de esportes, o que vai passar na TV …”
“Agora, o Diário de SP, o jornal da tarde, o Lance!…”
Foi o que eu disse!. rsrsrsr!!!
29 Antonio M // 8/April/2008 às 14:33
Quando eu for à banca de jornais no domingo, vou tentar fazer um pesquisa junto aos leitores da FSP que eu encontrar, quanto ao ombudsman ….
30 Darwinista // 8/April/2008 às 14:35
Antonio M,
Taí, é uma boa idéia. Mas não vai esquecer de passar pra gente o que você descobriu. Fiquei bastante curioso quanto ao resultado que você vai achar.
31 Antonio M // 8/April/2008 às 14:36
Bom de Cana, és stalinista ou tem a síndrome ‘dono da verdade’ ??!?!?! Que mania de “só nós sabemos da verdade “…….
E que eu saiba além da crítica ao dossiê, teve o lance do ministro do governo Lula. Será que não foi ele que pediu a cabeça do Sr. MM?
Teoria da conspiração pouca é bobagem…
32 Antonio M // 8/April/2008 às 14:37
Darwinista, vou tentar e o que conseguiur, digo sim.
33 Te // 8/April/2008 às 15:09
Está certo, Pedro Doria, tem todo o direito de não querer comentar o assunto. Mas agradeço o post a respeito.
Me precipitei e usei o termo dispensa, quando o certo é não-renovação do contrato. Lamento a saída do Mário Magalhães, gostei muito do seu trabalho. Como disse o Darwinista, ele sempre ficou ao lado do leitor.
34 nada será como antes // 8/April/2008 às 15:46
A instituição da figura do ombudsman, na Folha, surgiu como jogada de marketing, quando aquele jornal ainda conseguia se apresentar como moderninho e “de rabo preso com o leitor”.
De lá para cá, a Folha atingiu um ápice de tiragem e, depois, caiu bastante.
De minha parte, considero o leitor assíduo o melhor ombudsman. Se o veículo sai da linha, que o leitor o abandone, deixando ao jornal a análise do problema. Fiz minha parte : leio a Folha, em exatos 20 minutos, quando me cai às mãos, sem outra alternativa por perto. O conteúdo é frouxo e tendencioso, a diagramação é bobinha , tudo tem a cara do Frias e os bons tempos, dos anos 80, se foram para sempre.
35 bomdcama // 8/April/2008 às 15:57
Os colaboradores do PIG, como pedro doria, do estadão, estão impedindo a transcrição na blogosfera da critica de Mario magalhães a Folha de São Paulo. Tentei ~enviar e o sistema esta impedindo. Na internet esta dificil encontrar a critica. Retiraram da internet o artigo. Esses são os democratas. Tenho a copia na integra. A critica é uma denuncia a criação do “dossiê” de fhc para inviabilizar a candidatura de Dilma. As criticas são serissimas. Em um estado democratico de direito teria consequencias. gostaria de saber se O New York Times e o Washington Post têm ombudsman? Se sim, gostaria de saber se eles são impedidos de criticar os dois jornais mais conceituados mundo? E qual seria a reação dos defensores da liberdade de expressão nos USA com a censura? Pois é, não tem NADA de esquerda. Seu eme é que um reacionario que so admite liberdade de expressão e de imprensa quando é em defesa de seus interesses.
36 Antonio M // 8/April/2008 às 16:05
“…Seu eme é que um reacionario que so admite liberdade de expressão e de imprensa quando é em defesa de seus interesses. …”
O Granma tem ombudsman ?
37 Darwinista // 8/April/2008 às 16:08
gostaria de saber se O New York Times e o Washington Post têm ombudsman?
bondcama, você sabe usar o Google?
38 Pedro Doria // 8/April/2008 às 16:26
bomdcama, voismicê dobre a língua para falar de mim, ainda mais para me acusar de qualquer coisa que sua paranóia invente.
Não sou governista. Não sou anti-governista.
O link para a coluna de Mario Magalhães está dado no texto. Se vc não sabe o que é um link, aprenda um mínimo a respeito de Internet antes de me fazer uma acusação.
E, sim, o New York Times e o Washington Post têm ombudsmen.
39 Cleopatra // 8/April/2008 às 16:37
vixiiiiiiiiiiiii
40 SK // 8/April/2008 às 16:39
bomdcama,
Aproveita que você é bom nisso e vai dormir.
41 André Monnerat // 8/April/2008 às 16:56
A Folha já anunciou um novo ombudsman?
42 Ricardo Cabral // 8/April/2008 às 17:12
Os motivos da Folha para não renovar o contrato do MM se mostraram frágeis, como se a empresa quisesse “vender o sofá” para impedir que a esposa tornasse a traí-la. De resto, toda essa conversa sobre censura ao Mário Magalhães me parece infantilóide. Está tudo lá, exposto, e o MM seguirá trabalhando na Folha — quem exerce o cargo tem estabilidade de mais seis meses depois que o contrato se encerra —, só sairá antes se assim preferir.
Continuo considerando o cargo de Ombudsman bastante interessante, pois ele vai muito além do evidente marketing do veículo que o institui. Se a Folha vier a extinguir a função — o que me parece improvável —, aí sim será um tiro no pé. Mas como eles não rasgam dinheiro…
43 Chesterton-Dracul- El Cid, o irado // 8/April/2008 às 18:09
8 PD até para concordar comigo ele tem que dar um jeito de discordar…..mas e aí, conhece o Mainardi? Ele não é corporativista.
44 aiaiai // 8/April/2008 às 18:16
chest, o mainardi não é jornalista…ele era um escritor/cineasta/tradutor falido até cair nas graças de não sei quem e virar colunista da veja/pentelho no maischata conexão.
45 Chesterton-Dracul- El Cid, o irado // 8/April/2008 às 18:16
A imprensa paraestatal anda perdida. Algum tempo atrás, acusou-me de publicar documentos falsos sobre o inquérito da Telecom Italia. Isso mesmo: os documentos teriam sido fabricados por Daniel Dantas e veiculados por mim, mediante pagamento. Um documento em particular foi contestado pela imprensa paraestatal: o mandado de prisão de um araponga da Telecom Italia, em que eram mencionados Lula e Antonio Palocci.
Carta Capital mandou um de seus jornalistas - autor do volume Lula, o Presidente dos Pobres - entrevistar o araponga da Telecom Italia. Assunto da entrevista: eu. Carta Capital é assim: podendo perguntar sobre Lula e Antonio Palocci, preferiu perguntar sobre mim. Eu só posso agradecer. Em vez de mentir a meu respeito, declarando que fabriquei o documento, o araponga da Telecom Italia reconheceu sua autenticidade, dando até o nome do indiciado que o teria remetido para mim.
Além de me acusar de ter forjado documentos, a ala mais aloprada da imprensa paraestatal me acusou também de inventar fontes jornalísticas na Itália. O entrevistado de Carta Capital desmentiu os aloprados. Numa enfiada só, ele revelou três de minhas fontes: ele mesmo, um jornalista e o indiciado que me teria repassado os documentos oficiais do tribunal italiano.
A imprensa paraestatal ficou meio abobalhada com esses dois desmentidos, tanto que engendrou uma trama ainda mais fantasiosa do que a anterior: sim, os documentos que publiquei talvez fossem verdadeiros, mas nesse caso o próprio inquérito italiano estaria contaminado por Daniel Dantas. Para acreditar nisso, teríamos de acreditar igualmente que a magistratura milanesa, aquela de “Mãos Limpas”, estaria sendo manipulada por um agente pé-de-chinelo que “de questões sutis e complicadas entende patavinas”, de acordo com Carta Capital.
A realidade é outra. A magistratura italiana interrogou dezenas de pessoas e recolheu toneladas de documentos. Os arapongas da Telecom Italia foram presos porque recorreram a práticas ilegais para desmantelar o esquema de espionagem contratado por Daniel Dantas. Só isso. Ninguém quis beneficiá-lo. Ao contrário: os arapongas da Telecom Italia queriam mandá-lo para a cadeia. A ala mais aloprada da imprensa paraestatal chegou a envolver nessa patacoada até mesmo Marcos Valério, que teria manobrado o inquérito italiano por conta de Daniel Dantas. Resta uma dúvida: se Marcos Valério é um homem de Dantas, e se eu também sou um homem de Dantas, por que é que eu quero ver Marcos Valério e Dantas na masmorra, junto com os petistas que eles pagaram e os aloprados da imprensa paraestatal?
chest- falando no homi, oia ele aí….
46 Zé Bush // 8/April/2008 às 18:17
well….quero crer que uma das funções de um ombudsman não é exatamente “criticar o veículo onde trabalha”. Está mais para criticar procedimentos de jornalistas, pautas,critérios de apuração e outras ações dos colegas-profissionais.
Tais “críticas” devem ser mesmo tratadas entre 1 boca e 2 ouvidos. Não vejo sentido num ambiente profissional fazer-se rasgação de seda ou execração em público.
47 Chesterton-Dracul- El Cid, o irado // 8/April/2008 às 18:24
http://www.olavodecarvalho.org/semana/080407dc.html
e o belzebu dos autodenominados bem-pensantes….
48 Cristiano // 8/April/2008 às 18:36
Engraçado é que até agora não se discutiu o trabalho do MMagalhães na Folha, o debate fica só no fim do trabalho.
49 Chrsteeton-Dcarul-Ec Lid, o viado // 8/April/2008 às 18:36
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/goebmain.htm
e o guru dos autodenominados bem-à-direita…
50 Cristiano // 8/April/2008 às 18:41
Chester-el defumado, valeu. Tem tempo que não leio o tio Olavito!
51 Vixe // 8/April/2008 às 19:46
A credibilidade da Folha de São Paulo é tanta que eu me recuso a usar outro jornal pro meu cachorro mictar ou evacuar por cima. :o))
52 Paulo Z // 8/April/2008 às 21:12
Difícil aceitar que a Folha tenha decidido mudar uma política de muitos anos, e que só mereceu elogios, pelas razões apontadas. Acredito que os motivos para a saída do ouvidor sejam mais complexos. As observações de Mário Magalhães têm servido, nos últimos tempos, como um anti-editorial. Suas colunas são esgrimidas por muitos que consideram a postura dos grandes jornais brasileiros impregnada de sectarismo político e falta de objetividade. A Folha deveria se perguntar porque anda editorializando seu conteúdo jornalístico. Talvez os anúncios imobiliários dos fins de semana a tenham convencido de que o único público que lhe resta é a velha e conservadora classe média paulista. Essa é uma das idéias bestas que se anda divulgando por aí. Agarrada nessa clientela não há solução: será mais uma instituição irrelevante.
53 Chesterton-Dracul- El Cid, o irado // 8/April/2008 às 21:33
escutem, mas ninguem vai se dispor a dar uma palavrinha a favor dos brasileiros que estão sendo expulsos de Roraima para a confecção de outro país, onde o Brasil não vai apitar porra nenhuma e que vai ser defendido pela ONU?
BRASIL! NÂO À SECESSÂO!
Secessão, palavra usada para identificar uma separação ou afastamento de algo que era unido, pode referir-se a várias coisas: …
54 Pedro Doria // 8/April/2008 às 21:38
Chesterton-Dracul- El Cid, o irado, não, o Mainardi certamente não é corporativista.
55 HRP Mané Reloaded // 8/April/2008 às 21:58
A Folha é uma inimiga cega e obtusa do Lula!
Fuck yourself!
56 Chesterton-Dracul- El Cid, o irado // 8/April/2008 às 22:37
Média com os comunas chineses
O ministro de Assuntos Exteriores chinês, Yang Jiechi, elogiou a posição do Brasil em relação ao conflito entre a China e o Tibete e também aos Jogos Olímpicos de Pequim, marcados para agosto deste ano.
Segundo a imprensa estatal chinesa, em uma conversa por telefone com Jiechi ontem, o chanceler brasileiro Celso Amorim reafirmou que o governo brasileiro considera que o Tibete é uma parte inalienável da China e mantém firme o seu apoio à política de uma só China.
Celso Amorim também enviou seu respaldo aos Jogos de Pequim e desejou o sucesso da competição.
chest- e o Brasil vai perder Roraima….
57 Antonio M // 9/April/2008 às 8:20
E depois da Bolívia, quem quer arrancar mais do que tem direito é o Paraguai com Itaipu e o candidato deles que defende isso tem apoio do PT.
O Barão do Rio Branco deve estar revirando em sua sepultura……
58 bomdcama // 9/April/2008 às 9:32
Senhor Pedro Doria #38 estou falando da critica de Mario Magalhães que ensejou a rescisão do contrato. A leitura da CRITICA AO DOSSIÊ DE MARIO MAGALHÃES é essencial para se entender o caso. No link disponibilizado, o da despedida de Magalhães não explica o porquê da censura da Folha ao seu ombudsman. Procurei e não vi o link da critica de Mario Magalhães ao dossiê no texto. deve estar bem escondido. Reitero que, o que está disponibilizado no texto não é o da critica ao dossiê.
59 bomdcama // 9/April/2008 às 9:37
E o New York Times e Washington Post impõem condições aos seus ombudsman no exercicio da função? Vcs poderiam me explicar por que o ombudsman tem mandato?
60 Dino 5,4 % // 9/April/2008 às 9:40
bomdcama, o link está aí abaixo, o link disponibilizado pelo PD é a despedida do ombudsmen, explicando em termos gerais a sua dispensa, não sendo pontual nos motivos agravantes…
http://www1.folha.uol.com.br/folha/ombudsman/criticadiaria/ult10000u387548.shtml
61 Dino 5,4 % // 9/April/2008 às 10:12
Mas que é no fundo uma questão mercadológica, isso é. A criação do cargo de ombudsman em um jornal brasileiro era tida como um trunfo, um diferencial, dava maior credibilidade ao jornal, a partir do momento que o publico leitor da folha, estado, veja e etc foi se restringindo a uma classe media conservadora paulistana, que não procura noticia com um mínimo de isenção e se utiliza desses veículos em busca de munição para alimentar suas próprias versões e pontos de vista. Passou a não ser interessante ter alguém dentro do jornal fazendo papel de x9. O problema não era que as criticas por ele proferidas pudessem ser usadas no concorrente… E sim pelos leitores, que terminavam em blogs, que se transformam em opiniões. Sabem como é… Querem manter um status de formadores de opinião, que já perderam faz tempo…
62 Antonio M // 9/April/2008 às 10:25
Jornal como formador de opinião está fora de moda.
Formador de “opinião” é o recebedor de bolsa esmola.
E opiniões que resultam em preciosos votos. Isso sim é modernidade……
63 paulo // 9/April/2008 às 10:26
Mesmo gostando do seu blog , a minha opinião é que apesar de não ser “um elefante ao piano” , você não é isento em muitos comentários. Em tempo: não morro de amores pelo Estadão.
64 Antonio M // 9/April/2008 às 10:29
É isso mesmo Paulo.
Isento é o blog do José Dirceu com suas opiniões isentas, comentaristas isentos e, não se fala mais nisso……
65 bomdcama // 9/April/2008 às 10:39
Dino 5,4 %#60. http://www1.folha.uol.com.br/folha/ombudsman/criticadiaria/ult10000u387548.shtml
O link acima contem a critica de Magalhães que INICIOU TUDO, culminando com sua rescisão e despedida.
Sem ler o link disponibilizado por Dino 5,4 % impossivel os comentaristas de Pedro Doria entenderem o caso.
66 bomdcama // 9/April/2008 às 10:44
A diferença é que quando acessamos o Blog de Zé Dirceu sabemos, de antemão, que não encontraremos isenção nos posts. Assim como no Blog de Reinaldo Azevedo.
67 Antonio M // 9/April/2008 às 10:46
E por que aqui precisa ser isento? O que é ser isento?
68 bomdcama // 9/April/2008 às 10:50
O problema não é não mais ser formador de opinião, mas o de passar a ser deformador de opinião, seguindo os passos da veja. O jornal e jornalistas têm a obrigação de serem fieis a verdade factual. O que o PIG está fazendo é um verdadeiro jornalismo de esgoto.
O jornalista da revista New Yorker que escreveu o livro sobre Guevara, deformado pela veja em materia, bem sabe disso. VERGONHA!
69 bomdcama // 9/April/2008 às 10:54
Concordo que o senhor Pedro Doria não tem a obrigação de ser isento. Mas, tambem, não precisa dizer que é o que não é.
70 Antonio M // 9/April/2008 às 10:57
Acho que o problema é a confusão entre isenção e parcialidade.
71 Chesterton // 9/April/2008 às 11:35
isenção e imparcialidade….
72 Dino 5,4 % // 9/April/2008 às 11:45
Antonio B, a questão não é ser isenta e parcial ou não, é de ser palatável ou intragavel, assim como a comida, nada rançoso desce com facilidade, a visão unilateral e o ataque sistemático causam a perda da credibilidade como veiculo informativo e de opinião, mas como o publico alvo quer mesmo é rosetar, eles (a folha) estão certos e como este publico alvo está cada vez mais restrito, eu estou cagando e andando… Feito pato, sabe…
73 Antonio M // 9/April/2008 às 11:52
Pois é Dino, o tal “palatável” siginifica gostar ou não do que leu? Se você gosta é palatável, se não gosta então não é palatável?!
Então você tem isenção e parcialidade para afirmar isso? Ou imparcialidade?
Que eu saiba isso se chama maniqueísmo.
E veja se pode responder a pergunta que fiz mais acima: O Granma tem ombudsman?
74 bomdcama // 9/April/2008 às 11:58
Eu, quando se trata dos interesses do Brasil, terminantemente sou parcial. Miro-me no exemplo dos americanos. Um politico - não lembro o nome - já disse, os USA não têm amigos têm interesses. E estão certissimos. Admiro os USA por agirem como pensam. Admiro os judeus que fazem a defesa incondicional do Estado de Israel. O povo judeu sabe as agruras de estarem sós em uma batalha e serem o lado fraco, que todos se negam a socorrer para não contrariar o lado forte. Não esperaria outro comportamento de um Judeu. Por isso, não espero imparcialidade de Pedro na questão palestina e sei de antemão a mes deparar com um post seu a respeito da questão que encontrarei um defensor do estado de Israel e dos judeus. Não estou querendo aqui trazer assunto diverso do post estou so reforçando a meu comentario de que a total imparcialidade é impossivel para qualquer ser humano. Mas uma coisa um jornalista tem obrigação ser fiel a verdade factual.
75 Antonio M // 9/April/2008 às 12:05
Verdade factual? Estamos fazendo julgamentos ou comentários por aqui ?!?!?!?!?
E vejo uma nova confusão: parcialidade com nacionalismo.
E nacionalismo é uma mherda …..
76 Linda // 9/April/2008 às 12:40
“E veja se pode responder a pergunta que fiz mais acima: O Granma tem ombudsman?”
Argumento canhestro.
O Estado de São Paulo, O Globo, o Estado de Minas, o Zero Hora, o Correio Braziliense, o Diário de Pernambuco, a Veja, a IstoÉ, a Época, a Carta Capital, a Capricho, a Atrevida, a Caras, têm ombudsman?
77 Antonio M // 9/April/2008 às 12:47
Ora Linda, não tem mas por questão interna, de mercado, administrativa e estão dizendo que a FSP acabou por causa do lance do ombudsman ?!?! Não é muita paranóia não ?!?!?! E antes de criticar o ombudsman dos outros e interpretar uma medida dessas como outro golpe, por favor tomem o gardenal antes.
Ah sim, Caros Amigos também não tem !!
Mas o Granma tem sim, se chama Fidel Castro. Saiam da linha editorial “tradicional” da publicação e de seu “editor ombudsman” e vão ver o que o ele com os engraçadinhos.
Crítica e auto-crítica pouco é bobagem….
78 Dino 5,4 % // 9/April/2008 às 12:52
Antonio B, é isenção e (IM)parcialidade, e a resposta é: Não, eu não sou isento nem imparcial, assim como você (no bom sentido). O que não impede de processar informações sejam elas parciais ou não, quanto à “ser palatável” é questão de a informação ser balanceada, o excesso de tempero e a carga demasiada nas tintas desqualificam o cozinheiro e o veiculo de informação. Quem restringe o publico é o próprio jornal, ele é quem perde, como eu disse estou c…
Quanto ao granma ter ou não ombudsman, sinceramente não sei lhe informar, não leio tal periódico. Só não entendi o porque da pergunta? Estas se habilitando ao cargo? Mas você poderia me informar qual jornal no democrático Brasil a partir de agora tem ombudsman? A folha não vale, pois ela vai contratar um amemdsman…
79 Antonio M // 9/April/2008 às 13:20
Hmmmm…Ainda contratarão ombudsman. Mesmo que a opinião do leitor seja importantíssima, crucial, além se serem os pagantes do jornal, não se pode agradar a todos. E estar certo não quer dizer que não possam errar depois ou mudar de opinião com o desenrrolar de acontecimentos. Não são donos da verdade nem os donos do jornal, nem os leitores.
E quem quiser mudar de leitura, está certíssimo. É como mudar o canal da TV quando o programa não lhe agrada.
80 Felipe // 9/April/2008 às 18:13
Pedro, o ombudsman foi demitido simplesmente porque ele escreveu claramente que o jornal FSP tem preferencias tucanas. Que da um tratamento diferenciado aos petistas. Logo, foi mandado embora pelo chefe tucano.
Gostaria ainda de lembrar que Jose Serra era colunista da Folha antes de concorrer à prefeitura. A espoas de Clovis Rossi é filiada ao PSDB. Elaine Catanhede é casada com o principal marqueteiro do PSDB. Não é ilegal. Apenas é desonesto esconder isso do leitor.
81 Antonio M // 10/April/2008 às 8:31
E por que tenho que ser avisado sobre quem é casado com quem e filiado a o quê, pertence a tal religião etc. se estamos em um país livre?
O jornal tem sua linha editorial. Quem sabe ler identifica isso, vê-se claramente que abre colunas diariamente e paga para pessoas ligadas à diversas correntes de pensamento, religiosas etc. escreverem lá.
Não saber ler um jornal e identificar isso se chama anfalbetismo funcional.
Leave a Comment