O TSE não sabe, mas…
O TSE talvez não tenha idéia de para que serve o YouTube.
Mas a rainha Rania da Jordânia, tem.
Ainda sobre o assunto:
- O TSE não sabe, mas… O TSE não tem idéia do que se passa em blogs. O procurador geral da república português Fernando Pinto Monteiro...
- O TSE não sabe, mas… O TSE talvez jamais tenha ouvido falar de Bit Torrent; se ouviu, acha que tem alguma coisa a ver com...
- O TSE não sabe, mas… O TSE pode não ter a mínima idéia do que é Twitter. Mas o governo britânico sabe. ...
- O TSE não sabe, mas… Os ministros velhinhos do TSE talvez tenham dúvidas a respeito de como usar a Internet. Os aiatolás velhinhos não têm....
- O TSE não sabe, mas… Os bons ministros do TSE tupinambá devem achar que Internet é só uma coisa a mais em eleição. Assim como...
Opa!!!
Fora do tópico — PD
Rainha… da Jordânia… e o Brasil se pretende país moderno. Só não dá pra dizer “abaixo ao TSE” porque o TSE faz parte da estrutura democrática. Quanto ao Reinaldo, não dá. Ainda acho o Olavo mais divertido.
PD, sou uma ex-repórter desiludida que cobriu as eleições passadas no meu estado, PE. Lembro-me que um dia o juiz da comissão eleitoral, montada para fiscalizar e multar os candidatos que não respeitassem as regras, convocou uma coletiva. Era para falar sobre o que podia e não podia no mundo digital durante a campanha. Perguntei: E blog pode? Youtube vocês vão fiscalizar? Orkut? E o juiz ´só arregalava o olho dizendo O quê? O quê? Ao lado dele, o assessor: “Vossa excelência, blog é um diário na internet”. O homem ficava ainda mais confuso. Finalmente, perguntei: “Então, vocês estão legislando sobre algo que sequer conhecem direito?”. Nenhuma resposta. Quando voltei à redação, para mim essa última pergunta embalaria a pauta, o recado: “Não pode dizer que juiz não sabe de nada. Aviso da diretoria, senão, cabeças voarão”. Como diz Scotifield, Cansaço…
quem é mascate?
Reinaldo Azevedo com humor???
só se não tiver companhia pra dormir…
:-((
PD, bacana a Rainha da Jordânia ter um vídeo no Yutube. Mais bacana ainda ela ter um site na Internet para expor suas idéias sobre multiculturalismo e tal.
Agora, o que não é bacana, e você me desculpe pela crítica, é esse tom irônico de “fulano sabe, mas o TSE não sabe”. Você tira a importância (e existe esta importância) dos sites que você trás para ficar de picuinha com uma resolução do TSE que você até agora não sabe se se aplica aos blogueiros.
Eu acho que a discussão a respeito da resolução é importante, mas que seja feita com maturidade e diretamente. Ficar dando espetadinhas sem graça não é eficaz nem é sério. De que adianta detonar toda uma instituição por causa de uma resolução que, hipoteticamente, te atingiria pessoalmente? Imaturo pacas, isso.
Meu português está ficando um lixo. Eu queria dizer dos sites que você traz, do verbo trazer. Sorry.
Aproveitando a errata, não sabia que o blogueiro de Veja agora mandava fazer spam em outros blogs…
hallow sidnê ! ja eu acho legal a série “fulano sabe mas o tse nao sabe” ! ainda nao entendi direito o q significa na realidade para as eleiçoes, mas me agrada o lado engajado do boss…
nao se preocupe com seu portugues virando lixo…isso é so o começo ! ((
O que a família real da Jordânia sabe mesmo é escolher as rainhas: primeiro a Rainha Noor (linda), depois a Rania (um pouquinho abaixo) .
bom dia anrafa ! vai dormir criatura ! ))
pois é…pra mim rania de jordanie é so mais uma figurinha de moda, fashion victime que vive em paris fazendo compras na avenue montaigne….enquanto seu povo morre de fome de liberdade, de cultura, de novos projetos….
Mirandão,
Acho boa a sua crítica porque a gente precisa debater melhor isso, mas também acho que o PD fez essa série para que as pessoas pensem nisso, não esqueçam que isso vai ser importante, já agora em 2008 e mais ainda em 2010. Não acho que a intenção seja sacanear o TSE, embora mereça, muito menos “em causa própria”. Acho que a intenção é melhorar o debate e garantir que a gente possa usar a internet de forma abrangente nas campanhas eleitorais.
Aproveitanto…Bom dia confetti. Sol por ai?
Pedro, acho um absurdo voce comparar uma fraca monarquia absolutista no oriente medio com uma democracia moderna e avancada nas americas…
Ok, Sidney Mirandão, concordo. O Pedro Doria deveria colocar um texto mais respeitoso:
“Excelência, data venia, vá estudar ! ”
Temos um sistema eleitoral informatizado e não permitimos que se façam campanhas pela Internet? É o mesmo que ter televisão e proibir o rádio. Ter carro e não permitir a roda.
Data venia, data venia, é data venia mesmo.
Sidney Mirandão, discordo radicalmente.
Meu problema nada tem a ver com os blogueiros. O TSE proibiu o acesso de candidatos à Internet. Se os políticos não podem participar do diálogo na rede, a democracia sofre profundamente.
O objetivo desta série é mostrar como a Internet é utilizada para estimular a conversa política em todo o mundo. No Brasil, o TSE decidiu interferir.
Quanto à ironia… Desculpe. Não vejo como tratar de outra forma.
eu nao tinha lido direito sobre isso ! o tse proibiu acesso de candidatos à web ? putz, parece a china….
Então, PD, a coisa é a seguinte.
O TSE não proibiu o acesso de candidatos à Internet. Ele regulou o acesso de candidatos à Internet, usando como paradigma a Internet de 10 anos atrás (onde tudo se resumia a sites pessoais sem a dinâmica e a riqueza comunicacional da net 2.0). Então, devagar com o andor que o santo é de barro.
Então, a primeira coisa é parar de gritar “censura” ou “falta de democracia” toda vez que convier. Esse discurso fácil de desautorizar o “adversário” de um debate ajuda em quê? Em nada, né?
A segunda coisa é diferenciar um ato específico de uma instituição eminentemente democrática com essa mesma instituição. O TSE errou em publicar a resolução como ele fez? Errou, estou de acordo. Mas, mais errado que o TSE, é a resolução em si. Então, pelo erro, a gente deve discutir o do TSE ou o da resolução? Eu sou a favor de discutir o erro da resolução. Porque se a gente resolve o erro da resolução, o do TSE é corrigido junto.
-= Sensacional… inclusive, para os mais observadores, ela fala sobre o preconceito geral contra árabes citando a série 24 horas… e nesse momento alguém aciona (celular ou edição, não sei) o toque de telefone da CTU, o lugar que dá apoio ao Jack Bauer.
–X–
Aliás, PD, se você conseguir algumas fotos da Rainha para colocar no “Uma Moça Às Segundas” não seria nada mal. Eu tenho uma certa queda por moças narigudas, especialmente libanesas. Aparentemente, as jordanianas also rules…
Ok, mais informação do que eu deveria fornecer, mas tudo bem…
Pois é, mais um post pra série sobre o TSE.
E viva a casa real da Jordânia. E a Rainha gatinha.
Vamos ver quem será o próximo que sabe o que o TSE não descobriu ainda.
Como dizia Oscar Wilde: “se eles soubessem alguma coisa daquilo que não sabem…”
Muitas mulheres árabes são realmente lindas.
Sidney,
Desculpa, mas não entendi:
“Então, pelo erro, a gente deve discutir o do TSE ou o da resolução? Eu sou a favor de discutir o erro da resolução. Porque se a gente resolve o erro da resolução, o do TSE é corrigido junto.”
Quem foi que fez a resolução??? O TSE só publica???? O TSE é publisher???
Os juizes da mais alta corte eleitoral brasileira não sabem ler? Vão publicando o lance sem saber o que estão fazendo? Que beleza!
Me expliquem por favor, porque agora eu não entendi foi nada!!!!
-= Eu aposto que o próximo “TSE não sabe” será o http://www.blippr.com … famoso ele já é, mas é no esquema do Orkut: só entram convidados.
Acho que vou ter que entrar de penetra.
djei de “gate crusher”…kkk
Sidney Mirandão, remeto meu argumento à minha coluna no Estadão e, antes, aqui no Weblog. Ambos os links estão na listagem abaixo.
É censura, e censura feita por gente que tem medo de tecnologia, medo de mudança e sequer sabe que está censurando. Ao jogar os candidatos de volta para a Internet pré-histórica, está impedindo o diálogo via todas as tecnologias feitas para diálogo: Orkut, YouTube, Twitter etc. O diálogo político começou na Internet quando as tecnologias 2.0 surgiram. Não antes.
O TSE, numa canetada, tirou o Brasil da conversa política que existe no mundo todo.
O erro da resolução, diga-se, começa na cabeça. O presidente do TSE já declarou que vai punir candidatos até pelas comunidades no Orkut que seus simpatizantes criarem. É inviável, é antidemocrático. As cabeças no TSE têm que mudar. Querem interferir no debate.
E que luvinhas de pelica são essas aí do Mirandão em relação ao TSE? És ministro aposentado, Sid? A instituição tá caduca, pedra nela, oras.
sidnê, pede pra sair véio !! )
Qualquer coisa que impeca o debate e a livre troca de ideais e’ censura e anti-democratico. Seja no Brasil, na China ou em qualquer outro lugar do mundo.
PD,
eu não disse, aqui ou em outro post, que a resolução não significava “censura” ou que fosse “antidemocrática”.
O que eu reclamei foi que você tratava a coisa ou com ironia ou com banalização do discurso de censura. No que você não me deixou mentir e repetiu no comment #24.
O diagnóstico da resolução foi feito. O presidente do TSE deu declarações, no mínimo, inusitadas, afirmando que iria caçar mandatos de quem não respeitasse prazo de propaganda (ele falou de prazos, não da propaganda em si). Um deputado do PV-MG fez uma consulta ao TSE. Ainda não houve decisão, mas um parecer dentro dessa consulta reescreveu a teoria pura do direito do Kelsen, afirmando absurdamente que “o que não está permitido, está proibido”.
É nesse quadro que a “blogosfera” ou a “cibercomunidade”, se é que existem, têm que traçar as ações para 1) esclarecer os pontos obscuros da resolução (e são muitos); 2) procurar mobilizar os atores competentes e mudarem o que não concordarem.
Volto a dizer: gritar pega ladrão é muito fácil. Difícil é acabar com o crime.
Hoje tá dureza: “eu não disse, aqui ou em outro post, que a resolução não significava “censura” ou que NÃO fosse “antidemocrática””.
Sidney Mirandão, eu entendo seu ponto de vista.
Mas vou continuar a ser irônico, sim. A ironia é uma tradição da livre imprensa brasileira; é uma maneira legítima, democrática e eficaz de contestar os poderes constituídos desde as Cartas Chilenas.
E, perdoe: não estou apenas gritando pega ladrão. Há informação, aqui. Irônico, sim, mas mostrando como a Internet é utilizada em várias partes do mundo para influir, incentivar ou simplesmente participar do debate político.
Não estou me limitando a dizer que o TSE é arcaico e censor. Ao mostrar como a Internet é utilizada politicamente noutros cantos, estou dizendo também por que o TSE é arcaico e censor. E abrindo as portas para as possibilidades de uso da rede.
PD,
longe de mim querer te impedir de ser irônico. A casa é sua, você faz do jeito que achar melhor. É só (e não tem ironia nenhuma no que se segue) que eu acho que você tem capacidade para muito mais que isso, nesse caso específico do TSE.
Existem, no meu ponto de vista, duas formas de reagir à resolução do TSE. A primeira é de fora, limitando-se a reclamar da censura e caracterizando a instituição como arcaica e censora.
A segunda é de dentro, chamando os responsáveis pela resolução a se pronunciarem a respeito, procurando tomar as medidas cabíveis (e são inúmeras, e só uma delas, a menos importante por enquanto, é judicial) para aproximar a instituição da realidade.
No mais, é óbvio que seus posts trazem informação; não trouxessem, você não teria a quantidade e a qualidade de leitores que tem. Só que a informação que você tem trazido para essa série de posts nem sempre colabora com o debate: neste post aqui, por exemplo, o vídeo da rainha da Jordânia não contribui em nada com a democracia no Brasil. Não me consta que a Jordânia seja um exemplo de legislação eleitoral…
Rainha gatinha…
Puxa, como o nível dos comentários subiu! Tá legal o papo do PD com o Mirandão.
Sidney Mirandão, em partes, vamos lá.
A informação está pela metade, então é falha minha. A rainha indentificou um problema — a maneira como árabes e muçulmanos são vistos — e decidiu usar o YouTube para começar um diálogo. Outros usuários do sistema se filmam falando seus pontos de vista. Ela, em vídeos futuros, responde. Através do YouTube, pretende ter acesso a um público amplo e jovem no ocidente.
Sinceramente, acho que tem chances.
Em que tem a ver com o Brasil? Diretamente, nada. Indiretamente, tudo. Era hora de um ministro ou um governador ir ao YouTube se filmar convidando o público ao debate e responder em vídeos futuros. É exatamente o tipo de coisa que os candidatos mais espertos poderiam fazer mas não farão porque não podem.
Agora, veja, eu falei com gente de dentro do TSE. Fiz perguntas. Obtive respostas. Publiquei-as na minha coluna no jornal e pus o link para a coluna aqui no Weblog. Não conversei com o presidente do TSE, mas outros jornalistas conversaram. Eles todos dizem que não vão voltar atrás. Dizem que nem podem voltar atrás, já que passou o prazo. Que estão convencidos de que tomaram a decisão certa e justa. Eu acho que estão errados. Acho que são teimosos. Que só resta ironizar. E mostrar por que estão errados.
É, tem jeito não, miranda: pede pra sair!
Como diz o ditado: “De boas intencöes o inferno está cheio”.
Acredito sinceramente que os ministros do TSE quiseram agir com justica e equidade nessa decisäo de restringir a campanha on line. Porém ao decidirem sobre o que näo tinham conhecimento mais apronfundado, criaram uma resolucäo evidentemente equivocada. E quem já atuou no meio jurídico sabe o quanto é dificil (por arrogancia mesmo)para um Juiz admitir um erro.
Agora, o Sidney Mirandão tem um ponto. Näo é com ironia que se resolve isso. Existem mecanismos democráticos para se contestar essa resolucäo do TSE. Um deles é recorrer ao STF contra essa decisäo, por ser anti-democratica. Os partidos politicos p.ex. poderiam recorrer. Creio que näo o fazem por näo haver interesse. Aos grandes partidos näo interessa uma maior democratizacäo, que um candidato com poucos recursos tenha acesso a mais eleitores. Creio que a raiz do problema está ai.
No entanto penso que o Pedro Dória está certo ao demonstrar, com exemplos práticos, como a internet já está sendo usada ao redor do planeta como um meio de ampliar a democratizacäo e o debate politico de ideias.
Hey, gente — a conversa está bacana e civilizada. Não tem que pedir para sair por discordar.
Pelo menos o youtube, sei perfeitamente o que é, e estou com o Pedro.
A proibição da internet moderna como meio de divulgação é absurda, burra mesmo.
Última do dia, PD:
A Internet é 2.0, a participação política ainda está na versão 1.0.
Não é só ação no STF que existe como medida cabível. Existem várias outras formas de ação (em sentido amplo), tais como pedido formal de esclarecimentos ao próprio TSE, corrente de blogs para estes esclarecimentos, criação de um grupo de trabalho em cima, etc.
Eles disseram que o TSE não iria voltar atrás e você se deu por satisfeito. E passou para a ironia.
Eu acho que havia mais o que fazer. Você não, fazer o quê.
Sidney Mirandão: vc dá pouco valor à ironia.
Estou fazendo o que jornalista faz: falando. Escrevendo. Divulgando para quem quiser ouvir. Atiçando o debate. Como este, nosso. ;-)
Mirandão, dá um tempo.
1º. Você não sabia sobre o que o PD postou. Senão, vejamos:
# 6: “ficar de picuinha com uma resolução do TSE que você até agora não sabe se se aplica aos blogueiros”
Evidente que você ignorava a natureza da resolução do TSE. PONTO.
2º - Mas além da ignorância, vc é o dono da verdade. E como se fosse o também ‘dono da bola’ passa a “chutar”. É conferir e ver no parágrafo seguinte:
#6: “De que adianta detonar toda uma instituição por causa de uma resolução que, hipoteticamente, te atingiria pessoalmente.”
?????????
3º. Por fim, a ausência de conhecimento foi coroada com uma piada típica de ’sem noção’:
#6: “Imaturo pacas, isso.”
Essa frase descabida não merece comentário. Talvez deva ser auto-aplicável e referente ao próprio autor.
* * *
Nos demais comentários o senhor se limita a repetir ad-nauseam “argumentos” brotados da desinformação e incapacidade de admitir o erro.
* * *
Concordo com o PD. Ninguém precisa “pedir pra sair”. Mas no afã de opinar você se perdeu. Poderia ter poupado o tempo de todos se limitasse a discussão aos temas que conhece.
No mínimo, lendo atentamente os posts.
Obrigado.
Simplício,
1°. Você perdeu seu tempo me lendo porque quis. Não falei com você hora nenhuma. E o PD me respondeu, educadamente, a todos os comments.
2°. No primeiro post que ele escreveu a respeito, na semana passada ainda, eu comentei a resolução. Que eu li inteira, e não somente o artigo 18, que é o que abre o capítulo sobre a propaganda na Net e que causa a polêmica. Se você lesse atentamente os posts, saberia disso.
3°. O “Imaturo pacas, isso” se referia à ironia, não ao PD. Ele sacou. Você, não.
4°. Esses delírios seus sobre arrogância e dono da verdade eu nem comento.
De nada.
boss #36, “pede pra sair” foi humor ! ninguém mais do que eu adora palavras e polemica, sobretudo entre vc e sidnê, parecendo esgrima de gentlemen….
sidnê, pede pra ficar, alias, nao pede, fica !! kkk*