Pedro Doria | Weblog

133 Comentários até agora ↓

• 1 Darwinista // 3/April/2008 às 17:38

  Atitude nobre, a do Noblat.

• 2 Nhé! // 3/April/2008 às 17:41

  Desde que as informações sejam verdadeiras.

• 3 Darwinista // 3/April/2008 às 17:47

  Mas nesse caso não se trata disso, Nhé! Ele copiou e colou o que outra pessoa escreveu.

• 4 Joao Mello // 3/April/2008 às 17:51

  uau! agora que a mascara petralha do PD caiu de vez… o rei esta nu! e eu quase fui enganado sobre a aparente “neutralidade” de pedro petralha.

  deu pra defender os blogueiros / jornalistas situacionistas ,meros vassalos de lulladrao.

  “Nem Ricardo Noblat nem outro jornalista qualquer são repórteres dos repórteres de VEJA ou da Folha, embora tenham, felizmente, o direito de publicar o que acharem melhor. Se consideram que identificar fontes de reportagem é parte do seu mister, ok. Cada um na sua. Não tenho nada com isso.”

• 5 Joao Mello // 3/April/2008 às 17:53

  O “nobre” noblat e pertence aquela tchurma do jornalismo que ao inves de cumprir seu papel e vigiar o governo resolve a mando do chefe, vigiar a imprensa para a imprensa não vigiar o governo…ridiculo… e voce ainda diz que ele e “nobre”?? algo esta errado!

  - Mas se fez ou não um dossiê criminoso na Casa Civil?
  Resposta: SIM.

  - E há jornalistas apurando isso?
  Resposta: Uma parte. A outra está apurando como foi que a VEJA e a Folha ficaram sabendo.

  É o jornalismo que não vigia o governo. É o jornalismo que vigia a imprensa para a imprensa não vigiar o governo.

• 6 Darwinista // 3/April/2008 às 17:55

  Eu fico imaginando quem foi que o PD incomodou pra que esse alguém criasse o Joao Mello…

• 7 Darwinista // 3/April/2008 às 17:56

  Hahahahahahaha…

  João Mello, você é hilário… É praticamente um PHA às avessas…

• 8 aiaiai // 3/April/2008 às 18:08

  Darw,

  Eu ia dizer que era o cano…mas só se arrumou um teclado com acentos kkkkkkkkkkkk.
  É chato e sem argumento do mesmo jeito!

• 9 Darwinista // 3/April/2008 às 18:11

  aiaiai,

  Eu comentei isso em outro post. A profusão de comentaristas virulentos e péssimos redatores. Faz pensar num fenômeno “Fernando Pessoa”.

• 10 Renato // 3/April/2008 às 18:13

  PD, concordo contigo, como mantenho minha opinião sobre comentaristas de flaxflu em outro post. Quando irrita-se ambos os lados há uma boa chance do jornalista estar simplesmente fazendo seu trabalho.

• 11 Chesterton-Dracul- El Cid, o irado // 3/April/2008 às 18:15

  Olha , esse Caroni é um maoista das antigas , um sujeitinho chato para caralho que nunca fez bosta nenhuma na vida. Ele acusa Noblat de fazer o que ele mesmo faz, só que a favor do PT.

• 12 Antonio // 3/April/2008 às 18:25

  João Mello,

  Vc terá que fazer melhor que isso. “Petralha” e que tais já foram tentados antes, e por gente com muitas preparo intelectual que vc (sim, seu mestre Reynaldão), contra o PD. Não colou.

  ACT

• 13 Cristiano // 3/April/2008 às 18:26

  Chester-o pirado-defumado, Caroni não é maoista não.

• 14 Cristiano // 3/April/2008 às 18:35

  Isso é porque o Noblat é bom, mas sei não… hein, PD? Eu acho que ele pisou no quiabo sim…

• 15 Darwinista // 3/April/2008 às 18:37

  Cristiano,

  Eu acho que não só o Noblat, mas grande parte da imprensa, está dando uma dimensão grande demais pra essa história. Mas é compreensível, escândalos dão audiência, vendem jornais e revistas…

• 16 josef mario // 3/April/2008 às 18:38

  Companheiros de esquerda, maoístas e bolivarianos
  Eu, josef mario, devo dizer que este companheiro caroni é do caralhi. Se o nome deste companheiro fosse carona, evidentemente, a rima seria outra.
  Quanto ao companheiro pedê, para não fugir ao hábito, aproveitou e deu a sua puxadinha no saconi do companheiro noblat.
  Muito obrigado

• 17 Cristiano // 3/April/2008 às 19:21

  Porra josef, eu digo que o cara não é maoista… tu vai e elogia!

• 18 Joao Mello // 3/April/2008 às 19:37

  Esse ano fez 11 anos da morte do graaande Paulo Francis….isso que era jornalista.

  O resto e moleque brincando de fazer jornalismo chapa branca sub-repticiamente com um sequito a tira-colo.

  Vou e ler o PHA!!

• 19 Chesterton-Dracul- El Cid, o irado // 3/April/2008 às 19:45

  Diego Mainardi, batizado “Diogo” de nascimento — mas os petistas não concordam — mandou-me uma boa questão por e-mail, conforme segue:

  Diego Mainardi tem uma pergunta para os leitores do blog: se houvesse um tucano infiltrado na Casa Civil, por que o imbecil recolheria dados sobre os gastos de FHC, em vez bisbilhotar os gastos de Lula?

  Pô, Diego, taí uma boa pergunta.

• 20 Guilherme // 3/April/2008 às 19:49

  Esse João Mello é fã do Paulo Francis! Não precisa dizer mais nada.

• 21 aiaiai // 3/April/2008 às 19:50

  Depois que o mainardi falou, no programa comemorando 15 anos do maischata conexão, que ele está substituindo o lugar do Paulo Francis…eu não tenho mais nada a declarar em relação a nenhum dos dois. O pobre do francis, coitado, nem morto é deixado em paz.
  Imagina se ele pudesse voltar, os impropérios que falaria para esse projeto de direitoba que é o mainardi.

• 22 aiaiai // 3/April/2008 às 19:56

  Chest,
  acho que tenho a resposta perfeita para a questão do comentário 19…
  “se houvesse um tucano infiltrado na Casa Civil, por que o imbecil recolheria dados sobre os gastos de FHC, em vez bisbilhotar os gastos de Lula?”

  Poderia apenas dizer porque o fulano além de tucano é imbecil…mas assim seria muito fácil. Então tenho outra teoria.
  É a seguinte: a intenção do tucano paspalho era bisbilhotar os gastos do lula e cia., mas o tucano não encontrou nada…nem um caqui que pudesse bicar. Então, bolou o sinistro plano…posso até imaginar o tucano esfregando as mãos…ops, os bicos…sei lá, as asas, e dizendo:
  “Vou pegar essas comprinhas esquisitas feitas pela dona ruth - quando ela apenas passeava por paris tentando esquecer o chifre que orna sua cabeça premiada e privilegiada…- e vou plantar como um dossiê na Veja..hehehehe. E vou colocar a culpa na mãe dilma hahahahaha!”

  Enfim, chest, acho que foi assim!

• 23 Pablo Vilarnovo // 3/April/2008 às 20:31

  ATENÇÃO!!!

  A ABIN - Agência Brasileira de Inteligência acabou de anunciar a contratação do espião tucano que roubou os dados de um computador de dentro do Palácio do Planalto, no gabinete da Casa Civil.

  Devido a sua atuação magestral, e respondendo ao asédio de outras agências de inteligências como a CIA, o MI-5 e o Mossad, a ABIN resolvou pagar o maior salário de sua história.

  A ABIN também afirmou que pretende utilizar o novo agente em suas mais perigosas missões: descobrir o assassino de Celso Daniel, a origem do dinheiro do primeiro dossiê e descobrir porque a PF não fez busca e apreensão na sede do PT por conta do Caixa 2.

  Um alto funcionário da ABIN afirmou que James Bond é fichinha.

• 24 Zé Bush // 3/April/2008 às 21:02

  well….e segundo o rapaz, ser da oposição (ou da imprensa “oposicionista”) é ser……conservador!!!

  Pronto! Simples assim.

• 25 eduardo cezar // 3/April/2008 às 21:10

  POR QUE MESMO?
  E também vão ficando para as calendas as versões apresentadas por Dilma Rousseff, que o Dicionário Houaiss, na sua acepção nº 3, define como “mentiras”. A saber:

  Mentira
  3 -afirmação contrária à verdade a fim de induzir a erro

  “A base de dados foi feita atendendo um acórdão do TCU”.
  - Não foi.
  “A base de dados foi feita a pedido da CCJ da Câmara”
  - Não foi.
  “A base de dados foi feita só para atender à CPI dos Cartões”
  - Não foi.

  AFINAL, MINISTRA, POR QUE MESMO FOI FEITA A “BASE DE DADOS”?

• 26 eduardo cezar // 3/April/2008 às 21:11

  Pedro Doria, voce e seus sequito de petralhas sicofantas precisam de umas aulinhas de etica…alias a cara do governo bunda suja que apoiam:
  certo “jornalismo”, não só o governo, precisa tomar algumas aulas de ética.

  O PODER SICOFANTA

  Por Roberto Romano

  A vida dos outros (2006), filme sem sucesso no Brasil, ajuda o exame do escândalo causado pela Casa Civil, novamente a dois passos do Sr. Da Silva. A película narra o caso de um diretor teatral, contrário ao regime apodrecido e violento do Partido Comunista, na Alemanha “democrática”. O regime emprega policiais que espiam com meios ignóbeis. No apartamento de certo amigo do diretor espionado são instaladas escutas, sem o seu conhecimento. As conversas do círculo teatral passam aos ouvidos dos camaradas. Começam as metamorfoses na vida das pessoas. A primeira ocorre com o policial encarregado de bisbilhotar o teatrólogo. Ele percebe o horror do regime e de sua posição nele. Com gestos tímidos, o espião resgata sua humanidade, arruina o plano de corroer a vida íntima e pública do teatrólogo. No fim, o policial surge como cidadão comum, merecedor de respeito. Por enfrentar a máquina repressiva, o sicofanta vira gente. A segunda mudança ocorre na mulher do teatrólogo. Artista presa aos aplausos, ao ser pega por ajudar nas denúncias sobre os abusos do poder, delata o marido para continuar no palco. Valores éticos, artísticos, políticos são por ela abandonados em proveito da carreira. Mas ela morre na sarjeta, vitimada por uma correria, numa batida policial efetiva no apartamento do marido.

  Existem filmes que enfocam as aporias de indivíduos e os dramas coletivos. Mefisto é um deles. Em A vida dos outros temos a mentira do regime, o qual funciona com dedo-durismo e espionagem. A cultura totalitária reúne os dois elementos. Os camaradas ou companheiros estalinistas e nazistas (e os congêneres liderados por Franco, Salazar, Mussolini, Vargas, Peron, ditadores militares da América do Sul e da Grécia no século 20) respiram com a vida dos outros. Para subir no partido e no Estado (os dois são o mesmo sob o tacão totalitário) o indivíduo sem escrúpulos (nas Escolas do Partido, nos movimentos da juventude, ele aprendeu que escrúpulos são preconceitos burgueses) espia adversários reais ou supostos do poder, camaradas e concorrentes, famílias alheias e a própria, disposto a prestar serviços “gloriosos” aos dirigentes, com o dedo apontado em riste. Para montar fichas alheias é preciso espionar com método.

  Os processos de Moscou e a covardia de quem não resistiu ao nazi-fascismo, resultam da educação militante, cujo preceito é aniquilar valores “ultrapassados”, como o respeito pela vida alheia. O militante totalitário sabe que os outros não têm direito à vida própria, pois todas as vidas pertencem ao Partido, condutor da massa rumo ao Futuro, quando a comunidade será comandada por uma só idéia e vontade, impostas pelos dirigentes infalíveis. Na pedagogia totalitária, não basta moldar almas e mentes dos militantes segundo o modelo do Partido. O alvo é impor à sociedade inteira, se possível ao mundo, a forma e o conteúdo das doutrinas salvadoras. Pessoas devem ser tidas como páginas em branco, onde são aplicadas as imagens dos líderes. Ou então, devem ser vistas como página borrada de erros, a ser embranquecida pela tortura, exílio, perseguição, calúnia, injúria. Os informados sobre a Alemanha nazista e congêneres; a URSS e satélites; os partidos comunistas vários (leia-se o libelo Camaradas, de William Waack, nunca desmentido, que relata as vilanias internas do PC) sabem que “militante”, na maioria dos casos, é sinônimo de espião, policial, juiz, carrasco a serviço do Estado em potência (Partido), ou em ato.

  Muitos petistas hoje no poder foram educados naquela escola. Quando na oposição, espionavam (com apoio logístico de sindicalistas) os adversários e associados a “jornalistas” em redações estratégicas, forçavam escândalos, caluniavam e injuriavam, mas vestiam a máscara da ética. Nos palácios usam a mesma espionagem, os mesmos jornalistas amigos, idênticas maneiras de atacar a vida alheia, para disfarçar o seu controle social e político. A consciência que montou o dossiê contra Serra, recebeu afagos do presidente, que a batizou de “aloprada”, opera no escândalo atual. Mentiras distraem a opinião pública. Assim, a tese do Planalto é que existe dossiê, mas que ele não seria usado contra opositores. A lógica é desobedecida, na pseudologia palaciana.

  Um regime policial está sendo gerado no país. A sua mão-de-obra foi bem treinada, e seu número é imenso, pois emprega os cérebros lavados nas máquinas totalitárias e os oportunistas, cuja espinha se curva diante das ditaduras tendo em vista sua carreira pessoal ou interesses de grupo. Os sinais do Estado sicofanta são evidentes, só não os enxergam os cegos de alma e os cúmplices dos espiões militantes. Estamos no alvorecer do Estado sicofanta, a República dos alcagüetes

• 27 Prøftël // 3/April/2008 às 21:19

  Bom, como dizia minha vó, “passarinho que come pedra sabe o c* que tem”.
  O Noblat enguliu o troço, deixa digerir, quero ver como se sai ou, se sai.

  hehe

• 28 Luiz // 3/April/2008 às 21:23

  Acho que realmente estamos sob ataque da Gang dos Spams Raivosos …

  Sai capeta !!! Te esconjuro !!!

• 29 Rogério // 3/April/2008 às 21:46

  aff, desde que o noblat caguetou quem vazou o dossiê o meu rey surto, e parece que os seus súditos surtaram junto lol

• 30 Radical Livre // 3/April/2008 às 22:08

  eduardo cezar:

  sequito?

  kkkkkkkkkkkkkkkk

• 31 joao mello // 3/April/2008 às 22:09

  Rogerio,

  nao interessa quem vazou o documento mas sim quem fez o documento criminoso.

  voce ve? e mais uma estrategia para desviar o foco da investigacao de quem cometeu um crime para como a evidencia vazou…

  pode ter sido o dirceu, o valerio ou mesmo o cumpanhero delubio, o fato e que a montagem de um banco de dados para chantagear um ex-presidente da republica e crime.

• 32 Vixe // 3/April/2008 às 22:09

  Seria eduardo cezar o alter-ego do João Mello?

• 33 Radical Livre // 3/April/2008 às 22:11

  estes caras vivem na esperança de que o próximo escândalo fabricado vai ser o que vai causar a queda de fulano ou beltrano ou quem sabe o próprio governo Lula. Acreditam em tudo o que o pior da imprensa brasileira escreve sem pensarem por si próprios. Usam chavões em seu discurso e repetem frases feitas. Babam de raiva pela sua impotência em não fazer com que TODOS os outros enxerguem a realidade da forma como eles vêem.

  êita pobreza, sô.

• 34 Radical Livre // 3/April/2008 às 22:13

  João Melo,

  já li por aí que o documento pode ter sido fabricado pelos próprios tucanos metidos com o Álvaro Dias, uma vez que só tinha besteira lá que não faria mal a ninguém.
  Acorda, mano!

• 35 Radical Livre // 3/April/2008 às 22:15

  João Melo,

  em nenhum momento houve chantagem. Na verdade, a Veja é que falou que o dossiê seria utilizado para chantagear a oposição. Como o dossiê pode ter sido fabricado pela própria oposição (e não oriundo da base de dados que o governo entrou numa de fazer - não há nenhum crime em juntar informações, veja bem), não vejo como o seu raciocínio pode ter qualquer valor.

• 36 Radical Livre // 3/April/2008 às 22:16

  e veja bem, entre o que a Veja afirma e a verdade, há um abismo cada vez maior.

• 37 Vixe // 3/April/2008 às 22:16

  Mas, um crime só se torna crime quando cometido certo?
  Montar um banco de dados é crime?
  Afinal, quem vazou as informações de FHC, não foi um senador do seu partido, logo, quem cometeu crime?
  Supostamente, alguém cria um dossiê pra chantagear alguém, porém, o crime só se consuma se de fato ocorrer a chantagem, certo?
  Vou juntar dados e fotos referentes ao joao e ao eduardo (não os que postaram aqui) pra, num futuro próximo, eu chantagea-los afirmando a condição boiolistica paneleira de cada um, porém, apos juntar todos os dados, eu nunca os uso contra eles.
  Teria eu cometido crime?

• 38 Pindaíba News // 3/April/2008 às 22:20

  Esse papo de dossiê criado por tucano é a coisa mais estapafúrdia que eu já li. O que vale mesmo é o seguinte: a pergunta de Diogo tem resposta?

  Tucano infiltrado?

  Hahahaha! Depois o Olavo é que é paranóico…

• 39 Pindaíba News // 3/April/2008 às 22:23

  Caroni é um sujeito que sabe para quem escreve - pros maoístas, stalinistas e castristas da Carta Maior. O texto dele não resiste a cinco minutos de análise séria.

  Ecce homo!

  É esse o pessoal que quer ‘democratizar’ a mídia. Pra eles é fácil: fechar a Globo, a Abril e a Folha.

  Presto! Está democratizada a festa! Depois eles lançam o Granma e aí sim a informação será isenta, séria e apartidária…

  Picaretas!

• 40 Pablo Vilarnovo // 3/April/2008 às 22:23

  Vixe - Montar um banco de dados não é crime. Crime é o dossiê. Ainda mais com informações que o governo caracteriza como sigilosas.

  Não, criança. Um crime não se caracteriza após ser cometido.

  Tentativa de assassinato é crime.

  Conspiração para assassinato é crime.

  Até o fato de você falar que vai matar uma pessoa é crime.

  Então o ato do governo utilizar prerrogativas de governo, montar um banco de dados paralelo ao oficial e extrair desse banco informações ditas sigilosas, informações bem específicas no caso principalmente sobre a Dona Ruth, é sim crime.

  O fato do governo distribuir esse dossiê entre parlamentares da base é crime.

  Entendido?

• 41 Pindaíba News // 3/April/2008 às 22:27

  Lendo alguns comentários aqui, tenho que ter a humildade de reconhecer: como o PT é bom nesse negócio de propaganda, gente! Como é bom nesse negócio de inverter as coisas! É coisa de tirar o chapéu! O pessoal só fala de Álvaro Dias.

  Impressionante.

  O que ninguém responde é: QUEM FEZ A P98567463463ORRA DO DOSSIÊ?

  SAIU DA CASA CIVIL, PESSOAL!

  DO PALÁCIO, POMBAS!

  MAS QUEM FEZ?

  ABRAM AS CONTAS DO LULA!!!

  O resto é perfumaria!

• 42 Pindaíba News // 3/April/2008 às 22:29

  Excelente, Pablo!

• 43 joao mello // 3/April/2008 às 22:33

  A galinha, esta metáfora maltratada
  Por Gabriela Guerreiro e Renata Giraldi, na Folha:

  Depois de chamar a ministra Dilma Rousseff (Casa Civil) de “galinha cacarejadora” ontem, o senador Mão Santa (PMDB-PI) disse nesta quinta-feira que também manda “cacarejar” o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. O senador subiu à tribuna do plenário para se explicar sobre a expressão utilizada para se referir a Dilma, mas acabou usando a mesma classificação para Lula com o objetivo de afastar as críticas de que o seu comentário foi machista.
  “O Luiz Inácio, com todo o respeito, eu o mando cacarejar. É isso que quer dizer. Todos os homens e mulheres. Não tem sexo isso. Jamais foi [a minha intenção]. Eu desafio. As mulheres me conhecem. Eu as amo”, afirmou.
  Mão Santa disse que, desde ontem, recebeu mais de 100 e-mails de mulheres com protestos contra o seu comentário. Parte da bancada feminina do Senado também decidiu pedir uma retratação formal ao senador em um manifesto contra as suas palavras, com o argumento de que Mão Santa foi machista ao comparar a ministra a uma galinha.
  “O senador Mão Santa passou dos limites ao se referir à nossa querida Dilma de forma pejorativa e desrespeitosa. Digo desrespeitosa à ministra Dilma pela sua história. Jamais poderia, nenhuma mulher deste país, ser chamada da galinha ‘cacarejenta’, isso é inaceitável. O senador Mão Santa, ao dirigir-se dessa forma à nossa ministra Dilma atingiu todas as mulheres deste país”, criticou a senadora Serys Slhessarenko (PT-MT).
  A líder do PT no Senado, Ideli Salvatti (SC), ameaçou entrar com uma representação contra Mão Santa, caso até segunda-feira ele não se retratar.
  Bem-humorado, o peemedebista disse que sempre respeitou as mulheres e citou sua própria família para negar que seja machista. “Tenho uma vida dedicada a uma especialização de obstetra e de ginecologia. Sei que aqui se diz que galinha é namoradeira, não sei o quê. Mas nunca, nem para as namoradeiras eu atingi. Nunca, na minha vida, pode fazer e vasculhar. Agora, linguagem é um ponto de desentendimento.”
  O senador Heráclito Fortes (DEM-PI) reagiu com ironia ao defender as palavras de Mão Santa. “Em defesa da galinha, o bicho”, disse ele. “A senadora Serys, seguindo um marqueteiro do PT, está tentando transformar um episódio no fim do mundo. Evidentemente que, senadora Serys, o termo “galinha” pode ou não ter sentido pejorativo. Não quero crer que o senador Mão Santa, pela sua formação, tenha usado o termo no sentido pejorativo.”

• 44 joao mello // 3/April/2008 às 22:36

  A GRANDE EMPULHAÇÃO! ESPALHEM ESTE POST
  ATENÇÃO, CAROS: PONHAM ESTE POST PARA CIRCULAR. ESTÃO QUERENDO CRIAR UMA GRANDE TRETA.

  Como diria o bardo inglês — sim, Shakespeare, ele mesmo —, a mentira dá uma volta ao mundo antes que a verdade tenha tempo de vestir as calças. Esta é sempre mais pesada, mais sonolenta e cheia de nuances do que a outra. Uma requer um entendimento complexo do mundo; a outra é feita para enganar os néscios e é promovida por larápios.

  - FATO: O DOSSIÊ FOI FEITO NA CASA CIVIL.
  - FATO: O DOSSIÊ ESTAVA SENDO USADO PARA TENTAR INTIMIDAR A OPOSIÇÃO.

  Se chegou ou não às mãos da imprensa por meio de parlamentares da oposição, eis um dado irrelevante.
  TOMARA QUE SIM!
  Quem inventou a hipótese de que poderia ter sido fogo amigo foi o governo, uma das explicações esfarrapadas para blindar Dilma Rousseff.
  EU SEMPRE CHAMEI ESSA HIPÓTESE DE RIDÍCULA.

  A QUESTÃO NÃO É QUEM VAZOU O DOSSIÊ. A QUESTÃO É QUEM FEZ O DOSSIÊ.

  O senador Álvaro Dias tinha o papelório? É bem possível.
  SE O TIVESSE, ERA O ÚNICO?
  NÃO!
  E os petistas sabem que isso é verdade.

  Portanto, convém fazer pouco barulho.
  - QUEREM SABER? EU DUVIDO QUE O GOVERNO QUEIRA CHEGAR AO FUNDO DESSA HISTÓRIA.
  - PORQUE O FUNDO DESSA HISTÓRIA SÃO OS PORÕES DA CASA CIVIL, ONDE SE FEZ O DOSSIÊ.

  Anotem aí: a blindagem de Dilma parece muito profissional, mas é amadora. Ela está se enrolando. Ao tentar jogar nas costas da oposição a responsabilidade pela tramóia, está queimando os navios. Aí não vai ter volta.

  Vocês acham mesmo que a VEJA e a Folha sustentariam a existência do dossiê tendo um único parlamentar como fonte, seja Álvaro Dias ou qualquer outro?

  SE HOUVER UM RESTO DE JUÍZO NESTA GENTE, ELES ABORTAM ESSA OPERAÇÃO. TRARÁ MAIS PREJUÍZOS DO QUE BENEFÍCIOS A DILMA ROUSSEFF.

  E ELA É A PRIMEIRA A SABER DISSO.

• 45 joao mello // 3/April/2008 às 22:37

  POR QUE MESMO?
  E também vão ficando para as calendas as versões apresentadas por Dilma Rousseff, que o Dicionário Houaiss, na sua acepção nº 3, define como “mentiras”. A saber:

  Mentira
  3 -afirmação contrária à verdade a fim de induzir a erro

  “A base de dados foi feita atendendo um acórdão do TCU”.
  - Não foi.
  “A base de dados foi feita a pedido da CCJ da Câmara”
  - Não foi.
  “A base de dados foi feita só para atender à CPI dos Cartões”
  - Não foi.

  AFINAL, MINISTRA, POR QUE MESMO FOI FEITA A “BASE DE DADOS”?

• 46 Vixe // 3/April/2008 às 22:39

  Tentativa de assassinato é crime.
  Concordo plenamente, mas para isso, houve uma ação: TENTATIVA.

  Conspiração para assassinato é crime.
  Concordo plenamente, mas, para isso, houve uma ação: FORMAÇÃO DE QUADRILHA E CONSPIRAÇÃO (coisa que o tucanato entende).

  Até o fato de você falar que vai matar uma pessoa é crime.

  Concordo plenamente, mas, houve uma ação: AMEAÇA.

  No caso do tal dossie, alguém declarou cabalmente que usaria estes dados para chantagear?
  Alguém saiu por aí chantageando alguém?
  E por fim, quem acabou publicando os dados, o governo ou o tucanato despenado?

  Quem cometeu crime?

• 47 Dino // 3/April/2008 às 22:41

  ”Gastos que poderiam constranger o casal, principalmente se revelados fora de contexto, constam da parte ainda desconhecida do dossiê e se referem aos anos 2001 e 2002. Quando o ministro Paulo Bernardo, do Planejamento, disse a um senador da oposição que até a compra de um pênis de borracha fazia parte da relação de gastos sigilosos do segundo mandato de FHC, referiu-se a um ítem que consta da parte ainda inédita do dossiê.”
  huahauahuahuahua!!!

• 48 Dino // 3/April/2008 às 22:43

  Será eu esse ele também provou, mas não tragou? huahuahuahuahuahuas

• 49 Dino // 3/April/2008 às 22:44

  será que…

• 50 joao mello // 3/April/2008 às 22:44

  vixe,

  voce ja viu o filme ali baba e os 40 ladroes?

  quem esta sendo processado pelo STF por formacao de quadrilha, evasao de divisas, corrupcao ativa sao os 40 ladroes do mensalao petistas (Dirceu, delubio, silvinho, valerio, joao paulo….).
  Cade Ali-baba? digo, o ladrao mor: lulla-baba ?

• 51 joao mello // 3/April/2008 às 22:46

  em que governo praticamente TODOS os ministros cairam e estao sendo processados por corrupcao ativa? governo do lulladrao!

  -Dirceu, Gushiken, Humberto costa, Paloffi da lingua plesa…

  galera, esqueci alguem?

• 52 joao mello // 3/April/2008 às 22:48

  os petralhas estao com medo dos tucanos “queimarem” a mae do PACderme para as eleicoes de 2010… pois eu acho que os idiotas dos tucanos estao e lhes prestando um favor…

  Dilma tem 2% das intencoes de voto. Esta dividindo a lanterninha. Esta disputando o 5 lugar….com sorte disputa o 3!

• 53 Radical Livre // 3/April/2008 às 22:48

  cansei. fui desta para melhor.

• 54 Thiago // 3/April/2008 às 22:49

  PD,

  Que tempos são estes? No passado, todos congratulariam um jornalista que conseguisse dar um furo como o dado pelo Noblat no caso do dossiê. Notícia é notícia, e todos nos interessamos por ela. É notícia o fato de Álvaro Dias ter tido o dossiê em mãos? Sim, é notícia. Isso altera em alguma coisa a responsabilidade da titular da Casa Civil? Não, não altera. Acho inacreditável como esse furo está sendo partidarizado pelos apoiadores na imprensa do governo e da oposição. Sempre pensei que a função de jornalista fosse tão-somente noticiar, a despeito das conseqüências. Agora, querem que os repóteres se perguntem como o fato divulgado será utilizado pelos agentes políticos.
  Para mim, estão defendendo abertamente a auto-censura.

• 55 Vixe // 3/April/2008 às 22:51

  joao melo cezar eduardo
  Bom, processo é uma coisa, você pode me processar por atentado violento ao pudor, tentativa de sodomização e etc, mas cabe a você juntar as provas para que eu seja condenado.
  Até onde eu sei, ninguém foi condenado…ou foi?

• 56 joao mello // 3/April/2008 às 22:54

  thiago,

  rapaz educadinho elle, exemplo de petralha que nao come com os cotovelos sobre a mesa…pena que nao entende nada da propria CONSTITUICAO!!
  A canalha que se organizou para investigar a VEJA e a Folha — em vez de investigar os criminosos — frauda o princípio sagrado na democracia do sigilo da fonte. Além, claro, do artigo 53 da Constituição.

  - artigo 53, parágrafo 6º:

  Art. 53. Os Deputados e Senadores são invioláveis, civil e penalmente, por quaisquer de suas opiniões, palavras e votos.
  § 6º Os Deputados e Senadores não serão obrigados a testemunhar sobre informações recebidas ou prestadas em razão do exercício do mandato, nem sobre as pessoas que lhes confiaram ou deles receberam informações.

  Estado de direito X estado policial
  O senador Álvaro Dias (PSDB-PR) falou, como sabem, à CPI dos Cartões sobre o fato, E NÃO ACUSAÇÃO, de ter sido ou não uma das fontes da VEA. E citou trecho do texto deste escrevinhador.

  Citou, sim, petralhada, e muito me orgulho disso. Porque escolheu as melhores passagens, aquelas em que lembro regras básicas do estado de direito.

  O governo e uma patota de jornalistas — que se protegem ao proteger o PT —, estão querendo inverter os sinais morais dessa tramóia. Criminoso é quem fez o dossiê paralelo — que nunca foi “Banco de Dados” porcaria nenhuma.

  Chegamos ao ponto em que um senador da República tem de evocar a Constituição para lembrar os seus direitos. O que diz o artigo 53, parágrafo 6º?

  Art. 53. Os Deputados e Senadores são invioláveis, civil e penalmente, por quaisquer de suas opiniões, palavras e votos.
  § 6º Os Deputados e Senadores não serão obrigados a testemunhar sobre informações recebidas ou prestadas em razão do exercício do mandato, nem sobre as pessoas que lhes confiaram ou deles receberam informações.

  A canalha que se organizou para investigar a VEJA e a Folha — em vez de investigar os criminosos — frauda o princípio sagrado na democracia do sigilo da fonte. Além, claro, do artigo 53 da Constituição.

• 57 joao mello // 3/April/2008 às 22:55

  nossa vice,

  digo, vixe,

  ta com sindrome de petralha ta?

  ainda estamos investigando…

  voce sabe qual e o ultimo refugio do canalha?

• 58 joao mello // 3/April/2008 às 22:56

  se nao tem culpa por que mentiu?
  mentiu porque?

• 59 joao mello // 3/April/2008 às 22:57

  TCU diz que balanço do PACderme está errado. Compreendo: Dilma andava muito ocupada
  Por Luiz Roberto Marinho, de O Estado de S.Paulo. Volto depois:
  O Tribunal de Contas da União discorda da informação de que 80% das ações do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) estão em dia. O TCU declara-se espantado com o dado do balanço do programa, feito com pompa e circunstância pela ministra-chefe da Casa Civil da Presidência da República, Dilma Roussef, em 22 de janeiro último.
  “De acordo com o 2º balanço do PAC, das 2014 ações monitoradas, cerca de 80% delas receberam a classificação verde. A informação de que 80% das ações estão dentro do cronograma e sem riscos administrados causa certo espanto, diante da baixa execução orçamentária”, diz relatório do TCU assinado pelo ministro Benjamim Zymler, votado no dia 19 de março passado e divulgado no site do Tribunal.
  A divulgação do relatório levou o senador Flexa Ribeiro (PSDB-PA) a obter hoje, em tumultuada reunião da Comissão de Infra-Estrutura do Senado, a convocação de Dilma Roussef para fazer um balanço do PAC à Comissão. Será a oportunidade para a Oposição inquirir a ministra sobre o suposto dossiê com gastos do casal Fernando Henrique/Ruth Cardoso.
  Pelos cálculos do TCU, apenas 12% do orçamento do PAC havia sido pago até o início de novembro de 2007, indicando baixa execução orçamentária, “em contraste com a avaliação feita pelo Gepac (Grupo de Execução do PAC), que considera que 80% das ações estão com o cronograma em dia”, atesta o relatório, de 28 páginas.
  O Tribunal sublinha que mesmo se o Gepac levasse em consideração, além dos valores pagos, os valores empenhados (reservados para determinada obra ou serviço), o índice de execução do PAC seria de 53%. Se além de tudo isso fossem computados os restos a pagar (valores empenhados e não liquidados), tal índice seria de 64% em novembro - todos abaixo, portanto, dos 80% divulgados pelo governo.
  O relatório do TCU avaliou também se houve ou não benefícios no fato de projetos terem sido incluídos no PAC. Em 63 projetos nos quais foi possível fazer esta avaliação, constatou que somente 36,5%(23 projetos) apresentaram efeitos positivos na aceleração do cronograma e no aporte e pagamento de recursos.
  O Tribunal de Contas constatou igualmente problemas de comunicação entre o Gepac e os gestores do programa, isto é, entre a coordenação e a ponta. Nada menos do que 27% de 103 gestores de projetos ouvidos pelo TCU desconheciam que os empreendimentos sob sua coordenação estavam incluídos no PAC, descobriu o relatório.
  Entre outros itens do PAC,o relatório do TCU analisou ainda as obras de geração de energia elétrica e as fontes de financiamento do programa.

  Comento
  Eis aí. O Painel, da Folha, editado por Renata Lo Prete, já havia antecipado essa informação, como sabem.

  Dilma é mesmo esse portento: com 12% de desembolso, consegue realizar 80% do que se pretende para o PAC. Imaginem quando essa mulher conseguir fazer o desembolso chegar perto de 100%. O Brasil deixará a China comendo poeira.

  A ministra da Casa Civil é um caso escandaloso de superfaturamento crítico no meio político e na imprensa.

  Compreendo que o PACderme não ande. Dilma estava muito ocupada.

• 60 joao mello // 3/April/2008 às 23:00

  quando a mentira vira metodo de um partido / governo e porque o desespero tomou conta.

  12% viram 80%, dossies forjados sao feitos…virou quadrilha. Se mandar fechar vira prisao!

• 61 Vixe // 3/April/2008 às 23:02

  João Mello, seja mais claro no seu coment 57.
  Sindrome de petralha? O que é isso?
  Ultimo refúgio do canalha? Tá se referindo a sua cama?

• 62 joao mello // 3/April/2008 às 23:03

  mas segundo o petralha pedro doria, um jornalista que fere a constituicao e “nobre” ao revelar o ‘fato’ e nao ‘acusacao’ (isso nao e crime, crime foi montar o dossie).
  ta bom…so se for pra sua sub-causa.

  PD saiu do armario.

• 63 Thiago // 3/April/2008 às 23:08

  JM:

  Noblat não violou a Constituição, meu caro. Ele tão-somente divulgou que Álvaro Dias repassou o dossiê à imprensa. Ele meramente narrou um fato. Ponto parágrafo.
  Agora: querem rasgar a Constituição aqueles que tentam fazer com que o Senador do Paraná diga que foi a sua fonte. Isso sim é uma violência ao sagrado direito ao sigilo da fonte.
  E outra coisa, meu querido e afoito amigo: o fato de Álvaro Dias ter divulgado o dossiê à imprensa não isenta Dilma de suas responsabilidades.
  Numa síntese prolixa, porém necessária: creio que não se pode crucificar Noblat pelo seu furo. Ele cumpriu o seu papel. O fato divulgado pelo jornalista, contudo, não é um salvo-conduto para Dilma cometer as suas estripulias chantagistas
  Isso tudo está dito em meu post anterior.

• 64 Darwinista // 3/April/2008 às 23:13

  Esse joao mello é tão chato e inconveniente que consegui espantar, pasmem, até o Chest.

  Tomara que tenha vida tão longa por aqui quanto o Mordechai the kid, ou Billy the cano, como preferirem…

  (se é que não é a reencarnação dos falecidos…)

• 65 Darwinista // 3/April/2008 às 23:13

  conseguiu…

• 66 Thiago // 3/April/2008 às 23:16

  Ele acha que argumentar é rufar palavras de ordem. É um petista com sinal invertido.

• 67 joao mello // 3/April/2008 às 23:16

  perfeito. Concordo.

  Porem meu nobre colega penso que talvez sejas um tanto condescendente com o nobilissimo colega de blog Noblat;
  -tera sido noblat entao mais um aloprado usado / abandonado pela famigerada maquina lullo-petista?
  ou sera que ele apenas cumpriu seu papel assim como Delubio, Silvinho, Dirceu & Cia….?

• 68 joao mello // 3/April/2008 às 23:18

  exato darwinista…
  esta e a democracia excrusiva do crubinho de voces…desculpe nao queriamos discordar de vossas sapiencias ou suas respectivas sub-ideologias…
  que concordem felizmente entre si.

• 69 Darwinista // 3/April/2008 às 23:18

  Thiago, excelente definição!

  Aliás, ele é o exemplar perfeito daquilo que o PD falou sobre o cara que quer falar mais alto…

• 70 joao mello // 3/April/2008 às 23:19

  em seu mundinho / ditadurazinha de meia pataca

• 71 Darwinista // 3/April/2008 às 23:20

  Hahahahahahahahha…

  Taí, se o cara não é o Mordechai, leu o mesmo manual. Já começou até com a paranóia da panelinha…

• 72 Dino // 3/April/2008 às 23:21

  Uma besta fera que se diz advogado e desconhece as leis, pode até acreditar que pode ganhar no grito, mas os fatos são os seguintes, fazer dossiê, não é crime, divulgar dados sigilosos é crime, então vejamos o que diziam os proeminentes advogados ANTES de saberem que o vazamento tinha se dado por conta do senador tucanalha Álvaro Dias…

  “ a divulgação de dados reservados sem um pedido judicial ou de CPI, conforme advogados consultados pela Folha, podem levar o responsável a responder pelo crime de violação de sigilo, previsto no artigo 153 do Código Penal.”

  “É nesse crime que seria enquadrado o responsável na Casa Civil pelo vazamento de dados sobre o governo FHC. A pena é de detenção de 1 a 4 anos e multa, aumentada em um terço caso o servidor ocupe cargo comissionado ou de direção.”

  Bom como o responsável pelo vazamento foi o senador tucanalha, então que ele responda pelo vazamento e seja preso e caso ele não aponte sua fonte, estará lançando sobre si mais uma acusação a de acobertamento de ato ilícito criminoso.

• 73 Vixe // 3/April/2008 às 23:22

  joão mello, me parece, é o tipo do cara que quando vê uma briga, entra nela sem saber porque e só pra levar sopapos…kkkk
  O cara não se faz entender, é contra quem esta a favor e é a favor de quem está contra, escreve posts longos e enfadonhos, usando muito ctrl+c/ctrl+v e tem um mau humor aliado a uma má educação.
  Seguindo o preceito da boa conviv~encia no blog, vou solenemente ignora-lo a partir de agora (nem se preocupe em responder), quem sabe, se todos fizermos isso, o menino se manca e vai faltar com respeito aos outros em outra freguesia.

• 74 Thiago // 3/April/2008 às 23:24

  JM:

  Não, ele meramente narrou um fato acerca do qual tomou conhecimento. Tanto é que Álvaro Dias confirmou.

  Jornalista tem de noticiar (em sendo verdade, óbvio) sempre. E nunca pensar nas conseqüências. Se pensar, cometerá auto-censura. E, com isso, entrará no jogo da disputa partidária. Liberdade de imprensa é um direito sagrado, que não pode ser cerceado por quaisquer tipos de pressão, interna ou externa.
  A despeito de meu horror aos malfeitos do lulismo, jamais poderia me juntar a qualquer clamor por auto-censura.

• 75 ioio // 3/April/2008 às 23:25

  João Melão parece Testumunha de Jeová……..não adianta responder, a Biblia pra ele é RA e ponto e o capeta é o PT . Vai ver que ele é feio também!!!

• 76 Vixe // 3/April/2008 às 23:26

  …complementando,:
  Vá de retro Satanás kkkk

• 77 Darwinista // 3/April/2008 às 23:27

  Vc tá certo vixe.

  O problema é que aí ele troca de nick e volta pra encher o saco, como pelo jeito tem feito… Uma hora pra defender Israel de maneira feroz, agora pra atacar o governo quase babando…

• 78 Thiago // 3/April/2008 às 23:33

  O problema não é gostar ou não gostar do PT. Isso é de cada um. Eu, por exemplo, não gosto. O problema é esse comportamento de animador de auditório à beira de um orgasmo ideológico: abandona-se a racionalidade dos argumentos e parte-se para o mero insulto.

• 79 Vixe // 3/April/2008 às 23:34

  Darw

  Pode mudar a roupagem, mas a essência é a mesma.
  No fundo, só mais um frustrado querendo atenção.

• 80 Thiago // 3/April/2008 às 23:36

  Eu sempre gostei deste blog porque ele nunca foi aparelhado pelas cheerleaders do petismo ou do tucanato. Antes, era possível conversar de maneira serena, ponderada e leal. Agora, infelizmente, elas têm dado as caras por aqui.

• 81 joao mello // 3/April/2008 às 23:37

  nossa, a petralhada toda juntou-se em defesa de seu grao-visir contra meus humildes comentarios.
  Atentem bem colegas, ao metodo dos petralhas; sao 5 x 1.

  Sabe que animal na natureza mais se assemelha aos “nobres” esquerdopatas petralhas?
  a hiena. aquela que tem um grunhido bisonho meio riso meio agonizante.

  odi profanum vulgus et arceo

• 82 Darwinista // 3/April/2008 às 23:39

  Vixe, concordo.

  Thiago, negócio é fazer mesmo como o Vixe escreveu. Ignorar. Uma hora cansam e vão embora.

  Pô, não é muito difícil ser reaça mas bom comentarista. É só ver o X, o Chest, o Branca… Outro nível…

• 83 Epicuro // 3/April/2008 às 23:39

  O Noblat pode. Não é chapa-branca, nem recebe subsídio do governo para atacar a imprensa e posar de integro como alguns blogueiros por aí.

• 84 joao mello // 3/April/2008 às 23:40

  a falta de argumento e ataques pessoais e um sinal de impotencia intelectual meus caros petralhas-hienas.

  Viagra pra voces broxosos…

• 85 Vixe // 3/April/2008 às 23:45

  Parabéns a coragem do Noblat e boa noite que acordo cedo, inté.

• 86 Darwinista // 3/April/2008 às 23:51

  a falta de argumento e ataques pessoais e um sinal de impotencia intelectual

  Parabéns joao, auto-crítica é um negócio importante…

• 87 Thiago // 3/April/2008 às 23:51

  JM:

  Meu chapa, foi vocêm quem começou com os ataques pessoais. Chamou-me de petralha, por exemplo.

• 88 surfando na jaca podre. // 3/April/2008 às 23:52

  5 petralhas contra um fanzona daquela coisoca do Francis de boca torta. Ja sei, o car deve ser o unico daqui que num perde um Conexão Manhattan, onde tem sua fonte de saber desde os tempos do merda de Mello. Tá bom, direitobinha ranheta. O pior é que vc. não fala coisa com coisa. Essa sua mania televisiva tá te comendo o cérebro. E digo mais ponto e vírgula estou atrás de vc. nessa hora. Tá sentindo esse bafo quente no cangote… Os outros quatro já tão chegando!

• 89 Darwinista // 3/April/2008 às 23:54

  Aí surf, eu posso ser o último da fila, não me incomodo não…

• 90 surfando na jaca podre. // 3/April/2008 às 23:59

  O melão tem mania de perseguição e o mundo inteiro petralha está correndo atrás dele, Se vc. diz que tá fora dessa vai te chamar de boiola petralha. Sei lá, tenho um nome a zelar nesse mundo virtual, apesar de hetero convicto das antigas, mas també cedo a vez a outro petralha. Aqui, melão, até o Chesterton é petralha. o único que não quer aderir é vc. Se decide logo ou o bafo vai continuar!

• 91 Linda // 4/April/2008 às 0:05

  Oi, Surf, blz? Vc acha que o senador Álvaro Dias é aloprado?

• 92 ioio // 4/April/2008 às 0:09

  kkkkkkkkkkk Surfando….nada como bom humor…nos salve Proftel, J.Mario, Darw, Confeti, desse melão podre!!!!!

• 93 Dino 5,4 % // 4/April/2008 às 0:10

  Não Linda, nós acreditamos que ele seja uma “galinha cacarejante”. huahuahuahau

• 94 Linda // 4/April/2008 às 0:13

  Dino, por non sense deve ser atleticano tb. hehehe!
  Atualizaram…

• 95 Linda // 4/April/2008 às 0:14

  Zêêêêêêro, classificado.

• 96 joao mello // 4/April/2008 às 0:17

  atleticano nao!!!!

  sou cruzeirense memo fiao!!!

• 97 joao mello // 4/April/2008 às 0:18

  mania de perseguicao tem os aloprados, mensaleiros e corruptos afim…enfim a tchurma de voces!

• 98 Linda // 4/April/2008 às 0:18

  Meu Deus, poderia dormir sem esta. Como sou bocuda! hehehe!

• 99 Linda // 4/April/2008 às 0:21

  Mellão, “galinha cacarejante” no #93 era referência ao Álvaro Dias. Agora, se a carapuça lhe serviu, dorme com ela.

• 100 surfando na jaca podre. // 4/April/2008 às 0:21

  Oi, Lindinha. O Álvaro é gente reciclada da ditadura. Um filhote da ditadura, diria Brizola. Mandou bater em professores, MST e agora dá uma de aloprado de que viu dossiê e não tem que provar nada, que teve o direito de denuciar. Sim, a venalidade desse cara dura plastificado não tem limites.

• 101 joao mello // 4/April/2008 às 0:24

  xiii…acho que o surto de dengue afetou o miolo mole da petralhada…

  alias, viram a ultima de brasilandia?

  “Anta pára o trânsito em Brasília!” Ih, o Lula escapou de novo?

  so que agora a anta ta acompanhada da galinha…

  ah….ta explicado!

• 102 surfando na jaca podre. // 4/April/2008 às 0:24

  Haja cirurgião plástico!

• 103 Linda // 4/April/2008 às 0:24

  Surf, será que tramaram isto? Mandam para a Veja uma parte das despesas do FHC, aquelas que não comprometem. Agora, encerram a CPI e abrem nova, agora desta vez, apenas para investigar o governo Lula. Tiram o FHC da jogada.

• 104 Darwinista // 4/April/2008 às 0:29

  ioio (parece refrão de reggae),

  o pior que melão podre nem dá pra comer… aliás, melhor assim…

• 105 surfando na jaca podre. // 4/April/2008 às 0:36

  Isso é que é oposição? Mais parece grupinho de comadres foqueiras. Desespero político pouco é bobagem e olha que 2010 tá longe.

• 106 Linda // 4/April/2008 às 0:39

  Deveriam estar fazendo projetos para aperfeiçoar o que o PT faz.

• 107 Dino 5,4 % // 4/April/2008 às 0:39

  Linda veja meu comentário # 47 que da parte oculta, até pinto de borracha já vazou… No bom sentido é claro…

• 108 joao mello // 4/April/2008 às 0:45

  acho que o dino gostou mesmo e do pinto de borracha ne ? falaserio!

  depois galinha e a dilma…

• 109 Linda // 4/April/2008 às 0:46

  rs…o Paulo Bernardo só podia estar brincando…se estivesse falando sério não era para servir a D. Ruth…

• 110 surfando na jaca podre. // 4/April/2008 às 0:48

  Esse dossiê tem uma parte proibida para menores,só vão poder televisionar essa CPI no horário noturno.

• 111 Linda // 4/April/2008 às 0:49

  Dino, a não ser que a D. Ruth fosse fazer uma palestra sobre educação sexual e, aí ensinaria como colocar a camisinha…bastante elucidativo para adolescentes…

• 112 Linda // 4/April/2008 às 0:50

  Só se o FHC usou para incrementar as saídas com a Miriam Dutra…rs

• 113 Linda // 4/April/2008 às 0:51

  Nossa, PD vai cortar tudo isto…rs…eu vou ficar vermelha…ainda bem que ele não me conhece.

• 114 Linda // 4/April/2008 às 0:53

  Acho que estamos no post errado…deveria ser no open thread do dossiê Dilma-Dias.

• 115 Dino 5,4 % // 4/April/2008 às 0:58

  O FHC já falou que provou, mas não tragou… Era para a dona Ruth, foi ela que inspirou a famosa frase da companheira Marta…

• 116 Linda // 4/April/2008 às 1:02

  E vc cutuca a fera, heim Dino 5,4%?

• 117 Linda // 4/April/2008 às 1:03

  Vou dormir…boa-noite a todos. Até +

• 118 Dino 5,4 % // 4/April/2008 às 1:04

  Mas Linda, necessitava ser um modelo turbo tailandês com 3 velocidades com 30 cm, para ensinar a usar camisinha? huahuahua

• 119 Linda // 4/April/2008 às 1:08

  Evita a gravidez de adolescente, Dino. Pelo menos, por muito tempo, eles não teriam coragem de mostrar o equipamento pequeno às meninas…rs

• 120 Dino 5,4 % // 4/April/2008 às 1:12

  huahuahuahau

• 121 Respondendo à provocação do Diogo "Chesterton" Mainard Dracul El Cid // 4/April/2008 às 3:32

  Respondendo a pergunta do Mainardi/Chesterton (Essa a identidade secreta do Chest. O frangão é o Mainard.)

  A verdade é que o tal “dossiê” nasceu de um requerimento apresentado pelo próprio Alvaro Dias, solicitando ao gabinete civil informações sobre os gastos com cartão. Ele teria usado a resposta para forjar o tal dossiê. E atribuir a culpa ao PT. Por isso é a única ‘fonte’ do tal dossiê.

• 122 Renato // 4/April/2008 às 10:00

  Respondendo…
  convenhamos, isso é um fato ou uma teoria?

• 123 J Carlos // 4/April/2008 às 12:01

  Dino #72

  “Bom como o responsável pelo vazamento foi o senador tucanalha, então que ele responda pelo vazamento e seja preso e caso ele não aponte sua fonte, estará lançando sobre si mais uma acusação a de acobertamento de ato ilícito criminoso. ”

  Não me parece verossímel a tese de que o Álvaro Dias invadiu os computadores da Casa Civil e extraiu os dados para montar o dossiê……

• 124 Joao Mello // 4/April/2008 às 12:19

  FIM DE PAPO: DOSSIÊ ESTAVA PRONTO NOS COMPUTADORES DA CASA CIVIL
  Estou dizendo… Todo rebuliço armado pelo governo está tirando um pouco mais de terra dos pés de Dilma Rousseff e apertando a corda no seu pescoço (leia texto abaixo). Reportagem de Leonardo Souza e Marta Salomon, na Folha desta sexta, mostra que O DOSSIÊ NÃO É UM COMPILAÇÃO ALEATÓRIA SAÍDA DE UMA BASE DADOS. Não! ELE ESTAVA PRONTO NOS ARQUIVOS DA CASA CIVIL.

  Cai a principal desculpa de Dilma Rousseff. Submete-se ao ridículo a fala dos ministros — o mais arrogante deles, ontem, era Franklin Martins. Vai para o lixo a tentativa de sair das cordas acusando a oposição. E quem organizou o dossiê, direcionado, como se verá abaixo, pra atingir o ex-presidente FHC, sua mulher, Ruth Cardoso, e os ministros Eduardo Jorge Caldas Pereira e Clóvis Carvalho? Sim, a tal Erenice.

  Já sei: a pauta de certo jornalismo investigativo hoje é apurar como foi que a Folha obteve a cópia do documento, quem facilitou, a fonte etc e tal. Alguém gritará: “É crime!” Temos agora os jornalistas que cobrem as fontes dos outros jornalistas… Podiam era tirar o traseiro do estofado e ir investigar também.

  A casa caiu. Ainda não é a Civil. Mas que está tremelicando, ah, isso tá. Mais tarde saberemos a sugestão do Mascate para tirar a Sapientíssima da enrascada. Talvez um seminário sobre o PAPACC (Plano de Aceleração do Plano de Aceleração do Crescimento do Capachismo). Leiam trechos de reportagem da Folha.
  *
  Cópia de arquivo extraído diretamente da rede de computadores da Casa Civil mostra que o dossiê com gastos do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, da sua mulher, Ruth, de ministros tucanos e até da chef de cozinha de FHC saiu pronto do Palácio do Planalto.

  O documento, a que a Folha teve acesso, afasta a possibilidade de que tenha havido adulteração nos dados arquivados pela Casa Civil que o governo chama de base de dados, feito de forma paralela ao sistema de controle de gastos de suprimento de fundos, o Suprim.

  O conjunto das planilhas, com 27 páginas e 532 lançamentos de despesas ao todo, revela que às 15h28 do dia 11 de fevereiro, a Casa Civil começou a lançar nas planilhas dados colhidos de processos de prestações de contas dos gastos de suprimentos de fundos da Presidência entre 1998 e 2002. Os processos foram retirados do arquivo morto, guardado num prédio anexo do Planalto.O documento digital revela que, no período de uma semana, foram criadas pastas diferentes para 1998, ano em que FHC foi reeleito, e os quatro anos do segundo mandato.

  Foram agrupadas separadamente, também, as despesas de Ruth Cardoso, da chef de cozinha Roberta Sudbrack e de dois dos ministros mais poderosos do Planalto na época, Eduardo Jorge (Secretaria Geral da Presidência) e Clóvis Carvalho (Casa Civil e Desenvolvimento), além de Arthur Virgílio, senador tucano que exerceu o cargo de secretário-geral da Presidência.

  O documento mostra como estava essa base de dados da Casa Civil até 18 de fevereiro, mais de um mês antes de a revista “Veja” noticiar a existência de um dossiê destinado supostamente a constranger a oposição a Lula no Congresso.

  Na data da criação do arquivo ainda não havia sido instalada a CPI dos Cartões, mas a investigação no Congresso de despesas do governo Lula com cartões corporativos tornara-se inevitável. Aliados governistas conseguiriam depois estender as investigações a 1998 e ao segundo mandato de FHC.A organização dos dados seguiu uma lógica política, e não administrativa. As planilhas, fartas em registros de compras de bebidas alcoólicas, trazem anotações que poderiam orientar os aliados governistas nos trabalhos da CPI.

  É identificada também a sigla PR (Presidência da República) na planilha Excel como a empresa onde foi gerado o arquivo. Conforme a Folha revelou na sexta-feira passada, a ordem para a confecção do dossiê foi dada por Erenice Guerra, a número dois da ministra Dilma Rousseff na Casa Civil.A Casa Civil se negou a comentar o caso.

• 125 Linda // 4/April/2008 às 13:47

  Depois de 70 CPIs barradas no governo do estado de São Paulo, numa afirmativa de quê tucano é honesto de berço e não pode ser investigado, aparece mais esta. Se alguém assumir o governo, depois dos tucanos, não poderá tomar a medida administrativa de verificar gastos. Pq senão, lá vem a mídia com acusação de retaliações, dossiês…Enfim, deste epsódio fica mais ainda a certeza de que os tucanos no trato com a coisa pública, não podem ser investigados. Senão vem a onda derruba funcionário, ministro e, se bobear, presidente.
  Qual a ilegalidade da Dilma fazer este levantamento de despesas? Não é prerrogativa da administradora? Ela está impedida de tomar uma medida desta? Cometeu um crime?

  Tenho certeza que não. Agora, se as despesas eram para ficar em sigilo, em razão de segurança, pode-se aí investigar: quem vazou para a Veja estas informações legitimamente levantadas? Tudo leva a crer que foi o senador tucano. E qual a motivação do Álvaro Dias, além de provocar ondas de ataques ao governo e a uma possível candidata a candidata a canditata à República em 2.010?

  Mandam para a Veja uma parte das despesas do FHC, aquelas que não comprometem. Agora, encerram a CPI e abrem nova, agora desta vez, apenas para investigar o governo Lula. Tiram o FHC da jogada.

  Deixam o governo na defensiva, tentam derrubar a Dilma e assim prejudicar a administração, evitando continuidade e loas ao governo Lula e, continuam ilibados, tão ilibados que não precisam ser investigados. Estão acima de qualquer suspeita, se brincar, sentados acima de Deus Pai.

• 126 Linda // 4/April/2008 às 13:52

  Se estes tucanos dos infernos quisessem fazer bem ao Brasil, poderiam apresentar projetos de lei para regulamentar a apresentação destas despesas do Presidente da República, ditas de segurança nacional.

  Que tal tornar públicas estas despesas após 4 anos da saída do poder? E acrescente a prescrição trintenária para a punição ao mau uso do dinheiro público.

• 127 Linda // 4/April/2008 às 13:55

  Ou melhor, 5 anos, para não coincidir com as eleições posteriores.

• 128 Joao Mello // 4/April/2008 às 15:51

  A DIFERENÇA ENTRE JORNALISMO E DEDURAGEM
  E agora?

  O jornalismo, especialmente o de Brasília, divide-se, hoje em dia, em dois grupos: os que apuram e os que estão empenhados em dedurar as fontes dos que apuram. Além da sabujice velha de guerra, do hábito do nariz marrom, há outra coisa: a fabula da raposa e das uvas verdes. Aconteceu quando Renata Lo Prete entrevistou Roberto Jefferson, e o mensalão veio à luz:

  “— Ah, foi só uma entrevista!”

  “— Ah, ali não tem apuração!”

  “— Ah, quase que ele fala comigo!”

  “— Ah, precisa ver se é verdade!”

  Recuperem aqueles dias se tiverem um tempinho. O que apareceu de mané para tentar desqualificar o trabalho sério de Renata foi uma enormidade. O mesmo aconteceu com o furo dado por Alexandre Oltramari, da VEJA, na semana retrasada.

  A Sucursal de Brasília, da Folha, decidiu fazer jornalismo e avançou. Alguns babacas decidiram PROVAR para as suas chefias que não era nada daquilo. E então passaram a investir na deduragem das supostas fontes de seus colegas, para felicidade inicial do governo.

  Adiantou? Nada! Só se submeteram ao ridículo. Quer dizer: adiantou! Deu pra ver, sob pressão, quem é quem e quem faz o quê. Se bem se lembram, quando VEJA publicou a primeira matéria sobre as lambanças de Renan Calheiros, também foi alvo de críticas.

  Brasília, e já trabalhei lá, concentra o melhor e o pior jornalismos do Brasil. Há quem apure. E o Brasil agradece. Há quem viva apenas de cumprir as expectativas de suas fontes e de reproduzir o que o poderoso da hora gosta de ver escrito.
  RA

• 129 errado // 4/April/2008 às 16:30

  Qdo é pra invocar a etica, da-lhe Roberto Romano. Ease. E por que nao o Bolivar Lamounier? Paulo Renato? Façam-nos um favor: morram.

• 130 Felipe Lima // 4/April/2008 às 17:22

  Algum problema com o Roberto Romano? Ele foi flagrado com dólares na cueca? Quebrou sigilo de caseiro? Passou no caixa do BMG? Lustrou a careca do Valério? (Ops! Ex-careca!!!) É chefe da Erenice? Negociou com o Carlinhos Water Fall? Se enrolou no Bancoop? Mora na cobertura de um amigo? Vazou o Dossiê Vedoin? Teve as contas pagas por um descendente de asiáticos? Que time é teu? Jacaré no seco anda? Em caminho de paca tatu caminha dentro? Tantas perguntas…

• 131 H.R.P. Mané Reloaded!!! // 4/April/2008 às 21:54

  Dois dias fora e a Dilma virou monstro e criminosa!
  Fala fascistada!

• 132 Joao Mello // 5/April/2008 às 15:53

  “O PT usou uma penca desse tipo de gente quando na oposição”
  Preciso explicar por que concordo com Clóvis Rossi, na Folha de hoje, conforme segue?
  *
  (…)
  Não adianta vir agora com a história de que o vazamento foi obra de um “clandestino”, um suposto (ou real) tucano escondido no Palácio. O PT usou uma penca desse tipo de gente para obter dossiês quando estava na oposição.
  (…)
  Ou [Lula e Dilma] mentiram sobre o “banco de dados”, que, na verdade, é dossiê (aliás, era arquievidente), ou não têm, nem um nem a outra, a menor idéia do que se passa nas salas ao lado das suas (ou acima ou abaixo, sabe-se lá).
  Caem no ridículo também outros membros do governo que cobraram a revelação das fontes. Fingem ignorar que preservar a fonte é um direito dos jornalistas, como todo mundo sabe. E é também má-fé, porque trata de pôr no mesmo pé quem preparou a mensagem (um “crime”, no dizer de nota oficial da própria Casa Civil) e o mensageiro (quem a divulgou).

• 133 Joao Mello // 5/April/2008 às 15:54

  atentem ao trecho:

  “Fingem ignorar que preservar a fonte é um direito dos jornalistas, como todo mundo sabe. E é também má-fé, porque trata de pôr no mesmo pé quem preparou a mensagem (um “crime”, no dizer de nota oficial da própria Casa Civil) e o mensageiro (quem a divulgou).”

Leave a Comment