A canetada do TSE e os jovens
fora da conversa eleitoral
Por ignorância de como o mundo funciona, o TSE cometeu um erro muito, muito grave. Não é à toa que o eleitorado jovem está particularmente engajado na eleição que corre nos EUA. Os candidatos estão se comunicando com eles pelo meio de comunicação que adotaram. No Brasil, não é diferente. Seja na casa de um rapaz de classe média, seja num cybercafé da periferia paulistana, estão todos com 25 anos ou menos pendurados nos Messengers da vida. A partir desta canetada, a juventude foi cortada do diálogo eleitoral.
Minha coluna no Estado de S. Paulo, hoje, trata das novas regras do TSE para a campanha online. Não tem volta: usar a Internet na campanha de 2008 será, para quase todos os efeitos, ilegal fora do que chama de “página do candidato” – o tribunal sequer sabe a diferença entre “página” – webpage – e sítio/site. É um erro imperdoável, sério, desinforamado que não deve, em hipótese alguma, passar em branco.
Ainda sobre o assunto:
- Começou a censura à Internet
na campanha eleitoral de 2008 Lei é o diabo. Regulamentação de lei, idem. No início deste ano, o ministro Ari Pargendler, do TSE, soltou a... - TRE responde à suspeita de fraude eleitoral no MA O leitor Rikene Fontenele me indicou o link do relatório do TRE (arquivo em PDF) em resposta ao laudo que...
- Fora do ar Os blogs do Globo.com, incluindo o de Ricardo Noblat, estão fora do ar desde manhã. E os boatos correm como...
- Sobre eleições, blogs e o mundo lá fora Minha conversa com o jornalista português Paulo Querido a respeito de eleições e Internet no Brasil, em Portugal e no...
- Conversa com a trupe do Blog da Petrobras
Hoje, às 16h, em Porto Alegre Minha conversa com a turma do Blog da Petrobras será às 16h (hora de Brasília). A transmissão ao vivo será...
E ainda querem voto obrigatório.
:-(
O direito é uma ciência social e como tal vai se adequar a nova realidade, mesmo que de forma não simultânea. Contudo, é necessário que se façam injunções e quaisquer outras formas de pressão social para que esse processo seja mais rápido, tornando a justiça e a lei parceiros da sociedade e não fonte de exclusão e atraso.
A discussão esta em aberto. Ombro, armas!!!
É hora de participar.
Li o artigo e não acho que é exatamente por estar fora do Orkut que mostra a obsolecência ou desconhecimento por parte do juiz. Também não estou e nunca fui ao Orkut e não sinto falta. E não me considero atrasado por causa disso.
O problema maior a meu ver está na liberdade de expressão bem como já debatido em post anterior, talvez tentando combater o spam estejam indo longe demais porém, como irão fiscalizar isso se nem a boca-de-urna, igualmente proibida, continua ocorrendo?
E convenhamos, os jovens em sua maioria vão ao cybercafes atrás de conversa fiada, jogos e sacanagem…..
Porém os que não vivem apenas de conversa fiada, jogos e sacanagem usam a internet como o meio mais próximo de expressar e participar da vida política.
Porém os que não vivem apenas de conversa fiada, jogos e sacanagem usam a internet como o meio mais próximo para se expressar e participar da vida política.
Concordo que essa lei é absurda, mas dado o despreparo que o TSE demostra ao estabelecer essas regras essa lei já nasce velha. Que meios tem o tribunal de fiscalizar a internet? Inclusive, creio que nem o (nobre) objetivo inicial de se coibir o spam será alcançado.
Acho que o episódio serve mais como uma demonstração de como o órgão está algumas décadas defasado do que uma real ameaça ao debate virtual nas próximas eleições.
iii, saiu 2 sem querer.
Companheiros de esquerda, maoístas e bolivarianos
Eu, josef mario, devo dizer recente foi feita uma pesquisa entre deputados federais em brasília, divulgada pelo companheiro, com licença da má palavra, cesar maia. Segundo os resultados de tal pesquisa, se não me engano, mais de 70% dos companheiros deputados tem como único meio de informação os jornais diários. Apenas 13% utilizam a internet para se informar. Se, entre os nobres companheiros deputados que devem representar a elite do povo brasileiro a internet tem um peso tão pequeno, o que se dirá do resto da população que, na sua maioria, é totalmente ignorante e analfabeta. Esta minoria que frequenta este prestigioso e consagrado blog do companheiro pedê não pode servir de amostragem para porra nenhuma. E, mesmo que servisse, a quase totalidade dos companheiros comentaristas jamais se deixariam influenciar e, haja o que houver, continuarão dando o seu voto à companheira dilma, a mãe do PAC. Portanto esta lei do TSE, para mim, josef mario, não fede nem cheira.
Muito obrigado
recente=recentemente
Pedro, esta rolando algum tipo de mobilizacao? Banner, corrente, abaixo-assinado, greve, passeata, alguma coisa? Eh a unica maneira de fazer o jogo virar, vai ser mostrar a capassidade de mobilizacao desta dita internet democratica.
O tema requer estudo e bom senso……sem nomear ninguem e sem imputar culpas….por que não tentar esrabelecer contato com as autoridades e conversar….jornalista é para estas coisas…..informar, interpretar e opinar…….e as vezes “querer fazer a cabeça” da moçada….
Por essas e outras que concluem por aí que a internet não consegue a mesma força de manifestação de um sindicato fulêro…
É o Tribunal Superior Eleitoral dizendo que está interpretando a lei e acaba legislando. Se eu fosse do Congresso Nacional, a esta hora, estaria vermelha de vergonha, devido a um outro poder fazer, o que é de minha competência.
A proibição de boca-de-urna é outra exorbitância cometida pelo TSE. Até na época da ditadura - quando permitiam eleições, a distribuição de panfletos, a 100m das urnas e, sem molestar o eleitor, era permitida. Agora, por uma interpretação do TSE, não pode mais.
Naquele dia em que os posts de 18h em diante foram pelos ares, já tinha comentado que sou a favor de distribuir panfletos sim. Como um candidato pobre pode ser eleito? Propaganda em tv, rádio ou jornal é muito cara e, oficial, para o legislativo, ninguém assiste, devido ao tempo curto e de pouca criatividade. Por isto, tanto imbecil emplaca neste poder.
E panfleto suja sim as ruas, mas por falta de educação do povo. Dêem educação de qualidade que tudo melhora.
O remédio para mais esta nova exorbitância do TSE é pressionar algum partido a recorrer ao STF desta decisão.
A saída é simples. Ignorar solenemente essa regra idiota.
…rs…do mesmo jeito que a boca-de-urna? Só não podem colocar multas pq o povo não agüenta pagar.
“…Propaganda em tv, rádio ou jornal é muito cara …”
É mesmo. Para nós contribuintes!!!! Ou não temos mais o malfadado “horário Eleitoral Gratuito” que de grátis não tem nada ?!?!?!?!?
Aliás é obrigatório também como o voto !!!! E sou contra essa porcaria de panfletagem que só serve para emporcalhar a cidade e ganhar votos de quem obrigatoriamente se dirigie a uma urna e por causa desse estorvo, pega uma merda de papelzinho desse e vota num canalha qualquer ….
Pedro, não houve dolo por parte do Judiciário, mas houve ignorância. Foi um erro cometido graças a basicamente um grau simplório de conhecimento do objeto em pauta. Citemos, por ex. a Lei estadual de SP, nº 12228/06, q trata sobre crimes no cyberespaço, inclusive com aplicação de multa pecuniária aos infratores - recentemente tivemos o fato de um proprietário de lan house q foi obrigado a pagar 10 mil reais de indenização a uma senhora… bem, deixemos os detalhes para outro momento.
No caso da referida Lei estadual, houve um certo conhecimento prévio quanto ao funcionamento da vida virtual e tentou-se estabelecer o que poderia ser considerado crime e como tal, tratá-lo. Foi um avanço, ainda q tímido.
Esta nova regra eleitoral reçém aplicada pelo TSE, peca justamente pelo contrário ao disposto na lei 12228/06, ela foi elaborada sem conhecimento de causa. Criou-se algo tendo por fonte aquela conversa de ” ouviu o galo cantar mas não sabe onde…” É uma lei lamentável, burra e extremamente decepcionante, vai de encontro a todo e qualquer princípio evolutivo contemporâneo.
Porém, há sempre um porém, ainda que a internet seja a bola da vez em termos de crescimento e conquista de mercados, falta muito para ter o poder de persuasão que uma propaganda televisiva tem.
A base da Internet é a leitura, a interpretação de texto e, principalmente, a seletividade do internauta. Esta resolução do TSE é uma estupidez imperdoável, mas não surtirá o efeito devastador que supomos, justamente por que o jovem internauta orkuteiro da vida, vai atrás da informação que lhe interessa. Na TV, a informação vai até ele. Outra coisa, como se dará a punição nos casos de transgressão à lei eleitoral ? Aí sim, é onde mora o perigo ! Caberá à interpretação deste ou daquele juíz ? Teremos um bloqueio em massa da internet brasileira quando um número gigantesco de pessoas começarem a expor seus pontos de vista eleitorais ? Será que o Brasil também terá um Golden Shield ? Que este tema tenha a devida repercussão, meu caro Pedro, pois do contrário estaremos vivendo agora apenas a ponta do iceberg da censura moderna, virtual, contemporânea.
Tadinho da cyberignorância do ministro Ari Pargendler. Quer dizer, pensando bem, tadinho de nós por termos um ministro tacanho assim.
Alguém pode dizer pro Ari que já inventaram o telefone, o rádio, a televisão e um treco aí chamado internet?
Excelência, data vênia, vá estudar !
Antônio M, a disponibilização do horário de tv aos candidatos é gratuita. Mas a produção dos programas não é. Pelo contrário, o custo é cada vez maior. E isso faz diferença na hora de se comunicar com o eleitor. Compare a qualidade técnica e visual dos programas do PCO e do PSTU com as dos programas do PT, PSDB, DEM, PMDB… Não dá pra comparar.
Quanto à panfletagem em dia de eleição, também sou contra. Quem não tem candidato no momento do voto, que vote nulo ou em branco e assim facilite a eleição daqueles que foram escolhidos com um mínimo de consciência pelos seus eleitores. Na primeira eleição em que votei, em 1998, um colega de colégio votou no Jair Bolsonaro pra deputado federal. Quando eu perguntei por quê, ele respondeu que era porque recebera um papel dele na hora. Ele nem sabia quem era o Bolsonaro e o quê ele defendia.
Daniel, normalmente no nosso primeiro voto, votamos errado ou, por outra, assim que amadurecemos, temos maior sentido crítico e não gostamos daquele primeiro voto. De qq jeito, só se aprende a votar, votando.
Não é só cara a propaganda eleitoral na mídia. No meu pt de vista, a campanha para o legislativo é tosca. Quem agüenta ficar vendo aqueles retratinhos acompanhados de uma frase banal que, em momento algum diz a que veio o candidato? Só eu e uns poucos que gostamos de assistir para cobrar depois.
E, comparecer à eleição é um dever, um direito e é para ser uma festa da cidadania. Procurar cercear a festa que é planfletar, por conta da sujeira, é besteira. Dê educação ao povo para não jogar papéis na rua. Também não é proibindo a panfletagem que se vai ensinar o cidadão a votar.
Proftel # 1 - Eu sou totalmente a favor do voto obrigatório. Todos fazem parte de uma comunidade e é dever de todos pensar esta comunidade, pelo menos de vez em quando, no que é bom para ela, no mínimo votar. Para mim, este é o mínimo do mínimo de colaboração política com a própria comunidade. A democracia está em votar em quem vc quiser. Por isto o voto é um dever e um direito.
Mas quanto aos programas televisivos e mkt eleitoral tem razão quanto aos seus custos mas, poderiam substituir esses programas de pura retórica demagócia, com debates que poderiam ser transmitidos até pela internet e o rádio, o que sairia muito mais barato e abrangente aos candidatos.
Putz !!! Esqueci que panfletear é algo sagrado para a militância, um dogma mesmo em tempos de spam !!!! Planfltear é sagrado e fim de papo!!
Mas quanto aos programas televisivos e mkt eleitoral tem razão quanto aos seus custos mas, poderiam substituir esses programas de pura retórica demagógica, com debates que poderiam ser transmitidos até pela internet e o rádio, o que sairia muito mais barato e abrangente aos candidatos.
Bem, depois não são eles que varrem as ruas, desemtopem bueiros etc. mas, depois fazem campanhas ecológicas contra o plantio de eucaplitos para a fabricação de papel.
Vai entender ….
Democracia com voto obrigatório ?!?! Que raio de democracia é essa? E desde quando votar é que quer dizer participação?
Participação são os impostos que eu pago !!! E se o candidato que eu votei perdeu a eleição? Não posso reclamar dos destinos das verbas públicas?
Aprenderam democracia onde? Na URSS ?!?!
Concordo que aprendemos a votar, votando. Entretanto, continuo a favor do fim da panfletagem em dias de eleição (mas a favor da panfletagem no resto da campanha). No dia da campanha, os panfletos só ganham mesmo os votos de quem não dedicou nem cinco minutos a escolher o candidato e só está indo votar pela obrigação. Como tem mais panfletos e cabos eleitorais quem tem mais grana, são esses os que vão ganhar mais votos desta maneira.
Não sei o que isso ilustra exatamente, mas é bem peculiar. Diálogo na fila da cabine de votação no primeiro turno das eleições de 1998. Uma velha senhora de aspecto humilde, à minha frente, se vira pra mim e pergunta:
“Você sabe quem vai ser o presidente esse ano?”
Meio desconcertado eu explico: “Depende, a eleição é pra isso. Tem vários candidatos, cada um vota no que quiser e quem tiver mais votos é eleito…” - “Ah, é?” - “É… tem o Fernando Henrique, tem o Lula…” - “Posso votar no Lula?…” - “Pode…” - “Ah, então vou votar nele!”
Será que ela ainda era do tempo do “bico de pena” e achava que só poderia votar em quem mandassem ela votar e ficou confusa quando ninguém disse a ela o que fazer?
Daniel # 24 - Aí é que vc se engana. No último dia de eleição, geralmente quem tem mais dinheiro, já gastou. E cabo eleitoral que não recebe não panfleta. Se vc reparar bem, a maioria que panfleta em dia de eleição é militante, trabalha de graça e pela graça.
Vc se lembra do caso do Ricupero para fraudar o tempo igualitário do FHC e Lula?
http://www2.fpa.org.br/portal/modules/news/article.php?storyid=1540
Antonio M, todo mundo paga imposto, não tem jeito. Continuo a afirmar que, uma das faces da democracia é poder escolher em quem se vai votar. Outra é ter livre informação. Não acho autoritária a obrigação de votar: se os pais proibissem muitas coisas, não dessem tantas facilidades e tirassem mais tempo para os filhos, as drogas não corriam solta.
Para tudo tem que ter disciplina. Então, o voto deve ser obrigatório, assim como não matar.
A vida em comunidade deve ter suas exigências.
Pedro Dória, esse banner do Gabeira no alto da tua página não pode impugnar a candidatura dele?
O Pedro tá pagando prá ver. hehehe! A Justiça Eleitoral se provocada ou de ofício, pode, no máximo, multar, se não retirar imediatamente ou dentro de um certo tempo. A não ser que provem que o Dória está em acordo com o Gabeira.
Antonio M, se o seu candidato perder a eleição, espero que tenha visto o programa do adversário para saber cobrar.
A militância passou a defender o voto obirgatório desde o tempo em que se esqueceram que eram contra ele ou melhor, desde chegaram ao poder.
Lembro muito bem do PT e outros defendendo o voto livre quando estavam na oposição. O que fazem é eapenas obedecer a nomenklatura do partido e olhe lá…
“…Se vc reparar bem, a maioria que panfleta em dia de eleição é militante, trabalha de graça e pela graça. …”
Já foi, não é mais a muito tempo. Se estivesse acompanhando o jogo partidário por dentro saberia disso…..
Olha Antonio M, o PT pode defender o voto livre. Inclusive existe um projeto de lei, no Congresso Nacional, da Manuela D’Ávila, que é do PC do B, neste sentido. Mas, ao contrário do que vc pensa, não estou amarrada aos princípios deste ou daquele partido.
Não perco a festa das eleições por nada deste mundo. Adoro! rs
Lembrei-me do meu pai: “Adorar, só a Deus!”
Portanto, gosto demais!
Por que nessas horas nunca tem partido? Mas na hora de votar sabesse em quais e não adianta querer esconder, não vão conseguiur fugir do desgaste proporcionado pelo poder…..
Linda, é ilusão achar que hoje em dia a maior parte da militância em dia de eleição é espontânea. O próprio PT, que historicamente se destacou por isso, nas últimas eleições tem recorrido a militância paga. Aqui na Zona Oeste do Rio, ma Zona Norte e na Baixada, praticamente só existe militância paga. Em 2006 Jandira Feghali liderava as pesquisas para o Senado até a semana da eleição, com certa folga. Na véspera da eleição eu voltei de ônibus do centro para zona oeste, pela avenida Brasil. Em todas as comunidades do entorno, os chão estava coberto por santinhos do Francisco Dornelles. Resultado: o Dornelles hoje é senador.
Well, nas próximas eleições vou pegar todos os santinhos que me oferecerem e os que grudarem no meu pé e farei uma estatística de quantos foram eleitos, quantos aparecem na TV falando o nome/nº, quantos apareceram com uma narração de corrida de cavalo, etc…
Alexandre Lemke, se eu receber ordem judicial para retirar o banner, retiro.
E me sentirei censurado judicialmente. E vou recorrer à decisão.
Bom, Daniel, ambos somos a favor da panfletagem. Vc não é a favor da boca-de-urna e eu sou.
Apesar da ponderação de ambos, não vamos convencer ao outro. Fica assim, então.
Não sei pq o Dornelles é senador, além do óbvio, ele recebeu maior número de votos. Se o fluminense for parecido com o mineiro, a votação para o Senado segue uma visão conservadora, não sei o que o povo pensa. Mas, temos elegido invariavelmente políticos mais velhos, principalmente ex-governadores, ex-ministros. E suplentes totalmente desconhecidos da grande maioria.
Eu voto na esquerda, Antonio M, não tenho pq esconder e não conseguiria com estas minhas opiniões, não é mesmo? Tb já declarei aqui, várias vezes, que votei no Lula. Mas, para senador, votei no PV. E, como o voto é secreto, mais não falo.
No Picolé de Chuchu é que eu não iria votar.
Tem uma piada que corre nos Foruns do Brasil: “a questão é tão simples, tão simples, que até um Juiz consegue entender”
Tem outra: “da cabeça de Juiz e bunda de bebê, ninguem sabe o que vai sair.”
A verdade é que eles têm medo da liberdade de expressão da internet e estão tratando de censurar. Grande democracia a nossa que o próprio Judiciario garante a censura. A maioria não vai saber nem como julgar os casos pois são analfabetos em informatica. São da geração de 1930.
O Pedro assumiu mesmo…kkkkkkk
Fez até um banner novo e mais bonito para o Gabeira. Provoca a fera, Alexandre Lemke, provoca…rs
A internet teve um papel fundamental em 2006, desmascarando o PIG e possibilitando a reeleição de Lula. A internet em 2006 teve o mesmo papel do radio na crise de 1930 nos USA para Franklin Delano Roosevelt. Eleito pela primeira vez para o quadriênio de 1932-36, Franklin Delano Roosevelt, que herdara a Grande Depressão, resultante da quebra da bolsa de valores de Nova Iorque de 1929, tornou-se um arauto do otimismo. Além das medidas de emergências que tomou, no sentido de diminuir o colossal desemprego (de 12 a 14 milhões de postos perdidos), ele procurou reforçar a auto-estima dos norte-americanos para fazer com que voltassem a crer nas suas possibilidades e nas do país. Que não desanimassem, assegurava ele em suas “conversas ao pé do ouvido” pelo rádio, pois dias melhores voltariam, e a América seria novamente pródiga com seus filhos. Facilmente reeleito em 1936, além da política do New Deal (o Novo Trato), ele deu ênfase a uma série de medidas intervencionistas para reativar a economia, como a impressionante obra da TVA (Tennessee Valley Authority) no Rio Colorado, o que estava totalmente fora da tradição norte-americana, onde se considerava nocivo o Estado chamar a si iniciativas no campo da produção. Roosevelt travou então batalhas memoráveis com a Suprema Corte de Justiça, bastião do conservadorismo naqueles anos difíceis. O radio teve um papel fundamental em 1930, possibiltando a Roosevelt vencer a guerra travada com o Supremo de lá representante da elite que nã admitia mudanças.
Uai, cadê? Sumiu o banner mais bonito. rs
Darth, será por isto que fecharam o No Mínimo?
Pois é Linda a internet de hoje tem o mesmo papel prepoderante da radio para Roosevelt. Os conservadores tramaram até o assassinato dele pra impedir mudanças. As mudanças que salvaram o país da depressão. É obvio com uma substancial ajuda tambem da segunda guerra. A Europa estava destruída.
Quanto ao nominimo, não sei o quanto importunava os poderosos. Mas acredito que com raras exceções, a maioria dos blogueiros do nominimo tinham um pezinho na censura. Raros os que, como PD e Guilherme Fiuza permitiam o livre debate, sem censurar. Democracia é isso. Claro que tem que coibir os excessos, mas em ultimo caso, como faz aqui PD.
Provoco e apoio. Apesar de não votar no Gabeira (sou catarinense). Só o que faltava nós, eleitores, não podermos apoiar nossos candidatos por falta de competência de juiz.
eu sou a favor da panfletagem, mas só pego panfleto de candidato que eu não voto.
é para aumentar os gastos de campanha…
Radical, a piada é engraçada. rs
Mas do pagamento vc não escapa, financia o caixa 2. O partido não pode declarar pq a empresa doadora está usando caixa 2. E, caso vc consuma…é a financiadora final, sem retorno, sem juros, sem correção monetária.
Todos os dois, partido e empresa, são dois sem-vergonhas, admito…rs
Votar na esquerda? Aquela que sobe no palanque de Jader Barbalho, Roseana Sarney, Newton Cardoso, Severino Cavalcanti e coloca no governo Edison Lobão, Stephanes, Meirelles, Sardenberg e conta com apoio de Delfim Neto, Malluf, Collor, Zé Sarney, Blairo ‘Desmatamento’ Magi etc. ?!?!?!
Bem, é um voto “completo” pois com essa esquerda quem precisa de centro e direita?!?!?!?!?