Os iranianos estão deixando suas casas, hoje, para votar. Em jogo estão as cadeiras na Majlis, o parlamento do país, órgão que além de legislar tem a função de sancionar acordos internacionais. Tem algum poder, mas não muito: o Conselho dos Guardiões, que não é eleito, misto de Senado e Supremo Tribunal, é que sanciona qualquer lei proposta pela Majlis.
Ainda assim, a eleição é importante. Os candidatos reformistas foram cassados – isto inclui até netos do falecido aiatolá Ruhollah Khomeini – mas o movimento reformista, liderado pelo ex-presidente Mohammad Khatami está incentivando seus eleitores a votarem assim mesmo. Se a eleição terminar por parecer uma derrota do presidente Mahmoud Ahmadinejad, o impacto político interno será grande.
Os olhares estão voltados para um trio: Ali Larijani, que foi negociador em nome do Irã da questão nuclear, Mohsen Rezaii, ex-comandante da Guarda Revolucionária e Muhammad Qalibaf, atual prefeito de Teerã. A Economist os descreve como a ‘linha dura pragmática‘.
A política iraniana é um jogo sutil no qual o voto útil tem um papel mais importante do que nas democracias reais. O aiatolá Ali Khamenei apóia o presidente Ahmadinejad mas, além de líder religioso, é também um homem político atento aos recados do povo.
Qalibaf, que sucedeu Ahmadinejad na prefeitura da capital, pretende concorrer contra ele na disputa pela presidência em dois anos. Para ter chances, tem que ser bem votado agora. Se o grupo adversário de Ahmadinejad vencer mais cadeiras do que ele, gabaritando Qalibaf, Khamenei perceberá que é hora de deixar seu atual protegido.
Com os reformistas de fora, estes são os líderes conservadores que sobraram. A linha dura pragmática pode não representar o grupo dos sonhos de um bom naco da classe média urbana iraniana, mas sua eleição pode ser o início do fim de um governo Ahmadinejad. Sua derrota, por outro lado, fortalece o atual presidente. Não é à toa que ele passou as últimas semanas circulando pelo interior do país em campanha.
Há muito dinheiro petroleiro circulando no Irã mas, ainda assim, a inflação é alta e a condução da economia desastrosa. É o ponto fraco de Ahmadinejad perante os mais pobres no interior rural, embora estes sejam ainda seus eleitores mais fiéis.
E o que esperar de um futuro governo Qalibaf? As ambições nucleares iranianas permanecem. Mas a retórica anti-Israel vai embora.
123 Comentários até agora ↓
1 Mr X // 14/March/2008 às 9:54
First?
Jogo de cena. O Aiatolá Supremo (do lado negro da força) aprovou a construção de armas nucleares, e o que o Aiatolá diz, se faz sem discussão. Com ou sem o porta-voz Amadinejad. Aliás talvez convenha trocá-lo por um menos falante…
2 Darwinista // 14/March/2008 às 10:07
Enquanto o Irã for uma suposta Teocracia, não irá avançar nunca. O Estado precisa ser laico.
3 Ricardo Cabral // 14/March/2008 às 10:26
PD, vi algumas notícias sobre o assunto hoje pela manhã, e o seu post foi bem mais rico tanto em informações quanto na análise das mesmas. Comento apenas que entre as notícias que vi, falava-se que o comparecimento deve rondar os 40%, se muito.
Importa tb destacar que a tua análise aponta para a necessária distinção entre o que pensa e quer a tal classe média urbana iraniana — ou um bom naco dela, como vc disse — e os dirigentes do país. Isso já ficara explícito no depoimento anônimo sobre o Irã lá na série “O mundo visto pelos leitores”, diga-se de passagem.
Darwinista (#2), subscrevo!
4 Luiz // 14/March/2008 às 10:55
Enquanto o preço do petróleo estiver nas alturas, nada muda. A linha-dura radical vai ter recursos para torrar e se manter no poder.
Aliás, existe outro fator: Bush.
Se esta eleição fosse no ano que vem, e especialmente com um governo americano menos beligerante, as forças não-extremistas teriam mais chances.
5 Luiz // 14/March/2008 às 10:59
Peraí…
“linha-dura radical” é pleonasmo !!!
6 H.R.P. Mané!Reloaded! // 14/March/2008 às 11:12
PQP….tá certo que o Irã ainda tem um corpo dirigente muito pouco democratico….mas o país vem se transformando ao longo dos ultimos 27 anos…..não desejem coisa ruim para os iranianos…..todo lugar aonde os EUA colocam as mãos vira cinzas e a desgraça campeia…..chega de EUAs e de mortes….chega opressão ocidental….deixem eles mesmos resolverem seus problemas e dilemas…..chega dessa merda ocidental como exemplo de nada.
7 Mr X // 14/March/2008 às 11:38
Vai pra Teerã, Mané!
8 aiaiai // 14/March/2008 às 11:38
Darw e Ricardo Cabral.
Eu prefiro viver num estado democrático, mas não acho que todos os países devem seguir a democracia ocidental.
Vocês poderiam ao mesnos se perguntar: será que a Teocracia é não é o regime mais adequado para o Irã, dada sua história e momento político?
Esse negócio de impor a “linda” democracia para todo mundo…sei não, pode acabar resultando em mais sofrimento.
9 Mr X // 14/March/2008 às 11:44
O retardamento mental é phoda… “será que a Teocracia é não é o regime mais adequado para o Irã?”
Vai perguntar essa pros iranianos gays enforcados, ou às mulheres presas por andar de bicicleta ou por passear o cachorro, aiaiai!
10 Antonio M // 14/March/2008 às 11:47
Putz! Não pensei que viveria para testemunhar militantes à esquerda defendendo Teocracias !!!!
Seria a força dos dogmas ?!?!?!
11 Antonio M // 14/March/2008 às 11:53
E se assim for, o “fim de Ahmadinejad”, como que Hugo Chávez reagirá ?!
12 Burn the Witch! // 14/March/2008 às 11:54
aiaiai, com essa “de regime mais adequado para o país” você justifica até o III Reich e a Rússia de Putin. E esquece que nem todos que derrubaram o xá queriam o que o Irã se tornou.
13 Burn the Witch! // 14/March/2008 às 11:56
E essa de “democracia pra mim” e “cascudos nos outros é melhor pra eles” foi a pior coisa que li hoje.
14 Ricardo Cabral // 14/March/2008 às 12:00
aiaiai (#8), cheguei a pensar no que vc disse, antes de dizer que subscrevia o que o Darwinista dissera. Isso porque fato é que a”simples importação” do que quer que seja próprio de uma cultura para outra, nunca tem nada de simples. Apesar disso, mesmo se a democracia não for lá tão boa assim — e não vou repetir aquela tal frase do Churchill, não se preocupe! —, acredito que a separação entre Estado e religião seja algo realmente muito acertado, tal como a idéia dos 3 poderes, que considero boa até mesmo quando é mal-executada.
15 Antonio M // 14/March/2008 às 12:02
Hmmmmm….Tudo o que militância defende ideologicamente e na prática é importado também ….
16 H.R.P. Mané!Reloaded! // 14/March/2008 às 12:17
Fora a venal e generalizadora atitude diaria dos que estão a direita em dizer que quem defende o direito dos povos de se autodeterminarem e resolverem suas questões internas fica a dúvida sobre o que essa raça de puxa sacos do tio sam quer?
O que santo padre voces querem?
Que o mundo todo arrie as calças para eles…que ninguém pense mais?
Que só os bofes da California e de Washington ditem como devemos nos comportar?
PÔ gente voces são muito chatos com essa subserviencia mental ….com esse vazio intelectual…..
Só falam em esquerda demoniaca, em defesa da democracia….que democracia é essa que mata milhares todo dia no Iraque?
Que antes dela era só um país a mais na mediocridade de ter um regime criado pelo tio Sam?
Que democracia é essa que há no Afeganistão?
Aonde o talebã ficou incontrolável pois o que os gringos dão em troca de impor a democracia é o crescimento exacerbado do cultivo e industrialização do ópio, contra bando de drogas e miséria ?
São seis anos de guerra e nada mudou…ou pior tudo piorou!
O Irã não precisa disso……muito menos de lições de gente que mora nesse nosso país que de longe parece e fede como uma tapera……
17 Antonio M // 14/March/2008 às 12:19
Hmmmm…HRP precisa se tratar de seu complexo de inferioridade. Ou, pegar seu passaporte e ir morar lá, como já lhe sugeriram ….
18 Dino 5,4 % // 14/March/2008 às 12:21
Porque será que eu sinto um cheiro de se não for democracia que nem a ocidental, manda os mariners lá prá ensinar?
Estão certos? Estão errados? Estão lidando com os próprios dilemas. É um país de maioria extremamente religiosa e invariavelmente querem e impõem sua visão de mundo a minoria, somente os próprios iranianos é que podem julgar que tipo de governo desejam. Mas porque será que eu tenho a impressão que se estivesse no poder um monarca a exemplo do Xá Reza Paleví, ninguém por aqui estaria se importando com a tal de democracia?
Se bem que tendo mísseis intercontinentais e a possibilidade de fazer nem que seja uma bomba suja de urânio, os mariners e seus terceirizados desanimam.
19 H.R.P. Mané!Reloaded! // 14/March/2008 às 12:24
O pior dessa porralouquiçe dos direitões é que o direito a autoderminação dos povos sumiu…..nos redemoinhos de venalidade, sofismas e mentiras dissimuladas que os EUA usam para justificar suas práticas sujas……
Essa gente que defende hoje tudo que os EUA fazem sem pestanejar….são ou poderiam ser daquele bando de alcaguetas que campeavam por nossa terra nos anos da ditadura militar…. loucos pra entregar alguem aos milicos, raça porca e suja…..que bem merecia uma bala na cabeça….mas aí seria se igualar a eles….eeeeeeeeee!!!
20 Darwinista // 14/March/2008 às 12:24
aiaiai #8,
Não fiz uma apologia da democracia ocidental, apesar de achá-la o menos pior dos regimes.
Eu sou terminantemente contra qualquer teocracia, seja ela islâmica, católica ou budista. Assuntos de Estado, administração pública, economia, isso não pode e não deve ser administrado com olhos religiosos, e sim visando o bem estar de toda a população.
Estado laico sempre!
21 H.R.P. Mané!Reloaded! // 14/March/2008 às 12:25
Antonio não leio mais os teus comentários….são sempre a mesma nota e só!
22 Burn the Witch! // 14/March/2008 às 12:27
A militância adora falar em “deixar o povo do país escolher”, mas no sentido de “desde que obedeçam cegamente o ditador ou a teocracia local”.
23 Antonio M // 14/March/2008 às 12:29
Democracia boa é aquela em Cuba, onde o Estado sabe até a hora quando o povo deve comprar seu DVD nénão? Ou que fuzila sumariamente quem tenta abandonar o paraíso em botes improvisados…….
24 H.R.P. Mané!Reloaded! // 14/March/2008 às 12:29
Burn….acho ,mesmo, que voce não é um idiota…..mas me explica caro amigo:
Quem fez o Brasil sair da ditadura?
Foram os EUA?
Ou fomos nós mesmos?
Autodeterminação querido!
Procura o siginificado no Google…que está mais perto……
25 H.R.P. Mané!Reloaded! // 14/March/2008 às 12:30
Quando Cuba é jogada aos leões, uma coisa é certa!……Acabaram-se os argumentos …entra a falta de intelecto…..iiiiiiii
26 Dino 5,4 % // 14/March/2008 às 12:30
Qual é a outra opção tirando a “deixa o povo do país escolher”?
27 Antonio M // 14/March/2008 às 12:33
“…Quem fez o Brasil sair da ditadura? …”
Os próprios militares que estavam desgastados pelos problemas no poder. Sairam quando bem quiseram …..
28 Antonio M // 14/March/2008 às 12:34
A outra opção é “deixa o povo do país se ph.oder ”……
29 Antonio M // 14/March/2008 às 12:35
HRP #21
“Antonio não leio mais os teus comentários….são sempre a mesma nota e só!”
Hmmmm…Como sabe se não leu?!?!?!?
30 H.R.P. Mané!Reloaded! // 14/March/2008 às 12:37
Comentário 27…..cretinice é tratavel…mas quando deixa de tomar o remedio sai isso!
Amadureça “campanheiro”.
EEEEEEEEEEEE…….
31 H.R.P. Mané!Reloaded! // 14/March/2008 às 12:38
Coemntário 27:
A falta que tomar o remédio diariamente faz!
32 H.R.P. Mané!Reloaded! // 14/March/2008 às 12:39
EU!
33 Darwinista // 14/March/2008 às 12:44
HRP,
Eu abomino a ditadura militar que nós passamos. Abomino idéias saudosistas e políticos que estiveram envolvidos com essa aberração.
Porém, o Antonio M tem razão no #27. Tanto é assim que a escolha de Figueiredo ocorreu exatamente pra favorecer a transição…
34 Antonio M // 14/March/2008 às 12:45
O HRP também acredita que quem derrubou Fernando Collor foram os caras-pintadas …..
35 Burn the Witch! // 14/March/2008 às 12:46
É absurdo como os esquerdistas adaptam seu discurso. Primeiro falam democracia é uma merda e não serve para o Irã, que democracia provoca guerra. E falam que qualquer mudança fere a “autodeterminação dos povos” - esquecendo que a maioria nesses países quer liberdade.
Depois, quando percebem que Teerã não é um bom lugar pra tomar uma cerveja, falam, de novo pra atacar os EUA, que qualquer mudança deve ser feita ATRAVÉS da democracia - precisamente o que os “direitistas” defendem -, algo que esses povos nunca tiveram sob o jugo desses regimes.
36 Antonio M // 14/March/2008 às 12:51
E se o Irã pedise ajuda e os EUA recusassem, seriam taxados de imperialistas desumanos, preconceituosos, “como um país tão rico se nega a ajudar um mais pobre” e blá, blá, blá ……
37 Dino 5,4 % // 14/March/2008 às 12:51
É lógico Antonio B, que se nossa democracia dependesse de pessoas como você, teria realmente acontecido de os militares terem saído quando quiseram, mas como você mesmo afirmou, eles sofreram um severo desgaste… Nunca se perguntou que agente estava desgastando a ditadura?
Que opção alem de deixar eles (iranianos) se foderem? Foder eles primeiro?
38 Antonio M // 14/March/2008 às 12:56
Se dependesse de mim os militares nem charaiam ao poder, teriam ficado nos quartéis que é o seu lugar.
Quem “promoveu” a ida dos militares ao poder, nem se arrepende disso. Atualmente estão indenizados com valores entre R$ 3oo e R$ 400mil, pensões de 4, 5, 10 SM (bem maiores do que a maioria dos trabalhadores que cumpriram 30 ou 35 anos de trabalho verdadeiro) e isenção do IR.
Se não houvesse a ditadura, seriam obrigados a trabalhar mesmo para sobreviver. Ou vender chicletes no semáforo, fazer malabarismos, ser camêlo. Ou pedir, que é melhor do que roubar nénão ?!?!!?
39 H.R.P. Mané!Reloaded! // 14/March/2008 às 13:00
Darwin….foram as pessoas que fizeram a ditadura cair….no trabalho nas ruas….eu vivi adulto aquele momento de 76 até o fim…..greves, reuniões, protestos nas ruas no congresso…até que a ditadura faliu……acho que sei um pouquinho mais sobre aqueles anos…..tudo que foi feito pelos militares afim de largarem o poder era com intuito de sair sem vergonha….porque se sabia que era a vontade do povo que vinha num crescendo que poderia dar em violencia…..o papo do Antonio, como sempre, é simplificação do que ele não viu viveu e sofreu….
Mas não me orgulho de haver vivido muito do que se passou lá em sampa e em Santos……….
40 Ricardo Cabral // 14/March/2008 às 13:00
Antonio M (#37), nem com as aspas (em “promoveu”) o teu comentário conseguiu ser menos simplório. Que tal voltarmos ao tema do post?
41 H.R.P. Mané!Reloaded! // 14/March/2008 às 13:01
comentário 36 : para quem ainda conta nos dedos como o Antonio!
42 Darwinista // 14/March/2008 às 13:01
Antonio M,
Eu acho que em alguns casos (atenção, eu disse alguns) as indenizações por conta do período ditatorial são justas.
Mas há aberrações inacreditáveis, como a do Cony. Esse sim, um grandessíssimo vagabundo.
43 Antonio M // 14/March/2008 às 13:03
Ricardo, o tema é democracia, eleições. Então, não saí do tema. É carteirada? És o moderador ? Recebe o bolsa-Ditadura e ficou ofendido?
44 Ricardo Cabral // 14/March/2008 às 13:03
Antonio B (…) Que opção alem de deixar eles (iranianos) se foderem? Foder eles primeiro? (Dino #36).
Boa pergunta, Dino.
45 Darwinista // 14/March/2008 às 13:05
HRP,
acho que sei um pouquinho mais sobre aqueles anos
Isso nem entra em discussão. Porém, pelo que eu já li, a vontade popular que os militares caíssem fora já era crescente no final dos anos 60, especialmente após o AI-5.
E porque eles não saíram? Milagre econômico e truculência. Quando o milagre acabou e veio a anistia, a voz do povo ficou mais à vontade…
Mas eu realmente acredito que se os militares não tivessem ficado do saco cheio do pepino que tinham em mãos, teriam ficado mais tempo. É só lembrar do Pinochet…
46 Dino 5,4 % // 14/March/2008 às 13:10
Antonio B, na sua visão de democracia não existe vaga para a esquerda, ela é composta de direita, direita do B, ultra direita e direita nazista, é isso ou os milicos tomam o poder e instalam uma ditadura de mais de 20 anos. Interessante sua visão de democracia.
Não esqueça que à indenização de anistiados foi lei criada e implementada pelo FHC. Quanto a vender chicletes no farol acredito que o pai do PD, por exemplo nunca tivesse precisado mesmo sem ditadura.
47 Antonio M // 14/March/2008 às 13:10
Assino embaixo Darwinista.
A tortura não deve ser admitida. Sairam da lei portanto, tinham que indenizar sim mas, quem de direito.
Mas se levantarem mesmo, são menos que tem direito a indenização e hoje já são 15 mil recebendo a tal bolsa-ditadura. Todos que se envolveram no Araguaia menos, pequenos proprietários, camponeses da região que também foram prejudicados, nem tapinha nas costas ganharam.
Outra (acho que foi o Chesterton que postou a 1ª vez):
“Élio Gaspari - Em 2008 remunera-se o terrorista de 1968
http://www.tiosam.com/noticias/noticias.asp?NOTCod=416819
…A bomba do consulado americano explodiu oito dias antes do assassinato de Edson Luis Lima Souto no restaurante do Calabouço, no Rio de Janeiro, e nove meses antes da imposição ao país do Ato Institucional nº 5. Essas referências cronológicas desamparam a teoria segundo a qual o AI-5 provocou o surgimento da esquerda armada. Até onde é possível fazer afirmações desse tipo, pode-se dizer que sem o AI-5 certamente continuaria a haver terrorismo e sem terrorismo certamente teria havido o AI-5. O caso de Lovecchio tem outra dimensão. Passados 40 anos, ele recebe da Viúva uma pensão especial de R$571 mensais. Nada a ver com o Bolsa Ditadura. Para não estimular o gênero coitadinho, é bom registar que ele reorganizou sua vida, caminha com uma prótese, é corretor de imóveis e mora em Santos com a mãe e um filho.
A vítima da bomba não teve direito ao Bolsa Ditadura, mas o bombista Diógenes teve. No dia 24 de janeiro passado o governo concedeu-lhe uma aposentadoria de R$1.627 mensais, reconhecendo ainda uma dívida de R$400 mil de pagamentos atrasados, ….”
‘Farinha pouca meu pirão primeiro´pouco é bobagem.
48 Ricardo Cabral // 14/March/2008 às 13:11
Antonio M (# 42), esse tipo de comentário raso, tosco e infantil não me ofende, apenas me entedia. Já foi objeto de vários post do próprio Doria, e vc apenas repete a ladainha. O seu comentário anterior (# 37) foi uma provocação besta, reconheça, passa bem longe do que o post de hoje trata.
49 H.R.P. Mané!Reloaded! // 14/March/2008 às 13:13
Darwin……o fim teve inicio em 74(agora nem sei se foi esse o ano, mas…) quando a oposição (MDB) ganhou tudo nas eleições…vieram os bionicos…..e aquilo foi afetando e criando um caldo de cultura para as greves de 78/79/80(havia também o fato do preço do petroleo e o fim do periodo do periodo de “emprestimos para desenvolvimento”…..e a lei da anistia…..
O povo queria eleições e democracia….
Mas para o papo ficar sério não ponha Pinochet no meio….até hoje o Chile é o segundo país com a pior distribuição de renda na AL…..o Chile é atipico por que é o país mais conservador da AL…..
Recentemente a Bachellet voltou atras na previdencia Chilena….universalizando-a….que doce ironia!!!!
50 Antonio M // 14/March/2008 às 13:17
Darwinista, assino embaixo.
Agiu na ilegalidade, indeniza! Mas os que tem direito relamente são em menor número e hoje são 15 mil que recebem a tal bolsa-ditadura.
Os ex-guerrilheiros do Araguaia tudo ok mas, moradores camponeses que foram prejudicados até hoje nem tapinha nas costas ganharam.
Outra (acho que foi o Cheterton que postou a 1ª vez):
“12/03/2008 -
Élio Gaspari - Em 2008 remunera-se o terrorista de 1968
…A bomba do consulado americano explodiu oito dias antes do assassinato de Edson Luis Lima Souto no restaurante do Calabouço, no Rio de Janeiro, e nove meses antes da imposição ao país do Ato Institucional nº 5. Essas referências cronológicas desamparam a teoria segundo a qual o AI-5 provocou o surgimento da esquerda armada. Até onde é possível fazer afirmações desse tipo, pode-se dizer que sem o AI-5 certamente continuaria a haver terrorismo e sem terrorismo certamente teria havido o AI-5.
O caso de Lovecchio tem outra dimensão. Passados 40 anos, ele recebe da Viúva uma pensão especial de R$571 mensais. Nada a ver com o Bolsa Ditadura. Para não estimular o gênero coitadinho, é bom registar que ele reorganizou sua vida, caminha com uma prótese, é corretor de imóveis e mora em Santos com a mãe e um filho. A vítima da bomba não teve direito ao Bolsa Ditadura, mas o bombista Diógenes teve. No dia 24 de janeiro passado o governo concedeu-lhe uma aposentadoria de R$1.627 mensais, reconhecendo ainda uma dívida de R$400 mil de pagamentos atrasados, …”
E também não entendi a dimensão da indenização/pensão dada ao Cony.
‘Farinha pouca, meu pirão primeiro’ pouco é bobagem …
51 Antonio M // 14/March/2008 às 13:20
Ricardo, apenas não uso de subterfúgios de retórica ideológicos com a falsa impressão de sofisticamento intelectual, muito usado por vocês para impressionar as massas ignaras. Vou na lata.
Fala uma asneira dessas e elegem um apedeuta para presidÊncia?!
52 H.R.P. Mané!Reloaded! // 14/March/2008 às 13:22
Chegou no Lula!
Democracia seletiva……
Recorrente no cara…..
53 Antonio M // 14/March/2008 às 13:24
Acertando o Lula, acerto o Delfim Neto, Maluf, Sarney, Collor, Itamar Franco, Jader Barbalho, Newton Cardoso e muitos outros com uma paulada só ….
54 Dino 5,4 % // 14/March/2008 às 13:26
Antonio B, você se movimenta como um chipanzé em uma loja de cristais, o Ricardo é sabidamente anti-Lula.
55 Antonio M // 14/March/2008 às 13:29
Se é você quem diz né Dino…..
56 H.R.P. Mané!Reloaded! // 14/March/2008 às 13:38
Hoje o Antonio apanhou sozinho…..
“Os militares sairam quando quiseram”….ÔTA! simplismo….e mesmo que tivesse isso um minimo de verdade…..que maravilha teria sido ehin?????
Que orgulho não?
57 Mr X // 14/March/2008 às 13:44
Não se preocupem amigos:
O David Mamet passou da esquerda pra direita aos 61 anos…
http://www.villagevoice.com/news/0811,374064,374064,1.html
“Por que não sou mais um esquerdista sem cérebro”
Ainda há tempo para a iluminação de Dino, HRP, Marujo, Jaca, etc.
58 Catatau // 14/March/2008 às 13:52
“A política iraniana é um jogo sutil no qual o voto útil tem um papel mais importante do que nas democracias reais.”
Não acompanho política iraniana, mas acho que seria interessante pesar o significado de uma democracia representativa, em relação à democracia “não-real” iraniana. Como isso ocorre?
Se Ahmadinejad tem que ser retirado, e não importa o voto iraniano - já que o Irã é uma democracia “não-real” -, que diferença faz eleger outro?
59 Antonio M // 14/March/2008 às 13:55
HRP, vocês precisam dessa farsa para viver, das “manifestações populares bolcheviques” fazer o quê ?!?!?
No governo Figueiredo foi feita a anistia que também anistiou os militares. E foi o Geisel que o colocou lá, quebrou a hierarquia militar para fazer isso; por isso que dizem que foi mais poderoso que o Médici (esse o mais truculento). Já fizeram toda a programação, com um mandato de 6 anos para ele também. E quem sempre demonstrou que não gostava da ideía era a linha dura, na figura do general Milton Cruz, que estava certo de que seria o próximo. Mas Geisel tratou de abafar esses elementos depos da morte de Vladimir Herzog, fato de grande desgaste para o governo militar. Geisel com sua ascendência alemã ficou muito mal junto a opinião pública internacional por motivos óbvios e aproveitou a chance para empurrar para o lado essa linha dura. Até Jimmy Carter afirmou em 1976 que os EUA não tolerariam mais as ditaduras militares na AL e o que deu sobrevida à ditadura chilena foi sua relação estreita com os governos alemão e inglês e possivelmente os EUA não quiseram desgastes com seus aliados na Europa.
60 Marcos Araújo // 14/March/2008 às 13:57
Nada irá mudar; a maioria dos jovens nao irao votar. Ví um documentário de língua francesa ontem à noite, in loco, i.e. nas ruas de Teheran. O jornalista canadense entrevistava pessoas na ruas da capital, e vários jovens, tanto pobres quanto ricos, demonstravam desânimo total.
Existe uma explicaçao muito simples para o poder dos aiatolás dinosauros nos dias de hoje. O Iran poderia ter sido um estado laico, e quem sabe até um amigo do Tio Sam e neutro em relaçao a Israel. Voltemos à História, ao passado recente. Fui buscar o que segue na Wikipédia. Está em inglês, e nao irei traduzir. Para aqueles que sabem ler inglês, tudo bem. Para quem nao sabe, peço desculpas. E peço desculpas a todos, pois nao é e nao será meu hábito fazer colagens por aqui. Mas desta vez acho necessário. Mossadegh é a palavra chave.
————————————————
Mosaddegh or Mossadegh) (16 June 1882 – 5 March 1967) served as the Prime Minister of Iran[1][2] from 1951 to 1953. A prominent parlimentarian when Prime Minister Ali Razmara was assassinated in 1951, he was twice appointed to that office by Mohammad Reza Pahlavi, the Shah of Iran, after a positive vote of inclination by the parliament.[3] Mossadegh was a nationalist and passionately opposed foreign intervention in Iran. He was also the architect of the nationalization of the Iranian oil industry, which had been under British control through the Anglo-Iranian Oil Company (AIOC), today known as British Petroleum (BP).
He was eventually removed from power on August 19, 1953, in a coup d’état, supported and funded by the British and U.S. governments and led by General Fazlollah Zahedi [4]. The American operation came to be known as Operation Ajax in America,[5] after its CIA cryptonym, and as the “28 Mordad 1332″ coup in Iran, after its date on the Iranian calendar.[6] Dr. Mosaddeq was imprisoned for three years and subsequently put under house arrest until his death.
In Iran and many countries, Mosaddeq is widely considered a hero of anti-imperialism and victim of imperialist greed.[7] However a number of scholars and historians believe that alongside the plotting of the UK and US, a major factor in his overthrow was Mossadeq’s loss of support among Shia clerics and the traditional middle class[disputed], brought on by his increasinglyradical and secular policies and by their fear of a communist takeover.[8][9][10][disputed].
—————————————
Seguiu-se a longa e cruel ditadura do Xá, um impostor colado no poder por Tio Sam. O que só fez piorar as coisas. Daí chegou Khomeini e acabou com a festa.
61 Dino 5,4 % // 14/March/2008 às 13:58
Quantas pessoas honestas e decentes vocês já viram se revelar um verdadeiro canalha? Muitas né… Agora responda, quantos verdadeiros canalhas alguém já viu se revelar uma pessoa honesta e decente? Nenhuma? Pois é… Por isso essa migração para a direita é natural e o inverso é impossível de acontecer.
62 Antonio M // 14/March/2008 às 14:01
direita = malvadinho e esquerda = bonzinho.
Transtorno bipolar pouco é bobagem…..
63 Ciro // 14/March/2008 às 14:05
Ahmadinejad cumpre papel singular na história do Irã e das Nações que não se rendem ao imperialismo yankee.
O exemplo combativo e lúcido desse líder desponta - ao lado de Chávez e Fidel - como referência para os povos livres da Terra.
Vale recordar que Larijani, Rezaii ou Qalibaf representam setores da sociedade iraniana que estão de acordo em um ponto essencial: a soberania e autodeterminação conquistadas serão preservadas a qualquer custo.
Sob a orientação desses líderes os prováveis ataques do império do mal serão rechaçados. Quem viver, verá.
64 Ricardo Cabral // 14/March/2008 às 14:09
Gosto muito da palavra apedeuta. É meio besta, mas reconheço que a sonoridade é bacana. Fico contente que muita gente agora saiba o seu significado. Não sei se foi o Reinaldo Azevedo que trouxe a palavra de volta à moda, mas até acredito que tenha dado um razoável empurrão.
Dito isso, penso que aiaiai (# 8) levantou uma questão que costuma ser colocada no escaninho do que muitos chamam por aqui de “relativismo cultural”. Aliás, os que falam deste relativismo tratam-no como um palavrão, uma excrescência. Só que não percebem que o seu etnocentrismo é redutor e contraditório (feito aquele “quem for contra a abertura, eu prendo e arrebento”, do Figueiredo), empobrecendo a discussão sobre as diferenças entre as culturas…
É claro e legítimo que questionemos práticas que atentam contra a vida humana, por exemplo, estejam elas vinculadas à cultura que for. [A prática da clitoridectomia, por exemplo, ou a antiga e hoje proibida sati, costume hindu que obrigava a viúva a ser sacrificada na pira funerária de seu marido.] O problema é a forma como questionamos essas práticas, onde a contradição acaba sendo a regra. Países acabam sendo invadidos sob pretextos semelhantes, e com a “defesa da democracia” à frente…
[E sobre contradições, não é estranho alguém dizer-se contra o aborto e favorável à pena de morte ao mesmo tempo? Claro, dito assim eu coloco no mesmo saco questões que deveriam ser apreciadas de forma diferente, e ainda posso receber o troco, ouvindo que é estranho alguém ser contra a pena de morte e a favor do aborto, por exemplo. É o tipo de argumentação simplória que só empobrece o debate, diria eu.]
Enfim, quanto às eleições, torço por um Irã pacífico, pluralista e menos teocrático, de preferência, já que a história tem “sugerido” que pluralidade e teocracia não se dão muito bem.
Ah, Dino (# 54), desculpe te contradizer, mas por mais crítico que eu seja ao atual governo, passo bem longe de ser anti-Lula. Votei nele em todas as eleições, com exceção do primeiro turno da de 1989, onde votei no Covas, por acreditar que se este passasse ao 2. turno seria menos rejeitado do que o Lula seria, ainda por cima nas primeiras eleições diretas depois da ditadura.
65 Darwinista // 14/March/2008 às 14:09
O exemplo combativo e lúcido desse líder desponta - ao lado de Chávez e Fidel - como referência para os povos livres da Terra.
Ciro, você não tá falando sério, tá?
66 Ricardo Cabral // 14/March/2008 às 14:11
Epa, tem um negrito gigantesco no meu comentário, mas ele só se aplica à aiaiai
67 Darwinista // 14/March/2008 às 14:13
Ricardo C.,
Votos presidenciais completamente idênticos os nossos, salvo o fato de que em 89 eu acreditava que Covas era realmente a melhor opção.
68 Antonio M // 14/March/2008 às 14:16
Ciro é a prova viva e irrefutável do “quem ama o feio, bonito lhe parece” ……
69 Ricardo Cabral // 14/March/2008 às 14:18
Ô Ciro (#63), fazendo coro com o Darwinista (#65), se não ajudar, pelo menos não atrapalhe!
:-)
70 Dino 5,4 % // 14/March/2008 às 14:22
Ricardo, desculpe, mas eu tenho um arquivo mental esquisito, posso lembrar de diversas passagens de você concordando com o Chest que o Lula e o governo federal pareciam um pesadelo sem fim, com o Pax nem se fala… Pode até ter votado nele, mas…
71 Antonio M // 14/March/2008 às 14:27
E desde quando um voto em eleição democrática siginifica pacto de fidelidade eterna independente do que venha a fazer ?!
72 Guilherme // 14/March/2008 às 14:32
Não acho errado que se deseje que países que fazem da opressão das mulheres e de algumas minorias uma política de estado, mudem de atitude. Opressão a mulheres e homossexuais, por exemplo, existem em quase todos os países do mundo, mas não como “política de estado”. Como também determinados castigos como chicotadas, amputações, torturas etc…
A questão está em COMO se pode interferir nas políticas desses estados soberanos sem quebrar mais ovos do que os necessários, sem que a situação se deteriore ainda mais, como no Iraque, por exemplo.
Utilizar exércitos para derrubar governos e “levar a democracia” é coisa que já vimos que não dá certo. Também os argumentos até agora utilizados têm se mostrado pura empulhação. Não me consta que o aliado americano, a Arábia Saudita, trate mulheres, gays e criminosos de forma menos desumana que o Irã.
Também acusar o Irã de ser um “estado terrorista ” pode ser uma farsa, como hoje admite o Pentágono de que Sadam não tinha nada a ver com Bin Laden.
Pressionar por democracia é uma coisa. Faca no pescoço é bem diferente.
Mas cá prá nós…o que os EUA querem mesmo é o petróleo deles. O resto é jogo de cena.
73 Guilherme // 14/March/2008 às 14:35
E também querem vender seus hambúrgers e suas mil bugigangas, hehe
74 Ricardo Cabral // 14/March/2008 às 14:36
Dino, as minhas críticas ao atual governo passam pela excessiva aparelhagem do Estado — já prevista, mas queria que não se confirmasse — e pela percepção de que o PT, que sempre fora uma espécie de reserva moral — com equívocos, mas reserva moral mesmo assim —, não poderia ter se dado ao luxo de cair em algumas das valas negras que caiu, igualando-se a coisas nefastas como o PFL-atual-DEM e o PP. E diga-se de passagem, ser crítico ao PT é obrigação de qualquer membro do partido, quem dirá dos apenas simpatizantes, não?
E por favor, busque algum canto em que eu tenha concordado com o Chest, pois eu não lembro. (Com o Pax sim, em muitas ocasiões.) Faz tempo que não discuto com ele, é verdade. E devo confessar que costumo criticar bastante aqueles que considero tão ou mais à esquerda do que eu, especialmente quando os seus argumentos parecem dar munição ao “inimigo” em vez de fortalecer os ideais de uma humanidade mais justa. Por isso já me desentendi com o jaca e com o hrp mané, por exemplo…
75 Dino 5,4 % // 14/March/2008 às 14:39
Comentário # 72
Isso sim é raciocínio… Parabéns Guilherme.
76 Darwinista // 14/March/2008 às 14:40
Ricardo C.
Minha vez de assinar embaixo do #74.
77 Ciro // 14/March/2008 às 14:44
Caro Darwinista,
Falo sério, sem dúvidas!
Líder forjado nas lutas de uma revolução popular Fidel é personagem emblemático da história da luta dos povos que alcançaram soberania.
A ação singular na defesa de um povo na luta pela autodeterminação enfrentando corajosamente ameaças e ataques aparentemente irresistíveis jamais será esquecida.
uma peculiaridade ressalta o valor desse líder: nunca antes na história da humanidade uma pequena Ilha reagiu e resistiu à truculência de um império sem se curvar, sem tergiversar.
Por sua vez Hugo Chávez resgata a tradição libertária latinoamericana, inspirado pelo legado de Bolivar e imbuído da grave responsabilidade das suas atribuições de lider popular e revolucionário democraticamente eleito pelos cidadãos venezuelanos.
A sua ação em defesa da igualdade entre os povos revela plena consciência do papel que lhe cabe na defesa das nações americanas - particularmente diante das constantes ameaças de um império que se pretende invencível.
Fidel e Chávez - assim como Ahmadinejad - simbolizam a resistência do mundo livre à opressão. Resistência vitoriosa, ressalto.
Saudações.
78 Antonio M // 14/March/2008 às 14:49
“…uma peculiaridade ressalta o valor desse líder: nunca antes na história da humanidade uma pequena Ilha reagiu e resistiu à truculência de um império sem se curvar, sem tergiversar. …”
Se não existisse a URSS ……
79 Darwinista // 14/March/2008 às 14:53
Meu caro Ciro,
Só preciso de uma das frases que você escreveu:
Fidel e Chávez - assim como Ahmadinejad - simbolizam a resistência do mundo livre à opressão
Por favor, me explique como os líderes de dois países ditatoriais (Irã e Cuba) e um presidente com claros traços populistas, que já almejou permanecer indefinidamente no poder, podem representar o mundo livre?
80 Alguem // 14/March/2008 às 15:06
Darwinista > Guerra do Vietnã .
Voce nunca leu nada sobre isso não ?
81 Darwinista // 14/March/2008 às 15:07
Alguém,
O que a guerra do Vietnã tem a ver com isso?
82 Alguem // 14/March/2008 às 15:10
Revolução cubana > O dia em que o povo tomou coragem e enfrentou aqueles que trocavam suas proprias casas , mulheres etc por um prato de comida estragado dos Ianques .
83 Guilherme // 14/March/2008 às 15:12
Numa coisa concordo com o Ciro: a de que Fidel e sua revolução e resistência desempenharam um papel ímpar na História.
Mas Chávez e Ahmadinejad não passam de populistas linha-dura, que pregam o confronto, garganteando uma coisas que podem fazer. E têm, digamos assim, seu “eleitorado” não apenas entre esquerdistas (maioria dos que os apóiam não têm a mais leve idéia do que sejam direita e esquerda), mas dentre os que os vêm como destemidos que afrontam o governo mais odiado do mundo.
Os EUA podem representar o paraíso para os milhões que para lá afluem, mas sua política externa, convenhamos. Suscita ódios pelos quatro cantos do planeta.
84 Guilherme // 14/March/2008 às 15:13
…garganteando uma coisa que NÃO podem…
85 Alguem // 14/March/2008 às 15:16
Malfadado Darwinista .
A guerra do vietnã nos mostra que > Enquanto os vietcongs venciam os eua e derramando seu proprio sangue , sangue de mulheres , soldados ,e crianças , os pro americanos davam a bumda para os invasores americanos .
A moral da historia > O Verdadeiro Patriota vietnamita venceu .
O falso ficou com a bunda toda assada, e ainda não ficou com nenhum centavo do dinheiro prometido pelos americanos depois de serem usurpados até o fim .
Voce é bem parecido com o Falso Patriota.
86 Alguem // 14/March/2008 às 15:19
Me desculpe por minhas palavras impróprias , e por minha pressa em digitar.
É que estou sem tempo .
87 Antonio M // 14/March/2008 às 15:25
Hmmmm….
Coréia do Sul ou Coréia do Norte ?
Vitnã do Sul ou Vietnã do Norte ?
88 Alguem // 14/March/2008 às 15:26
Não preciso explicar > qualquer retardado ja ouviu falar em Vietnã .
89 Guilherme // 14/March/2008 às 15:26
E esse papo de “representar o mundo livre”, hein? Êta papinho mais furado.
Nos anos da guerra fria, a conveniência americana dizia que a URSS & Outros representavam o “mundo preso”. Já o governo militar brasileiro representava o “mundo livre”. Também Stroessner, Pinochet, Videla etc…
Tudo vai da conveniência americana do momento. Sadam, um dia, representava a liberdade. No outro, a prisão.
Deixem de dar aos americanos o que eles querem, e no dia seguinte você será satanizado! E aí, eles vêm buscar.
90 Darwinista // 14/March/2008 às 15:29
Não me parece que é só tempo que lhe falta, Alguém, mas também alguns neurônios.
A discussão era sobre a representatividade que líderes que nada tem de democráticos podem ter quando se fala de “mundo livre” (seja lá o que isso for).
E quanto às loas que você tece ao patriotismo vietnamita, é bom você lembrar que a derrota do exército americano foi imposta principalmente por sua própria incompetência e pela guerrilha vietcongue.
E que a alternativa era uma ditadura comunista, onde a última coisa que eles conseguiriam era a liberdade.
91 Alguem // 14/March/2008 às 15:30
Olha a mistura de novo > Éssa é minha .
FARC 41 anos de luta .
É a mesma história .
92 Alguem // 14/March/2008 às 15:34
Darwinista > Democracia existe ?
Me dê o exemplo de uma .
93 Alguem // 14/March/2008 às 15:35
De qual liberdade voce fala Dawin ?
94 Alguem // 14/March/2008 às 15:41
Boa sorte pra você que vai exercer sua heroica cidadania em nossas lindas eleições democraticas .
Espere as mudanças sentado tá bom ?
95 Darwinista // 14/March/2008 às 15:41
Alguém,
Esse papo eu conheço de cor. Se eu der como exemplo os EUA, você virá dirá como os grandes grupos financeiros e empresariais é que mandam no país. Me poupe disso.
Quanto à liberdade, se você lesse meus comentários ao longo do tempo saberia que defendo a liberdade de expressão, que acho esse um direito inalienável, e que qualquer regime que suprima esse direito é pra mim imoral.
96 Alguem // 14/March/2008 às 15:48
Tudo bem Darwin.
Respeito sua forma de pensar .
Também defendo liberdade de expressão .
Mas só não me esqueço que liberdade é uma coisa , e libertinagem é outra .
Libertinagem é o que eu odeio .
97 Antonio M // 14/March/2008 às 15:55
“…qualquer retardado ja ouviu falar em Vietnã . …”
Mas parece que tem retardado que não sabe que existe um no sul e outro no norte …..
98 Alguem // 14/March/2008 às 16:05
Me chamas de retardado > eu sei que existiu Vietnã do sul e do norte sei de tudo isso .
O que eu não sabia é que o retardado que me responde agora precisava de explicações sobre uma coisa tão simples e historicamente antiga .
99 M42 // 14/March/2008 às 16:07
CALMA FILHO.
Se aquetem dawtonianos .
http://www.youtube.com/watch?v=KfTovA3qGCs
100 Ninguém // 14/March/2008 às 16:07
Como alguém pode acreditar que Chávez ( que pretende ser vitalício no poder), Ahmedinejad (que nega a existencia de homosexuais em seu país) e as Farc (que vive de tráfico de drogas e sequestros) podem defender um mundo livre?
Francamente, ninguém acredita!
101 Antonio M // 14/March/2008 às 16:08
Ok Ninguem, se a carapuça serviu …..
E se sabia, não parecia !
Oia! até rimou !
102 Antonio M // 14/March/2008 às 16:09
Ninguem = Alguem e não Ninguem = Ninguém ok ?!
103 M42 // 14/March/2008 às 16:15
Em tela cheia é melhor .
http://www.youtube.com/watch?v=KfTovA3qGCs
104 Alguem // 14/March/2008 às 16:17
Mas eu não falei nada sobre Chaves ou Armadinéja rsrs .
Sobre as FARC , EZLN ou outras coisas sim .
105 Ninguém // 14/March/2008 às 16:18
Não, ninguem=ninguem e alguem=alguem ou ninguem está entendendo ou alguem explica…
106 Alguem // 14/March/2008 às 16:22
M42 > Seja bem vindo companheiro de guerra .
Ótimo video , mas tem pessoas aqui que vão demorar a entender o sentido do video .
Talvez no ano que vem eles consigam .
Ano que vem as pesquisas para cura de doenças mentais estará mais disponivel .
107 Ninguém // 14/March/2008 às 16:31
Mas alguém aqui é doente mental?
Que eu saiba, ninguém é.
108 Antonio M // 14/March/2008 às 16:40
Apagado por ser fora do tópico — PD
109 marco // 14/March/2008 às 18:43
Alguem- caro, não se assuste mas a ” Guerra doVietnã” nunca existiu.
Tão pouco a ” Guerra da Coréia ”
Ou a ” Guerra Soviética do Afeganistão ”
Essas classificações são apenas para facilitar estudos e referências do grande embate entre duas concepções de vida opostas em tudo e por tudo: em resumo URSS, China, versus EUA
Todos esses eventos classificados erradamente como Guerras - e muitos outros - foram batalhas da Guerra Fria.
Que foi vencida pelos EUA.
Recapitulando.
Houve a Primeira Guerra Mundial, a Segunda Guerra Mundial e a Terceira ( a Guerra Fria )
Todas vencidas pelos EUA.
No momento luta-se a Quarta Guerra Mundial.
Terrorismo contra Ocidente.
é isso aí,
ma
110 Guilherme // 14/March/2008 às 22:02
Marco,
A URSS não venceu Segunda Guerra Mundial?
111 A. Wasserman // 14/March/2008 às 22:40
Boa matéria!
Isso aqui pode ser útil:
http://execoutcomes.wordpress.com/2007/12/02/a-little-bit-of-iranian-theology-and-its-power-structure/
http://execoutcomes.wordpress.com/2008/02/03/chavez-and-ahmadinejad/
112 Zictor // 14/March/2008 às 23:26
Putz, no meio de tanto comentário não vi um do Anônimo da Pérsia.
Anônimo, cadê tu????
113 marco // 15/March/2008 às 0:54
Guilherme // 14/Março/2008 às 22:02
Marco,
A URSS não venceu Segunda Guerra Mundial?
Sim, caro.
Mea culpa se não me expliquei bem.
Inglaterra, França, Canadá, Austrália, Nova Zelandia, URSS, estavam entre os vencedores dessas guerras.
Quis exprimir o conceito atual vigente nos EUA.
” Nós ” ganhamos a Primeira, a Segunda e depois lutamos mundo afora em mil batalhas em todos os continentes contra o comunismo e suas duas potencias dominantes URSS e China.
Ganhamos essa Guerra Fria em 1989 quando ruiu muito mais do que o Muro de Berlim.
Agora estamos lutando ( Os EUA, claro ) a IV Guerra Mundial. Contra o terrorismo.
É isso aí amigo.
abs,
ma
114 Alguem // 15/March/2008 às 1:13
Eu fico até assim emocionado com tanta balela .
Devo admitir > criar conceitos mirabolantes como o do Guilherme é muito dificil .
Parabens Guiverme vc acaba de ser contratado pela REDE GLOBO para nos manter informados do que acontece no mundo rsrsrs > Parabéns artista.
115 AlceuCG // 15/March/2008 às 2:04
Tô eu aqui batendo pernas pela net e casualmente vejo um nome, “pedro dória”… Peraí, pensei cá com meus botões, ziper, óculos e treisoitão: onde tem pedro dória, como moscas revoando sobre a merda tem antonio M*, darvinista e o resto dos lambe bosta de de ianques!! E aí, velho sionista raivoso, eu sei que você não vai liberar este comentário, mas para mim, vc lendo-o já é o suficiente!
116 Ninguém // 15/March/2008 às 2:13
Atarefado como so acontece com um ninguém, só agora pude acessar o blog.
Um comentarista (o indefectível alguem) sugeriu o compromisso de personagens assumidamente autoritários, discricionários, repressores (p.e., Ahmadinejad e Farc) com o mundo livre. Concuiu: ‘ninguém acredita’.
Pode ser que ele acredite. Pode ser que alguem, também; atribuir a ninguém tal crença é uma leviandade, irresponsabilidade. Afirmo: Ninguém JAMAIS acreditaria na ‘ defesa do mundo livre’ a cargo de ditadores ou aspirantes a tiranos. Insisto: Ninguém JAMAIS acreditaria.
Abs
117 H.R.P. Mané!Reloaded! // 15/March/2008 às 8:53
O Alguem mostrou varios exemplos de que o povo pode e faz a diferença……….e quem ficou com a bunda assada foi o Antonio M!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
118 H.R.P. Mané!Reloaded! // 15/March/2008 às 8:56
Um idiota aí diz que a guerra fria foi vencida pelos EUA?
A Urss caiu por acaso?
Não ….o povo reformou tudo….e fez a diferença….os EUA são o abutre batendo asas em volta……com um puta medo……
119 H.R.P. Mané!Reloaded! // 15/March/2008 às 8:59
Comentário 89…..espancando as teses borocochoas do Darwin….Darwin muito conservador….larga de abraçar o Antonio!
120 Alguem // 15/March/2008 às 11:33
FARC EP 40 anos > Vitóriaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
121 Alguem // 15/March/2008 às 11:35
Reloaded > Seja bem vindo companheiro de guerra.
122 Moisés // 16/March/2008 às 2:37
A retórica anti-israel não vai embora coisa nenhuma. O que pode ir embora (e tomara que vá) é o discurso carregado de anti-semitismo de Ahmadinejad.
Enquanto persistir as injustiças contra o povo palestino, o Irã continuará a ver israel como inimigo.
123 marco // 16/March/2008 às 23:41
Ahmadinejad ganhou as ” eleições ”
Continua tão anti Israel como antes.
E a Bomba continua a ser fabricada.
Israel - USA tem dois anos no máximo para agir.
Como vai ser?
ma
Leave a Comment