Uma aula sobre América Latina
num site gramsciano
O site Gramsci e o Brasil apresenta uma batelada de entrevistas feitas por Mauro Malin com Antonio Carlos Peixoto, professor da Uerj e responsável pelas relações exteriores do atual governo do estado do Rio. São, todas, aulas a respeito da política latino-americana. Uma, detalhadíssima, sobre como a Colômbia chegou aqui. Outra sobre os muitos fenômenos locais diferentes que alguns analistas chamam de ‘virada à esquerda do continente‘. É tudo coisa inteligente, que ninguém espere um estereótipo. Trecho, sobre o Peru e o Sendero Luminoso:
O caso talvez mais complexo, e de análise mais difícil, é o peruano. Os movimentos indigenistas peruanos são mais fracos que os congêneres boliviano e equatoriano. A minha hipótese é que o que poderia ter se transformado em fortes movimentos indigenistas foi bloqueado, no caso peruano, pelo fato de a guerrilha do Sendero Luminoso ter se desenvolvido no Altiplano durante mais de dez anos. Mas a base de recrutamento deles não vinha das comunidades indígenas. Muita gente confunde as coisas: ‘O Sendero Luminoso era uma guerrilha dos camponeses indígenas’. Mentira. Nunca foi. A base de recrutamento do Sendero Luminoso era aquilo que se pode chamar as baixas classes médias das cidades do Altiplano. É o mestiço, o cholo, às vezes era até puro índio, mas não morava em comunidade nem tinha nada a ver com camponês. Não sabia distinguir uma batata da outra — lá existem trinta tipos de batata, uma confusão de batata que ninguém entende. Era o sujeito que, digamos, terminava o curso secundário em algum colégio, normalmente público, da cidade do Altiplano. O que ele ia fazer da vida? Ou até o que terminava um curso superior numa faculdade qualquer, privada ou até pública, do Altiplano. O que ele ia fazer com aquilo? Não tinha o que fazer. Era essa gente, cujos pais eram pequenos funcionários públicos, que tinham um salário muito baixo. Essa gente tinha expectativa de entrar num emprego público, se os cabos eleitorais se afinassem com as elites políticas locais: ‘Arruma um empreguinho aí para o meu filho, para ele não morrer de fome’. Era por aí.
As comunidades indígenas do Altiplano foram massacradas pelo Sendero Luminoso. Uma história parecida com a de Pol Pot no Kmer Vermelho [movimento comunista do Camboja, nos anos 70]. Ele queria as comunidades para lhe dar apoio logístico. A melhor maneira de fazer isso era chegar numa comunidade e matar trinta indivíduos. Para que os outros tivessem ‘juízo’ e obedecessem lá às consignas dele. Foi assim que funcionou. O Sendero Luminoso nunca teve nada a ver com o campesinato das comunidades agrícolas indígenas do Altiplano. Ele aterrorizava. O segundo fator de bloqueio foi o Exército. Porque o Exército queria tirar o apoio logístico do Sendero Luminoso e pressionava as comunidades indígenas. Resultado: nos anos 80, quando as comunidades indígenas bolivianas e equatorianas floresceram, as do Peru estavam duplamente comprimidas.
O inspirador do site, Antonio Gramsci, foi fundador do Partido Comunista Italiano, passou anos na prisão durante o período do fascismo, e é um dos pensadores marxistas que combateu os radicais do seu lado, durante o século 20. Alguns dos leitores lembram seu nome por conta das coisas que Olavo de Carvalho costuma escrever e falar. É uma pena – o Olavo gosta dum estereótipo; se não estiver fundamentado em fatos, melhor ainda. Para uma boa introdução a Gramsci, nada como ler Otto Maria Carpeaux.
A escolha, evidentemente, é proposital. Assim como Paulo Francis, o Olavo gosta de citar Carpeaux. Fica até parecendo que Francis, como Carpeaux, eram homens não apenas de direita como radicais. Nada pode estar mais distante da verdade.
Atualização – O leitor peruano Yván Túpac Valdivia discorda da leitura do professor Antonio Carlos Peixoto e se manifesta nos comentários.
Ainda sobre o assunto:
- Avanço chinês sobre a América Latina Enquanto o presidente norte-americano Barack Obama se prepara para a reunião que terá com seus pares latino-americanos, no fim de...
- Forças Armadas e Democracia na América Latina Honduras não é o Irã – mas enquanto os golpistas latino-americanos tentam impor um toque de recolher, também lá a...
- América, o nome, faz 500 anos Após cem anos de negociações e um preço final de 10 milhões de dólares, a Biblioteca do Congresso dos EUA...
- Sobre esquerda e direita,
ideologia e dogmas Um leitor de esquerda me escreveu assustadíssimo esses dias perante a acusação feita pelo governo colombiano de que Hugo Chávez... - Cuba, a OEA e a pressão sobre os EUA Atualização – Cuba foi reincluída na OEA, o post acima trata disso. Se trazer Cuba de volta à OEA (Organização...
Seu nome ja diz tudo > vc ésó mais um empolgado .
É daqueles recrutas fanqueiros imbecis que não sabem responder um simples Sim Senhor Não senhor .
Cavalheiros… feitas as apresentações fiquem à vontade para expor seus pensamentos.
Estamos todos interessados em conhecer suas idéias.
Abs
“As Farc são um exercito muito bem treinado > mais até do que nossas forças armadas e por consequencia disso mais do que eu ”
Discordo de você, alguem. Não sou milico, mas trabalho e estudo com gente da área que garantiu que as poucas vezes em que as FARC’s tentaram bater de frente com o EB levaram a pior.
Alguém> acho que vou aproveitar a deixa e xingar o chesterton também… Oportunista-cínico-retardado-filho-de-uma-prostituta-paga-pau-de-estelionatário…
ahr… é , estou melhor agora…
Companheiros de esquerda, maoítas e bolivarianos
Eu, josef mario, devo dizer que os únicos comentadores deste prestigioso blog que acordam cedo para trabalhar são a companheira confetti e eu, josef mario. Portanto, eu, josef mario, aproveito a oportunidade para me solidarizar com a companheira confetti nesta nossa luta inglória e solitária de trabalhadores gramscianos, braçais e boçais, não remunerados e humilhados pelas forças direitonas que comandam esta lavanderia direitona, reacionária e fascista.
Muito obrigado
Interessante os comentários do Túpac. No entanto, não sei se é correto já ir trocando a opinião e as explicações do Antonio Carlos Peixoto pelas do engenheiro elétrico só porque o engenheiro elétrico nasceu no Peru.
Vamos inverter a situação. Imagine um blog peruano sendo visitado por um engenheiro elétrico brasileiro que, além das áreas de interesse dele, só leia “Veja” e outras publicações do gênero.
Imagine um assunto como, por exemplo, os efeitos - positivos e negativos - dos programas sociais do Governo Lula. Um engenheiro elétrico, ou mesmo qualquer pessoa da classe média urbana que leia Veja e assista ao JN todo dia, vai achar que está dando um banho de informação no blog peruano, quando, na verdade, estará apenas reproduzindo a opinião dos chefes e funcionários da Abril e da Globo.
Veja bem, Túpac, não estou dizendo que vc tenha esse perfil…só estou ressaltando que, até agora, vc não apresentou credenciais para falar do seu país. Só o fato de ter nascido lá, ou mesmo, morado lá a vida inteira, não o habilita per si. Achei seu comentário muito interessante, mas já vi muito brasileiro - com excelente formação profissional - falar um monte de asneira baseado nas informações de Veja, Folha de S. Paulo, etc.
Eu sou da opinião de que imprensa serve para complementar informação, ajuda a acompanhar fatos, mas não pode ser tomada como fonte de conhecimento.
De qualquer forma, é muito bom ter mais gente da América Latina participando do blog. E vai ser ainda melhor se você, Túpac, realmente tiver credenciais para discutir com o professor da Uerj. O cara não está morto…pode vir a rever opiniões!
Companheiro Tupaq yachayrunata
Eu, josef mario, devo dizer que, no seu comentário 89, o companheiro mostrou que, assim como o companheiro chesterton dra-o-cul, entende tudo sobre peru. Aproveitando este seu interessante e boialístico ponto em comum com o companheiro chesterton dra-o-cul, seria interessante que o companheiro convidasse o dito companheiro para plantar batatas aí no peru. Aliás, o companheiro chesterton dra-o-cul já tem grande experiência em ficar de quatro, não no peru, porém, esperando o peru.
Muito obrigado
Daniel Piza - Aforismos sem juízo
“Socialismo é congelar todos na mesma temperatura e então lhes oferecer um cobertor.”
alguém, vc é o fredin né nao ? so ele escreve enxergar com ch….
Aiaiai, não entendi o porque de sua desqualificação das informações prestadas pelo companheiro peruano. Como ele não apresentou as credenciais de ociologo as observações in loco do próprio país não terão validade? Ele de maneira alguma mostrou tendências políticas, se atendo somente aos fatos e furos do texto em questão. Ou será que para justificar a excrescência que foi o Sendero fica mais cômodo para nossa consciência acomoda-los como um movimento distanciado das massas, coisa de porras loca classe media? Daí a justificativa para a brutalidade. Infelizmente não foi o ocorrido como antecipei no comentário 67 e 83 era sim um movimento de formação camponesa em sua maioria, tinha peculiaridades até hoje meio que inexplicáveis e fica cômodo para cientistas políticos criarem suas próprias teorias nem sempre corretas, para poder encaixar em seus pensamentos políticos. Quanto ao Túpac ser eng. Eletricista, não o desabilita ao meu ver, ainda mais por ser minha formação profissional.
Aiaiai,
Sim sim, o qualificaria, principalmente se o sociólogo falasse das cobras que andam no meio das cidades do Brasil.
Lembre-se: vivência traz mais informação que ler artigos.
E claro, jornalismo de primeira para você é a Carta Capital…
*Imaginem a situação reversa: um sociólogo peruano falando coisas do Brasil e um engenheiro elétrico brasileiro escrevendo num blog peruano* Sem essa inversão total, o primeiro parágrafo do post anteiror fica sem sentido.
O pessoal que ontem apoiava o Sendero é o mesmo que hoje veladamente (escancaradamente?) apóia as FARC.
Carpeaux e Gramsci….OK!
Olavo e Francis…..hummmmmm…cultura inútil…..
Aliás…..nos ultimos anos de vida Francis era bom especialmente numa coisa….fazer rir………..
Mr……por qué no te callas?????
Valdivia …muito obrigado pelos exclarecimentos……
E quanto ao Sendero…..bando de Loucos!
Alguem // 11/Março/2008 às 1:01
Imbecil > o cara pode ser o socialista dos inferno mas ainda assim pode ser manipulado .
Que droga quinta coluna ? Seu merda de americano terrorista .
chest- você acha que alguem vai bater continencia para você, traidor? Você acha que alguem aqui respeita quem se diz comandante militar com discursozinho barato anti-americano? Será que v. não tem simancol? Caia na real, lide com seus recrutas, mas aqui você não manda porra nenhuma. Brinque de soldadinho fazendo ordem unida com os coitados de seus subordinados de manhã(que destino desses pobres) e dê o rabo ao Chaves à tarde. (se é que não dá o rabo aos recrutas de manhã). Esqueceu da história da FEB, animal?
154- só rindo….
Mr x Voce desconfia de apoiadores das Farc ?
Que isso > isso não acontece aqui não .
Imagine só .
Eu não tenho nada a ver com as Farc nunca apoiei não sei de nada não fui eu . Não passa de uma tremenda calunia kkkk.
é o nosso exército infiltrado de elementos subversivos, depois apanham e vão pedir indenização - me torturaram, me torturaram. Assassinos em que pagar.
Josef Mario, minha especialidade é a proctologia nabal….sabe aquela tarde que sua esposa sai de casa, sem dizer direito onde foi e volta feliz? Foi experimentar meu naboscópio.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk rsrsrsrsrsrs kkkkkkkkkkkk chestertonaa vc tinha de ser um comediante mesmo cara rsrsrs.
Ja entendi> ter cerebro de minhoca deve ser normal na sua familia.
Vc aprendeu a ser um bom papagaio direitão rsrsr.
rrssr vc é muito doido cara . Vai estudar vai .
Meu Deus > chester vc não entende nem de ditadura militar.
E ao contrario do que vc diz > não sou subversivo não .
Só iria agir em conformidade com um exercito unido e melhor ainda em conformidade com o povo brasileiro .
Retardados como vc ficam de fora > vc é do tipo que assiste o seu país ser invadido , roubado e humilhado sem fazer nada . Vc apenas torce para que sua mulher entenda que vc nada mais é do que um Brocha afeminado rsrssr.
PD me desculpe por minhas palavras > isso não vai se repetir .
Me empolguei com o soldado que defende duas bandeiras aí.
Frangão…..te acalme…….aqui é um país livre…..a não ser que voce seja espanhol!!!!!
EEEEEEEEEEEE
é isso, FHC depaupera o EB, Lula o joga no chão, e seus oficiais oferecem a bunda…..
esses dias atendi um tenente que voltava de algum posto avançado no mato, assim cheio de birra como este alguem-ninguem, e aí dei corda ao infeliz, que acabou jurando que defendia a Amazonia de uma invasão americana..porque os “gringos” não saberiam lutar na selva.
Está até hoje esperando os americanos quando FHC vendeu um pedaço para multinacionais, Lula vendeu outro pedaço, a invenção de tribos indigenas separou vastas proporções de território brasileiro, e os cretinos treinando para luta na selva…enquanto as ONGs dominam espaços inteiros onde não se fala portugues nem brasileiro entra, os cretinos estão esperando os americanos…cadê os americanos?
Leia isso daqui, oficial inferior
http://www.probrasil.hpg.com.br/fiano.htm
http://alertatotal.blogspot.com/2007/09/no-ao-desmembramento-do-brasil.html
176 H Romeu Pinto, não, não é um país livre de idiotas.
Pequeno afeminado Chesterton se acalme .
Romeu > eu não sei mais o que fazer com esse chester dos states.
ChestertonA não baixe o nivel aqui não .
Chest,
Já que você matou quem era o Profeta Isaías, conta aí pra gente quem é esse tal de alguém.
http://www.geocities.com/toamazon/toarepublic.htm
a soldadesca rasa, porque vê alguns nomes em inglês, acha que a Amazonia corre o risco de ser invadida pelas tropas do Bush. A verdade é que na ONU se encontra o plano de itnernacionalizar a Amazonia. Não é o Bush, mas os democratas, Clinton et caterva, juto com as ongs e a ong maior, como falei, a ONU.
O que um cidadão médio norte-americano pensa da ONU? Quer que acabe justamente por causa destas ingerencias. Quem na ONU recebeu algum voto alguma vez na vida? Ninguem, e eles pretendem governar o mundo, decidindo sobre e por cima da soberania dos países.
Alguem é novo, este discursinho vagabundo nunca tinha aparecido por aqui.
Alguem, se eu mandar você tomar no seu cu, ainda assim você fica devendo.
Alguem, vai estudar o que teus superiores deveriam ter informado a você
http://www.geocities.com/toamazon/toa.html
Chester > vc fez um bla bla bla danado só pra dizer o que o mundo inteiro ja sabe ? Ongs , Fhc ,Lula vendeu , num sei quem comeu , num sei quem deu .
Lhe garanto que o exercito não fica dia e noite esperando as Farc não .
E se um dia eu tiver a oportunidade de falar com herois guerrilheiros > eu iria perguntar como fazem para fazer uma incursão tão perfeita.
Serio os caras são muito bons > tudo bem que nunca vão chegar ao nivel de nossas fe mas em guerra na selva as Farc são perfeitas .
Chestertona vc é hilário rsrsrs.
Vc sabia que subestimar uma pessoa é a pior merda que vc pode fazer?
Se vc entender essa frase acima > estará dando o primeiro passo para ser bom em entender os fatos.
Cade o profeta isaias hem ?
184!
Frangão!!!!
Segura essa onda!”!!!!
Ou então chama a ajuda do Mr.!!!!!!
EEEEEEEEEEE…..
Direto no figueiredo da ave chesteriana!
Alguem, você está do lado de cá ou do lado de lá?
O Frangão ainda faz fisioterapia depois da ultima surra …..não castiga o menino!
rsrsrs Romeu > esse garnizé é igual ao FHC dá no saco o tempo todo é ridiculo .
Frangão eu ja te falei pra voce ir estudar antes de vir aqui dizer besteiras como um papagaio da globo . E ainda por cima vc nem interpreta o que as pessoas dizem > vai estudar cara .
Sua mãe gasta tempo demais te ensinando a fritar bolinhos menininha rsrs.
O bom da participação do alguém é o aumento do nível no debate…
não subestimar é uma coisa, torcer a favor é bem outra. Meu Deus, com este cara a guerra está perdida antes de começar.
O darwin faz isso comigo não .
Rsrsrs muito bom chester > só posso esperar asneiras de vc mesmo .
Perdi a esperança de que vc supere esse seu retardo mental e principalmente sua vontade de ser mulher.
Se acostuma…… o Darwin é centro……a lá Mario Covas…..EEEEEE
OU liberal a la United States!
HRP
Eu não sou do centro, porque isso seria determinar uma posição. Pra cada tema eu tenho uma opinião, que pode pender pra direita, pra esquerda, pro centro, pra cima, pra baixo.
Agora, convenhamos, o Chest merece ser atacado de maneira menos chula, né não?
pronto, juntou o soldadinho, o esquerdinha e o Mané..
Caramba, tá pior que boteco em dia de jogo de futebol…
Darwin…..me policiarei….OK….contanto que essa Nhé não se meta…..senão eu parto pra porrda!
EEEEEEEEEEEEEE…………..
HRP, mas eu nem tava falando de você, me referia a outro alguém.
Mas fica esperto, mexeu com a Nhé! mexeu comigo…
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEE…
dracula nao precisa ser defendido… sabe faze-lo muito bem sozinho…..
hrp, eu e darw fazendo bloco pra nhéz !!
confetti, magina que eu ia defender marmanjo. Só acho f*cking boring essas bobagens chulas que alguém por aqui anda escrevendo…
idem…..
darw vc tecla com sotaque paulixxta…hehehhe
Chester,
Para a maior parte dos marxistas — não sou um deles — “esquerdismo” é pejorativo.
O esquerdismo seria uma espécie de “infantilismo”; um radicalismo inconseqüente, que acaba se revelando inócuo.
Exemplo: “Como tática para nos contrapormos à sociedade burguesa, vamos nos abster de participar do processo político burguês. Não participaremos de eleições em nenhuma instância, porque isto equivaleria a coonestar o sistema político burguês. Vamos concentrar nossos esforços na denúncia a esse sistema e, assim, elevar o nível de consciência das massas, preparando-as para a conquista do poder.”
Para os marxistas não esquerdistas, esse tipo de atitude conduz ao nada. Alienando-se do processo político, as massas jamais avançarão em sua educação política. Vão, apenas, se tornar ainda mais alienadas.
Lenin escreveu um livro a esse respeito (Esquerdismo, a doença infantil do comunismo), dirigido especialmente aos “comunistas de conselhos” ingleses e italianos, que criticavam duramente as táticas leninistas, por considerá-las “reformistas” e não “revolucionárias”.
O esquerdista típico é aquele sujeito radicalmente barulhento, ou barulhentamente radical, mas inócuo. Ladra mas não morde…
Não sei bem por que nem como, os esquerdistas (geralmente anarquistas), a partir de um dado momento tomaram-se de amores por Trotsky (que, ao contrário deles, ladrava, mas também mordia pra caramba).
Alba,
Sempre ouvi falar das inclinações trotskystas do Isaac Deustcher. Mas não conheço nenhum escrito dele onde essas inclinações estejam confirmadas. Ao contrário, tudo o que conheço de Deustcher sobre Trotsky é marcado por uma visão extremamente crítica (e acurada).
Não nego que Trotsky escrevesse bem. Melhor que Lenin e, por certo, infinitamente melhor que Stalin.
Mas creio que as declaradas preferências literárias de Paulo Francis eram para Deustcher e não para Trotsky.
Lá pelos idos da primeira metade dos 1970, era comum perguntar às celebridades o quê elas levariam para uma ilha deserta.
A resposta padrão incluía algumas gostosas da época, um pouco de jazz, MPB etc e tal, um tanto de música erudita, um bom estoque de álcool e, claro, um monte de livros (com isso, o idiota pensava estar fixando a imagem de alguém refinado, gosto exigente e blá, blá, blá…).
Claro que desse tipo de resposta saía um porrilhão de polêmicas: sobre as gostosas, o uísque, a música, os livros….
Francis caiu nessa várias vezes. Invariavelmente, ele incluía no seu enxoval da ilha deserta “Deustcher inteiro”. Nunca Trotsky.
Agora, bem lembrando, Francis também não costumava fazer referência às gostosas. O que não significa dizer que ele não as quisesse papar, né?
Então…
ôrra confetti, como que tu percebeu hein, mina? hehehe
se bem que esse “tu” a gente não usa por aqui não…
O drogueta ja estão me xingando novamente . Daqui a pouco eu volto me aguardem
Elias, obrigado pela explanação. mas sou forçado a concluir então que é preferivel esquerdistas ao Lenine. Já que o sujeito carnivoro foi mau como o pica pau.
A teoria da evolução darwinista só pode ter vindo de vc menina dawin .
tu percebeste, é melhor.
dracula ta acordado…kkk
O Alguem se diz comandante, mas não passa de um cabo que fez o Curso Preparatorio para Sargentos. Vai ser o Sargento Tainha.
Eu sou um esquerdista bem ético não sou barulhento nem radical . Isso faz de mim um neo esquerdista neo socialista não é mesmo ?
208_ O esquerdista típico é aquele sujeito radicalmente barulhento, ou barulhentamente radical, mas inócuo. Ladra mas não morde…
Acho que até os esquerdistas típicos como vc chama estão melhores do que pacifistas direitistas .
O mundo pode estar acabando , mas para esquerdistas o ditado “nada melhor do que um dia após o outro ” faz muito mais sentido .
Sai daí, sargento garcia.
Desista Frango .
Minha patente não importa.
CherstertonA me esquece . Ja disse pra vc ir estudar .
me dei conta agora, comandante das FAB iria perder tempo aqui? Você não tem patente, você tem é vaso sanitário.
Carlos Magno #78
“A questão será: se há dimensões acima do mundo tridimensional, por que o homem além de ser uma forma perfeita não seria também mais amplo na sua origem do que a conhecida tridimensionalidade física concreta?”
Deixa a mecânica quântica para os físicos.
Muito boa gunar.
Alguém,
Apenas citei a categorização dos esquerdistas segundo os próprios marxistas.
Minha opinião sobre como lidar com o esquerdismo coincide com a do filósofo grego Cláudio Besserman, vulgo Bussunda, já falecido.
Segundo Bussunda, pra acabar com um esquerdista é só cortar a mesada do vagabundo e colocá-lo pra trabalhar, fazer alguma coisa útil…
Em poucos meses, o esquerdismo vira coisa do passado.
kkkkk
O Elias está falando não de esquerdistas, mas dos petezeiros. São eles, os “cumpanhêros” do Lula que precisam de mesada do governo prá sobreviverem.
Acontece que nos últimos anos, de tanto o PT dizer que é de esquerda, o povo brasileiro acostumou-se a vê-lo assim. E com isso, esse partido, criado pela mente maquiavélica do Gen. Golbery do Couto e Silva, prestou um grande desserviço à esquerda brasileira.
Em 1982 Lech Walesa (lembram-se dele?) disse : “O Lula parece ser bom. Mas o partido dele é burguês.”
Guilherme: Na mosca! Parabéns! Você poderia colocar a segunda parte de seu comentário lá em cima, no post do PD sobre os canalhas de Campos.
Guilherme,
Não conheço muito esquerdista no PT. Já no PSOL tem aos montes…
Um exemplo do tratamento prescrito pelo Bussunda é o Diogo Mainardi.
Era esquerdista de extrema-extrema do B. Aí o pai cortou a mesada…
Só que a dosagem parece ter sido excessiva.
Em vez de endireitar, Mainardi entortou pra direita. Continuou tão torto quanto antes, só que pior.
Em vez de trabalhar e fazer algo útil, Mainardi foi escrever pra Veja.
Bem, pelo menos é engraçado.
Meu caro Elias maluco > Vc acabou de citar o exemplo de direitistas . Vc inverteu as coisas .
Pois são eles que não trabalham .
Alias trabalham sim > Eles surram pessoas pobres , assassinam , roubam etc.
Elias,
Tanto a esquerda quanto a direita e seus extremos estão sujeitas ao trânsito de canalhas. Conheci alguns no velho Partidão. Só que a generalização do Bussunda, que você cita no #223 não cai bem prá verdadeira esquerda, mas serve como uma luva pro PT. E digo isso com conhecimento de causa.
Elias, você entortou o cérebro do Alguns
Mas |Elias, Mainardi esquerda do B, dê-nos fontes.
Frangão!…..cuidado!
com o que?
A cada dia admiro mais Olavão.
Só ele mesmo para colocar a esquerda (e a direita) para ler e dissecar todos os autores dos quais faz menção.
“…num tempo remoto Gramsci admitiu que…”
Este papel coube ao Paulo Francis por um bom tempo o qual ria de todos mas vivia mesmo era nos E.U.A. porque de bobo não tinha nada.
A passos de formiga este país de neandertais vai ganhando cultura. Graças a PD e Cia dentre outros.
“(…) assim cheio de birra como este alguem-ninguem (…)” Chesterton, 178,
Ilustres,
que fique bem claro: Eu sou ninguém. Não sou ‘alguém’. Não me acho. E não sou militar. Sou um ninguém, mesmo.
Jamais ofenderia o Chesterton. Ou qualquer outro. E sei que os senhores, refletidamente, também não.
Pelo que pude notar todos os que se manifestam tem algo a acrescentar. Por isso aproveito para lembrar que podemos sempre dialogar. É este o nosso propósito aqui.
Elias,
Nem gostaria de polemizar com você sobre uma questão menor, ainda mais porque estou numa crise de insônia. Mas Deutscher me parece, não foi só extremamente crítico de Trotsky - fez o trabalho honesto de biógrafo.
Na sua biografia de Stálin, figura bem mais “apagada” entre os quadros do partido por longos anos e longe do charme e do destaque que sua oratória garantia a Trotsky - há um romance do Francis em que um dos personagens responde a outro, no meio de uma discussão alguma coisa assim: pô, cara, agora eu sei o que o Comitê Central devia sentir a respeito de Trotsky - vontade de trucidar, pela arrogância! :))
Mas voltando ao ponto, desculpe, na biografia de Stalin (história de uma tirania), escrita com o brilho de sempre, Deutscher faz críticas pesadas (claro) - mas houve quem dissesse que o livro era um elogio a Stalin pelo relato do seu comportamento da segunda guerra!
Daí, honestamente, acho mesmo uma questão menor, mas com insônia e preguiça de conferir agora, parece-me que tanto Deutscher, quanto Victor Serge chegaram a militar nas primeiras articulações de TRostsky para criar a Quarta Internacional e se desligaram, decepcionados, não me lembro exatamente porquê.
O que faz a insônia! :((
Alba,
Sem também disposição para conferir, Serge revela um desencanto com Trotsky devido à uma certa falta de crítica em relação ao partido. Todos os absurdos eram atribuídos ao esquema de Stalin. Segundo Victor Serge, Trotsky estava imbuído de algo como um “patriotismo de partido” e ele, Serge, talvez por sua condição de oriundo do anarquismo, não via consequência nessa concepção. E aí desencanto e afastamento.
Mas é claro que isso aí é pra ser conferido no excelente “Memórias de um revolucionário”.
Vou ver se durmo. Trabalhei até há pouco.
Guilherme,
Talvez você não tenha lido mais acima. O papo surgiu com o Chesterton, sobre a diferença entre “esquerda” e “esquerdismo”.
Meu sarro é com o esquerdismo, não com a esquerda. Até porque sou de esquerda (mas não sou esquerdista).
Alba,
É como você diz: Deustcher fez o trabalho honesto de biógrafo.
Mas, no introito ao “Profeta desarmado” ele foi um pouco além. Ali ele alinhavou a visão dele sobre o futuro do marxismo, demarcando com o stalinismo e o trotskysmo.
Desconhecia o envolvimento de Deustcher na criação da IV.
Quanto ao “patriotismo de partido” a que se refere Anrafel, creio que está vinculado à fidelidade de Trotsky ao leninismo. Para ele — assim como para os trotskystas, o stalinismo era um “desvio de conduta”.
O que a história provou é que os elementos fundantes do que se convencionou chamar leninismo, como os conceitos de classe (”classe em si” e “classe para si”), e de partido (”elemento consciente, externo à classe”), são, essencialmente, as bases do totalitarismo de esquerda. Só poderiam dar no que deram. Não houve “desvio”, portanto.
O que isso tem a ver com o tema do post do PD? Tudo.
Engano dizer que as FARC ou o Sendero Luminoso são organizações de direita. Não são. São organizações de esquerda. Exercitam uma determinada concepção à esquerda que, na oposição ou no poder, conduzem ao crime.
Como o stalinismo. Ou como o trotskysmo, se este se saísse vitorioso no embate contra Stalin.
225 #
Não sou nada nessa discussão, nem esquerda nem direita, muito pelo contrário.
Mas lembro que o Lech Waleska, foi depois processado por apropriação indébita, ou seja, dinheiro.
Elias, e o que é hoje, então , ser de esquerda?
O “patriotismo de partido”, segundo Serge, causava um grave prejuízo à teoria de Trotsky e acabava por paralisar a sua tentativa de ação. Quem percebeu isso foi se afastando dele. A sua morte poupou-o de ver a derrota completa da sua corrente, isso porque após a Segunda Guerra o prestígio de Stálin estava em alta. Até Kruschev divulgar os fatos.
E outra coisa: uma eventual vitória de Trotsky sobre Stálin no pós-morte de Lênin não significa que não haveria perseguição e morte aos adversários, controle implacável das instâncias do partido, coletivização, militarização dos sindicatos, industrialização acelerada e impiedosa. Pelo contrário, esses quatro últimos ítens eram defendidos no programa da esquerda trotskysta e foram apropriados por Stalin.
Elias e anrafel,
Pois é, ainda não consegui dormir. Estão pintando aqui em casa e, calro, quando voltei do trabalho, TODOS os livros estavam no chão, pra minha felicidade, que terei de arrumá-los depois. Por isso, não achei os meus profetas e quando achar, talvez não interesse mais e nem o Memórias de um Revolucionário. (suspiro)
Mas pelo que me lembro, o anrafel está certo sobre a posição de Serge em relação a Trotsky.
Não que seja uma discussão nova. Ao contrário, é bem antiga - a questão de as sementes do totalitarismo estarem em Lenin originalmente e depois terem sido desenvolvidas por Stalin.
Apenas chamo a atenção de vocês, sem a menor intenção de defender uma hipotética vitória de Trotsky contra Stalin - que, nas circunstâncias talvez levasse aos mesmos resultados (fui trotskista, mas não sou irracional) - que está se esquecendo uma variável muito importante nessa discussão: o contexto.
Afinal, houve na Rússia , primeiro a Primeira Guerra, depois a Revolução de 17, a Guerra Civil, depois da qual o país estava destroçado pelos efeitos combinados do bloqueio imposto pela Política de Cordão Sanitário, mais o comunismo de guerra, mais milhões de mortos.
Segue-se a isso a mais ou menos rápida desfiguração das estruturas, com o fim do pluripartidarismo e com a deformação do prórpio Partido Bolchevique, inchado com trânsfugas de vários outros e se burocratizando.
Isso sem falar que NINGUÉM, a começar pelos próprios esperava que a primeira revolução ocorresse na Rússia, país semi-feudal. Esperava-se que ocorresse na Alemanha, forte, industrializada e com vasta parcela dos trabalhadores militando no PSOE, mais tarde Partido Comunista, o que poderia ter feito toda a diferença.
Ôuquêi, a História não é o que poderia ser, mas o que foi.
No entanto, se deixamos de contextualizar as coisas, caímos no discurso mais repetido neste blog e em várias partes: o da INEVITABILIDADE de qualquer governo de esquerda tornar-se tirânico, o que nada tem de racional, na minha opinião, sendo um discurso a-histórico e simplesmente ideológico.
O que ocorreu na URSS não está descrito somente em Deutscher e em Serge e em outros historiadores. Há romances falando disso, desde os de Orwell até o maravilhoso “O Zero e o Infinito”, que não me lembro o autor.
No mais, não tenho certeza de que as FARC ainda sejam de esquerda. Eram, na origem. Hoje, realmente, não sei. Podem tranquilamente, ser apenas bandidos mancomunados a traficantes.
Desculpe, Elias, mas imaginar que se chegassem ao poder reproduziriam o que ocorreu na URSS, por ser de esquerda, é dizer que as suas circunstâncias são as mesmas. Não acredito nisso.
Quando eu conseguir dormir, vou capotar, putz! :((
Alba,
Vou tentar lhe responder usando somente um conceito leninista: “o partido é o elemento consciente externo à classe”.
O que isso significa, do ponto de vista prático?
Significa um “partido de quadros” e não um “partido de massas” (daí a paquidérmica imbecilidade de quem diz que o PT é um partido “leninista”).
Qual a função do “partido de quadros”? Elaborar o programa, a estratégia e a tática da revolução e dirigir o Estado socialista.
Ele é quem vai despertar as massas, educá-las, dirigi-las na conquista ao poder e, por fim, implantar e dirigir o Estado socialista.
O partido, elemento consciente e externo à classe, é que induzirá nesta o salto de qualidade, transformando-a de “classe em si” (definida pela condições objetivas de vida), em “classe para si” (definida pela condição subjetiva de quem conquista — ou quer conquistar — o poder, para exercê-lo segundo seus interesses de classe).
Esse conceito de partido situa as massa não como sujeito, mas como objeto da ação política. As massas não estão dentro do partido nem o partido está dentro das massas. O partido está acima delas, decidindo o que é melhor pra elas, dirigindo-as.
Hitler concordaria com esse conceito de partido. Aliás, concordou e o materializou.
Para o leninismo, o conceito de “democracia” só seria possível no estágio comunista. Até lá, o que houve, há e haverá, é a ditadura.
Segundo essa ótica, o capitalismo é a ditadura da burguesia. O socialismo seria a ditadura do proletariado.
Nem Lenin nem Trotsky jamais negaram que o socialismo, na visão deles, seria uma ditadura. Independentemente de contexto.
Não podemos ssaber se, com Trotsky no poder, haveria uma mesma sangueira igual à que foi promovida por Stalin. Mas é certo que seria uma ditadura das mais rigorosas.
Além disso, a atuação de Trotsky à frente do Exército Vermelho dá uma idéia do que ele achava sobre o uso da violência como componente da luta política.
Veja que, basicamente, a concepção leninista de partido é a concepção característica de organizações tipo FARC, Sendero Luminoso e muitas outras.
Levando ao extremo essa concepção de “elemento consciente externo à classe”, temos o “foquismo”, que azarou a América Latina há um tempo atrás.
No “foquismo”, um pequeno grupo de “elementos conscientes e externos à classe” pegariam em armas e iniciariam, sozinhos, a luta pela tomada do poder, arrastando, atrás de si, as massas sublevadas.
Jamais desdenhar o contexto à época da Revolução Russa, nem a capacidade de Trotsky como organizador do Exército Vermelho (o salvador da revolução) nem o seu talento como escritor, principalmente de “Minha Vida” e “A História da Revolução Russa”. Mas sob o seu comando, como frisou Elias, a diferença talvez fosse só em intensidade.
Quanto ao foquismo, Otávio Paz disse certa vez que, se Che Guevara foi moralmente notável, politicamente foi um desastre.
Sua teoria do foco (um, dois, cem Vietnãs) hipnotizou milhares de jovens, que partiram sem a análise devida para uma luta suicida.
Assim deram combustível para as classes dominantes dos países latino-americanos interromperem o processo democrático ou, se este já se encontrava interrompido, apertar mais ainda o garrote.
Vide a ditadura militar brasileira depois de 68.
O autor de “O Zero e o Infinito”, que também achei ótimo, é Arthur Koestler.
Hummm, tô acompanhando este papo escondidinho aqui.
Vou pegar duas frases (ou parágrafos) e inserí-los aqui:
“…No entanto, se deixamos de contextualizar as coisas, caímos no discurso mais repetido neste blog e em várias partes: o da INEVITABILIDADE de qualquer governo de esquerda tornar-se tirânico, o que nada tem de racional, na minha opinião, sendo um discurso a-histórico e simplesmente ideológico.” (Alba)
“…Qual a função do “partido de quadros”? Elaborar o programa, a estratégia e a tática da revolução e dirigir o Estado socialista…” (Elias)
Agora indago: Qual foi o “partido de quadros” de esquerda que nao se tornou tirânico uma vez conquistado o poder? Dêem-me um só exemplo histórico, um só, de que isto nao ocorreu.
Nao é por nada que, históricamente, está quase que provada a inevitabilidade de qualquer govêrno de esquerda - dirigido pelo tal “partido de quadros”, a exemplo de Lênins, Trótskis, Stalins, Pol Pots e outros dinossauros do passado - tornar-se tirânico, pois a História mostra que todos assim o foram. “Discurso a-histórico e simplesmente ideológico?? Eu, hein…
As FARC, tal como aconteceu com o Sendero Luminoso, estao fadadas ao fracasso. Como fracassados foram todos os movimentos revolucionários da América Latina, tal os Tupamaros no Uruguai. Bem explicado pelo Elias porque no antepenúltimo parágrafo de seu comentário 244.
É isso aí, Anrafel,
Não se trata de dizer que todo e qualquer governo de esquerda resultará numa tirania.
Trata-se, somente, dos governos hegemonizados por grupos políticos de inspiração leninista.
A concepção leninista de partido é uma concepção totalitária. Se e quando essa concepção chega ao poder, dela só pode resultar um regime totalitarismo. Pra confirmar, é só dar uma olhada no que ocorreu no mundo, durante o Século XX.
Trotsky foi um líder político brilhante. Sua retórica era brilhante. Como comandante militar foi, igualmente, brilhante.
Mas sua concepção de partido e de poder era tão totalitária quanto a de Lenin, em cujas idéias Trotsky se inspirou, com algumas divergências táticas.
A tese guevarista de “um, dois, três… muitos Viatnans”, mantém clara identidade com a tese da “revolução permanente” de Trotsky. E grupos como Sendero Luminoso, FARC & afins mantêm clara identidade com a concepção leninista de partido.
São grupos totalitários que, se vitoriosos, provavelmente instalariam regimes tão ou mais tirânicos que aqueles aos quais se opuseram.
Francamente! Três contra uma, e ainda sonada, é covardia, a mãe de vocês não ensinou? :((
E, por sonada, e com pó até as orelhas , porque além de tudo, umas prateleiras que já estavam periclitantes, fizeram o favor de desabar, talvez eu misture um pouco os conceitos.
Agora que enchi vocês de culpa, vamos lá: ))
Ôuquêi, se pensarmos do ponto de vista dos conceitos elaborados desde as Teses de Abril, se não me falha a memória, e do Que fazer? , o raciocínio do Elias é perfeito. Era necessário criar o partido de vanguarda que levasse os revolucionários ao poder, não obstante as massas, que deveriam ser dirigidas e coisa e tal.
Nesse sentido, concedo (fazer o quê?) foi exatamente essa versão do lenininismo a adotada por movimentos de esquerda na américa Latina, Brasil incluso. E, claro, o foquismo deriva disso aí também.
Mas o leninismo (e o marxismo) não são só isso. Hoje mesmo estava organizando as estantes (não cabe mais livro) e peguei “Sobre o direito à autodeterminação dos povos” (Lenin), “A acumulação do Capital” (Rosa Luxemburgo) e mesmo tomos sobre questões mais específicas, como “Questões do Modo de Vida” (Trotsky), ” A revolução permanente” (idem), “As Obras Escogidas” (marx e engels).
Salvo um ou outro volume, tratam das questões essenciais da esquerda: a luta contra a desigualdade, contra a injustiça, contra a exploração do homem pelo homem.
Não à toa, na multidão de organizações que se articulou aqui no Brasil (impressionante a capacidade da esquerda se dividir) a leitura de tudo isso não foi uniforme, ou não teríamos taaantas organizações.
Ao mesmo tempo, também existe a esquerda não marxista, como há uma infinidade de colorações da direita.
E, voltando ao ponto, que sou teimosa, mas podem me massacrar depois, Lenin formulou as Teses de Abril numa circunstância histórica dada. Quis rumar à Estação Finlândia, CONTRA tudo que diziam os manuais, aproveitando o momento, até porque passou anos e anos estudando a história do seu país, coisa que poucos revolucionários brasileiros já fizeram, e chegou à conclusão que na Rússia czarista e semi-feudal, podia dar certo.
O preço foi servir de modelo pra todo tipo de aberração que se seguiu depois.
Mas ainda acho INEVITABILIDADE uma palavrinha do vocabulário religioso, rapazes.
E, com essa, vou afogar as mágoas (e a insônia, espero) numa caipirinha.
Até amanhã, porques espero capotar! Grrr!!!
Gunnar, #221
Alguém (Quem?) #222
“Deixa a mecânica quântica para os físicos”.
Sé e´que alguém (outros) irá ainda ler esse comment:
A física não é tão somente para os físicos, como Deus não é somente para os religiosos (e esotéricos).
Foi o que disse há tempos, meu filho…
Obrigado pelo apoio, pai, já havia me esquecido.
Recomendo a todos o livro La cuarta espada - La historia de Abimael Guzmán y Sendero Luminoso, que acabei de ler. É muito bem escrito e imparcial. O autor é o peruano Santiago Roncagliolo, que mora na Espanha e escreve para El País. Se não me engano, o Pedro Doria já o encontrou em um debate sobre literatura latinoamericana, certo Pedro?