Um leitor de esquerda me escreveu assustadíssimo esses dias perante a acusação feita pelo governo colombiano de que Hugo Chávez havia cedido 300 milhões de dólares às Farc: ‘Será que o Olavo de Carvalho está certo?’, ele perguntava. Outro – este de direita –, aqui na caixa de comentários, vinha todo empolgado provar que o site do Foro de São Paulo no Brasil pertencia ao PT. (Não é novidade.)
Neste meio tempo, um terceiro leitor me cobrou: ‘você não pode ficar em cima do muro, não pode dizer que não gosta de Chávez e que não gosta de Uribe’. Coisas deste tipo tenho ouvido muito, recentemente. ‘Finalmente mostrou sua verdadeira cara!’, dizem uns perante um tipo de comentário. ‘Amadurecendo!’ dizem outros. ‘Enfim um mínimo de sensatez perante os opressores’, vão uns terceiros.
A crise andina serve para mostrar que o nível da conversa anda surreal. Não é só aqui no Weblog. É em toda a blogosfera.
Estamos caminhando para um regime multilateral em que países diferentes terão poder suficiente para interferir na economia e na diplomacia mundiais. Os EUA continuarão, mas virão China, União Européia, possivelmente Rússia, Índia, Brasil, talvez até a África do Sul. Alguns destes países são democracias, outros não. Um deles é uma ditadura. Outros se encaixam num estranho e desconfortável meio termo que vem se espalhando pelo planeta, espécies de ditaduras democraticamente eleitas.
Nenhum destes países (ou bloco de países) tem um currículo escorreito de defesa dos direitos humanos. Há pressões étnicas e culturais de todo tipo trazidas pela globalização. Nos anos 90, a esquerda a atacava com argumentos econômicos. Hoje em dia, percebendo que as culturas se misturam mesmo, é a direita que a ataca. Globalização boa é aquela na qual a gente dita as regras, dizem ambos.
Há pressões econômicas. Perda de emprego, necessidade de melhor educação para competir, queda dos níveis de natalidade entre os mais ricos, guerras civis brutais estourando nos cantos mais pobres. Há grupos econômicos, grandes corporações, que têm mais poder que muitos países e não se sentem obrigadas a seguir nenhum padrão ético. Há pressões ambientais. Há um ataque frontal do obscurantismo contra a ciência. Há um apelo da religião por mais poder político. Há um desejo da religião de ditar o comportamento da sociedade interferindo no Estado. É preciso consumir petróleo porque é o petróleo que gera riqueza e, sem gerar riqueza, justiça social não é possível. Mas o petróleo também sustenta ditaduras sangrentas e envenena o planeta de uma forma tal que não temos como prever ao certo suas conseqüências ou nossa capacidade de repará-las.
O mundo anda complicado. Imensamente complicado. Todos aqueles problemas que sempre tivemos – racismo, genocídio, ditadura, populismo, pobreza, doenças –, tudo continua a existir. Alguns problemas que pareciam ter ido embora, voltaram: é o caso da interferência da religião no Estado. E há uma penca de problemas novos que vão do Aquecimento Global ao estudo de células tronco ao terrorismo com alcance global.
Enquanto o mundo anda mais complicado do que jamais foi, esquerda e direita abraçam velhos conceitos. Não importa a evidente violência com que agem as Farc, tampouco o fato de que a sociedade colombiana está exausta delas. Se é uma guerrilha, ainda mais com discurso de esquerda, há de ser bom. Não é. São só golpistas assassinos, torturadores. Uma gente que prende outras por anos a fio. Já passamos desta fase na América Latina. Seria bizarro o suficiente se não houvesse pelo mundo gente à direita que jura combater um comunismo inexistente e que, além de se embaralhar na bandeira religiosa, age com um anti-cientificismo grosseiro.
É um jogo de estereótipos e de cartas marcadas. Se você é de esquerda, tem de ser pró-Palestina; se de direita, pró-Israel. Se de esquerda, anti-EUA; se de direita, há de estar convencido da decadência européia. O raciocínio corrente é que o amigo de meu inimigo, por via das dúvidas, é com quem me alinho. É a insistência de ver o mundo com um bilateralismo que não corresponde mais à estrutura real, econômica ou social do mundo. E, assim, abre-se espaço para os demagogos de esquerda e de direita.
Pois bem: cá neste Weblog, cada situação continuará a ser encarada por si. Sou de esquerda e continuarei de esquerda. Para mim, isto quer dizer que o Estado laico tem responsabilidades econômicas perante a sociedade, deve serviços a ela. Quer dizer que acredito que as empresas também têm responsabilidades econômicas e sociais perante a comunidade que as sustenta. Acredito em liberdade de expressão sobretudo e não acredito em laissez-faire sem vigília. Mas entre as idéias de Thomas Jefferson e as de Lênin, sigo com as de Jefferson.
Não é difícil ter problemas com Uribe e com Chávez ao mesmo tempo. Basta não achar que qualquer ilegalidade é justificada para combater o outro lado.
565 Comentários até agora ↓
1 Mr X // 6/March/2008 às 11:59
Este post vai dar pano pra manga…
2 Gervásio Artigas // 6/March/2008 às 12:04
Sr. Doria!!!
Parabéns !!!
nada mais a dizer. Agora, vais deletar muitos comentários nessas próximas horas …
hasta
3 Darwinista // 6/March/2008 às 12:04
Pedro,
Não só assino embaixo de tudo que você escreveu, como aplaudo o fato de você destacar a tentativa, que deve ser combatida intensamente, da religião querer ditar os rumos da sociedade.
4 faoa // 6/March/2008 às 12:06
Obrigado PD, é bom saber que não são poucas as pessoas de bom senso. Mas até isso a internet trouxe de bom. O radicalismos das conversas à portas fechadas entre grupos de amigos que dividiam suas mesmas convicções hoje em dia está em todo painél de comentários. Fica mais fácil entender como se pensa. A esperança é que num futuro próximo esses cara parem de bradar suas realidades e começem a procurar um pouco mais de diálogo.
5 Mr X // 6/March/2008 às 12:06
O Olavo estava, e está, certo. As provas hoje são acachapantes. Chávez e FARC são irmãos de fé. Correa é o poodle do Chávez. Kirchner também recebeu petrodólares. Lula é o que finge que não é chavista nem farcista, mas na hora do vamos ver, sempre dá um jeito de não criticar nem FARC nem Chávez.
* * *
PD é de esquerda moderada, não consegue se livrar de certos conceitos e certa forma de pensar, paciência.
Ao menos não faz parte da esquerda imoral (amoral?) pró-Hamas e pró-FARC.
* * *
Esquerda e direita são formas de ver o mundo, não ideologias.
* * *
No mais, há bilhões de coisas a contestar nos “fatos” aí acima apresentados pelo PD.
6 nada será como antes // 6/March/2008 às 12:13
Pedro Doria,
Não tenho tempo para um comentário mais completo, mas quero deixar registrados alguns tópicos de seu post, que considero equivocados.
Primeiro, guerrilha como a das FARC não tem o mesmo significado de golpe de Estado. Golpes são praticados dentro da esfera de Estado, jamais por guerrilhas. Além do mais, golpes são praticados de surpresa, jamais anunciados com dezenas de anos de antecipação.
Segundo, não entendo como você pode se considerar de esquerda preferindo Jefferson a Lenin. Claro está que Lenin não é a única maneira de encaminhar a esquerda, mas Jefferson, muito menos !
Para ficar nos “pais da pátria” norteamericanos, acho mais conveniente preferir James Madison.
Acho que esquerda e direita não abraçam velhos conceitos, o problema é que eles (os conceitos) estão vivos.
Não me enquadro entre os que justificam-se as arbitrariedades dependendo de quem as pratica. Por outro lado, o “presidente ” porta-voz colombiano é apenas “descendente” de uma longa linhagem de corruptos associados ao que há de mais tacanho nas oligarquias latinoamericanas. Por isso, parto, sim, da opinião de que ele representa a opressão praticada contra os povos de seu país e de toda a América Latina.
As FARC são um movimento guerrilheiro declarado, em beligerância contra um Estado que dá inúmeras demonstrações de insensatez , com acobertamento de páramilitares e seus crimes. A via guerrilheira é canal aberto a qualquer grupo alijado das decisões de Estado, como foram “guerrilheiros” os que lutaram pela independência dos USA.
A guerrilha cubana não foi golpista . A caminhada de Mao também não. A Resistência Francesa, ídem. Guerrilha não é sinônimo de golpe.
Infelizmente tenho de sair. Tentarei voltar à tarde.
7 tfra // 6/March/2008 às 12:16
assino embaixo do comentário do faoa.
sobre a “religião querer ditar o comportamento da sociedade”, acho válido. é só mais uma peça no jogo de forças da política. deve haver espaço para todos, apesar de quase sempre não concordar com as posições de qualquer religião a respeito de políticas de Estado e repudiar, por exemplo, o creacionismo.
8 Gustavo Timm de Oliveira // 6/March/2008 às 12:17
Extremamente surreal, principalmente na blogosfera. Ódio, grosserias, verdades absolutas, ideologias arcaicas, entre outras características.
Basta ver o que aconteceu e acontece aqui no Weblog.
Cada vez parece mais distante a idéia de convivermos harmoniosamente, cada um com suas idéias, convicções, etc.
Bom post, Pedro.
9 Renato // 6/March/2008 às 12:17
Estereótipos PD nada mais. Gente simples achando que o mundo cabe na visão mocinhos x bandidos da guerra fria.
Mas acho muito inexato tomar comentaristas de blog como medida de mundo, são muito mais barulhentos que numerosos. Principalmente os radicais.
Se quer um bom exemplo de como o incosciente coletivo talvez esteja mais multilateral do que aparenta sugiro observar o cinema. Filmes de antes e de agora. Compare “The Omega Man” com “Eu sou a Lenda” duas adaptações da mesma história, totalmente diferentes devido ao seu momento histórico. Os filmes de guerra são outro exemplo, os vilões burros que atiram mal de antigamente já não são mais os mesmos.
Se observar aqui vai ver em alguns que sonham em colocar Chavez ou as FARC como figurantes de filme do Stalone, ou Uribe como um mafioso cruel.
Simplismo, sempre houve e vai haver. Mas o mundo vai continuar sendo maior que essas visões pequenas. Esse multilateralismo é tão assustador para estes que logo eles começam a falar no apocalipse. Que, do ponto de vista deles, chega a ser real.
10 Gervásio Artigas // 6/March/2008 às 12:18
Sr. X
Desculpe, mas tenho que discordar do senhor, Direita e Esquerda, são ideologias de uma mesma forma de ver o mundo.
11 Pedro Doria // 6/March/2008 às 12:20
nada será como antes: nos EUA e na França do século 18, como na Rússia e em Cuba do século 20, as revoluções foram feitas contra regimes ditatoriais. Não havia outra maneira de se alcançar o poder e havia opressão estatal do povo.
Não é isto o que há na Colômbia.
12 RMleao // 6/March/2008 às 12:24
Pedro, parabens por mostrar que eu nivel continau muito superior do da amioria dos comentaristas.
Obrigado por ser alguem que de esquerda como eu sabe que a economia socialista nao funciona e que nao há liberdade de verdade se nao temos liberdade economica. Que a concentracao de poder economico seja por corporacoes ou pelo estado é um grande mal que leva a formacao de ditaduras.
Caro “nada será como antes” voce cai no mesmo dilema da antiga esquerda: de defender regimes estrangeiros que os cidadaos que vivem sob ees nao suportam. Vc repete isso defendendo as FARC como um movimento democratico em resposta a uma situacao politica que vc acha que o povo colombiano no suporta. Pois lembre-se que o povo Colombiano nao suporta mais as FARC (e paramilitares) e msmo nao gostando o Uribe prefere-0 ter no poder democraticamente do qeu viver sob o dominio das FARC. Nao cometa esa injustica com os COlombianos que sofrem na pele diariamente as consequencias da guerrilha. Se eles tivessem razao seriam um partido nao uma guerrilha
Quanto a guerrilha cubana ela foi golpista pq derrubou um governo, tudo bem uma ditadura odiosa, ams derrubou a força. E nao teve sabedoria de tornar cuba uma democracia.
13 Mr X // 6/March/2008 às 12:26
“Não me enquadro entre os que justificam-se as arbitrariedades dependendo de quem as pratica. “
E depois o mesmo sujeito passa a criticar Uribe simplesmente por ser parte de “oligarquias latinoamericanas”… E a elogiar as FARC (comparada aos independentistas americanos!) e o Mao… Que estuprava camponesas virgens.
Essa é a auto-intitulada “esquerda” em sua maior expressão. E depois reclamam quando os critico.
14 Godwin // 6/March/2008 às 12:27
12 coments e já botaram o nazismo? vcs fazem meu dia feliz!!!
ass: Mike Godwin
15 Gervásio Artigas // 6/March/2008 às 12:35
Senhores!!!
Lendo os comentários de todos aqui, até mesmo do Sr. Dória, fico a questionar? quantos conhecem a realidade colombiana? quantos morar em Cali, Medelim, Cucuta, Letícia, em áreas dominadas pelas FARC, ou pelos PARAS, ou mesmos aquelas que estão nas mãos do Governo? Quantos, conhecem a história da sociedade colombiana, quantos já leram , ou tiveram parentes mortos no Bogotazo? ou no episódio La Violencia ?
Só perguntas nada mais
hasta
16 Gabriel // 6/March/2008 às 12:35
Pedro,
Como eh que tu assina um post desses em que afirma que “esquerda” e “direita” sao termos tao pequenos para descrever uma visao normal do mundo complexo, afirmado ser de esquerda?
Tava indo tao bem, explicando tao direitinho (tem gente que nao vai entender… mas infelizmente nao existe teste de QI para conseguir uma autorizacao para usar a internet. Infelizmente). Dai voce termina o texto desmontando tudo que montou ao longo. Juro que nao entendo.
17 HRP Mané Reloaded // 6/March/2008 às 12:37
Parabens ao NADA!
Mais ainda do que perfeito, é exclarecedor….não fica em cima do muro , mas ao mesmo tempo coloca pingos nos “is”….Hoje o jornalismo PIG e a midia em geral nomeiam e adjetivam a esquerda ,da qual ouso dizer faço parte, com chavões, ditos ao milhão, como lavagem cerebral nas pessoas….tudo que conteste esse estado pseudo democratico, com eleições , tudo que combata o capitalismo, esse leopardo sempre atento as vitimas, é colocado como esquerdismo arcaico e envelhecido……
Realmente Jefferson não combina absolutamente com a esquerda…pior seria falar de Adam Smith!
EEEEEE
Por isso NADA seu comentario 06 é perfeito…..nota mil!!!!
A constituição de 88 já foi dita velha(aos 19 anos) porque tenta proteger ao máximo o cidadão dos 100 anos de república dos pulha que a antecedeu!
Isso é ser esquerda…..unir e proteger o povo, suas raizes,inclui-lo no desfrute da riqueza que o trabalho faz……isso é que faz um país justo e irmão….A DIREITA JAMAIS FARIA ISSO!
18 Danilo Maia // 6/March/2008 às 12:38
PD, não dá pra acreditar que alguém ainda insista nessa estupidez de dividir o mundo em direita e esquerda.
Esse fla x flu ideológico não funciona, não acrescenta e não resolve nada. Pelo contrário, nele está a gênese de muita xenofobia, truculência e tentações ditatoriais.
Ninguém está interessado em refletir sobre o argumento do outro. Cada argumento só gera a busca por um sofisma mais ajeitado e contundente para rebater o anterior.
Chega, nem moderadamente dá pra falar em ser de esquerda ou de direita.
Não dá pra levar a sério um mundo onde só existem duas coligações possíveis para aderir:
eua-anti aborto-sim à pena de morte-pró Israel - contra chavez- mais religião - menos estado – mais mercado
ou
anti-eua – pró aborto – não a pena de morte – menos religião – mais estado, chavez, evo Fidel – programas sociais
O mais triste é ver gente que claramente tem cultura e estuda, se dedica, apenas para fazer bonito nesse lamentável fla x flu.
Acho que ainda estamos mais perto da barbárie que da civilização.
19 Pedro Doria // 6/March/2008 às 12:38
Gabriel: ser de esquerda ou ser de direita não quer dizer que seja preciso ser dogmático, tampouco quer dizer que os termos ‘direita’ e ‘esquerda’ não tenham mais significado.
20 HRP Mané Reloaded // 6/March/2008 às 12:39
MR…..erga um altar pro URIBE!
21 Andre Fucs // 6/March/2008 às 12:40
Pedro,
E vamos que vamos
22 surfando na jaca apodrecida // 6/March/2008 às 12:41
Sei que talvez não interesse a ninguém minha opinião, mas esse post é um monte de abobrinha, que os puxa-sacos de plantão, do clube do dorinho vem aplaudir incondicionalmente. Com um bando de vaca de presépio desse naipe, o PD já tem alguns votos garantidos para o Gabeira, quem sabe sirva como moeda política?
Reduzir toda posição política como uma esquerda genérica e uma direita genérica é adotar uma ótica tacanha que não consegue perceber diferenças dentro desses campos. Depois, contraditoriamente, diz que vai ser de esquerda de qualquer maneira, que tá rotulado mesmo se um dia vir a defender o capital e suas ditaduras, ou o governo Bush e o capeta. É Napoleão se coroando imperador. Para discutir esse ponto a sério, poderia começar a definir o que é ser de esquerda no mundo atual e historicamente. E saber que dentro de um espectro político tão amplo, cabem diferenças. Mas para discurso ideológico, desconstrutor do mundo antigo, da guerra fria, da modernidade, ser pós-moderno é isso. Esconder , através dessa generalização, as diferenças entre os interesses irreconciliáveis do capital e trabalho. Luta de classes? Ora, coisa do passado, não existe mais, foi decretado o fim por algum Fukuyama da vida. O mundo sempre foi complexo, as questões é que mudam. Podemos dizer que as forças política no cenário se alteraram, mas o capitalismo continua aí,mesmo que a utopia socialista tenha fracassado nas experiências concretas até então. A vida tem dessas coisas. Mas por esse pragmatismo, nem Marx teria sido socialista. PD, dá um tempo nessa superficialidade em temas profundos.
23 Nhé! // 6/March/2008 às 12:42
Creio que toda a discussão de direita x esquerda só serve de desculpa para não se alcançar nenhum resultado prático.
24 HRP Mané Reloaded // 6/March/2008 às 12:46
“Interesses irreconciliáveis entre capital e trabalho”……..ééééé….. o Surf foi genial …..
25 HRP Mané Reloaded // 6/March/2008 às 12:52
O blog Nonsense é mais alí!
OK?
26 Mr X // 6/March/2008 às 12:56
O problema do PD é o seguinte, ele não quer desagradar seus amigos esquerdistas, então fica em cima do muro em coisas essenciais, tipo Uribe vs. FARC.
Eu também sou de esquerda mas pelo menos assumo, tem que bombardear as FARC sim, morte às FARC.
Brincadeira, não sou de esquerda nem de direita… Sou a favor da liberdade.
CONTRA
o Estado absolutista
os burocratas
os que dizem que “é pro nosso bem”
as FARC
o Hamas
o politicamente correto
o Irã dos mulás
as ditaduras
as guerrilhas
os idiotas úteis e inúteis
o radicalismo islâmico
o mané hrp e o nada
os que querem nos censurar
A FAVOR DE
direitos para as minorias (não seu favorecimento, mas igualdade perante a lei)
estado laico (não é o mesmo que anti-religioso)
liberdade econômica
capitalismo
liberdade de expressão
democracia
Uribe
Israel
EUA
luta contra a opressão
etc.
27 César // 6/March/2008 às 12:56
Taí algo que eu queria dizer há muito tempo, obrigado pelo trabalho PD.
28 Mr X // 6/March/2008 às 13:01
Por exemplo, olhem esta notícia
“Egito começa a erguer muro na fronteira com Faixa de Gaza”
http://www.abril.com.br/noticias/reuters-mundo/noticia-detalhe.shtml?2008-03-06-848902
Cadê o choro dos esquerdistas, críticas ao “muro da vergonha”, etc.?
29 Darwinista // 6/March/2008 às 13:01
tfra,
sobre a “religião querer ditar o comportamento da sociedade”, acho válido. é só mais uma peça no jogo de forças da política.
Essa peça está colocada no lugar errado. A religião não pode ter nada a ver com política. A religião trata de assuntos espirituais, e nada além disso. Quando resolve se envolver em questões seculares e determinar o que eu posso ou não fazer, é intromissão indevida.
É simplesmente ridículo que seja necessário o Supremo decidir a respeito do uso de células-tronco apenas porque um bando de frustrados sexualmente não tem o que fazer e resolvem encher o saco de quem quer salvar vidas.
30 Epicuro // 6/March/2008 às 13:04
Pedro Doria estão alterando os comentários aqui em seu blog. Eu escrevi uma coisa e meu texto foi alterado. Logicamente por um simpatizante patológico do Chaves.
31 Pedro Doria // 6/March/2008 às 13:08
Epicuro: perdoe. Alguém estava republicando os comentários com ligeiras alterações. Apaguei seu comentário original imaginando que vc tinha o publicado duas vezes sem querer. Só depois percebi que o segundo era uma alteração.
32 Mr X // 6/March/2008 às 13:11
“Quando resolve se envolver em questões seculares e determinar o que eu posso ou não fazer, é intromissão indevida.”
Darwinista, não é exatamente verdade. Você não pode fazer o que quiser.
E a Igreja tem tanto direito a opinião quanto qualquer outro grupo. Queira você ou não.
33 Dammaskos // 6/March/2008 às 13:11
Ao longo dos tempos, a informação sempre foi considerada elemento potencialmente perigoso (ótica de quem está no poder e não quer perdê-lo de jeito nenhum ), preferível pois que se mostrasse restrita a uns poucos sabidos, e isto desde lá os gregos clássicos, a Idade Média, as ditaduras políticas, etc. Quanto menos informação a sociedade tivesse acesso,melhor seria para os que estivessem no poder, pois assim “governariam’ sem maiores contestações.
Com o advento da Internet houve uma verdadeira explosão de informação e conhecimento,mas nem por isso as sociedades tornaram-se menos difíceis de serem compreendidas. Ocorre hoje o mesmo que sempre ocorreu; divide-se o mundo em duas verdades, ou é certo ou é errado; ou é de direita ou é de esquerda. Lembro que lá pela década dos 80, quando começei a ouvir os rumores de algo revolucionário que estava surgindo - era a internet - pensei comigo mesmo que o futuro seria muito melhor do que aquilo que vivíamos.
Acreditei que velhos conceitos dicotômicos de classificação da sociedade, poderiam ser superados; que, ao existir um volume gigantesco de informação circulando para todos e sobre tudo, nós conseguiríamos melhor compreender o mundo à nossa volta. Errei feio !
Fiquei velho e o mundo continua comodamente dividido em pequenas verdades absolutas e quanto mais complexo este se torna, maior o apego ao universo das tais pequenas verdades. É uma pena ! Mas ainda insisto em acreditar que poderíamos e podemos ir mais longe no que tange às possibilidades de compreender mais aprofundadamente tudo que nos cerca. Apenas direita e esquerda é muito pouco para o mundo que temos sob nossos pés ou o céu sobre nossas cabeças.
34 Mr X // 6/March/2008 às 13:11
Repito, por se não viram:
“Egito começa a erguer muro na fronteira com Faixa de Gaza”
http://www.abril.com.br/noticias/reuters-mundo/noticia-detalhe.shtml?2008-03-06-848902
Cadê o choro dos esquerdistas, críticas ao “muro da vergonha”, etc.?
35 Darwinista // 6/March/2008 às 13:15
Mr. X,
Você não pode fazer o que quiser.
É óbvio que eu não posso fazer o que eu quiser. E não foi isso que eu disse, e sim que é incabível que uma instituição religiosa determine isso. Quem deve fazer isso é o Estado, que tem que ser laico.
E a Igreja tem tanto direito a opinião quanto qualquer outro grupo.
É claro que sim. Mas o que a Igreja deseja não é emitir opinião, e sim ditar comportamentos inclusive pra quem não segue seus preceitos. Isso é inaceitável.
36 josef mario // 6/March/2008 às 13:19
Companheiro pedê
Eu, josef mario, devo dizer que, jamais na história deste país, li tanta imbecilidade escrita em um mesmo post. O companheiro não precisa ficar se intitulando de esquerda para parecer politicamente correto aos olhos desta minoria de companheiros idiotas que frequentam o seu prestigioso blog. Isto porque, a grande maioria dos companheiros que fazem seus comentários, independentemente se de esquerda ou direita, não se deixa enganar por meia dúzia de clichês e abobrinhas bostejadas pelo companheiro. Assuma definitivamente sua condição de direitão reacionário e fascista, assim como já o fez o companheiro gabeira ao se aliar ao PSDB. Seja, ao menos uma vez na vida, intelectualmente honesto.
Para terminar, eu, josef mario, devo dizer que este é o ultimo aviso que dou para o companheiro, lembrando que os blogs das companheiras carla rodrigues e cristina luzitana já foram por mim, josef mario, detonados, implodidos e sepultados, por muito menos.
Muito obrigado
37 Nhé! // 6/March/2008 às 13:25
Darw #35 concordo.
38 Pedro Doria // 6/March/2008 às 13:26
desculpa, seu josef mario, não fiz por mal, juro que não, poupa-me de Sua ira!
39 MaGioZal // 6/March/2008 às 13:26
“Mas entre as idéias de Thomas Jefferson e as de Lênin, sigo com as de Jefferson.”
Então você não é um esquerdista “tradicional”, de escola européia/terceiro-mundista, que talvez seja uma das correntes mais comuns aqui no Brasil; você é na verdade um “liberal”, no sentido norte-americano da palavra.
;-)
40 Pedro Doria // 6/March/2008 às 13:27
MaGioZal: eu sou um liberal na concepção norte-americana da palavra, sim.
41 MaGioZal // 6/March/2008 às 13:28
Você está mais para Franklin Roosevelt do que para Leonel Brizola, if you know what I mean.
:-P
42 Mario // 6/March/2008 às 13:31
Pedro,
Leio sempre sem blog, desde o tempo do “Nomínimo”. Como você, também me sinto desconfortável com qualquer maniqueísmo. Acredito que a forma com que você trata temas difíceis como o levantados no seu post é a mais adequada, pois um cenário complexo requer posturas equilibradas.
Um abraço
43 Pedro Doria // 6/March/2008 às 13:32
MaGioZal, estou… mas o velho Brizola era um grande papo =)
44 surfando na jaca // 6/March/2008 às 13:34
Que me perdoem a escrita psicografada= políticas. Agradeço o elogio do amigo Romeu. Lembro que apoiar uma causa pode não definir uma posição política, como o caso até mesmo de governos. A ditadura reconheceu os países socialistas da África. E daí? Será que tudo isso é uma crise de consciência com a suposta declaração do Gabeira em favor do Lacerda? Da aliança com o PSDB, como comentou o Zé Mário? Pode assumir que é direitão, que num tô nem aí.
45 MaGioZal // 6/March/2008 às 13:36
mas o velho Brizola era um grande papo =)
Os jornalistas de TV que se desesperavam quando ele falava durante horas seguidas que o digam…:-P
46 Carlos // 6/March/2008 às 13:38
Taí um bom assunto para filosofar em buteko, depois de ter tomado todas, né não?….fala sério!
47 Matheus Vinhal // 6/March/2008 às 13:39
Eu gostaria de parabenizar o Pedro Doria pois nunca na história deste país um blogueiro colocou tantas tags em um mesmo post!
O cara conseguiu colocar todos os continentes como tag no post!
(Só faltou a sempre-esquecida Antártica, o que poderia ser solucionado se em apenas uma linha houvesse citado a viagem do presidente Lula ao continente agora mais que perdido)
Tags: América Latina · Blogosfera · Ásia Sudeste & Pacífico · África · América do Norte · História · Ciências · Oriente Médio · Europa · Religião · Mundo · Aquecimento global
48 Peter Alms // 6/March/2008 às 13:44
PD, a sua definição de esquerda é a menos ‘canhota’ que eu já vi! :)
Ninguém de direita propõe que o Estado não deva serviços à sociedade — apenas que estes serviços sejam mínimos e garantam o essencial: saúde, educação e segurança. A esquerda acredita que o Estado tem que garantir moradia, cultura, alimentação, lazer — e eu pergunto: se o Estado tem a obrigação de garantir isso tudo, vou trabalhar para quê? Vou mais é cobrar do Estado, me esquecendo que alguém tem que pagar a conta. There is no free lunch!
Com as empresas é a mesma coisa: é claro que elas têm responsabilidades econômicas e sociais: têm que gerar lucro e pagar impostos, dentro da lei. Cabe ao Estado cobrar estes impostos para prover os serviços citados.
49 anrafel // 6/March/2008 às 13:45
Por um lado, uns reclamam que toda discussão descamba num Fla X Flu ideológico; por outro, quando a pessoa procura enxergar todas os aspectos e nuances e não toma partido categórico entre, por exemplo, Chavez e Uribe, é acusada de ficar em cima do muro. Que fazer?
Continuar analisando o que pode e deve ser analisado, claro. Mesmo porque existe uma tática de querer impor àqueles de esquerda opiniões e posições.
O pensamento de esquerda tem que defender as FARC, tem que fechar integralmente com Chavez, abominar Israel e divinizar o Hamas e Hezbollah; defenderia o estatismo (até por fisiologismo) e rejeitaria a iniciativa (porque lhe falta competência para a competição), o anti-americanismo seria o ponto culminante da sua teoria e prática.
Este seria o perfil idealizado da esquerda, pelo menos o quer assim os nossos amigos Chesterton e Mister X, já que estamos blogueando. Acho até que eles não pensam de verdade dessa maneira. É apenas tática para o debate, com os seus exageros e ofensas.
Existe, sim, o debate entre esquerda e direita, e já que me situo entre os primeiros, digo que o maniqueísmo, o anti-isso ou anti-aquilo e a dicotomia estado/iniciativa-privada, por exemplo, não fazem parte do ideário da esquerda democrática.
Sou a favor da existência do estado de Israel, acho que os palestinos devem proclamar seu estado (tudo bem, isso pode provocar uma guerra civil, mas isso é outra questão), não sou anti-americano (um país que produziu Bob Dylan, Jimi Hendrix e Ry Cooder não pode ser de todo mal), acho o islamismo incompativel com a prática democrático-esquerdista.
FARC, Hugo Chavez, Colômbia, Equador, tudo isso é objeto de informação e análise não de alinhamentos automáticos.
E, para não me estender mais ainda, digo à companheira Confetti que meu horário de chegada do trabalho é aquele mesmo.
50 Daniel Soares // 6/March/2008 às 13:52
Concordo com as linhas gerais do post.
51 surfando na lazanha de abobrinha // 6/March/2008 às 14:06
A esquerda acredita que o Estado tem que garantir moradia, cultura, alimentação, lazer — e eu pergunto: se o Estado tem a obrigação de garantir isso tudo, vou trabalhar para quê?
Mas que coisa mais tacanha. O Estado não está separado do mundo e do trabalho. A defesa do trabalho, das condições de saúde, educação, alimentação para todos é mesmo uma bandeira socialista e de qualquer esquerda possível, mas não significa vaidagem, né, Peterelho desalmado? Vai trabalhar! Quem sabe conseguimos assim uma sociedade mais justa? É de esquerda, qualquer delas, o reconhecimento da igualdade social de direitos entre os homens, rompendo com as diferenças de nascimento. Fala-se em justiça social e distribuição da riqueza concentrada pelos ricos. Mas no seu mundo direitoso, só os ricos trabalham! Haja paciência…
52 Clara C. // 6/March/2008 às 14:11
quem de nós não cai de vez em quando no pensamento mal x bem, preto x branco. Eu entendo que irrite, mas às vezes a gente está argumentando binariamente sem perceber. É difícil essa coisa multi lateral, não estamos acostumados…
53 eduardo graça // 6/March/2008 às 14:16
Linkei. Abraço.
54 Mr X // 6/March/2008 às 14:22
Eu acho que às vezes tem que se escolher sim… Uribe ou FARC? Churchill ou Hitler?
Eis o que significa fingir estar em cima do muro (mas na verdade morrendo de simpatia pelas FARC). Entrevista com o TOP-TOP Garcia:
Que impacto terá a morte de Raúl Reyes para a libertação dos refèns ?
De imediato, fiquei bastante apreensivo, mas as Farc [me] disseram que sua morte não criará obstáculos à busca de um acordo humanitário. Tecnicamente, ela [a morte] pode criar alguns problemas: eu mesmo estava no terreno [de batalha], no fim de dezembro, quando as Farc retardaram a primeira libertação de reféns por causa da operação militar das Forças Armadas colombianas. Eu lhes lembro que o Brasil tem uma posição neutra sobre as Farc: nós não as qualificamos nem de grupo terrorista nem de força beligerante. Acusá-las de terrorismo não serve pra nada quando a gente quer negociar. A Colômbia expressa o desejo de não querer internacionalizar seu conflito com as Farc, mas, de fato, ele já tem repercussão internacional. Há a mediação do presidente Hugo Chávez da liberação de reféns, a vontade declarada da França de se engajar. No fim do ano passado, o presidente Uribe aceitou a atuação de um grupo de países [muy] amigos, especialmente o Brasil.
Não dá pra comparar FARC com o governo Uribe, simplesmente seria covardia. Quem compara ou iguala já está do lado das FARC, legitimando-as. Pro inferno! Basta de hipocrisia, amigos.
Which side are you on?
55 HRP Mané Reloaded // 6/March/2008 às 14:24
Boa era a ditadura!
Bom foram os anos Sarney/FHC/ItamarEtabom!
Bons foram os anos 50 e seus golpes e mais golpes….os anos 60(até 64), que depois ficou ainda melhor……
Por isso os nossos adeptos de Adam Smith creem que o Capital e o Mercado suprem as necessidades do……..pessoal da “cobertura”!!!!!!
Caviar, gasolina de aviaçao!
Compras na Daslu, no Iguatemi, na Oscar Freire…..e o “SKI” em Aspen! Casinha em Alphaville e Tamboré!
Sabem……voces??
O país com a maior concentração de renda nas Americas ,ainda é o Brasil….despues EL CHILE!
E Vamos caminhando….e a direita está sempre certa!
O macaco está certo!
56 HRP Mané Reloaded // 6/March/2008 às 14:26
Comprei alguns metros de madeira e um tubo de verniz…hoje mesmo levantarei um altar para São Uribe de Scobar!
Santinho do meu coração!
57 RW in Miami // 6/March/2008 às 14:31
Nada,
com relacao ao seu comentario #6, aonde vc diz que
o “presidente ” porta-voz colombiano é apenas “descendente” de uma longa linhagem de corruptos associados ao que há de mais tacanho nas oligarquias latinoamericanas. Por isso, parto, sim, da opinião de que ele representa a opressão praticada contra os povos de seu país e de toda a América Latina. ,
Eu queria educadamente lembrar que o Uribe foi eleito e reeleito democraticamente, e que tem os mais altos indices de aprovacao da historia da Colombia. Se ele realmente oprimisse o povo colombiano, acho que a historia seria um pouco diferente, ne’ ?
58 nada será como antes // 6/March/2008 às 14:35
Algumas palavras antes de outro compromisso:
Na Colômbia , há muitas décadas, não existe espaço político democrático apto a criar condições para a livre expressão de propostas e sua assimilação.
Quando militantes guerrilheiros depuseram suas armas , a título de participar do “jogo” político, final dos anos 80, cairam na talvez maior cilada já armada pelas podres oligarquias latinoamericanas. As mesmas oligarquias que semearam ditaduras sanguinárias por quase todo o continente e que se notabilizaram pelos métodos cruéis de expurgo de adversários.
Quando a hegemonia opressora não permite, em nenhuma hipótese, a participação política de opositores, o único caminho é a luta armada que, dessa forma obtém LEGITIMIDADE política.
Essa legitimidade política não é aquela primária, obtida através do voto eleitoral. Essa legitimidade pertence à gênese histórica, construida através de sucessivas experiências e fatos concretos . Oligarquias sanguinárias geram lutas sangrentas, conforme mostra, à farta, a História.
As leis colombianas “garantem” a liberdade de expressão e participação política. Essas “garantias”, entretanto, são desrespeitadas pelos sucessivos grupos que dominam o aparelho de Estado, através de intimidações, pressões, assassinatos, torturas e prisões arbitrárias.
O recrudescimento das lutas internas colombianas levou suas oligarquias ao costumeiro “pedido de ajuda” ao império, tal como fizeram, em tempos idos, as elites do Vietnã, para combater a guerrilha vietcong.
Fossem abertas as portas da participação política de Vietnã e Colômbia,não haveria o menor espaço de legitimidade política (não a meramente eleitoral) para a existência de seus movimentos guerrilheiros.
O Estado colombiano , não receio afirmar categoricamente, está perdendo sucessivas batalhas. O simples fato de ter parte de seu território sob relativo controle da guerrilha é prova disso. A busca de ajuda externa é mais uma prova.
O banditismo (criminosos comuns e páramilitares, principalmente) demonstra que aquele Estado encontra-se à beira da falência moral e institucional.
A “ajuda” do império, como sempre, não visa atender à segurança das oligarquias locais,mas tem objetivos estratégicos. Sua intenção é gerar clima propício à inviabilização do Mercado Comum da América Latina e, de quebra, extirpar lideranças que lhe são hostís.
O(s) conflito(s) da Colômbia são a demonstração cabal de que estão muito vivas, infelizmente, as contradições geradas pela exploração capitalista.
O mais completo sistema analítico surgido na História da Filosofia, o marxismo, não morreu com a extinção da URSS. Ao contrário, está fortalecido pelo paroxismo experimentado, na atualidade, pelas multidões oprimidas.
A barbárie patrocinada pela potência mundial, antes localizada em regiões de conflitos, encontra-se generalizada, atingindo grandes metrópoles e minúsculas aldeias, em quase todos os continentes. Seu fim não está próximo, mas as vozes dissonantes são, a cada dia, mais numerosas e fortes. A Colômbia é apenas um exemplo dessa barbárie.
59 Mr X // 6/March/2008 às 14:36
Caceta, isto é GRAVISSIMO!
TAM admite ter enviado armas à Venezuela:
TAM admits it sent arms to Venezuela, says it was legal
5 March 2008
In response to the firestorm of controversy that has arisen out of the recent World-Check story detailing arms shipments, via TAM Brazilian Airlines, to Venezuela, TAM´s press office has released a statement admitting to the delivery of the first shipment, but alleging that it was legal and proper. We wonder why they failed to rebut the segment of our story, to the effect that the shipment bypassed the Ministry of Defence, and went straight to President Chavez´ Miraflores Presidential Palace? the press release confirmed the major details of our story; Doubting Thomases kindly refrain from protesting that it is untrue. See below.
Here´s the exact text as received by yours truly. How on earth can a shipment be approved to a country on the verge of a civil war?
* TAM hs been operating a regular daily flight to Caracas, of passengers and cargo, since September, 2007.
* … we have searched the previous days and detected the importation of a cargo of Taurus guns to a Venezuelan importer, totalizing 1.329.4 Kg.
* The exportation, which followed all the legal procedures, was authorized by all official authorities required, and this transportation by TAM is authorized by the Army. ( Register Certificate 34704 of 11 10 2006, valid up to 09 30 2008) (Transport Register 000319/2008 1/ 15/2008)
So, TAM had reportedly had a valid certificate. When will the Brazilian Army court-martial the officer who failed to terminate an export certificate valid for TWO YEARS, to a country on the verge of civil war?
And who was the unnamed Venezuelan Importer? One of the defendants in the Antonini Miami criminal case? Let us have the truth from both Brazil and Venezuela, please.
We need to see some movement here. Will TAM now stop the other shipments? And will the Brazilian Senate investigate?
60 Marcos Araújo // 6/March/2008 às 14:37
49 anrafel // 6/Março/2008 às 13:45
Taí um comentário inteligente e sensato, sobretudo o penúltimo parágrafo. Parabéns.
E eu, um direitoba notório como você todos sabem, acrescento:
Nao se pode destestar um povo (americano) que deu-nos o soul e o jazz, e influenciou o samba, ajudando a gerar a bossa-nova e publicizar o Brasil pelo mundo afora, culturalmente. Além de presentear-nos com uma bela literatura e dramaturgia. E, de vez em quando, uns filmes extraordinários. Pode-se detestar, isto sim, o establishment político escroque, ignorante e obscurantista que perpetua a lavagem cerebral e a imbecilizaçao deste povo, mas nao o povo per se que, em geral, é cordato, amigável e, na maioria das vêzes, sensato.
61 nada será como antes // 6/March/2008 às 14:40
RW (in Bogotá?),
Infelizmente, devido a compromissos , não posso responder agora. Mas prometo que o farei amanhã.
62 RMleao // 6/March/2008 às 14:41
Entao segundo o “nada…” a luta armada é perfeitamente válida em Cuba onde ocorre essa mesma situacao. O Sr. concorda?
63 Mr X // 6/March/2008 às 14:41
Bah, Nada,
Ainda bem que os esquerdistas radicais como você são tão megalomaníacos que terminam por ficar completamente fora da realidade.
Se você não fosse marxista, acharia que é esquizofrênico paranóico mesmo.
64 Mari // 6/March/2008 às 14:41
Pedro, vc verbalizou meus pensamentos!
Essa polarização é de uma guerra fria que não existe mais.
Não consigo compreender porque as pessoas insistem nisso!
65 aiaiai // 6/March/2008 às 14:42
Vim direto para a caixa de comentário. Nao quero nem ler os dos outros. Quero só dizer: FALOU E DISSE!
E mais, o fato de que eu discorde de você em alguns aspectos/fatos/situações não me coloca em posição de confronto no geral. Podemos discordar em algumas coisas e concordar em outras. Não sou um formulário, assim como você não o é, nem os outros são. pelo menos não deveriam ser. Tem gente que parece formulário, tem sempre resposta a ou b.`
Maravilha. É por isso que eu gosto de vir aqui, sempre que dá e tenho recomendado a muitos amigos. Espero que foruns de qualidade como esse weblog e outros sobrevivam aos “tipo formulário”.
66 RW in Miami // 6/March/2008 às 14:42
Sim, ja em Bogota… ;-)
67 Mr X // 6/March/2008 às 14:43
Quando quase começo a achar que há algo de redimível na esquerda, aparece um fdp apoiando o terrorismo, o seqüestro, o fuzilamento de inocentes, tudo em nome da “luta contra a barbárie capitalista”…
Triste.
68 Pacote // 6/March/2008 às 14:44
Da-lhe PD. Tô contigo. Viva o bom senso!!!! Amigos, o mundo é cinza! Extremismos imposibilitam a coexistência e o debate de idéias.
69 DE SACO CHEIO // 6/March/2008 às 14:45
— cortado por conter ofensas pessoais – PD
70 Mr X // 6/March/2008 às 14:45
TAM admite ter enviado armas à Venezuela…
Nada na mídia brasileira.
71 Daniel Soares // 6/March/2008 às 14:46
Pq é gravíssimo? A Venezuela queria comprar armas. A Taurus queria vender. As leis brasileiras foram cumpridas. A Tam foi contratada para entregar. A Venezuela vai entrar em guerra civil? Uma quartelada eu entendo, mas guerra civil já acho que é forçar a mão. Quando compra armamento leve (pq é isso que a Taurus fabrica, pistolas) e elas vão pro Miraflores, é pra se defender de quarteladas, armando guarda presidencial e polícia. Nunca vi fazer corrida armamentista comprando pistola.
72 cmd. Jåµë§ ßønd™ // 6/March/2008 às 14:46
-= Senhores, eu me permitirei apenas umas poucas palavras.
–X–
Um grande ensinamento que guardei e que eu procuro repetir é que nenhuma pessoa sã e decente é APENAS uma coisa.
Este é um típico pensamento gangsta que nos divide em blocos que não resolvem problemas, apenas garantem a sobrevivência de uma ideologia… sinto dizer, mas, ao contrário do poeteiro, eu não preciso de uma ideologia pra viver… ou ver…
–X–
Existem coisas que eu sou conservador a respeito e existem coisas que eu sou liberal a respeito.
Tenho certeza que todos aqui - espero - também o são.
–X–
Drogas. Crime. Também sou conservador a respeito.
Direitos Civis. Sou liberal.
Política. Estou me tornando um conservador com a idade.
Prostituição. Sempre vou ser liberal a respeito.
73 Darwinista // 6/March/2008 às 14:48
Ô saco cheio enrustido, vai gritar na orelha do teu namorado.
74 Darwinista // 6/March/2008 às 14:50
Política. Estou me tornando um conservador com a idade.
James, prepare-se pra ser escolhido o novo “bem-amado” do X, do Chest, do Antonio M e do Brancaleone…
75 cmd. Jåµë§ ßønd™ // 6/March/2008 às 14:53
-= Aff… “pedante”, “prepotente”, “corno”, “biquinho de cristal” e “homossexual” ainda vá lá, leva-se na esportiva…
… mas “pseudo-intelectual”eu não deixava barato. Dava porrada.
76 josef mario // 6/March/2008 às 14:53
Companheiro chesterton dra-o-cul
Eu, josef mario, devo dizer que o companheiro pode retornar sem susto a este prestigioso blog do companheiro pedê. Imagino que o companheiro tenha ficado um tanto assustado com a geometria da minha vela achocolatada, como diria o companheiro ricardo cabral e a companheira confetti, por mim, josef mario, relatado naquele post do companheiro gabeira. Eu, josef mario, todavia, sei perfeitamente que o companheiro ainda não adquiriu este tipo de vício boiolácio e, mesmo que isto ocorresse, o companheiro estaria perdoado pela sua reconhecida condição de autista.
Muito obrigado
77 Daniel Soares // 6/March/2008 às 14:54
James: seu conceito de droga inclui álcool e tabaco?
78 cmd. Jåµë§ ßønd™ // 6/March/2008 às 14:54
-= Darw, não é isso que são os NeoCons ?
Liberais que viraram Conservadores quando mais velhos?
Ouvi falar levemente sobre isso.
Alguém poderia me esclarecer?!
79 aiaiai // 6/March/2008 às 14:57
PD, desculpe o off topic mas acho que essa história do governo espanhol ficar barrando brasileiros no aeroporto de madri já passou dos limites. Reproduzo, abaixo, o comentário que fiz no Ralações Internacionais e adoraria ler uma análise sua sobre o assunto.Acho que é o caso de um movimento na blogosfera, antes que outros países comecem a tratar brasileiros como bandidos.
“Totalmente absurda essa situação no aeroporto de Madri. Eles alegam que a pessoa tem que ter dinheiro…onde já se viu andar com dinheiro hoje em dia. Eu viajo com trocados para café. Afinal, tenho dois cartões de crédito internacionais e posso sacar direto do meu banco na hora em que precisar de mais cash. Outra coisa, por que tenho que ter reserva para hotel? Não posso ficar na casa de amigos? So porque sou do brasil não tenho amigos? E se eu quiser viajar - alias, como sempre faço - sem lenço e sem documento - ficando no hotel que me der na telha?
Isso é um absurdo, o governo brasileiro está fazendo corpo mole, daqui a pouco os outros países da UE vão fazer o mesmo. Tem que impedir a entrada de espanhol no Brasil. Reciprocidade já. É a única coisa que eles entendem. Enquanto isso tem um monte de espanhol ganhando as burras com terras do litoral nordestino, construindo hoteis horrorosos nas nossas praias e investindo zero em saneamento, transporte, etc. Não acho que devemos ser moderados nisso não. Acredito que a Reciprocidade é uma ferramenta legítima para manter um mínimo de respeito nas relações internacionais.”
80 cmd. Jåµë§ ßønd™ // 6/March/2008 às 14:57
-= Daniel Soares*mojito e tequila sunrise ocasionais contam?
81 Darwinista // 6/March/2008 às 14:57
James,
NeoCon, pelo que eu sei, é a nova geração de conservadores que chegaram ao poder com Bush Jr. Mas também posso estar falando uma grande besteira.
Só espero que você não seja mesmo um NeoCon, senão daqui a pouco você vai estar defendendo a invasão do Irã e outras besteiras como essas.
82 cmd. Jåµë§ ßønd™ // 6/March/2008 às 14:58
(merda de formatação)
-= Daniel Soares…. eu não bebo* e não fumo. Isso já dá uma idéia.
*mojito e tequila sunrise ocasionais contam?
83 Marcos Araújo // 6/March/2008 às 15:01
NSCA no # 58: Sólido comentário, sobretudo a referência à inviabilização do Mercado Comum da América Latina, anátema pro Titio Sam.
Infelizmente, há uma turminha de analfabetos funcionais por aqui que nao entende nada do que é realmente pertinente para a evoluçao e desenvolvimento da América Latina. Se comprazem no besteirol de Colombia x Equador x Venezuela x Chávez x Uribe x Fidel x Morales x Mulla x Correa x FARC x o diabo a quatro. Esquecem-se completamente da estratégia global de dominaçao política, econômica e cultural das grandes potências e da luta dos países pobres e em desenvolvimento contra esta dominaçao e hegemonia.
84 Dino // 6/March/2008 às 15:03
Porra PD! Democraticamente eleito? Uribe? Estamos falando de que país mesmo? Daquele que mata jogador de futebol que perde jogo na copa? Você mesmo cita ditaduras democraticamente eleitas. Onde se vive em clima de terror, seja devido ao governo altamente corrupto e fantoche dos EUA, seja pelos assassinos paramilitares ou pelos poderosos cartéis de drogas, como pode ser considerado um “cidadão de estado democrático de direito?” Se a Colômbia não fosse o que é, não haveria espaço para uma guerrilha de 40 anos.
85 cmd. Jåµë§ ßønd™ // 6/March/2008 às 15:08
-= neh…, Darw eu não sou a favor de embates até que o último fiapo de esperança de diálogo seja possível e compreendo o efeito moral que é infringir os limites de soberania de uma nação e ódio que gera.
Mas devo confessar que o existem coisas, eu friso ‘algumas coisas’, que não estou digerindo mais como há 10 anos atrás.
86 josef mario // 6/March/2008 às 15:08
Companheiro james bond
Eu, josef mario, devo dizer que, ao contrário do companheiro, prefiro ser pseudo-intelectual ou o caralho a quatro, mas nunca homossexual. Todavia, eu, josef mario, democraticamente, respeito a opção do companheiro. Espero, todavia, para que o companheiro não fique traumatizado como aconteceu com o companheiro chesterton dra-o-cul, que jamais se depare pela frente, ou melhor dizendo, por trás, com uma jeba josejmarianística.
Muito obrigado
87 cmd. Jåµë§ ßønd™ // 6/March/2008 às 15:09
-= (MERDA)
Desculpem o excesso de negrito.
Estou muito desatento hoje.
88 Mr X // 6/March/2008 às 15:10
http://neo-neocon.blogspot.com/2005/03/so-why-neo-neocon.html
89 Marcos Araújo // 6/March/2008 às 15:10
Daniel Soares no # 71
Perde seu tempo nao, Daniel, respondendo ao jerico Xixi. De lá só sai asneiras mesmo…
Josef Mario no # 76
“… Eu, josef mario, todavia, sei perfeitamente que o companheiro ainda não adquiriu este tipo de vício boiolácio….”
Ei, Joe, você tem absoluta certeza disto?
90 Darwinista // 6/March/2008 às 15:11
James #85,
Entendo o que você diz. Perceba que eu só me referi, especificamente, à doutrina NeoCon.
91 Antonio M // 6/March/2008 às 15:13
#54 - Não é só no PSDB que tem tucano. Marco Aurélio é um tucanasso !!!
Para o Surf:
“Quinta-Feira, 06 de Março de 2008
Aécio negocia com PMDB chapa ””pós-Lula””
Em reunião na segunda-feira com o presidente do PMDB, deputado Michel Temer (SP), o governador mineiro Aécio Neves definiu como “pós-Lula”, não “anti-Lula”, seu projeto presidencial para 2010. Os dois conversaram em jantar na casa do ex-deputado Jorge Yunes, em São Paulo, testemunhado pelo líder do PMDB na Câmara, Henrique Eduardo Alves (RN), e pelo ex-deputado Delfim Netto. …”
“Blog do Zé Dirceu - Entrevista com Lula
… [Record News] Presidente, eu entrevistei, recentemente, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso….Ele chegou a dizer, na entrevista, o seguinte, Presidente: “O presidente Lula não me convida nem para um cafezinho. E olha que o presidente Lula é mais próximo de mim do que eu era do Sarney ou do Itamar Franco, porque o presidente Lula ficou na minha casa de praia, na época que eu tinha”. E aí, Presidente, esse cafezinho vai sair?
[ Presidente ] Veja, primeiro, eu não confundo a minha relação de amizade com a minha relação política. Você, muitas vezes, vai perceber que pode ter uma pessoa com quem eu tenha rompido a amizade pessoal, mas continuo com a relação política, ou uma pessoa com quem eu tenha uma grande amizade pessoal e que não tenho relação política.
Agora, no caso do presidente Fernando Henrique Cardoso, nós somos amigos desde 1978 ….”
Lula tucano !!! E apoiado por Sarney, Maluf, Collor, Delfim Neto, Barbalho etc. Com que catzo se define ideologicamente essa cambada? Fisiológicos?
Esquerda, direita? Essa porra aqui é um grande centrão, sempre foi!!!!
Mas essa é boa: Daniel Piza - Aforismos
“Socialismo é congelar todos na mesma temperatura e então lhes oferecer um cobertor.”
Muito boa mesmo !!! rsrsrssr!!!!
92 Mr X // 6/March/2008 às 15:14
Eu não vôo de TAM, motivos vários.
Chavez vai cair atirando com armas brasileiras. Ótimo pra Taurus.
93 cmd. Jåµë§ ßønd™ // 6/March/2008 às 15:16
-= Companheiro Josef Mario
Eu, Jåµë§ ßønd, devo dizer que, ao contrário do companheiro, estava interpretando os insultos e ofensas dirigidos ao companheiro NASCA, não a mim.
Mas, entretanto, não obstante, porém, contudo, todavia, eu, Jåµë§ ßønd devo afirmar que não ligo para ofensas de espernadores esquerdistas ultra-radicais como o Sr. “De Saco Cheio”, pois como na velha piada das profisisonais do sexo de zonas portuárias, estes cavalheiros quando estão por baixo gritam loucamente sem motivo, e, quando estão por cima, não dizem coisa-com-coisa e não sabem fazer nada direito.
Muito obrigado.
A Luta continua.
94 Antonio M // 6/March/2008 às 15:18
“…Isso é um absurdo, o governo brasileiro está fazendo corpo mole …”
O quê ?!?!? Com Celso Amorim a frente do ministério? Aquele sonso, opss, quer dizer, tonto, ops, quer dizer “dipromata” superpreparado ?!?!? Imagina, estamos muito bem servidos, como no caso das refinarias na Bolívia …..
95 cmd. Jåµë§ ßønd™ // 6/March/2008 às 15:19
-= E, Darw, desculpe novamente o excesso de negrito. Detesto ser inadequado, mesmo sem querer.
96 Darwinista // 6/March/2008 às 15:20
James, esquenta não.
97 Antonio M // 6/March/2008 às 15:22
E Celso Amorim tem mais do que fazer do que cuidar de brasileiros e de nossos interesses. Precisa estar atento quanto a situação daqueles pobres guerrilheiros colombianos da farc, por exemplo ….
98 cmd. Jåµë§ ßønd™ // 6/March/2008 às 15:23
-= Mr. X…sobre o site, eu acho que a parte do “spread of democracy” vindo desta moça me dá um leve arrepio na nuca… and not in a good way…
99 josef mario // 6/March/2008 às 15:24
Companheiro james bond
Eu, josef mario, devo dizer que me sinto mais aliviado após a brilhante explicação do companheiro. Um peido encardido que se encontrava aprisionado no interior do meu âmago e que, finalmente, consegui libertar, deve, também, ter contribuído para este alívio.
Muito obrigado
100 Marcos Araújo // 6/March/2008 às 15:24
Dino no # 84
Dino: Vai leve com o porrete no Pedro Doria. Ele se refere ao fato que a maioria do povo colombiano - 72%, creio, votou no cara, de livre arbítrio. Existiam candidatos da oposiçao, mas a maioria preferiu o Uribe. Vox populi, vox Dei. Pelo que eu saiba, o exército colombiano e sua trinca de paramilitares pisicopatas nao botou um pistola Taurus na cabeça de cada eleitor diante da urna e ordenou votar no Uribe.
Sim, nao nego que existem ameaças, intimidaçoes, etc. pra cima do eleitor (além de manipulaçoes e diversoes da mídia vassala aos oligarcas), mas nao pra cima de 72% da populaçao. Quanto às suas outras críticas ao establisment político colombiano, estou 100% de acôrdo com você.
Estado democrático de direito certamente a Colômbia nao é, como tampouco é o Brasil.
101 Antonio M // 6/March/2008 às 15:27
“…o exército colombiano e sua trinca de paramilitares pisicopatas nao botou um pistola Taurus na cabeça de cada eleitor diante da urna e ordenou votar no Uribe …”
Além do mais, isso está ultrapassado.
Oferecesse uma bolsa-qualquer coisa e o voto está garantido. Mais barato e eficiente ….
102 Marcos Araújo // 6/March/2008 às 15:29
Jerico Xixi no # 92
Taí, quando alguém demonstrou - pela lógica cristalina - que o jerico proferiu asneira (Daniel Soares), este prontamente mudou de disco e já assovia outro refrao…
103 Luiz Fernando // 6/March/2008 às 15:30
Este foi o texto mais sensato sobre a briga ideológica direita X esquerda que já vi na blogosfera. As pessoas, de acordo com sua ideologia, alinham-se a idéias sem ao menos examiná-las com profundidade e dentro de seu contexto, e a partir disso ficam cobrando os outros para “saírem de cima do muro”. Assim é difícil pensar!
104 surfando na jaca // 6/March/2008 às 15:33
Como diria o Brizola: o Aécio tá costeando o alambrado. Essa denúncia de tráfico de armas da Taurus para armar Chávez é a medida do besteirol da oposição tucana no Congresso. Digna de um Olavão da vida! Neocon ficaria legal em francês. Tudo haver! Caramujo, que povo legal é esse que elege um Bush, que apóia a continuidade da invasão do Iraque e que vai eleger o Macachorro? Tudo isso por jazz e rock and roll? Não se odeia um povo ou cultura, mas a política externa de um país, em que se supõe que a maioria democrática dê sustentação, ou a imposição comercial de seus hábitos culturais. Se fôssemos os EUA, tava todo mundo sambando e achando superlegal. Prefiro o respeito à cultura alheia e a liberdade de escolha cultural. Quanto à boiolice do Chesterton, alguma coisa escapou naquela conversa sobre o ponto G da jeba bolivariana. Estavam em negociação…
105 Guilherme // 6/March/2008 às 15:34
Penso que quase todos os políticos do mundo continuam fiéis à escola maquiavélica de se fazer política.Passam-se os séculos, muda o Mundo, mas a política que se faz em todos os lugares é sempre aquela voltada aos interesses de um grupo, à manutenção do poder político e econômico de minorias.
Ninguém parece se preocupar com aquilo que verdadeiramente importa, que é Vida. Vida com boa qualidade.
Quem ler o programa de qualquer um dos nossos partidos, por exemplo, terá lido todos.
Quem me pareceu apresentar uma proposta mais afastada de Machiavel, mais voltada à qualidade de vida dos seres humanos, com toda
a complexidade de ações que isso exige, foi o Partido Verde Alemão.
Mas propostas como as dele parecem a cada dia mais inalcançáveis neste mundo globalizado de selvageria econômica de “direita” e de “esquerda”. Porém, se acreditarmos que o mundo evolui, quem sabe ainda dá tempo.
E já ia me esquecendo - Se na história da humanidade as Religiões foram importantíssimas para erguer cidades e impérios, hoje são totalmente prescindíveis. No entanto, ninguém quer perder nada.
A Igreja Católica, por exemplo, posiciona-se contra as pesquisas com células tronco apenas para não dar o braço a torcer, nunca, jamais por uma questão de princípios. Ela apenas os invoca para poder controlar corações e mentes, assim como os Senhores de Guerra islâmicos invocam os preceitos religiosos para a manutenção de seu poder.
106 Marcos Araújo // 6/March/2008 às 15:35
Olha o Antonio M. aí! (# 101)
Ótimo comentário, cara. Gostei. Bolsa-esmola (e sacolao de dólares pros banqueiros) dá voto pra chuchu. Ah, e isto nao é novo; sempre funcionou assim em Pindorama. Pelo visto, muito bem.
107 Guilherme // 6/March/2008 às 15:39
E mais uma coisa : essa briga entre Colômbia, Equador e Venezuela…sei não, hein? Quando era moleque, vi brigas melhores no bordel da Maria Crava Osso.
108 Antonio M // 6/March/2008 às 15:43
“…Bolsa-esmola (e sacolao de dólares pros banqueiros) dá voto pra chuchu …”
Sim mas, para os banqueiros é uma bolsa também que se chama: bolsa-crédito consignado com desconto em folha para trabalhadores e aposentados.
Praticamente risco zero para eles ….
109 Marcos Araújo // 6/March/2008 às 15:47
Surfando no # 104
Devagar com o andor, Surfa! Você bem sabe, tanto quanto o Caramujo e praticamente todos por aqui, que 48.2% daquele povo votou contra o Bush sorvetao na 2a. eleiçao. Essa gente nao é legal? E que a 1a. foi roubada do Gore vencedor pelo irmaozinho do Tinhoso lá no Texas, e também em Ohio, onde sumiram com as cédulas/votos do negros. Em novembro, a maioria provavelmente votará contra o “macachorro”, se a Hillary ou o Obama nao se esfolarem daqui até lá.
Você prestou atençao na última frase do meu comentário? É bom evitar generalizaçoes, Surfa.
Abraço do Carumujo véio de guerra…
110 Marcos Araújo // 6/March/2008 às 15:52
Guilherme no # 105 e 107
Falou, Guilherme! Na mosca! Ótimos comentários. E aquela alusao ao bordel da Maria Crava Osso trouxe-me à mente boas lembranças…
111 Leave me Alone a Comment // 6/March/2008 às 15:55
Em verdade vos digo, o país experimenta um crescimento nunca antes visto, de maneira concreta.
Infelizmente, o mundo globalizado e a facilidade e uma certa “democratização” da informação e das opiniões,
Forças antagônicas, já previstas e entendidas no campo da biologia, em uma corrente que afirma
Que as espécies em nível celular até os organismos e seres ditos superiores estão em conflito, posso depreender disso tudo que a natureza é que nos leva ao confronto.
Mesmo se todas as correntes fossem contempladas em seus anseios, digo que
Acusações e conflitos seriam “armados”, pois é natural, é uma força invisível, escamoteada pela evolução a contenda.
Anotem isso aí: os confrontos jamais cessarão.
112 Marcos Araújo // 6/March/2008 às 15:55
Hummm, pergunto-me quem está contando os feijoes neste blog do Doria. Já estamos no comentário 111 e o contador indica 32…
113 Darwinista // 6/March/2008 às 15:57
# 111
E eu que pensei que o RAY fosse a coisa mais bizarra que já tinha visto por aqui…
114 Marcos Araújo // 6/March/2008 às 15:57
Retificaçao ao # 109
“….roubada….lá na Flórida.” E nao Texas.
115 Marcos Araújo // 6/March/2008 às 16:00
# 111
Taí….fumou um baseado contaminado…
116 Leave me Alone a Comment // 6/March/2008 às 16:00
# 113
Viu? Não falei?
Neste momento uma força antagônica me desafia!
Respondendo a uma simples observação minha. É a natureza. O conflito é inevitável. Sabe o que acontece?
Os fracos e os que não se adaptam são extintos.
117 Leave me Alone a Comment // 6/March/2008 às 16:02
#115
Caramujo, no alto da sua carapaça atômica, une forças com o Darwin…
Agora são duas energias contra eu.
Hei de sobrepujá-los.
118 Vladimir Ulianov // 6/March/2008 às 16:05
Pô, Doria, magoei!
Tu preferes aquele enrustido do Jeferson a mim?!!
Apedeuta!!!
119 Darwinista // 6/March/2008 às 16:11
Joseph Mario,
Você não vai dirigir nenhuma mensagem ao Leave me Alone a Comment?
Ele praticamente está implorando por isso.
120 surfando na jaca // 6/March/2008 às 16:11
Caramujo,
é generalização falar em povo. Era com isso que estava querendo te chatear. O bom povo americano… Qual povo é ruim de lascar a moringa? Todo o povo é bom. Uma abstração identitária de tradição demagógica ou coisa de viado.
Quanto ao Aécio, Tuim das Mortes, ele já adotou a estratégia de se aproximar do PT, como já comentei no Fiuza, a campanha para a preifeitura de BH segue essa linha. O PMDB, ou outro partido da coligação é a chance de sua candidatura presidencial, pois os bicudos não se beijam e o PSDB é paulista. Resta o PT e o PMDB acharem a candidatura do aecinho uma boa. Como nesse país tudo é possível em política, é uma manobra factível.
121 Leave me Alone a Comment // 6/March/2008 às 16:17
Comentário 83 :
“1 Esquecem-se completamente da estratégia global de dominaçao política, econômica e cultural das grandes potências… …
.. ..2 e da luta dos países pobres e em desenvolvimento contra esta dominaçao e hegemonia.”
Eu te pergunto:
Nós, Brasil,
devemos agir assim na América Latina? (1) Ou
sermos (2)
Voce que diz agora:
122 Leave me Alone a Comment // 6/March/2008 às 16:18
Eu escolheria o número 1
123 Antonio M // 6/March/2008 às 16:20
Errata:
Coligação não, é conchavo
Política não, é politicanalha
Manobra factível não, é eleitorado apático com infidelidade partidária e interesses pessoais de politicanalhas.
124 Antonio M // 6/March/2008 às 16:21
“..“1 Esquecem-se completamente da estratégia global de dominaçao política, econômica e cultural das grandes potências… …”
Já diziam isso em 1500 ?!?!!?
125 Alba // 6/March/2008 às 16:53
De maneira geral, concordo com a exposição do PD, ainda que a última parte tenha soado estranha.
Sem dúvida, esquerda e direita são fenômenos que não desapareceram com o fim da Guerra Fria. E, nos dois campos, sempre houve uma infinidade de posturas intermediárias. O chato, insuportável mesmo, é ler a mesma cantilena alimentada pelos Olavões, que se não sofrem de surto psicótico permanente, então só podem sofrer de má-fé - e, pela esquerda, a repetição de chavões, quando, muitas vezes, o que o tema pede é DISCUSSÃO.
Concordo com o Surf em que a questão essencial continua sendo a oposição capital X trabalho. Só que essa questão toma novas formas, que obrigam a esquerda a se repensar e a repensar suas formas de atuação.
Nesse sentido, o comentário do anrafel foi muito feliz, acredito, assim como vários do Caramujo.
126 Nhé! // 6/March/2008 às 16:53
James #115 do open
Porrada onde? Por aqui?
Tá do mesmo jeito que sempre foi essas discussões de direita x esquerda.
Sem nenhuma novidade.
127 Dino // 6/March/2008 às 16:55
Viuje caramujo, logo você, vir a medir democracia pelo critério “voto”. Não que ele não seja importante, mas vejamos, lembra da nossa ditadura? Na verdade havia um colégio eleitoral etc… O sistema eleitoral lembrava até um pouco o sistema eleitoral dos EUA. Teria sido então nossa ditadura uma democracia? Ou seria os EUA uma ditadura civil, devido ao voto indireto e a total supremacia de dois partidos absolutamente iguais?
Se formos ver democracia por esse seu prisma eleitoral, esse sistema virá balela e vamos ter que reconhecer que até a África e a Ásia está cheio de “democracias”.
Não seriam os EUA um dos países (pelo menos era) mais democráticos do mundo com seus cidadãos, devido justamente às liberdades individuais e acesso aos poderes estabelecidos? Se for por critérios puramente eleitorais a Rússia seria mil vezes mais democrática que os EUA. Mas não é por aí meu caro e acreditava que sabias disso. A Colômbia é e sempre foi governada por oligarquia, corruptos, entreguistas. A população em grande parte camponesa pelo simples fato de serem um país essencialmente agrícola, povo simples, sofrido, mas infelizmente desunido e despolitizado, some a isso uma boa dose de cinismo a la brasileira, do famoso dar de ombros e achar que somos isso mesmo e não tem jeito, daí tome narcotráfico… É em cima dessa base que é construída a “democracia” Colombiana. Dentro desse cenário é que surge um movimento revolucionário como as FARCs. Para romper esse estado letárgico de acomodação social. Aí vem o PD e os taxa de golpistas…
128 Darwinista // 6/March/2008 às 17:05
Nhé!,
O que eu acho curioso é que o PD não tratou só da questão esquerda x direita, mas apenas eu e o Mr. X discutimos um pouco sobre outros pontos.
Éo Fla xFlu empolgando a galera…
129 Mordechai Cano // 6/March/2008 às 17:09
Prezado Doria
Esta na hora de dar nomes aos bois. Realmente nao da mais para ingorar o que todos suspeitavam e que agora esta confirmado.
O chavez esta querendo transformar a America Latina num grande territorio onde o conceito absolutista da ezquerda socialista-retrograda-cubana, seja aplicado, tendo cada pais um ” lider” e sendo o Chavez o lider de todos os lideres.
Vergonhoso e o Brasil do lula condenar a invasao ao um pais soberano e nada dizer a respeito dos lacos entreitos entre esse pais soberano e um grupo terrorista , que tenta derrubar o governo constitucional de um outro pais.
Vergonhoso e ver a OEA ( inda existe isso??) condenar a invasao de um pais soberano e nada falar da tentativa de um pais soberano de derrubar o governo de outro pais soberano apoiando a guerrilha.
Vergonhoso e ver o chavez movimentar tropas para proteger a fronteira(?) quando nada aconotceu no pais dele. problema e com o Equador, poque esse palhaco movimenta 10 batalhoes e os poe para ” proteger a fronteira”???
130 Darwinista // 6/March/2008 às 17:12
James, olha o que eu acabei de ver no Terra:
Ao contrário do senso comum, envelhecer faz com que uma pessoa fique mais liberal e tolerante, e não mais conservadora e intransigente, segundo revelou um novo estudo. Pesquisadores da Universidade de Vermont e da Universidade Estadual da Pensilvânia descobriram que as pessoas com mais de 60 anos de idade tornam-se mais liberais, e mais rapidamente liberais quando comparadas com as pessoas mais jovens.
Usando dados do Censo Social Geral dos EUA, que mediu mudanças na atitude das pessoas em diferentes estágios de suas vidas, Danigelis e sua equipe estudaram as convicções políticas de 46.510 pessoas entre 1972 e 2004.
A pesquisa, publicada na American Sociological Review, incluiu as impressões sobre o papel político e econômico desempenhado por grupos como os de mulheres e afro-americanos, bem como sobre os direitos com os quais devem contar os ateus e os homossexuais. Além disso, avaliou-se a opinião das pessoas sobre questões da esfera privada, como a prática de sexo antes do casamento.
O estudo revelou uma mudança de atitude entre o grupo com idades de 18 a 39 anos e o grupo com 60 anos ou mais. Este último grupo tendeu a mostrar-se mais tolerante do que conservador.
“Nos últimos 30 anos mais ou menos, houve várias mudanças de atitude em relação a assuntos importantes para os norte-americanos”, disse Danigelis. “Em alguns casos, como por exemplo no caso das liberdades civis, os norte-americanos mais velhos tornaram-se mais liberais ao passo que os norte-americanos mais jovens tornaram-se mais conservadores.”
131 Ricardo Alexandre da Silva // 6/March/2008 às 17:12
Nada:
Retomando a velha discussão sobre legitimidade das FARC, saliento que a Colômbia possui um sistema político-partidário organizado. Há, inclusive, um partido comunista. Esta agremiação não se encontra na clandestinidade. Tampouco me parece perseguida pelo establishment colombiano. Não pesquisei mais profundamente, mas acredito que haja agremiações com diferentes matizes esquerdistas. Isso, ao que me parece, retiraria a legitimidade das FARC.
Suponho que haja um equívoco grave ao equiparar representatividade política escassa com inexistência de meios legais para atuação política.
Fazendo-me mais claro, penso que as FARC esposam uma visão de mundo que conta com o apoio de reduzidíssima fração da sociedade colombiana. No processo democrático seriam fadados à eterna irrelevância, tal qual se dá com o PCO no Brasil.
Desse modo, ao investirem contra o Estado Democrático de Direito, por mais imperfeito que este seja na Colômbia, as FARC atuam à margem do jogo democrático e se igualam às facções paramilitares de direita. Ao ferirem e seqüestrarem centenas de inocentes, perdem por completo a legitimidade política que porventura teriam.
Suponha que uma organização fascista brasileira resolva investir ostensivamente contra o Estado de Direito. Você concordaria comigo que nesse caso os fascistas encontrariam na falta de espaço nos meios políticos tradicionais uma excelente justificativa para suas ações? Penso que sim. Entretanto a suposta falta de espaço político - idêntico argumento empregado em defesa das FARC - apenas significa a inexistência de representatividade.
Quanto ao post do PD e às inúmeras questões suscitadas, faço uma recomendação de leitura. Dentre os teóricos contemporâneos, talvez John Rawls tenha sido aquele que mais se preocupou com um dos aspectos mais problemáticos do Estado de Direito: como doutrinas contraditórias, todas razoáveis, podem conviver harmoniosamente entre si, sem porem em risco a democracia?
Ou seja, como doutrinas mutuamente excludentes podem conviver entre si sem erodirem o Estado de Direito? A resposta para isso foi a sua teoria da justiça como eqüidade. As concepções abrangentes de mundo - aqui no Weblog tipificadas pelos posicionamentos radicais de direita ou esquerda - conviveriam em um sistema político liberal na forma de um consenso sobreposto.
Seria, transposto para a prática, algo como o Chesterton e o Nada reconhecerem, a despeito de suas divergências, a legitimidade dos comentários de ambos, já que os dois concordariam com liberdade de pensamento e manifestação, pilares do Estado Democrático.
Fora desse consenso sobreposto tudo o que há é tirania. O Estado teria de impor ao Nada ou ao Chesterton o silêncio, caso ele, Estado, esposasse alguma concepção abrangente diferente. Foi o que ocorreu com a Revolução de 1964. É o que ocorre em Cuba. Não é o que pretendemos para o Brasil.
Em tempo, concordo apenas em alguns pontos com o construtivismo kantiano de John Rawls, um liberal à moda americana. Sugiro a todos a leitura de “Uma Teoria da Justiça”. Os resultados compensarão o esforço.
Forte abraço,
RAdS.
132 coronel // 6/March/2008 às 17:15
Contatos imediatos.
- Estou aqui al teléfono o Companheiro Raul Reyes! Envie sua mensagem ao pueblo hermano…….
-
Reproduzimos, acima, o telefonema do dedo-duro Hugo Chávez, que permitiu que o exército colombiano localizasse Raul Reyes. É isso que dá falar muito e ouvir pouco