Luis Nassif, Veja e Cora Rónai
Há muito tempo não cito Cora Rónai por aqui. Agora tenho uma boa oportunidade. Cora, além de deliciosamente irônica, é sábia:
O Nassif está metido em jornalismo de cachorro grande e eu, como é público e notório, só escrevo sobre gato.
Ele há de ter suas razões, imperceptíveis à minha ingenuidade.
De modo geral, discordo da sua posição política, o que não há de ser surpresa para quem lê o que eu escrevo e lê o que ele escreve, se é que há quem se inclua em categorias tão díspares.
Mas isso é secundário, como é secundário o fato de, pessoalmente, nós termos respeito e simpatia um pelo outro. O que importa, aqui, é que a Veja decidiu processá-lo.
Péssima decisão!
A imprensa está vivendo um momento delicado, com processos de sobra movidos por terceiros. Para ficar apenas no exemplo mais recente, aí está a igreja universal do reino de deus disparando uma série de processos sobre a Elvira Lobato, através dos seus fiéis, no nítido intuito de silenciá-la.
Temos, além disso, um governo hostil ao ‘contraditório’ (como eles gostam de dizer), louco para cercear a liberdade de imprensa.
Enfim: tudo o que não precisamos, agora, é que jornalistas fiquem se processando uns aos outros. [...] Em suma: quem é mídia ou tem espaço na mídia, e se sentir ofendido com o que foi escrito a seu respeito, que vá pro computador e responda na mesma moeda.
dica do Ricardo Cabral
Ainda sobre o assunto:
- Luis Nassif, Veja e a blogosfera Algo de muito importante está acontecendo na blogosfera brasileira desde que Luis Nassif começou a publicar suas reportagens a respeito...
- Luis Nassif e a Editora Abril Quem tenta enviar um link para o blog de Luis Nassif utilizando email com o domínio abril.com.br não consegue. O...
- O problema de Veja A troca de mensagens pública entre o repórter Jon Lee Anderson e o editor de Internacional de Veja, Diogo Schelp...
- Veja, Che Guevara e Jon Lee
Anderson, seu biógrafo O repórter Jon Lee Anderson, biógrafo de Che Guevara, foi procurado há umas semanas pelo também repórter Diogo Schelp, da... - Reinaldo Azevedo defende Veja
das acusações do biógrafo de Che A resposta do editor de internacional de Veja Diogo Schelp ao repórter especial da New Yorker Jon Lee Anderson foi...
Hmmmm…..Por isso que políticos tem imunidade paralamentar? Podem se escrachar (às vezes vão às vias de fato) e não são abertos processos uns contra os outros.
Os jornalistas deviam pensar nisso! rsrssr!
errata: parlamentar. desculpem.
Se o jornalista Franklin Martins está processando o Diogo Mainardi, por que a veja não pode processar o Nassif?
Acho que a possibilidade de processar faz parte da liberdade de imprensa. No Estado de Direito, funciona assim, caramba.
Adoro a Cora Ronai, a propósito.
Cora Ronai está equivocada, pode processar a vontade, o judiciario é que julga se preocede ou não, se abre o processo ou não.
Boa tarde Pedro Doria. Primeiramente todo mundo tem o direito de ter opinião própria e devemos respeitar. Cora Ronai menciona que só escreve sobre gatos, MAS deixa claro que discorda do Nassif. Ao mesmo tempo dá uma cutucada no Governo(hostil ao ‘contraditório’ (como eles gostam de dizer), louco para cercear a liberdade de imprensa). Ainda bem que ela só escreve sobre gatos… No mais, como escrevi, devemos respeitar a opinião de todos. De um lado temos Nassif, PHA, Azenha… De outro: Diego Mainardi, Ronaldo Azevedo… É só cada um analisar o histórico de cada um. Abraços.
PD não vai agradecer a dica do Ricardo Cabral?
PD, CUIDADO COM ESSE AVISO SOBRE O ADSENSE, ISSO QUE VOCÊ FEZ NÃO É PERMITIDO E O GOOGLE PODE CANCELAR SUA CONTA E NÃO É OBRIGADO A PAGAR SEU SALDO DISPONÍVEL. ALGUM “ESPERTINHO” PODE ENVIAR ESSE POSTO PARA O GOOGLE ACUSANDO O SR. DE INFRAÇÃO DAS REGRAS.
CORDIALMENTE,
GABRIEL
Prezado GABRIEL, não me refiro a meus anúncios e sim aos da Cora.
E, ora, não precisa gritar.
Se essa senhora está cansada desse mundo sórdido, exija que as instituições funcionem, como a justiça, e que as leis sejam cumpridas. Além disso, seria bom que a senhora desse informações mais precisas do que diz. Baseado em que, por exemplo, a senhora diz que o governo quer cercear a informação, isso não me parece claro. Além disso, porque a senhora considera que o PT e Igreja Universal do Reino de Deus são a mesma coisa? Por fim, a exigencia de que o jornalismo apure e mostre evidências claras e bem informadas do que publica é censura? Não entendo vocês jornalistas, é a categoria mais corporativa do Brasil. Parecem uma ordem medieval.
Olha, nessa encrenca toda fico com o todo-poderoso Mino Carta, quando ele diz que “não existe liberdade de imprensa no Brasil, existe é liberdade de empresa”.
Diria mais até: não existe liberdade de imprensa, existe é mercado de imprensa; senão, como explicar a guinada da Veja para o direitismo explícito sem entender o surgimento de profundas mudanças no pensamento da classe média tradicional durante o mandato de Lula?
Pois é essa classe média tradicional, a que não aceita o surgimento de um líder carismático e prefere confiar nos tecnocratas do PSDB, que sustenta o pseudo-macarthismo de Veja; e é em cima dos descontentes com esse direitismo que revistas como Época e Carta Capital crescem, seja em credibilidade, seja em vendas mesmo - afinal de contas tem quem esteja contente com o governo Lula, a esfinge de teflon que só não se consegue entender sem pensar que o brasileiro, antes de tudo, é um pragmático sem tamanho.
Abraços à todos.
PD , que tal publicar a crítica do Miguel do blog OleodoDiabo aos artigos da Cora Ronai? Ele foi muito perspicaz e desconstruiu todos os argumentos da criadora de gatos e escritora de livros infantis. Seja imparcial e publique todos os lados. O Luis Nassif respondeu à Cora nos comentários e você também não colocou…
Cora Ronai é empregada da Globo e sabe onde está e o que se espera dela (veja http://www.blogherald.com/2008/02/19/cnn-producer-fired-for-personal-blogging/ para ver o que acontece com quem fala algo que não agrade ao patrão, como é linda a liberdade de expressão.)
Cora Rónai parece ingênua mas não é. É neo-con por necessidade e também por convicção. Se é correta eu não sei, mas pergunte ao MrManson o que ele acha.
Quanto ao comentário sobre a IURD, os fiéis estão com o direito e a constituição do lado deles. Se sentiram ofendidos e foram aos tribunais. É o correto a ser feito. Liberdade de imprensa pressupõe responsabilidade. O dia que a Folha de S. Paulo se sentir atingida pela Igreja Universal ela vai processar a Igreja Universal. O dia que a Igreja Universal se sentir atingida pela Folha ela vai processar a Folha. Assim é a democracia.
Tadeu,
Não é por nada não, mas aqui é o blog do Pedro Doria. Pra se comunicar com a Cora Rónai, sugiro que visite o blog dela.
A Veja tem três alternativas: silencia e fingi que não é com ela e todos dirão que “quem cala consente”; desce o nível e ataca o Nassif com as mesmas armas; ou o processa por injúria, calunia, difamação e até quem sabe por danos morais (os seus funcionários citados e outras pessoas citadas podem fazer o mesmo). Penso que Veja escolheu o caminho certo. Sugiro, já que o Nassif é economista, que ele comece a fazer a conta dos prejuízos. Se fosse ele passava todos os seus bens para o nome de outras pessoas. Sorte dele que dívida não dá cadeia.
“…que o PT e Igreja Universal do Reino de Deus são a mesma coisa? …”
Não sou a tal senhora mas, lembrar que o vice-presidente da república come na mão do dono do partido dele, o Sr. Edir Macedo também dono da IURD não custa nada. E se fomos falar dos discursos inflamados, da retórica etc. direcionada principalmente aos mais pobres aí afloram as semelhanças ….
Pegou feio esse negócio de dizer que , agora, os jornalistas não devem processar uns aos outros. Fica parecendo que a imprensa é, ou quer se tornar, coisa de turminha, corporação mafiosa.
Digo isso no sentido latu, até porque, no strictu, eu tô com Nassif.
E por falar no relacionamento Judiciário X Imprensa, alvíssaras: uma juíza cassou a liminar que proibia Juca Kfouri “ofender” o deputado Fernando Capez.
Malogrou a tentativa de criar uma caixinha de, no mínimo, 50 mil reais para o ilustre parlamentar.
Desculpem, a liminar não foi cassada por uma juíza, não. Uma juíza concedeu. Quem cassou foi o voto de 3 desembargadores a O.
eu entendo que o senhor não goste do governo, mas o que um partido político tem a ver com um culto petencostal? Não é mais preciso tentar caracterizar as coisas pelo o que eles têm de particular ao invés de aproximá-los por hidrofobia? Aliás, acho que esses blogs viraram espaços de gente que grita muito, ao invés de uma argumentação mais sustentada. O senhor diz que o José Alencar come na mão da Igreja Universal, tem alguma referência factual a isso? Algum dos três poderes, auxiliados pelo poder e a influência de Alencar, já tomaram alguma decisão favorável ao grupo religioso?
Eu achei o texto da Cora Ronai, como quase tudo que ela escreve, muito bobinho. Aliás, não entendo a importÂncia que se dá aos autores do Pasquim e os que o rodeiam. É tudo mundo tão fraco…
PD,
É off topic, mas importante.
Disponível em http://www1.folha.uol.com.br/folha/bbc/ult272u374274.shtml
20/02/2008 - 15h36
Israel admite ter usado soldados em experiências médicas
GUILA FLINT
da BBC, em Tel Aviv
O Exército israelense admitiu pela primeira vez que utilizou soldados para realizar experiências médicas de maneira inadequada.
O anúncio ocorre poucos dias antes da discussão na Suprema Corte de Justiça de Israel de um recurso apresentado por jovens soldados que participaram de uma experiência com uma vacina para o vírus antraz durante o serviço militar.
O Ministério da Defesa prometeu assumir a responsabilidade pelo tratamento de vitimas de efeitos colaterais e concordou, pela primeira vez, em submeter as experiências médicas realizadas no Exército a um controle externo.
A discussão na Suprema Corte será realizada no próximo domingo, mas pessoas envolvidas no recurso, ouvidas pela BBC Brasil nesta quarta-feira, já apontam uma “vitória parcial”.
Injeções
A experiência com a vacina para o vírus antraz começou em 1999 e terminou em 2006.
Os 716 soldados de ambos os sexos que tomaram injeções da vacina receberam instruções de manter a experiência em sigilo e foram informados que “os efeitos colaterais seriam leves”.
No entanto, dezenas de participantes da experiência se queixaram de efeitos graves, como pneumonia aguda, problemas no sistema respiratório, infecções no sistema digestivo, tosses fortes acompanhadas por sangramento, dores de cabeça e problemas musculares.
Segundo uma pesquisa realizada pela ONG Médicos pelos Direitos Humanos, 78% dos participantes dizem ter sofrido problemas de saúde “durante ou depois da experiência”.
Trinta e quatro soldados entraram com um recurso na Suprema Corte, exigindo que seja constituída uma comissão de inquérito governamental para examinar as falhas cometidas durante a experiência.
Inquérito
Os soldados também exigem que o Exército entregue todos os documentos médicos relacionados à experiência, que até agora eram mantidos em sigilo.
“Até hoje as experiências médicas no Exército eram feitas sem nenhum controle externo”, disse a advogada Natali Rozen à BBC Brasil. “O fato de que, em conseqüência do nosso recurso, o Exército se dispôs a submeter experiências futuras a um controle externo é uma conquista importante.”
“Mas também exigimos uma comissão de inquérito do governo para investigar as falhas cometidas, queremos uma comissão que tenha poder, e que suas recomendações sejam obrigatórias”, acrescentou a advogada.
Ran Goldstein, porta-voz da ONG Médicos pelos Direitos Humanos, que também está envolvida no recurso, disse que os soldados devem ser reconhecidos como um grupo “sensível em especial, pois estão submetidos a um clima autoritário e a uma grande pressão social”.
“Não se pode mandar um soldado de 18 anos tomar uma injeção, ‘pela segurança do Estado’, sem explicar de maneira detalhada e correta quais poderão ser os efeitos”, afirmou Goldstein.
Essa conversa de Luis Nassif me dá nojo!
Fui…
Cara, rápido e urgente tira esse trecho do post:
(E, aproveitando que estão de passagem em seu blog, não deixem de clicar em um dos anúncios do Google ali em cima; faz que pingue uns centavos.)
É motivo para o Google encerrar a tua conta, tá no contrato. Tira isso e apaga o meu comentário tb.!
Eles encerram mesmo.
Alias Google se faz de “don’t evil” mas é “evil”.
http://www.ubuntero.com.br/?p=482
http://www.ubuntero.com.br/?p=423
“…mas o que um partido político tem a ver com um culto petencostal? …”
Nada né ?!
E o Edir Macedo é o manda chuva do PRB. Só isso.
“10/12/2005 - Um vice cara-de-pau
… Desde que foi empossado no cargo de vice-presidente da República, em janeiro de 2003, o empresário José Alencar dedicou-se com maestria à tarefa de infernizar a vida do próprio governo. Iniciou uma cruzada contra os juros, chegando a propor que políticos tomassem o lugar dos técnicos do Banco Central. Disse que os juros do BC não são uma forma de controlar a inflação, mas um despropósito, um “assalto” contra os trabalhadores e a classe empresarial. Embora primário, o discurso de Alencar seria até comovente, se não fosse contraditório e hipócrita. ….Nos três anos do governo de Luiz Inácio Lula da Silva, enquanto vociferava contra os juros do BC, a Coteminas tomou emprestados 421 milhões de reais do governo utilizando dois tipos de crédito subsidiado. Foram 221 milhões em crédito rural, na modalidade EGF – matéria-prima, cuja taxa é tabelada, por lei, em 8,75% ao ano. Os outros 200 milhões foram liberados pelo BNDES, com taxas entre 12,25% e 14%. A empresa já recebia empréstimos como esses no governo anterior, é importante registrar. Mas o volume aumentou 35% sob o governo petista, nas duas modalidades de créditos. Em 2001 e 2002, a Coteminas recebeu 241 milhões de reais; em 2003 e em 2004, o valor subiu para 324,3 milhões. As taxas cobradas da empresa são realmente muito baratas. Só para efeito de comparação, a Selic, criticada por Alencar, está hoje em 18,5% ao ano. Já as taxas cobradas pelos bancos, das empresas sem vice-presidente da República, ficam acima de 30% ao ano, em média. …”
Isso também não é nada…..
Em São Paulo, Martaxa Suplilixo cedeu no tange à lei do silêncio e permitiu que o nível de decibéis das igrejas pentecostais fossem maiores do que o permitido. Por causa das alianças e dos votos é claro.
Logo logo aparecem beneficiamentos ao nível federal …….
Cabe aos tribunais decidir, como bem afirmou o Chupacabra acima, num momento de incomum clarevidência. Quem tem ou nao tem razao nesses processos-palhaçada, nao cabe aos ilustres coleguinhas aqui, inclusive eu, o Caramujo, e tampouco à Cora Rónai, decidir. Podemos opinar à vontade, isto sim, até o cansaço. Mas, quem dá alguma bosta para nossas opinioes? Somente o nosso ego…
No mais, vou sair um pouco pela tangente - pela primeira vez neste blog - e postar a seguir algo que recebí de um amigo (desculpe-me Pedro Doria! Nao é minha atençao sequestrar o seu post) pra tchurma aqui, esperando ler os comentários dos neopetistas do espaço, se é que teriam algo a dizer. Aqui vai:
É ou nao é uma uma afronta ao nosso glorioso Santos Dumont?
A Aeronáutica concedeu a Medalha de Honra ao Mérito Santos Dumont para a primeira dama Marisa Letícia, pois a considerou uma cidadã brasileira que prestou relevantes serviços à Força Aérea Brasileira. Pelo menos é para isso que a condecoração foi instituída em 1956, por decreto presidencial.
Não foi dado saber ao Brasil saber quais foram estes relevantes serviços que a primeira dama prestou à Aeronáutica para merecer tamanha honraria. Uma homenagem que não foi concedida, por exemplo, às esposas dos comandantes mortos nos acidentes com os aviões da Gol e da TAM, recentemente ocorridos, que escancararam o apagão aéreo que o Brasil está vivendo. Nao mereceriam elas mereciam esta deferência, bem mais que a Marisa Letícia?
Nas fotos dos jornais vimos dona Letícia, vestindo vermelho vivo, ostentanto orgulhosa sua medalha, tendo, ao fundo, a tropa formada da Força Aérea Brasileira. No passado, esta FAB teve um lema que dizia:
‘Servir, nunca se servir’.
Atualizando: a Medalha de Santos Dumont é a mesma que foi concedida a Milton Zuanazzi e a Denise Abreu, ex-diretores da ANA e cuppinchas da Dilma Roussef e do Zézinho ‘Laurenti Beria’ Dirceu, demitidos e escorraçados pela sua culpa no apagão aéreo, de tao agradável memória (e ainda vigora!).
A condecoração aos dois cupinchas causou revolta entre muitos brasileiros. Cláudio Candiota, presidente da ANDEP, que havia recebido a condecoração em 1989, devolveu a comenda, ao tomar conhecimento desta palhaçada do atual des-govêrno…
É claro que o Mulla nao sabia de nada. Se o Santos Dumont soubesse …(meu comentário).
Quero ver quando a Veja for processada pelas reportagens dos dólares de Cuba e pelas contas de Lula no exterior. Será que vão falar que temos “um governo hostil ao ‘contraditório’ (como eles gostam de dizer), louco para cercear a liberdade de imprensa….
Pergunta inocente, pois tenho visto esse termo com certa freqüência: o que é um neo-con?
Antonio M. no # 23:
Nem mesmo as benesses do Mulla à Coteminas, COM O NOSSO DINHEIRO QUE A POLITICALHA IMAGINA DELES, conseguirao evitar a quebra ou fechamento da companhia em Montes Claros, Norte de Minas, onde está instalada. Esta já reduziu a produçao, irá licenciar 500-600 empregados (pra começo de conversa) e relocalizar a produçao na Índia ou sei lá onde, onde poderá pagar salário de miséria aos empregados, já que nao consegue competir com os chineses, apesar de pagar salário mínimo aos seus explorados empregados montesclarenses…
Ao sair do Brasil e se instalar no Haiti (quem sabe?), os impostos do povo brasileiro estarao subsidiando emprêgos em países estrangeiros. Bela maneira de alavancar o desenvolvimento patropi, né? E será que o Alencar devolverá as centenas de milhoes de reais do povao, “emprestados” pelos cumpanhero neopetistas? Que nada! É dinheiro que irá pelo ralo.
quanta babaquice…
Conselho: Neo-con quer dizer neo-conservador (expressao americana). Isto é, um conservador ao cubo. Ou, todo direitoba que foi lobotomizado, perdendo assim o lobo esquerdo de seu cérebro, o melhor, aquele que permite raciocinar lógicamente. O Dick Cheney é o perfeito exemplo do neo-con. Mas existem vários outros arrotando asneiras aqui neste espaço - infelizmente.
que coisa, hein…
neo-cons são esquerdistas assaltados pela realidade…..enfim, todo esquerdista que amadurece e abandona a xupeta.
Irônica ou hipócrita? “Temos, além disso, um governo hostil ao ‘contraditório’ (como eles gostam de dizer), louco para cercear a liberdade de imprensa.” Quem cerceia a liberdade de imprensa neste país são os patrões, os donos dos meios de comunicação. O que temos é liberdade de empresa, não liberdade de imprensa. Temos uma grande mídia que sempre concedeu o benefício da dúvida à tucanalha e que promove o linchamento leviano de pessoas ligadas a um governo popular. Quando o governo apoiou um projeto da Fenaj de criar um conselho, que seria uma conquista histórica para a categoria, capaz de nos dar poder para resistir à censura imposta pelo patronato e exercer nossa profissão com ética e dignidade, vieram os pelegos, os capachos dos patrões dizer que seria cerceamento da liberdade de imprensa. Cerceamento o ¢@¬@£#°!
Ari, liberdade de imprensa não é invadir o jornal dos outros, roubar a maquina de escrever, seuqestra a impressora e mandar brasa. Liberdade de imprensa é vocë comprar papel, escrever o que bem entende, e sair por aí vendendo suas idéias (no caso, a falta delas…)
O raciocínio da Cora Rónai é o típico raciocínio de Máfia… “Resolvamos entre nós…” Se os jornalistas da Veja se sentiram atingidos injustamente pelo Nassif, têm mais é que processá-lo. E o Nassif, se se sentiu atingido injustamente pelo Mainardi, tem que procurar a Justiça também. É assim que problemas dessa ordem são resolvidos em países civilizados. O que têm a temer, um e outros? As acusações ou insinuações mútuas são falsas ou verdadeiras? Há provas para o que escrevem - ou são levianos, e portanto maus jornalistas? Na Justiça, as provas terão de ser apresentadas. Nada melhor para a verdade, e, portanto, para o jornalismo.
Vai ver a Cora sabe do rabo preso de seus coleguinhas, ela é “insider”.
Prezado Conselho,
Neo-con é como os chapa branca chamam seus adversários. É algo como ser de “direita”.
Eu não compraria um bandolim do Nassif.
até agora, só vi ilações. não vi nenhum fato concreto
É impressão minha, ou o próprio Nassif já processou jornalistas da Veja?
É briga de cachorro grande mesmo. É toda a experiência de um jornalista desmascarando uma imprensa venal, que teve em Veja a liderança. Espero que o Nassif ganhe o prêmio máximo do jornalismo, não só no Brasil como no mundo. É didático aprender que ninguém está acima da Constituição.
E, de bobo, esta Cora Rónai não tem nada. Está ronronando como uma gatinha mas, no fundo, está querendo criar um clima simpático à Veja e, de quebra, aos grandes empresários da mídia.
Veja sabe que extrapolou. Em nome de uma liberdade de imprensa, direito constitucional, ela pisou em muitos outros direitos constitucionalmente garantidos, foi diversas vezes muito além da falta de ética. Está entre a cruz e a caldeirinha: se não processar, perde toda a credibilidade, se é que tem alguma. E, como é o caso, se processar, corre o risco de perder e vir a ter que indenizar muita gente que tiveram a honra e a imagem jogadas na lama.
Nassif está apenas se antecipando. Essa é a sua guerra preventiva. Quando Mainardi escreveu que existiam jornalistas brasileiros que escreviam a soldo de multinacionais das telecomunicações, segundo um processo na justiça italiana, Nassif pirou. Quando os nomes desses jornalistas forem tornados públicos, veremos a razão do seu desespero.
O Nassif chamou-a de “inocente” pra não dizer outra coisa. Por isso que ela citou a palavra no artigo. Parece que entrou na onda do: “jornalista é pra fazer crítica a governo”, defendido aqui pelo próprio Pedro Dória. Ok, não fica bem só falar bem de governo, mas daí só mostrar o lado ruim, ou fazer campanha contra, é bem diferente. Não compraria uma revista ou assistiria um canal de televisão que só batesse no governo. Quero que mostre também as coisas boas e discutam projetos que deram certo para o Brasil (ou que possam dar). Mas ficar só batendo, de forma direcionada, orquestrada, sem mostrar o outro lado da moeda (notícia), aí é querer fazer a todos nós de bobos, e a imprensa não tem passe livre pra agir assim por ninguém. Bom, se é assim que os articulistas querem agir, então tudo bem. Acho que vão perder muitas assinaturas e audiências. Talvez assim eles mudem de idéia. Por sinal, quanto é que o Lula tem de aprovação????
Hummmm, muito bom ver a esquerdalha eriçada, louquinha pra ver sangue direitoba correndo. Luis Nassif, atendendo ao patrocínio que recebe do governo petista, está se prestando ao papel de bucha de canhão da guerra esquerdista contra Veja.
Mas, como já foi dito em um certo momento da História, “ainda há juízes em Berlim”. É claro que as chicanas esquerdalhizantes desses porcos não vai afetar a credibilidade e a saúde econômica daquela que é, muito justamente, a maior revista do Brasil. O Macartismo às avessas da porcalhada esquerdosa, inspirado nas piores práticas autoritárias de seus ditadores-ídolos, não vai pra frente, mesmo num paiseco de merda como o Brasil.
O RFS matou a charada!
É a velha luta Dantas x Demarco.
a imprensa ïsenta’era do gosto de vocês durante a ditadura? Nessa época vocês Não diziam que a imprensa chapa branca era vendida?
Jornalista é uma coisa, fazer jornalismo é outra. Jornalista pode ser contratado para fazer newsletter em empresa privada, escrever aqui e ali.
Mas Jornalismo, JORNALISMO Com “G” maiúsculo (é brincadeirinha) é oposição. O quarto poder fiscaliza os 3 primeiros ou é chapa branca.
Neo-con significa ex-esquerdista, ex-liberal norte-americano, que depois de sofrer a realidade deixou as frescuras de lado. FHC poderia ser chamado de neo-com, assim como Lula, que de esquerda seu governo não tem nada. Assistencialismo Não é esquerdismo, é populismo latino-americano.
Duas coisas que me chamam a atenção:
1) a quantidade de gente falando em processo judicial, em “deixa que a justiça decida”. É a única via capaz de definir as coisas? Só ela se mostra justa? Será que vamos copiar tb essa mania norte-americana de processar a todos por qualquer coisa? (Só não vale concluir que chamei o imbróglio Veja X Nassif de “qualquer coisa”, combinado?)
2) Leio e não acredito no que leio: “O raciocínio da Cora Rónai é o típico raciocínio de Máfia… ‘Resolvamos entre nós…’ “. Que leitura pobre você fez, Demerval Ugolino! Particularmente não subscrevo boa parte dos comentários políticos que a jornalista em questão costuma fazer, mas o cerne desse post em particular me pareceu um questionamento interessante justamente por ser um pouco diferente do que vem sendo dito sobre os tais processos. Jornalista tem que apurar com o maior rigor possível, em vez de ficar se preocupando em processar este ou aquele que o chamou de feio, bobo, chato e mau…
Você devia publicar também o que o Nassif escreveu no blog da Cora. É muito revelador a respeito do caráter dele:
“Cora, a idéia de que ganho pontos com todo mundo que é a favor do governo e contra a Veja não uma afirmação justa. É leviana. Espero ter ao meu lado todo mundo que seja a favor do jornalismo correto. Lembro a você que ser jornalista independente é poder escrever não apenas contra o governo mas contra o que pensam seus empregadores. Quem te paga salário é a Globo. Quem te deu esse espaço prestigioso de coluna é o Kamel. Na coluna em que me ataca você escreve algo que agrada o Kamel, seu empregador, e diz ser independente porque critica o governo? Tem lógica? Consulte o Millôr. Quando a chamei de “ingênua” foi para não avançar em acusações contra uma pessoa com que já tive boas relações. Mas você levar o “ingênua” a sério foi excesso de malícia de sua parte. Você decididamente não é ingênua.”
Desculpa, mas não dá para levar a sério um jornalista que não sabe sequer a diferença entre A Globo e O Globo! A Cora Rónai trabalha nO Globo, onde o Kamel não apita nada, coisa que posso dizer, por ter amigos lá. Pode ser que ela tenha também um emprego nA Globo, mas se tiver é clandestino, porque aqui no Rio ninguém sabe disso. E “empregador”, o Kamel? Fala sério. Como disse um dos comentaristas do blog da Cora, num único parágrafo Nassif errou todos os fatos, que podia ter apurado lendo o expediente do jornal.
está visivelmente desesperado…vem tsunami aí.
Nunca li tanta tolice na minha vida.
Impafioso Mané H.Romeu Pinto!!!!!
Reloaded!
Quem é Cora Rònai???????
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!
Puxa, a Cora tá gagá…só pode ser isso. Ela não tem idade para ficar assim ainda, mas parece que ficou. Eu acho mais fácil o Nassif estar certo do que a Veja, mas, PUXA VIDA, por que diabos a Veja não pode processar o Nassif? Não entendi nada.
A não ser que ela, Cora, que é a favor da liberação do uso de armas no Brasil, ache que é mais negócio resolver essas questões na BALA!
E os comentaristas que falam mal do nassif, sinceramente, gente, vamos dar uma olhado nos históricos antes de sair descendo o cacete.
Tem um que diz que O Globo não é a Globo. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, só rindo, né? O cara tem uns amigos que trabalham lá e dizem que o Kamel não manda nada.
A Cora é independente? Só se for quando ela fala de gatos!!!!!
Por falar em “bater no governo”, isso me lembra o “testando hipóteses” do Kamel. É isso que é “jornalismo”? Então parece que as máscaras estão caindo, e mostrando as faces verdadeiras. Sim, porque há formas de se “bater” e se “bater” no governo. Só depende de que “governo” seja. “Há!, mas não sejamos igênuos! Jornalismo é negócio!”. Para alguns parece que é só isso.O bom é que esse tipo de “jornalismo” não está logrando sucesso, e ficará restrito aos ninchos específicos daqueles que se agradam de tal linha de raciocínio: hoje no Brasil, macarthistas reacionários, partícipes dessa elite meia-boca que não está acostumada a dividir o poder, ou ver o Brasil se desenvolver (apesar deles). Vou repetir o mantra: a quanto anda a aprovação do Lula??? Dói né?!
ÉÉ É É….o Globo e a Globo não tem nada a ver um com o outro!
E……eu continuo acreditando em duendes e chupa cabras!
…….
É sério cara???????
Aprovação?
Os caras querem terceiro mandato……!!!!!!!!!!!!
AHAHAHAHAH…..confesso que seria hilário!!!!!!
por que o povo lhe daria esse prêmio!!!!!!
Com meu voto!
Espezinhador ausente!
Chupa Bodes!!!!!!!!!!
EEEEEEEEEEEE………….
Sabe o que mais é engraçado é que os nossos reaças, autoproclamados os defensores da liberdade, defendem uma lei de imprensa de 1967! Não é uma beleza? Se Lula tenta mudar a lei de imprensa (com o congresso funcionando), vem logo um gênio reaça chamar-lo de ditador. Enquanto isso defendem uma lei feita durante a ditadura…
‘‘Mas Jornalismo, JORNALISMO Com “G” maiúsculo’’
Por favor, alguém esclareça que jornalismo é esse?
Sobre essa moda dos “processos”, mais nova forma de censura, até eu resolvi traçar umas linhas no meu blog:
http://kleber.santos.zip.net/
Abraços
Ai é que vc se engana meu caro, se apega em detalhes para desacreditar a resposta do jornalista. O Globo, a Globo, ou o quer que seja até o mais ignorante brasileiro sabe que fazem parte das mesmas organizações, que seguem a mesmo metodo de asssassinato da reputação alheia. QUEO O DIGA O SAUDOSO BRIZOLA E O CELEBRE CASO PROCONSULT. Veja, Globo, A GLOBO, Estadão, Folha estão em uma cruzada demo contra o governo eleito pelo povo. O tiro esta saindo pela culatra, quanto mais vcs batem mais Lula cresce em aceitação e credibilidade perante o povo. Vai correr o risco de chegar a 99%.
Quanto ao direito de ação. Lembremos nossa Carta Magna, que consagra o Principio constitucional do direito de ação. Art. 5o. inciso XXXV - A LEI NÃO EXCLUIRÁ DA APRECIAÇÃO DO PODER JUDICIARIO LESÃO OU AMEAÇA A DIREITO.
O direito de ação é garantidos a todos. Tanto a Igreja Universal, como a Folha, a Veja, ao Nassif e a quem quer que seja. Liberdade de imprensa tem limites impostos pela propria Constituição que a garante.
Como exemplo crasso do metodo adotado pelo PIG de fazer jornalismo temos a FOX que fala de OBAMA e lança na telinha uma foto de OSAMA BIN LADEN. PURA CANALHICE!!!!!
essa eu vi, foi gozado.
Falam d(A) Globo, d(O) Globo, Ali Kamel, Cora, etc. etc. Ninguém lembra que Franklin Martins trabalhava n(A) Globo até pouco tempo antes de ser o principal assessor de imprensa do Planalto.
E aí, o Planalto contratou o inimigo ou o quê?
ex-guerrilheiro, ex-terrorista, só a idiota da Globo para contratar o energúmeno.
E tem mais: esta Cora Rónai, “amiga” do Diogo Mainardi, é muito engraçada. O texto dela é obviamente simpático à Veja, onde (rufem os tambores!) ganha o pão o marido dela, Millôr Fernandes. “Mundo sórdido” mesmo, este das famílias brasileiras…
E falando em família: e o pai do Diogo Mainardi, o publicitário e entusiasta das armas Ênio Mainardi, que escondeu o assassino Pimenta Neves numa de suas casas quando este estava fugindo da Polícia? Quero ver o Diogo Mainardi e suas “amigas” falando de gente dessa laia também…
Parafraseando um título já célebre do filho do acobertador de assassinos, “Chega de ética, Diogo! Chega de ética, Cora!”…
“O publicitário Enio Mainardi, velho amigo de Pimenta Neves e um dos poucos que não se afastaram dele na semana passada, cedeu um apartamento de sua propriedade para que o jornalista ficasse escondido até terça-feira.”
(Caco de Paula, revista Veja, 30 de agosto de 2000)
“…Espero que o Nassif ganhe o prêmio máximo do jornalismo, não só no Brasil como no mundo. …”
Se a D. Mariza Não Faz Nada que é D. Mariza Não Faz Nada, está ganhando medalha da Força Aérea, por que o Nassif não pode ganhar um prêmio qualquer nénão ?!?!?
“…Espero que o Nassif ganhe o prêmio máximo do jornalismo, não só no Brasil como no mundo. …”
Se a D. Mariza que não faz absolutamente nada de proveitoso, a não ser torrar o dinheiro público via cartão corporatico com compras e botox, por que o Nassif não pode ganhar um premiozinho qualquer nénão ?!?!?!
ops! desculpem a duplicidade ….
O Lula é um conciliador. É assim por sua vida como sindicalista. Sabe que não pode abrir muitas frentes de batalha, pois é melhor ganhar as mais importantes e assim ganhar a guerra. Hoje o PIG estrebucha, inventa epidemias, escândalos “a torto e a direito”, mas não abala a aprovação do governo. Esse patrimônio político é muito mais importante ao Lula do que a aprovação do PIG. Dane-se o PIG!
Querem saber o porque dessa cultura do PIG? É só entender o porque da concentração da informação no país durante os útlimos 50 anos. Assistam o documentário da BBC sobre a Globo e as telecomunicações no país (Além do Cidadão Kane). Acessem: http://www.youtube.com/watch?v=JA9bPyd1RKQ, para a parte 1 e depois cliquem nas demais. Ou então vão lá no blog do Mello. Ele tá dando a opção de baixar o vídeo inteiro pro computador. O link: http://blogdomello.blogspot.com/2008/02/baixe-o-vdeo-proibido-pela-globo-para.html.
Vamos discutir a nossa imprensa?
Desculpem. Tirem o pontinho no final do link do blog do Mello: http://blogdomello.blogspot.com/2008/02/baixe-o-vdeo-proibido-pela-globo-para.html
Pra vocês verem como funcionam as coisas lá pelas bandas do “quarteto”, leiam o post do Nassif sobre a “bomba” do dossiê Telecom Itália do Mainard (d’ANTA(s)), “A Rede e os Goodboys”, e “VEJAm” como se fabrica uma fraude.
Ah!, leiam os comentários também. Lá, ao contrário de outros blogs, a censura se faz apenas em relação a ofensas pessoais e palavras de baixo calão, o que enriquece por demais o debate. O link: http://www.projetobr.com.br/blog/5.html
Esse Nassif é bonzinho só no blog dele, por sinal, um saco! Ele gosta de se fazer de ético e perseguido, mas não tem nenhuma transparencia. Afinal, é jonalista ou empresário? Nunca respondeu. E a máscara da sua conversão súbita ao PT está caindo…
Nassif é jornalista e tem uma empresa!
O que há de errado nisso?
Combater a Veja é lutar por bom jornalismo!
Cora Rónai é imparcial, senão vejamos:
- É casada com Millôr, funcionário da Veja
- É mãe de Bia Rónai, funcionária da Globo
- É amiga de diogo mainardi, funcionário da Veja
- É funcionária da Globo (Organizações Globo)
Realmente uma pessoa assim só pode ser imparcial mesmo!!!!!
Bom jornalismo ou pelo bolso?
Por que o seu Nassif não critica outros meios de comunicação? Só a Veja tem esqueleto no armário? E porque ele elogia tanto a rede do Bispo Macedo, patrão do seu colega PHA e apoiador do governo? Será que é pelo bom jornalismo que ele pratica?
Em primeiro lugar, acho que ninguém deve ser invulnerável juridicamente. Se cometeu alguma coisa que pode ser entendida como uma ilegalidade, tem todo direito de ser processado mesmo. As pessoas que possuem jornais e que publicam colunas têm um poder incrível de espalhar as idéias delas – e de defender interesses. Por isso devem responder juridicamente quando prejudicam uma pessoa ou acusam ela de um crime que ela não cometeu. É o básico da lei de calúnia difamação e injúria. Quem cometeu o crime ( e é um crime, de acordo com o código penal) deve pagar. Quem discord disso, que crie um movimento, ligue para seu deputado e peça para alterar o código penal. Enquanto essa lei estiver em vigor, é um instrumento legítimo e necessário.
Outra coisa, ao meu ver, o mais importante ponto dos textos do Nassif é a acusação de que o colunista Diogo Mainardi, em conjunto com os jornalistas Eurípedes Alcantâra, Mário Sabino e Lauro Jardim, utilizam a revist Veja para defender interesses comerciais de empresas. Que eles instrumentalizam as matérias para promover companhias deliberadamente.
Se isso for comprovado, é um a acusação muito, mas muito séria, e deve ser tomada como o maior escândalo da história da imprensa nacional. Quando a revista de maior circulação do país age para defender os interesses de um publicitário (eduardo Fischer) ou de um banqueiro pra lá de controverso (Daniel Dantas), a coisa vai muito mal. E quando um colunista utiliza seu espaço para ventilar material de um banqueiro e com isso consolidar sua defesa perante a lei, a coisa está cheirando muito mal mesmo. A revista também deve se retratar e mandar embora todos seus profissionais.
Caro PRH nunca vi o Nassif elogiar a Record. Ele até foi bem crítico em relação ao processo que estão movendo contra a FGolha de S. Paulo, sugiro que vc se informe melhor.
Em relação ao post 80 , digo que deve madar embora todos os profissionais que trabalharam ventilando falsas notícias para beneficiar empresas ou grupos empresariais.
Além de tudo, ainda tem o Reinaldo Azevedo, lá da tropa de choque da Veja, que não se cansa de falar em LIBERDADE DE IMPRENSA na mesma frequencia com que censura previamente os comentários negativos de seu blog, bem ao estilo “Carta de Leitores” de Veja.
Catzo!!!!….na mosca!
Discordo de você quando diz ” critério único para a publicação da publicidade estatal deveria ser circulação”. O papel do estado, diferente de uma empresa privada, também é incentivar a concorrencia. Para mercados onde há uma grande diferença de entre os concorrentes (Ex: Veja e TV Globo), o critério mais adequado não deveria ser somente o da circulação (ou audiência). Deveria ser o incentivo ao equilíbrio.
Eu acho engraçado que a imprensa cobre tantos critérios para o governo anunciar. O governo anuncia onde acha que é relevante, indpendente da circulação. inclusive por investir num canal de TV pública também. O critério vai depender do que eles precisam anunciar: uma política de saúde, um novo programa social, uma ação de alfabetização, um resultado econômico. Para cada mensagem é necessário um tipo de veículo e um público e o governo deve se comunicar com a população e tentar obter o feedback das pessoas tb.
Cora trabalha para a Globo, que vem repercutindo a Veja de forma acrítica já há algum tempo. Ela não vai descuidar da própria horta.
Não defendo a Cora por que ela precis, mas por acompanhar o seu trabalho há anos, ser assumidamente seu fã e achar que é uma das cronistas mais valentes que temos. Seu defeito é a mania de falar de gato. Se escrevesse mais sobre política seria muito mais reconhecida. Não acho que nem ela nem o Millôr precisem defender o que quer que seja para ter emprego assegurado, ao contrário de “heróis” como Nassif ou ou o vade retro PHA. Jornalistas são amigos de jornalistas, casam com jornalistas e às vezes tem filhos jornalistas. Pedro Doria, que já foi casado com jornalista, sabe disso. Você acha que O Globo e A Globo são a mesma coisa, PD? Você definiria o Ali Kamel como “empregador” da Cora Rónai?
Cometário postado no blog da Cora Ronai, apenas a título de indagação….
Quando a Sra. escreve: “um governo hostil ao “contraditório” (como eles gostam de dizer), louco para cercear a liberdade de imprensa”, se refere a qual Governo?
1 - O de Minas, onde há várias denúncias do sindicato local e cujo Governador “demitiu” o jornalista Jorge Kajuru da Band?
2 - O de São Paulo, cujo Chefe, dizem, teria pedido a demissão de dois jornalistas da Record (PHA e Facioli)?
3 - O federal que chama a imprensa de golpista?
Conheço Ronai melhores. Fiquei com a percepção de que se pode mover processos contra qualquer um, desde que não seja entre jornalistas. Corporativismo entre políticos, é feio, entre jornalistas, é crime, em virtude da natureza da matéria com a qual trabalham. É por aí que vai se indo toda a antiga aura que cercava os jornalistas…
“Temos, além disso, um governo hostil ao ‘contraditório’ (como eles gostam de dizer), louco para cercear a liberdade de imprensa.”
Nós NÃO temos um governo “louco para cercear a liberdade de imprensa”.
De onde você tirou isso?