Luis Nassif e a Editora Abril
Quem tenta enviar um link para o blog de Luis Nassif utilizando email com o domínio abril.com.br não consegue.
O firewall interno da Editora Abril está bloqueando as mensagens com o link. Certo tipo de conteúdo eles não ajudam a divulgar.
Ainda sobre o assunto:
- Luis Nassif, Veja e a blogosfera Algo de muito importante está acontecendo na blogosfera brasileira desde que Luis Nassif começou a publicar suas reportagens a respeito...
- Luis Nassif, Veja e Cora Rónai Há muito tempo não cito Cora Rónai por aqui. Agora tenho uma boa oportunidade. Cora, além de deliciosamente irônica, é...
- O problema de Veja A troca de mensagens pública entre o repórter Jon Lee Anderson e o editor de Internacional de Veja, Diogo Schelp...
- Como os jornalistas vêem os blogs Com o intuito de identificar a relação da imprensa com a internet e a web colaborativa, a LVBA Comunicação...
Ah, Geisel entre suas facetas, reatou as relações com a China, denunciou e acabou com um acordo militar entre o Brasil e EUA de fornecimento de armamentos e eliminou a censura aos meios de comunicação.
De causar inveja a muitos esquerdistas principalmente aos que estão no poder….
Perdoem-me mais um post mas de fato está ficando cansativo explicar que o conceito de esquerda e direita está equivocado mesmo.
O conceito esquerda=bonzinho e direita=malvadinho está tão impregnado e incutido de tal forma que parece um dogma religioso…..
E ainda tem magano que vem com esse papo esqui, do que é centro, direita e esquerda!
E dando aula como a Leticia Von…. e O Malevolo!
A questão é de principios.
Toda a esquerda prega nas suas diversas tonalidades a defesa do trabalhador e do cidadão comum….indo conforme sua vocação , na defesa da democratica ou não, até a defesa do estado de direito e o cultivo de eleições livres, ao contrário da direita, principalmente nos países satelites, que prega por baixo dos panos a ditadura , e se verga as vezes, ao estado de direito, em busca do lucro e da exploração.
Direita que não prega direitos iguais para todos os cidadãos, nem prega eleições livres…….e tem também facetas mais tolerantes com o que chamamos democracia….tolera-a…..
EEEEEE…..mas não a aceita facilmente e sempre está tentar tolher o direito dos pobres ,trabalhadores e daqueles que se negam a ver o mundo como eles!(religiosos verdadeiros, por ex.!).
Bom dia….e quem quiser que durma com o inimigo!
EEEEEEEEEEEE……..
E viva o PSDB da Leticia!
cultivo de eleições livres,
chest- kakakakakakakakakaka
Hugo e Nada Será e alguns outros aqui conseguem trazer uma luz para os assuntos comentados……mas por favor não percam seus cabelos com contendores tão fraquinhos……depois de 2010 eles que se enforquem com a própria lingua!
BOM DIA aos homens de boavontade!
ja ia esquecendo
EEEEEEEEEEEEEEEEEEE……
http://www.youtube.com/watch?v=kRiRKKO8HvU
vamos ver se sai agora….
sabem como é, o PD breca alguns sites.
EEEEEEEE
Sábado talvez eu “asse” um chester lá em casa!
EEEEEEE…..gostou?
“…Direita que não prega direitos iguais para todos os cidadãos, nem prega eleições livres …”
Pois é, bem diferente de Cuba e Coréia do Norte. A CLT chinesa é mais do que perfeita! Na Venezuela o governante de lá queria tanto dar mais poderes ao povo, aos trabalhadores que cansado do fardo, disseram NÃO, NÃO quero e com um povo assim fica dificíl um caudilho..opss!…. quer dizer governante trabalhar nénão?!
Palavras bonitas, ideologias idem como ‘Partido Nacional Socialista Alemão dos Trabalhadores’ . Esse então com esse nome fizeram tudo de bom para os trabalhadores, imigrantes e mesmo para quem pensava diferente deles não é verdade ?!
Acorda HRP, bom dia !
HRP acorda no tranco, …
Antonio M (159),
Suas palavras são um primor de confusão de conceitos e revelam visão exclusivamente formalista.
“Suas palavras são um primor de confusão de conceitos e revelam visão exclusivamente formalista.”
Não falei que pseudo-intelectual era uma bost… ?! Mas é coerente pois pessoas que defendem partido único, candidato único, lojas para o povo e outra “igualzinha” para os outros funcionários públicos de alto escalão na saudosa URSS etc. só poderia dizer coisas assim também. Como no início do governo do ‘çábiu e informal leitor e escritor’ Lulla, onde chegaram a cogitar que o cartão do “novo” bolsa-família, obrigaria ao usário comprar apenas produtos alimentícios que figurassem em uma lista feita pelos intelctuais-burocratas do partido/governo. Até o Suplicy ironizou e propôs que os Srs. Patrus Ananias e Lula dessem o exemplo vivendo pelo menos três meses exclusivamente com o cartão do bolsa família e se alimentando com os produtos que o Estado decidiu que o povo comeria. Desistiram da lista (por que será ?!) e pelo que sei não toparam fazer algo correlato mas, toparam usar o cartão. Não o do bolsa-família mas o corporativo… e sem listinhas do governo …..
Antonio M (162),
A miséria intelectual não tem limites.
Algo me diz que seu apelido é, na verdade, um heterônimo envergonhado.
Hmmmm….vou tentar alcançar sua genial genialidade para tentar descobrir o que quis dizer com hetrônimo envergonhado:
Antonio…não! M…Ahh! Já sei! quis dizer M de merda !!!! Mas não é merda não! Merda é algo que saiu da sua cabeça ….sinto muito, errou …..
Essa é a liberdade de imprensa que a revista Veja tanto defende pros riquinhos
O governo Lula ainda publica anúncios na Veja ? E a Petrobras também?
Por que não tomam a posição oficial da militância e do partido e boicotam a revista?!?!
Nada …baixou o nível aí do Malevolo viu?
Começa a apertar que ele solta gases!
EEEEEEEE……só no mundo dele direitão afaga criancinhas e pensa em trabalhador voluntáriamente!
De resto……é sempre a mesma gororoba…..comida requentada…Cubas, Coréias do Norte e nada mais……
Daqui a pouco fala de Mao, Pol Pot e outras velharias…….
E por falar em noticia requentada…..Cuba vai crescer este ano 9%!
Tá bombando!
E aí ???cara pálida?
Melhores indices de desenvolvimento humano, crescimento superior, sem analfabetismo, saúde para todos, cercada por todos os lados pelos olhos , cobiçosos e vigilantes dos EUAs e do Antonio e seus scort boys Mr.X e Frangão….até que Cuba está se saindo bem….EEEEEEE…..
Antonio M (164),
Para variar, você escreveu mais formalismos.
Com “heterônimo envergonhado”, não quis dizer o que você pensou. Não cometo agressões, menos ainda as escatológicas.
Usei a expressão com outro sentido, mas deixe para lá.
Pessoal, o Chesterson é jornalista de direita e tá louco por um lugarzinho na revista Veja. Na qual ele acredita cegamente. Um outro sonho dele é aparecer na Revista Caras ao lado de Geraldo Alkimin ou de algum ator das novelas da globo. Mas isso nao posso confirmar.
Tá mais fácil acreditar que o Maluf não tem contas no exterior do que no isenção do Nassif nas coisas que escreve. E mal, diga-se de passagem.
Putamerda! Tem gente aqui que é TARADA em ficar discutindo direita X esquerda, quem matou mais e isso e aquilo. Devem arrumar jeito de enfiar Fidel Castro até em papo Campeonato estudual maranhense de 2ª divisão!
Quanto ao assunto do post, tem gente que acha qua a Veja pode fazer a canalhice que quiser, que vê quem quer. Muito bom, pena que a própria Veja não pensa assim, pois já mandou seus “repórteres” processarem o Nassif. E aí? O Nassif não teria direito de escrever o que bem entender também?
“Melhores indices de desenvolvimento humano, crescimento superior …”
Depois que mudaram a forma de publicar os índices….
“sem analfabetismo, saúde para todos …”
Mas Fidel vai se tratar na Espanha….
” cercada por todos os lados pelos olhos , cobiçosos e vigilantes dos EUA …”
E com toda certeza, orientados em seus investimentos (quando Fidel for dessa para outra) pelo consultor de esquerda José ‘Daniel’ Dirceu, que receberá suas “comissõezinhas” por trabalho humanitário junto ao povo cubano …..
“Para variar, você escreveu mais formalismos.”
?!?!?!?!?!??!?!?!
Alguém pode socorrer o rapaz ?
HRP (167),
Você tem razão.
Preste atenção nas palavras dele e veja se também concorda com o uso de heterônimo envergonhado.
Só uma coisa pra não deixar passar. A ditadura militar foi de DIREITA, com o apoio dos nossos “liberais” e da nossa caridosa igreja católica. Geisel rompeu com os EUA, mas que eu saiba os alemães com quem ele negociou não eram bem esquerdistas, além de continuar a perseguir os grupos de esquerda que eram contra o regime.
Mais uma coisa, o Nassif vota no Serra, antes que algum reaça maluco (redundândia) venha dizer besteira…
Antonio M (173),
Eu tenho certeza de que o seu “conhecimento filosófico” não alcança o teor de minhas palavras. Daí a profusão de suas exclamações e interrogações.
Não se esqueça, não importa o que acontecer, o bom reaça TEM QUE lamber as botas do Tio Sam…
Carteirada de intelectualóide é um saco! Mas é engraçado !
O Nassif está sofrendo de sindrome de Big Brother: faz qualquer coisa para aparecer. Como disse o Leonardo Attuch, parece que o fracasso lhe subiu a cabeça! É impressionante o tempo que ele perde procurando sinais malévolos em notinhas da Veja enquanto despreza solenemente qualquer escandalo de corrupção vindo do planato. Quando o Calheiros estava para ser cassado, ele defendeu o voto secreto de modo que a imprensa (golpista, na opinião dele, agora que não trabalha mais nela) os senadores não sofressem pressões ao votar a favor do Renan. Tanto era sua obssessão em combater a Veja, que ele nem preocupou-se se o voto secreto era bom para a democracia ou se as acusações contra Renan tinham validade. Como sempre, ressentido e cheio de raiva, sua briga era com a revista.
Antonio M (178),
Mais uma vez, entendimento incorreto de minhas palavras. Mas, desta vez, parece exercício dissimulatório.
Como queira, NSCA.
(É melhor não contrariar. Pedido do médico……)
O humor também se presta à dissimulação.
Aquilo foi humor?
Rodrigo,
É o tipo de humor que “filósofos” de direita conseguem produzir. É preciso entender a mentalidade deles.
E dogma é feito para se acreditar, e não para se questiona-lo .
Por isso que é melhor não contrariar quem acredita neles….
heterônimo envergonhado é puro formalismo….
A incapacidade de entendimento ganha o reforço de sempre.
o único componente de direita, isto é liberal clássico, no regime militar era o Roberto campos, que logo foi defenestrado.
Os militares criaram o maior sistema de previdencia publica do mundo
Criaram a maioria das estatais que se vê por aí.
São liberais?
Fidel na Espanha….data e ano?
Please?
E se não me engano foi um cirurgião espanhol especializado em gastro que foi a Cuba , maaaaaaasssss…..!
Muita sandice dita aqui. O Nassif é um grande jornalista. Ele informa e admite opiniões contrárias, ao contrário dos blogs de esgoto que, macomunados com o PSDB/DEMOS, agem exatamente no estilo da Veja, como “selas”, difamadores, caluniadores, “spin doctors”, neocons, coisa que até lá nos EUA (país adorado por “eles” - lembram da crise do PCC, quando foram sorver seus vinhos por aquelas bandas, vendo o circo pegando fogo, deixando o “sobrancelha” se lascando aqui?), já não se faz mais. Bom que a Veja perca assinantes.
Cacete na Veja, Nassif! Desmascara esses safados! Vagabundos!
nasca, não adianta querer tapar o sol com a peneira. Todo mundo entend teu linguajar intelectualóide..o que ocorre é que ninguem aguenta mais este tipo de discurso.
Nassif ja declarou seu voto na Dilma. Ele segue as conveniencias e os tempos são outros…
“…Geisel rompeu com os EUA, mas que eu saiba os alemães com quem ele negociou não eram bem esquerdistas, …”
” “07/02/2008 - Como Fidel salvou Chávez do suicídio no golpe de 2002
Fidel Castro queria que o primeiro-ministro espanhol Aznar protegesse Chávez, relata bispo que testemunhou os acontecimentos na Venezuela
…Hugo Chávez permanecia entrincheirado no Palácio de Miraflores em Caracas, a sede do governo venezuelano. Era um homem profundamente abatido, disposto ao suicídio, convencido de que o golpe cívico-militar de 11 de abril de 2002 contra sua presidência havia triunfado. “Não se mate!”, lhe pediu Fidel Castro por telefone na madrugada do dia 12. Alarmado com o estado emocional de seu amigo e aliado, o líder cubano pediu ajuda ao primeiro-ministro espanhol José María Aznar (que governou de 1996 a 2004) para salvar sua vida e lhe conceder asilo na Espanha, segundo afirma em suas memórias sobre aquela crise o bispo Baltasar Porras, ex-presidente da Conferência Episcopal Venezuelana (CEV).
“Nos inteiramos de que, através da embaixada da Espanha, houve um pedido do próprio Fidel Castro ao chefe do governo espanhol, José María Aznar, para que Chávez fosse recebido na Espanha, pois o presidente cubano manifestava não querer recebê-lo em seu país”, escreve Porras, cuja companhia pessoal Chávez solicitou antes de se entregar aos generais que o acabaram derrubando depois de uma jornada de duros confrontos civis na capital. …”
http://noticias.uol.com.br/midiaglobal/elpais/2008/02/07/ult581u2446.jhtm
O Aznar também não era de esquerda mas, Fidel negociou com ele. Quando a água bate na bund…….
O nasca não pensa com a própria cabeça, por isso a dificuldade em discutir com ele. Ele trás idéias fixas pré-formadas e quer adaptar a qualquer custo à realidade, por mais que esta esperneie.
Equivale ao médico que tenta enfiar um diagnóstico goela abaixo do paciente.
Esqueci. o link é somente para asinantes mas, pelo título da notíca, pode-se vela em outro site ou blog ….
E-mails sem links conseguem ser enviados para o Nassif? E e-mails com links conseguem ser enviados para endereços que não o do Nassif? Sem essas respostas é quase uma irresponsabilidade fazer uma denúncia dessas…
Não estou dizendo que é mentira, mas pode ser que tenha ocorrido uma falha temporária e os mais ‘criativos’ tenham criado essa ‘teoria da conspiração’.
Porque, convenhamos, seria uma idiotice: qualquer um pode enviar os links via web, ou por outro endereço (hotmail, msn, yahoo etc). Duvido que o TI da Abril seja tão incompetente.
Sem uma confirmação, essa história só faz parecer mesmo que o Nassif está numa obsessão quixotesca contra a Abril, vendo dragões nos moinhos de vento e levando vários sancho-panças junto com ele… :)
as pessoas dogmáticas são imunes à argumentação. Quanto mais argumentos de peso, reais, eles ouvem, mais convicção tem de suas próprias idéias pré-concebidas. É perder tempo.
HRP, certo mas se “Maomé” não vai montanha a montanha vai a “Maomé”.
Para não dizer que a ordem dos fatores não altera o produto. Além do mais deve ter ido para Cuba e não cobrou nada né ?!
O q mais irrita nessas discussões é o estilo ‘torcida de futebol’ de mtos comentaristas. Uma incrível paixão cega pela ideologia política. Essa visão míope não é privilégio da direita ou da esquerda. Há vastos exemplos dos dois lados.
Senhor Chesterton,
Não utilizo “linguajar intelectualóide”. Tenho certa familiaridade com a escrita e, vez ou outra, recebo elogios.
Se o senhor não aguenta meu discurso, por favor faça o que lhe indiquei e…não leia.
____
Quanto ao seu comentário # 188, tente entender que economia estatizada nem sempre significa socialismo ou o que o valha. A ditadura brasileira estabeleceu um capitalismo de Estado, que serviu para transferir capitais, via endividamento PÚBLICO, para interesses privados.
Não pense que sua afirmada condição de médico lhe confere o direito de “clínica geral” sobre economia e política. Ouça (e aprenda com) especialistas.
Nasca, considere-se elogiado, se isto o deixa contente.
“A ditadura brasileira estabeleceu um capitalismo de Estado, que serviu para transferir capitais, via endividamento PÚBLICO, para interesses privados.”
chest- sem dúvidas, para os interesses privados dos funcionários, seus fundos de pensão e para os políticos. Foram esses “agentes privados” que se beneficiaram. Se isto você chama de capitalismo creio que de economia você nada entende.
Paixão ideologica?
Não! instinto de sobrevivencia….no mundo real…imperfeito e perigoso!
De utopias e observadores imparciais o mundo não se faz….há que assumir posições!
EEEEEE….Me chamam!
Trabalho , finalmente!
ô Antonio, os alemães eram comunistas? Água na bunda, putz…
eram socialistas
Senhor Chesterton,
Mais de duas décadas de ditadura foram insuficientes para o senhor entender os mecanismos de transferência de capitais.
Mais de duas décadas sem censura prévia também são insuficientes para seu entendimento.
Se o senhor entende que as transferências de “capitais” se resumiram a “funcionários, fundos de pensão e para os políticos”, lamento informar que o senhor não sabe o que significa “capital” e transferência.
Aproveite a web, a imprensa, os livros sem censura, as discussões de blogs, etc. Tente aprender e crescer.
Reberto Campos defenestrado? O cara foi preso? Ficou exilado? Faizfavor? o Cara foi substituido pelo Simonsen e ainda foi ministro do regime militar mais uma vez mais tarde…
defenestrado tem no dicionario.
capitalismo de estado é um termo inventado pelos socialo-comunistas para desculparem 0os fracassos de seus planos quinquenais e quetais. Não existe no mundo real.
capitalismo de estado é um oxímoro.
Fui lá no blog do Nassif e ele NÃO mostra nenhum endereço de e-mail para envio de links. Essa história está me cheirando a teoria da conspiração.
Não fala besteira Chest, o governo podia ser até socialista, mas o regime economico era bem capitalista. Tanto que ele foi negociar com empresários alemães para contrução de usinas nucleares. Capitalismo puro. Aliás o rompimento com os EUA foi porque a negociação vinha sendo com uma empresa america, o negócio melou e foram negociar com os alemães. Capitalismo.
Rodrigo,
Não adianta explicar ao senhor Chesterton. Ele defende, mas não sabe o que significa e como funciona o capitalismo.
Ele também não sabe, mas critica, o que vem a ser socialismo.
Quando é o governo que vai negociar com as empresas alemãs para o governo comprar a usina, o governo construir e o governo gerir a usina, não pode ser Capitalismo… :)
Julio Augusto (212),
Justamente essa a razão da expressão “capitalismo de Estado”.
Claro que pode! Quem consomiria a energia da usina? O governo? As repartições públicas? Não, era para empresas brasileiras. Não era talvez uma economia liberal clássica (que nunca existiu em lugar nenhum do mundo, nem na Inglaterra) mas ainda assim capitalista.
consumiria
O problema é que a mídia segue o lema: “Hay govierno de esquerda soy contra, pero de direita no mucho”. Que ela é tucana até os últimos fios de cabelo só não vê quem não quer. Muito bem faria ela, se seguisse o exemplo do New York Times que assumiu que seu candidato republicano é o McCain, e o democrata é a Hilary. Só que eles frisam que separam a linha editorial do dever de noticiar fatos. Se conseguem completamente? talvez não. Mas aqui, a imprensa brasileira veste a máscara da imparcialidade e você vê a linha editorial até nos obituários. PS: Assunto Mainardi: O Nassif explicou a questão do e-mail, acredita quem quiser. E essa tática de se diminuir, para receber elogio é velha. Mas na verdade ele mitifica a “genialidade” do Paulo Francis para faturar em cima
Pausa para refeição.
Depois, reflexão a respeito dos defensores do capitalismo que ignoram o que vem a ser capitalismo.
Entendi. Então a União Soviética era um ‘capitalismo de Estado’, porque o lá era o governo que controlava as empresas — todas.
Aliás os liberais brasileiros apoiaram o golpe, apoiaram a repressão, apoiaram a tortura, ajudaram o governo a fianceirizar a economia. A industria e o sistema financeiro fizeram o estado brasileiro se endividar até o osso, com a ajuda dos liberais brasileiros. Utilizaram o governo para obter recursos, aliás, ajudaram a dar o golpe justamente por isso. O liberais brasileiros não contra o estado na economia, muito pelo contrário, eles querem o controle do estado para desviar recursos do estado para atender seus interesses.
O que que essa discussão tem a ver com o Nassif? Não to dizendo…
HRP,
Nada contra paixões, ideológicas ou não. Mas isso não pode levar à uma visão maniqueísta das coisas. Acredito que possamos nos identificar com uma linha política, e por isso, defendê-la. O que critico é essa visão obtusa de ‘meu lado não tem defeito’ e ’seu lado não tem nenhuma qualidade’.
Capitalismo: meio de organização econômico e social onde os meios de produção são, em sua maioria, privados e onde os preços são determinados através do livre mercado.
A Ditadura foi meio-barro-meio-tijolo. Acho que ‘capitalismo de Estado’ é uma boa definição, mas merece ser usada em tom irônico.
“…ô Antonio, os alemães eram comunistas? Água na bunda, putz……”
Que alemães ? Os da RDA eram. Eu sei que não foram com esses que Geisel tratou mas, como iria tratar com os EUA depois que denunciou o acordo? Aproveitou sua ascendência. E depois os americanos entraram.
Business is businees…
Quanto a água na bunda, o Chaves sentiu, ô se sentiu …..
Tem cara que não sabe a diferença entre ter todos os meios de produção e transferir os recursos do estado para a indústria e o sistema financeiro.
Se o cara prestasse atenção no que está dizendo e no mundo em que vive. Vai ver ele também acha os EUA comunista também…
Pois é Antonio, capitalismo puro…
O que é capitalismo puro? E o impuro ?
Antonio, desiste cara, a ditadura militar foi de direita, bem capitalista, não adianta ficar inventando história. Aliás vai ver quem apoiou o golpe, quem apoiou o regime, quem se beneficiou dele. O nossos liberais jogaram a liberdade e a democracia pro alto e foram cuidar dos negócios, simples assim.
Sabe, eu tenho pena do Pedro Dória. O coitado tem um blog que até de armário o cara fala, mas não tem jeito, tem tanto “spin doctors” por aqui que tudo descamba pra direita x esquerda.
Que raio que esse papo tem a ver com o Nassif?
Eu quero saber o seguinte, quem acha que a Veja deve fazer o que quiser sem dar satisfação a ninguém, o que acha agora que a Veja, através dos seus funcionários resolveu processa-lo?
“…a ditadura militar foi de direita, bem capitalista…”
bem capitalista!! Essa foi ótima! Se fosse bem socialista seria o quê? Como na China, Coréia do Norte ou Cuba? Melhor ou pior !?!?
O processos são devidos pois existe lei de imprensa ( nº 5.250, de fevereiro de 1967 !!!!) . Mas pelo menostemos uma lei, regulamentação a respeito !!!
A nova está em tramitação. Mas as CPIs dão mais holofotes. Vai demorar …..
Na China comunista havia leis também…..a conveniencia do ditador!
Antonio……zero!
“…Na China comunista havia leis também…”
Havia ?!?!?? A China comunista acabou ?!?!?!
o cara não tem argurmento já trata de desviar o assunto…
Capitalista sim senhor! O regime militar transferiu recursos públicos para o setor financeito e industrial. Sustentou e foi sustentado multinacionais. Aliás o capitalismo nunca e em nenhum lugar do mundo prescindiu do apoio do estado.
A China comunista acaBOU….EU NÃO SEI!
eeeeeeee!!!!
Impressionante como tantas pessoas leram o recado do Pedro Dória e não conseguiram entender o que está escrito.
E o Nassif?
Essa história está parecendo mais uma jogada do Nassif para ele aparecer, e de vítima, para variar. Faria melhor se pagasse sua dívida com BNDES. Ajudaria mais o país.
Afinal, o Nassif é um jornalista empresário ou um empresário que vive do jornalismo?
A Editora Abril tem muito mais dívidas que o Nassif nem por isso…
O Nassif está mentindo?
Legal a discussão sobre ditadura de direita. Ou de esquerda.
Mas sou independente. Para mim qualquer ditadura é uma merd.a.lens …..
Certo, Antonio.
Já que existe a Lei de Imprensa, o Lula pode processar a Veja pelo caso dos dólares de Cuba ou pela reportagem das supostas contas no exterior que Lula Teria?
Pedro,
Somos mais ou menos da mesma idade e eu lembro de ter-te lido ainda gurizote, na falecida Macworld Brasil. ;)
Sigo trabalhando com Macs, porém agora larguei a vida de web designer e de arte-finalista para dedicar-me à vida acadêmica, pois a reflexão sociológica me gratifica muito mais, já que posso ajudar as pessoas a pensarem por si mesmas ao invés de tão-somente reverberarem aquilo que lêem ou que assistem.
Sei que trabalhas para o Estadão que, tecnicamente, é quase correto, a não ser pelo fato de que seus repórteres e colunistas de política e economia não estão comprometidos com denúncias verdadeiras e nem com investigação histórica, já que é impossível dissociar o interesse dos anunciantes e da família proprietária do grupo de mídia com a visão neoliberal de desenvolvimento, protegendo os governos FHC, Serra e Kassab de crimes como negociatas, tráfico de influência, formação de quadrilha, corrupção ativa e passiva que não podem ser publicados, mas que blogueiros com contatos dentro de todas as instâncias federais, municipais e estaduais conhecem muito bem.
Nesse ponto, Tenho várias entradas (entry e post não são tecnicamente a mesma coisa) a respeito da blogosfera como uma fonte emergente de informação, que mostra aquilo que fica opaco entre o fazer jornalístico (que existe mas fica escondido dentro das redações) e o fato em si (espetacularização da notícia - v. Sociedade do Espetáculo, Guy Debord).
Sou pesquisador em Ciências da Comunicação pela UNISINOS (São Leopoldo/RS) e minha dissertação de mestrado apresenta como seu objeto-tema o blogring formado pelos blogueiros gáuchos de esquerda que fazem parte do blogring Sivuca, do jornalista Luiz Carlos Azenha.
Embora haja na web uma porrada de blogs sobre todos os assuntos possíveis, parece que grande parte dos blogueiros assumidamente profissionais e interessados em “monetizar” seus blogs preocupa-se mais com o uso de ferramentas e com o domínio de métricas que possam angariar mais patrocínio e obter mais acessos. Diga-se de passagem, isso não é nada condenável.
Da mesma forma, também não considero negativa a proliferação de blogs de colunistas tradicionais de rádio, TV, jornais e revistas. No entanto, quando o tema é política e economia, independentemente da competência técnica, da experiência e da ideologia de qualquer um, só não vê quem não quer que a pesquisadora estado-unidense Rebecca Blood tem razão no seu radicalismo quando afirma que os comentários são o coração de um blog.
Sendo assim, os donos dos blogs políticos que estão dentro do guarda-chuva de uma corporação de mídia costumam negar a função da ferramenta ou por ignorância ou por um explícito desinteresse pelo debate procedendo de uma das três formas a seguir: 1) Ou não permitem comentários; 2) Ou publica somente os comentários que os elogiam ou que concordam com a sua visão de mundo; ou, ainda, 3) Publicam pouquíssimos comentários recebidos contrariando o seu ponto-de-vista, respondendo-os com grosserias e com um simplismo autoritário, generalista e repetidor de um discurso único, incapaz de produzir diferença social através de uma informação de qualidade.
Pelo menos os blogs que estou acompanhando dão a cara a tapa e argumentam com recursos factuais e racionais melhor elaborados.
Pessoalmente, desde que tenham como traduzir o discurso de quaisquer outros campos sociais (político, econômico, jurídico, médico, esportivo, científico, religioso, militar, etc.) utilizando-se da mesma competência técnica que o campo social da mídia utiliza para tornar qualquer mensagem inteligível e atraente para a sociedade laica, sabendo checar a veracidade dos fatos e evitando esconder a outra face da moeda (coisa que todo e qualquer veículo da mídia corporativa faz porque jamais detonaria um político ou empresário que lhe financia ou que facilita a sua expansão física, geográfica e financeira), não é necessário ser jornalista para fazer jornalismo.
Sendo agora bastante emocional, o jornalismo brasileiro é um LIXO. Poucos têm autonomia para investigar, para dizer o que sabem e, acima de tudo, para evitar que metade da história seja varrida para baixo do tapete pelo pessoal do “aquário”. Muitos jornalistas querem apenas que seu produto seja consumido e, ao invés de preferirem ser bem aceitos e elogiados pelo seu leitor ou ouvinte, consideram-no como um Homer Simpson e consideram-se popstars ou donos da verdade.
O papel social que deveria ser exercido pela mídia corporativa está, aos poucos, sendo incorporado pelos blogueiros verdadeiramente comprometidos.
No mais, sugiro que leias também as pesquisas do Pew Internet (que são críveis) sobre a blogosfera dos EUA, com diversas métricas qualitativas que geram conclusões a respeito da credibilidade dos blogs.
Os blogs de esquerda, no Brasil, incomodam muita gente. Do contrário, seriam pouco lidos ou a mídia corporativa jamais estaria preocupada em veicular campanhas publicitárias e matérias contra blogs e blogueiros.
Enxergo a coisa através do seguinte viés:
http://heliopaz.wordpress.com/2008/02/07/blogs-cenario-nos-eua-e-perspectivas-para-o-brasil-i/
http://heliopaz.wordpress.com/2008/02/14/por-uma-ampla-investigacao-multitudinaria-na-blogosfera-brasileira/
http://heliopaz.wordpress.com/2008/02/14/obama-x-hillary-clinton-na-blogosfera/
http://heliopaz.wordpress.com/?s=midiatizacao
[]’s,
Hélio
O Vilarnovo está de sacanagem. Sarney, Collor e… FHC de esquerda? de direita só o Roberto Campos?
vixe maria, o homem está isolando o vírus. Mas é compreensível: para quem acredita em mão invisível, isso aí é moleza.
capitalismo envolve risco e capitais privados, empresas privadas, economia de mercado decidindo preços e atendendo demandas desse mercado./
O nasca confunde transferencia de capitais com capitalismo.
Capitalismo de estado, a desculpa que os bolcheviques arrumaram para seus fracassos, porque as empresas estatais transferiam eventuais ganhos para a burocracia dirigente e não para os operários. Isto não é capitalismo, e o termo capitalismo de estado é falso, errado, com base na novilingua, é apenas a exploração que os dirigentes socialo-comunistas executavam.
Rodrigo, disse ” O regime militar transferiu recursos públicos para o setor financeito e industrial” e por isso “Capitalista sim senhor”.
chest- quer dizer que se o Julio Cesar pega a grana dos impostos pagos pelos cidadãos romanos e contrata o Tulio Detritus para construir umas Termas Estatais, estaria praticando o capitalismo? Ora, vá plantar batatas (estatais).
This term is also used by some heterodox economists to describe a society wherein the productive forces are owned and run by a state in a capitalist way, even if such a state chooses to call itself socialist.[3]
chest- claro, heterodoxos, claro, claro.
Sim, o estado administra tentando imitar o capitalismo, logo não é capitalismo, pois quem enta imitar reconhece-se diferente. E olhem, se dizem socialistas, que lindo…vamos acreditar neles ou nos heterodoxos.???
http://www.marxists.de/statecap/binns/statecap.htm
Um sujeito ataca jornalistas que usam seu meio para se favorecerem, mas como tem uma memoria seletiva, esquece que fazia o mesmo quando trabalhava num jornal. É tudo um problema de memória apenas…
Entre estes jornalistas, o não é revelado supera em muito o que aparece. Essa é uma das marcas do Nassif. Que triste viver assim. Principalmente quando o rei está nú.
TCU diz ter achado 27 notas fiscais frias numa única viagem de Lula
Sabem essa história de gastos com cartões de crédito que Marcelo Coelho acha uma bobagem? Pois é. Ranier Bragon e Hudson Corrêa, da própria Folha, mostram por que ele está errado. O TCU encontrou nada menos de 27 notas fiscais frias só na prestação de contas de uma única viagem do Babalorixá a Ponta Porá (MS), em 2003. Não é só, não. O governo diz que gastou com carros R$ 206 mil. O dono da empresa que forneceu o serviço diz que foram apenas R$ 40 mil.
[...] no Quinta-feira, 14 fevereiro, 2008 por Hélio Sassen Paz Vou copiar na íntegra a entrada do PEDRO DORIA. Por incrível que pareça, é a mais pura [...]
Concordo com você Rodrigo, esse papo de esquerda e direita é para mudar de assunto. Também é, falar do Nassif, enquanto pessoa ou empresário. Tem que ler o que ele está postando, são acusações gravíssimas à revista de maior circulação do país. O último capítulo fala do dossiê falso das contas na Suíça do Lula, entre outros do governo, que a Veja publicou sabendo que era armação do Daniel Dantas. È impressionante, se for verdade, toda cúpula da Veja tem que ir para o chilindró. Se for mentira é o Nassif quem tem que ser processado. Mas do jeito que ele explica tim por tim, fica difícil de não ser verdade
Sensacional…
Pena que essas histórias ficam reclusas ao meio e aos blogs… Merecia um “Globo Reporter” com toda essa rede de intrigas…
Mas acho que só na minha proxima encarnacao esse tema chegaria na TV no Brasil…
ooooolhaaaa que aí tem truta…..
Nassif já vai tomar 4 processos…
Epicuro
Nassif fazia a mesma coisa que os funcionários da Veja denunciados por ele? Poderia nos dar um exemplo?
Todo país capitalista pega dinheiro do contribuinte e transfere para iniciativa privada via concessão de créditos, subsídios dos insumos básicos, compras do governo, renúncia fiscal. Devem ser todos comunistas! Ê frangão…
Bom, essa história está ganhando estrada. Se sair do circuito da blogosfera, eventualmente alguém será chamado para apresentar alguma prova e, caso não o faça, arcar com o ônus da ‘barriga’ e da ‘teoria da conspiração’.
Pelo menos vai ser uma maneira inequívoca de saber quem está com a razão nessa história…
Muito legal Hélio, a sua entrada (entry - é isso mesmo?). Encaro a internet (e a blogosfera em particular) como um instrumento para a não alienação (embora possa sê-lo, mas pelo menos aqui temos alternativas!). Aqui as próprias pessoas fazem a sua informação, seja buscando blogs sérios, nas suas diversas formas (política, economia, cultura, esportes, etc.), seja tendo acesso aos mais diversos conteúdos apresentados das mais diversas formas: documentos, vídeos, etc, seja interagindo com jornalistas (como nos bons blogs) ou com outras pessoas.Quanto a esse caso da Veja, é emblemático. Monta um grupo de “spin doctors” na rede (o Mainard, o Reinaldo Azevedo) para defenestrar quem se oponha a ela ou a seus pontos de vista. Nas páginas do panfleto o tom é mais ameno, mas nem por isso menos ácido. O que o Nassif está fazendo é trazer à tona, com clareza e detalhes e sem tegiversações (já que usa como provas a própria revista), aquilo que as pessoas com um mínimo de inteligência já sabiam. Que a Veja há muito deixou de fazer jornalismo sério para cair na sanha “neocon”, bastante aplicada na congênere televisiva “Fox News” bushiana (que por sinal tá perdendo bastante audiência, já que a credibilidade foi pro beleléu há muito), lá nos EUA, bem como no “jornalismo” com claros objetivos “empresariais”. Os “watchdogs” não deixam pedra sobre pedra e, através de raciocínios pseudo-sofisticados, com tiradas de comiseração própria e auto-elogios, linguagem raivosa e indignada, mas com pena seletiva e desonesta, ganham facilmente as mentes mais influenciáveis e pueris, principalmente porque apostam num nincho que quer realmente ouvir o que eles estão dizendo, sem contrapartida, sem ouvir “o outro lado” (que para eles só existe para ser destruído a qualquer custo). Os comentários são censurados, não pelo linguajar - se pudessem, tenho certeza que liberariam o baixo calão, mas aí o aquário ia chiar -, mas pelo grau de discordância do que foi postado. E em muitos casos os próprios comentaristas são ofendidos e desqualificados. Pode-se não concordar com o Nassif, mas jamais vi um comentário meu ser censurado, nem de qualquer outro que tenha ido lá para expor seus pontos de vista de forma urbana e educada. Quanto a alguém ter dito que jornalista é feito pra bater em governo, é nessas pessoas que os “spins” mais têm influência, pois são como páginas em branco: é só desenhar. Abraço a todos.
Rodrigo, você nem ler sabe.
Frangão, olha o nível, se você não tem nada pra dizer então sai fora.
[...] Pedro Dória disse ontem no blog dele que era impossível enviar links para o blog do Luis Nassif a partir do [...]
As reportagens do Nassif são contundentes e recheadas de provas… que saíram das própris páginas da Veja.
Verdade
Nassif está denunciando a revista Veja como o principal veículo para a colocação em prática de métodos mafiosos determinados pelos donos da Abril, os Civita, para realizar seus interesses políticos e empresariais.
E lista, citando matérias e contatos da revista, os principais funcionários da revista/editora que se colocaram de presto a colaborar, e se beneficiar monetariamente, com esse projeto.
Esse negócio de “ele tambem é assim”, “é um ressentido”, “fulano é do mesmo time” é especulação, insinuação defensiva. O que importa é o que está lá.
Acho que blogs de jornalistas não podem nunca se furtar a fazer media-criticism (é ainda assim que se chama). Se bem que Veja está deixando de ser algo da área de jornalismo.
(Ou seja, ainda tenho esperanças no jornalismo mesmo).
Basta ler as reportagens… tudo aquilo saiu das páginas da Veja.
Não é preciso nem gostar do Nassif para perceber.
A Veja faz “esquema” prá ganhar dinheiro.
Enquanto servia ao Demarco, a Veja podia fazer o que queria, agora o cavaleiro da ética mudou de idéia. Seria interessante saber quem lhe paga, pois que ele não paga suas dívidas ja sabemos. A Veja pode ser culpada de tudo que dizem, concordo, mas quem acusa o faz porque? E por que agora? E por que ele poupa os patrões ?
A Veja piorou muito, ética e jornalisticamente, nos últimos anos. Mas, infelizmente, o Nassif também.
O que a Veja falou que não era verdade?
Um país sem Veja e sem Nassif é um lugar feliz!
Não compraria um bandolim usado desse senhor dissimulado.
Já eu, não compro Veja mesmo…
Vende-se matérias jornalísticas: tratar com o mascate.
Prezado Epicuro
É a segunda vez que eu te peço, você tem exemplos de matérias “vendidas” do Nassif?
Atenciosamente
Prezado Rodrigo,
Para quem não quer ver, prefere acreditar em heróis, ou precisa deles, não adianta mostrar o que é de domínio público (assim como os esquemas da Veja).
atenciosamente
Rodrigo, não perde tempos com esses caras “plantados” pra falar mal por falar.
Ficam nessa, e só.
O importante é que não há como refutar. Se houvesse já teriam feito.
Desqualificar por desqualificar, qualquer um faz.
Principalmente os medíocres.
As viuvas do caloteiro estão bravas! vixeee!
Pois é
Para provar que o Nassif disse mentira quanto a reportagem da Veja bastaria. Por enquanto só tem reaça pau mandado aqui…
É só eles se reunirem numa sauna com o blogueiro querido deles, que a braveza passa… Ah, levem o bandolim!
Parece que os paus mandados o Reinaldinho resolveram empestear o local. Bom, então é hora de sair e deixar mundo ver como os seguidores do Quico são uma legião de boçais que nem o mestre dele.
Quanto ao remédio da Clara, eu agradeço mas recuso. Recomendo-o ao chefe dela, que depois que começou a brigar com o Nassif anda se descabelando todo, e já que não tem como desmentir o Nassif, anda atacando a sexualidade dele. Clara, acho que seu patrão vai gostar muito de curtir uma sauninha, inclusive tenho certeza que vai saber dar um uso bem exótico ao bandolim que você vai trazer pra ele.
Parei por aqui.
Chupem essa manga, reaças traidores do país:
Fonte: http://luis.nassif.googlepages.com/odossi%C3%AAfalsificado (Capítulo: O Dossiê Falsificado).
“(…)Pior: em uma matéria em que Dantas era desmascarado como autor de documentos comprovadamente falsos, Eurípedes colocou um membro do quarteto ligado a Dantas – Diogo Mainardi – para permitir ao próprio banqueiro fazer sua defesa (clique aqui).
Não era uma entrevista normal. Sua leitura induzia qualquer leitor atento a suspeitar que as perguntas foram formuladas por quem respondeu. Não se deram sequer ao trabalho de utilizar o padrão de formatação da revista para entrevistas ping-pong. É como se Mainardi tivesse ido até Dantas, recebido o questionário preparado pelo advogado, remetido para a revista, que o publicou na íntegra. Nem edição houve.
Cada pergunta levantava uma bola para o banqueiro bater em sua tecla de defesa: a de que seus problemas eram decorrentes de perseguição política – na mesma matéria em que se demonstrava que ele próprio recorria a dossiês falsos para achaques. (…)”
Querem mais?:
Fonte: http://luis.nassif.googlepages.com/odossi%C3%AAfalsificado (Capítulo: O Dossiê Falsificado).
“(…) Há um princípio básico de jornalismo: quando está configurado que a fonte tentou enganar o jornalista, é obrigação do jornalista denunciá-la. Eurípedes resistiu a divulgar o nome de Dantas. Houve discussão interna. Não havia como fugir do levantamento de Aith mas, por outro lado, Eurípedes queria defender o aliado.
Aith cedeu. De um lado, admitia-se que a fonte era Dantas. Mas foram tais e tantas as tentativas de salvar a cara do banqueiro, que a matéria transformou-se em um pterodáctilo, um bicho disforme e mal acabado.
O “prego sobre vinil” era claro.
Aith cometeu o erro de sua vida, concordando em assinar a matéria. Ganhou um boxe especial, cheio de elogios, e a primeira mancha grave na sua até então impecável folha de serviços jornalísticos. Veja não se limitava a apenas a “assassinatos de reputação” de terceiros, mas a destruir a reputação dos seus próprios jornalistas.(…)”
E aí, querem mais? Vão ler lá no Nassif. Sugestão: Ler “Veja” faz mal à saúde.
Izbgniew, você foi perfeito nos seus comentários. Agora, aguarde que os pitbulls do Reinaldo vão começar a te agredir, provavelmente com uma piadinha sobre seu nome. É do estilo deles piadas homofóbicas, e preconceituosas contra povos, árabes, por exemplo, chamando o Nassif de mascate. Se eles estão preocupados que no blog do Nassif só tem “petralhas”, é só ir até lá e comentar, com toda a fúria anti-Lula, sem ofender, e sem usar palavrão. O Nassif publica. Será que eles conseguem?
Sabe Juliano,
não quero esses idiotas pensando por mim. Pessoas que resumem tudo a um maniqueísmo absurdo tipo: PT - isso é ruim / PSDB - isso é bom. Ou o contrário. Isso não existe! A notícia não pode ser seletiva, tampouco unilateral. Veja o caso da CPMF. O Brasil perdeu uma grande oportunidade de discutir e fazer uma reforma tributária séria. Mas não. Nossa grande(?) mídia junto com a oposição fez campanha contra, só pra minar o Lula. E o país? Dane-se! A febre amarela. Fizeram um alarde tão grande que pessoas que não precisavam se vacinar terminaram por fazê-lo, apesar do governo ter dito que, fora da área de endemia, não havia necessidade. E assim algumas morreram pelo efeito da vacina. Teve articulista que conclamou a população a tomar a vacina (quando não precisava). E aí? De quem é a culpa pelas mortes? E os cartões corporativos? Os do Serra são de “débito para despesas operacionais”, mas o sistema não é transparente. Os do Lula são corrupção pura, embora a matéria prima estivesse à disposição no site da CGU para todos consultarem. Eles estão querendo engabelar a quem?! Os dois sistemas têm furos, inclusive em outros Estados da federação. Mas o que vale é que, “os do Lula” são os da vez. E aí quando um jornalista tem coragem (claro que deve ter lá seus motivos pessoais) de desvendar toda a safadeza de uma revista que se gaba de ter mais de um milhão de assinaturas, é taxado de petista, governista, chapa branca. O Brasil não merece! É por isso que somos (ainda) um país com um pé eternamente no futuro.
Ninguém é obrigado a gostar deste ou daquele governo, mas falsear, manipular, mentir (o famoso “carregar nas tintas”), omitir, desqualificar, como nossa grande(?) mídia costuma fazer, isso já é demais.
Mas, olha. A internet está aí. Os blogs já são uma força considerável, não só aqui, mas também nos EUA (veja a questão da perda de audiência pela Fox News) para que formemos nossa opinião, sem precisar passar pela arrogância de uma Miriam Leitão ou de um William Bonner, ou mesmo de uma Veja, FSP, Estadão, a dizer o que devemos pensar. O tempos deles já passou. E se não se adequarem vão perder dinheiro. Aí sim vão sentir o peso, e para readquirir a credibilidade perdida, demora muito!
Vende-se notas: falar com mascate. Parcelamos o pagamento.
Izbgniew brzezinsk, você chegou a ler a reportagem na Veja? Ela passa longe de pintar o D. Dantas como um herói.
” Dantas alega estar apenas defendendo-se de pressões e achaques dos petistas que queriam tirá-lo do comando da Brasil Telecom. Ainda que existam fortes evidências nesse sentido, o banqueiro não cabe na fantasia de vítima. Principalmente quando se sabe que usou dinheiro para acercar-se de pessoas próximas do presidente Lula e de José Dirceu.”
nada mau pra quem tem o Eurípedes na palma da mão, se o que o Nassif diz for verdade, hein?
(a reportagem do dossiê está disponível em http://veja.abril.com.br/170506/p_040.html)
pra finalizar: é recomendável sim tomar a vacina a quem habita ou visita certas regiões do país. Miriam Leitão, William Bonner, Veja, FSP e Estadão não dizem o quê você deve pensar, nem têm condição para tal - especialmente os jornais e revistas, que aqui têm tiragens ridículas. E a Fox News ainda é líder inconteste nos EUA.
Ô Laprovita, dá um tempo né? Essa link que você colocou é uma reportagem ridícula da Veja. Desiste cara, tudo mundo vai ter acesso ao dossiê do Nassif. Se você tem alguma coisa a ver com essa sujeira, se cuida que a coisa não está boa para você não. Faz o seguinte: Se vacina contra a febre amarela umas cinquenta vezes e coloca todas as suas economias nas ações da Fox.
Laprovita,
tu leste o que o Nassif diz na série de artigos? Tá citado aí em cima:
“(…)Pior: em uma matéria em que Dantas era desmascarado como autor de documentos comprovadamente falsos, Eurípedes colocou um membro do quarteto ligado a Dantas – Diogo Mainardi – para permitir ao próprio banqueiro fazer sua defesa (clique aqui).”
Entendeu, ou tem que desenhar?
Prezado Laprovita,
Desista, esses dois são fanáticos cegos. Eles precisam acreditar no principe da ética contra o dragão da maldade. Não adianta, para eles o mundo DEVE ser assim. Se não é, eles fingem que é. Em gente assim, os argumentos, dúvidas e evidencias contrárias não penetram.
O mais engraçado nessa história é que o próprio Nassif não segue os ‘padrões’ que exige da Veja.
Em 26/10/06, o Nassif deu uma entrevista ao vermelho afirmando que o Eurípedes Alcântara (editor da Veja) teria dito “Hoje derrubamos o presidente!”
(http://www.vermelho.org.br/base.asp?texto=9282)
Mas, quando o Eurípedes o corrigiu, ele disse que publicou a ‘notícia’ por ser “absolutamente verossímil.”
(Blog do Nassif, 01/11/06)
Putz — como é que um sujeito desses cobra ‘integridade jornalística’ dos outros? E ainda tem um monte de gente que vai atrás…
Laprovita, num vai na onda, não. Eles arrumam um jeito bem sutil de te chamar de “burrinho” e fazer tu cair na deles. Vamos fazer de conta que o “Eurípede corrigiu…” para um comentário feito num site (bem diferente de “notícia publicada”) tem algum significado no campo da ética e da moral.
Por trás de uma verdade, pode se esconder uma grande mentira. E por trás de um escandalo, uma grande oportunidade…