Em alguns estados dos EUA, a exposição pública de presépios e símbolos cristãos similares é proibida pelo medo de ofender judeus e outros, não incluindo ateus. O apetite do marketing é saciado em todo o país por um super-ecumênico ‘boas festas’, entre as quais incluem-se o chanucá judaico e o ramada islâmico, além do ‘kwanzaa’, fabricado gratuitamente em 1966 para que os negros pudessem celebrar seu próprio feriado de solstício. Os norte-americanos desejam ‘boas festas’ uns aos outros e gastam uma quantias enormes em presentes para as ‘festas’. Se bobear, devem até pendurar meias de ‘festas’, cantar canções de ‘festas’ e decorar árvores de ‘festas’. Nunca ouvi falar de um Papai Festas vestido de vermelho, mas por certo esta é uma questão de tempo.
Por bem ou por mal, a nossa é, historicamente, uma cultura cristã e todas as crianças criadas sem uma noção básica das histórias da Bíblia são diminuídas, incapazes de compreender certas alusões literárias. Não tenho qualquer simpatia pelo cristianismo, não suporto a orgia anual de gastos recíprocos, mas devo dizer que acho muito melhor dizer ‘feliz Natal’ do que ‘boas festas’.
O biólogo evolucionista britânico Richard Dawkins, ateu convicto que é, pode preferir que se chame de Natal, mesmo. Mas tem uma sugestão de quebra. Ao invés de Jesus porque não celebrar, no dia 25, o aniversário de outro sujeito, talvez até bem mais importante para a história humana?
Assim: bom dia de Newton.
191 Comentários até agora ↓
1 confetti bem gelada ! // 16/December/2007 às 7:03
moà
2 confetti bem gelada ! // 16/December/2007 às 7:16
adoro r dawkins, sua atitude “sceptic”combina com o mundo atual ! otima reflexao sobre noel…
ele é amigo de boris cyrulnik …procura la quem tiver interessado…preguiça de linkar …:))
3 HRP Mané Reloaded // 16/December/2007 às 8:57
E assim caminha a humanidade!
Na Roma Moderna troca-se presentes e comemora-se o que não se cre!
Já no terceiro patamar trocam-se balas mesmo!
E ninguém cre em nada idem…Por isso na terra do biólogo ,atualmente, por absoluta falta de crenças a policia primeiro atira depois pergunta….
Viva Jean Charles!
4 Nat // 16/December/2007 às 9:21
Bem, Newton nasceu dia 25 de dezembro no calendário juliano e no dia 04 de janeiro no calendário gregoriano, o atual.
Acho que pra não deixar muitas dúvidas podíamos também desejar um bom dia de Humphrey Bogart.
Pelo menos tem melhor estampa.
5 errado // 16/December/2007 às 9:44
Pedro,
esta tua afirmaçao acima sobre a importancia relativa de Newton frente a Jesus é uma provocação nao totalmente destituída de sentido, visto que atualmente a ciência vem se constituindo uma nova religiao. Mas desejar bom dia de Newton é a piada do ano pra mim….hehehhehehehhehe
Carissimo, um forte abraço e Feliz dia de Newton e um grande Ano Novo.
6 Dom Casmurro Patriarca // 16/December/2007 às 9:57
Minha opinião é que Newton foi responsável por alguns avanços importantes da ciência e que Jesus foi responsável pelo nascimento de uma nova era, coisa muito mais importante.
Antes era o “olho por olho, dente por dente.”
O forte manda, o fraco obedece.
Jesus disse, “todos devemos viver como os irmãos, que realmente somos.”
A humanidade tinha uma nova opção.
Foi “quebrado” o ciclo de causa e efeito da violência.
Violência apenas gera mais violência, não devemos combater violência com violência.
Tenho a mais profunda convicção que Jesus foi muito, muito mesmo mais importante que Newton.
O Próprio Newton reconhecia isso.
7 Mr X // 16/December/2007 às 10:14
Bah, palhaçada.
Eu até gostava do Dawkins, mas desde esse livro de auto-ajuda para ateus que ele lançou, perdi quase todo o respeito que tinha por ele.
Quanto ao Natal, apesar de breguice, é bacana. Feliz Natal a todos!
8 HRP Mané Reloaded // 16/December/2007 às 10:24
Dom Casmurro não tive, nem sua verve, nem sua coragem em explicar quem foi e quem é Jesus…..parabéns….e muita luz e energia!
Se um dia, um só dia, alguém se dispusesse a relacionar todos os ensinamentos dele e nós nos dispusessemos a levar a vida baseada neles…garanto que não haveria mais mendigos, favelas e nem homicidios….e no Natal todas crianças só seriam sorrisos….dá pra imaginar um mundo lindo assim?…..
Alguém já disse por aí ……”I have a dream!”
EEEEEEEE……
9 Harpyia Celeno // 16/December/2007 às 10:32
Pelo menos Newton e Humphrey Bogart não me deixam dúvida das suas existências.
É velho mas ainda traduz (para mim) o “Espírito do Natal”
http://www.releituras.com/marioprata_jinglebell.asp
10 HRP Mané Reloaded // 16/December/2007 às 10:43
De Jesus a existencia colega não só está comprovada mas substancialmente inscrita nos documentos da época….Roma o “fichou”!
Lembra?
Quanto a sua divindade, ser espirito de luz, ou para os cérebros curtos daquela época, um filho de DEUS….por aí haverá controversias….mas da existencia não há não….EEEEE
11 Dom Casmurro Patriarca // 16/December/2007 às 10:47
Muita luz e energia para você também, caro Mané.
A humanidade realmente evolui, embora alguns “direitistas” o neguem.
E pesamentos fraternos e sociais não são “coisas de juventude ou de ingênuos”, como dizem outros.
Que meditem o que nos fala Oscar Niemeyer, do alto dos seus 100 anos bem vividos.
12 Mauro // 16/December/2007 às 11:18
Podia ser bom dia de Papai Joel (Natalino) Santana!!
13 Gabriel // 16/December/2007 às 11:22
O que nos leva a uma nova conclusao Cartesiana: “Sou fichado, logo existo”
14 Guilevy // 16/December/2007 às 11:34
Bela provocação, PD.
Só o Dawkins para propor isso. Com essa idéia os ateus podemos comemorar a mesma data que os cristãos.
Presentear com binóculos, lunetas e telescópios poderia ser a nova moda, ou quem sabe instalar lentes nos celulares para fotos astronômicas.
Mas não duvido nada que os crentes começassem a ver a “virgem” Maria nas estrelas. A cura para a fé está a anos-luz no futuro, ainda.
Happy Newton’s day a todos.
15 Gerson B // 16/December/2007 às 11:35
Bastaria comemorar o feriado pagão do solstício de inverno, relacionado ao Sol, à Mitra ou outros deuses de que os cristãos se apropriaram.
16 Mr X // 16/December/2007 às 11:51
Estranho, ateus que gostam dos deuses pagãos? Então não são tão ateus quanto pensei…
Estou cansado de ver supostos ateus que logo depois de afirmar que Deus não existe, perguntam qual o seu signo astrológico e desandam a falar sobre o futuro previsto pelos astros, como se não houvesse contradição…
17 Mr X // 16/December/2007 às 11:54
Além disso, o problema do ateísmo, a meu ver, é que se Deus não existe (nem como idéia), o Homem vira o centro de tudo, vira seu próprio Deus, daí para delírios de onipotência e genocídios é um passo.
Mas enfim, sou até meio agnóstico, então não critico tanto os ateus, mas que os ateus militantes tipo o Dawkins são mais chatos que testemunha de Jeová, isso são.
18 Maria // 16/December/2007 às 12:00
I belong to Jesus.
hehehehehe. Valeu, Kaká!
19 Tia // 16/December/2007 às 12:08
PODE algum homem ser inquestionavelmente chamado de o maior homem que já viveu? Como se mede a grandeza de um homem? Por seu gênio militar? sua força física? sua capacidade mental?
O historiador H. G. Wells disse que a grandeza de um homem pode ser medida por ‘aquilo que ele deixa para crescer, e se ele introduziu uma nova mentalidade com um vigor que perdurou após ele’. Wells, embora não afirmasse ser cristão, reconheceu: “A julgar por este teste, Jesus ocupa o primeiro lugar.”
Alexandre, o Grande, Carlos Magno (chamado de “Magno” mesmo enquanto vivia), e Napoleão Bonaparte foram poderosos governantes. Por sua impressionante presença, eles exerciam grande influência sobre aqueles a quem comandavam. Todavia, relata-se que Napoleão disse: “Jesus Cristo tem influenciado e comandado Seus súditos sem Sua presença corporal visível.”
Por meio de seus dinâmicos ensinamentos e pela maneira que viveu em harmonia com eles, Jesus tem influenciado de forma poderosa a vida de pessoas já por mais de dois mil anos. Conforme certo escritor expressou apropriadamente: “Todos os exércitos que já marcharam, todas as frotas navais que já se construíram, todos os parlamentos que já se reuniram e todos os reis que já governaram, juntos, não influenciaram a vida do homem sobre a terra tão poderosamente.”
Agora, se quiserem mudar o dia de natal por feliz dia de Newton, Jesus agradeçe porque esta festa pagã não tem nada a ver com ele.
“
20 Tia // 16/December/2007 às 12:12
Mr X , então eu sou chata?? Pois eu, desde aquele post sobre o aborto te acho um cara demais!!! Grande mesmo!!!
21 Harpyia Celeno // 16/December/2007 às 12:16
“Bem, ciência não é religião e não toca a fé porque, apesar de ter muitas das virtudes da religião, não possui nenhum de seus vícios. A ciência se baseia em evidências verificáveis. A fé religiosa não somente falha em provas, mas também apregoa com orgulho e alegria sua independência de provas”
Autor: Richard Dawkins
22 Harpyia Celeno // 16/December/2007 às 12:20
“Se todas as realizações dos cientistas forem apagadas do mapa no futuro, não haverá médicos, e sim xamãs; não haverá meio de transporte mais rápido que o cavalo; não haverá computadores, nem livros impressos e, muito menos, agricultura além das culturas de subsistência. Se todas as realizações dos teólogos forem apagadas do mapa no futuro, alguém perceberia a mínima diferença?”
Autor: Richard Dawkins
23 proftel // 16/December/2007 às 12:24
Bom, natal é muito bom prô comércio e fim de papo.
Estava frio quando Jesus nasceu e nessa época lá na região é quente bacarai.
Segundo alguns autores o nascimento de Jesus foi por volta de abril se não me engano.
Tô nem aí prá natal.
24 proftel // 16/December/2007 às 12:25
E vou lá prô Open.
:-)
25 confetti bem gelada ! // 16/December/2007 às 12:27
tia#20, ta azarando coiso ?? nem pensar, ele é meu ninguém tasca ! :))
26 Tia // 16/December/2007 às 12:27
“A ciência sem religião é aleijada. A religião sem ciência é cega.” — Albert Einstein
27 Tia // 16/December/2007 às 12:30
Confetti, kkkkkk Não é po nada que você gosta dele!!!Ele não é demais?? Tô azarando não. Sou comprometida com um carinha que anda por aqui.rsrsrs
28 Tia // 16/December/2007 às 12:35
“A ciência lida com o mensurável; a religião, com o imensurável”, escreveu William Rees-Mogg. Ele disse: “A ciência não pode provar nem refutar a existência de Deus, assim como não pode provar ou refutar qualquer proposição moral ou estética. Não há nenhuma razão científica para amar o próximo ou respeitar a vida humana . . . Afirmar que aquilo que não pode ser comprovado cientificamente não existe é um erro primário, que eliminaria quase tudo o que mais prezamos na vida — não só Deus ou o espírito humano, mas o amor, a poesia e a música.
29 Harpyia Celeno // 16/December/2007 às 12:39
“Para os peixinhos do aquário, quem troca a água é Deus.” Mário Quintana
“Se a bíblia está errada ao nos dizer de onde viemos, como podemos confiar nela ao dizer pra onde iremos?” Justin Brown
“A ciência tem provas sem certeza. Os teólogos têm certeza sem qualquer prova.” Ashley Montagu
“Para mim, um homem rezando e outro portando um pé de coelho para lhe dar sorte são igualmente incompreensíveis.” Mencken
“Se as pessoas são boas só por temerem o castigo e almejarem uma recompensa, então realmente somos um grupo muito desprezível.” Einstein
“Se 5 bilhões de pessoas acreditam em uma coisa estúpida, essa coisa continua sendo estúpida.” Anatole France
Ou como preferir, Feliz Natal, que a paz do Senhor esteja com vocês. Ou coisa parecida.
30 confetti bem gelada ! // 16/December/2007 às 12:48
tia, lhe acho estranha quando fala de religiao e fé, nem parece vc….
31 Tia // 16/December/2007 às 12:52
Por que?
32 Tia // 16/December/2007 às 12:59
Talvez você estranhe os textos. A maioria são copiados e colados de publicações que eu estudo. Procuro sempre coloca-los entre aspas.
33 Pucresio // 16/December/2007 às 13:01
“Foi “quebrado” o ciclo de causa e efeito da violência.”
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
(sniff, tosse)
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
34 confetti bem gelada ! // 16/December/2007 às 13:03
sei q é copypaste mas nao sabia que estudava e se interessava tanto por isso…legal, curte ai maria tia….
35 Pucresio // 16/December/2007 às 13:04
Mr X:
“Além disso, o problema do ateísmo, a meu ver, é que se Deus não existe (nem como idéia), o Homem vira o centro de tudo, vira seu próprio Deus, daí para delírios de onipotência e genocídios é um passo.”
Não, meu filho. O problema é que ele não existe MESMO. Lamento.
36 confetti bem gelada ! // 16/December/2007 às 13:05
essa gargalhada respingou em mim …ts
37 Pucresio // 16/December/2007 às 13:06
Fala Pedrão!
Pedro, quando voce provoca desse jeito, voce nos obriga a bater palma pra maluco aqui nos comentários. Maldade sua.
38 Pucresio // 16/December/2007 às 13:07
Imperdoável, Pedro, voce se esquecer do FESTIVUS.
http://en.wikipedia.org/wiki/Festivus
39 Tia // 16/December/2007 às 13:08
E assim vamos nos conhecendo….Em janeiro sei estará no Brasil . Que tal nos materializarmos???
40 confetti bem gelada ! // 16/December/2007 às 13:14
tia, essa semana estarao por aqui act e chest mas acho que nao nos encontraremos…em janeiro ja tenho alguns spots previstos, vai ser dificil….
depois de alguns clashes aqui no blog, ja fiquei meio indecisa…nao sei se quero materializar….:) ou fazer como josua : real é real, virtual é virtual !
41 Tia // 16/December/2007 às 13:17
Ok , Maria Confetti!!
42 athalyba // 16/December/2007 às 13:18
Ás vezes acho que na ânsia de relativizar as coisas para que caibam dentro dos seus conceitos, os ateus dão umas derrapadas.
Isso de comparar as obras de Jesus e Newton é um tanto descabida … Não dá pra comparar morangos com ameixas ou tentar colocar no mesmo prato maria mole com filé de alcatra.
Fica meio indigesto, sabe ???
Mas concordo com a Tia: o Natal só foi instituído para atrair os pagãos, com uma festa cristã estrategicamente colocada em cima da comemoração do solstício de inverno. Dentro desse contexto, dá até pra concordo com o R.D. em sua opinião sobre o Natal …
43 Harun al-Rachid // 16/December/2007 às 13:18
Dawkins está certo ao afirmar que Deus é um delírio mas, envaidecido, tem exagerado em suas falas.
A idéia de trocar personagens mitológicos por cientistas não é original. Augusto Comte (1798-1857) apresentou propostas idênticas em um novo calendário, no qual os nomes das divindades pagãs e dos santos medievais seriam substituídos pelos heróis do progresso humano.
44 Brancaleone // 16/December/2007 às 13:21
Mais que P. que o P.!!!!!!
Proibir presépios para não ofender sei lá quem?
Vai sí f.!!!!!!!
Até eu que sou ateu curto presépio - até fizemos um cá na empresa.
Tá, a judeuzada, ateuzada, muçulmanda e os cambau “ofendem-se” cum presépio? porra!! é só não olhar!!!
Então eu vou fazer um jantar e convidar uns judeus e servir um leitão à pururuca (afinal sou católico de criação) e aí se o judeu não comer o leitão!!! vou ficar ofendido!!!
Fala sério!!! vão se hipócritas assim lá no caixa prego!!!
É a mesma merda da burka. Uns manés aqui acham que é um “traço cultural” a ser respeitado - não esqueçam que canibalismo tambem é “traço cultural- então uma muçulmana que vier ao Rio tem que deixar a burka no hotel e e sair de fio dental para respeitar a nossa cultura? ou uma brasileira pode sim andar vestida normalmente por Cabul?
A humanidade é o que é por conta duma cambada de idiotas hipócritas que n~]ao tem o que fazer na vidinha insignificante e ficam aporrinhando os outros. Vão trabalhar cambada!!!
45 Hugo Albuquerque // 16/December/2007 às 13:24
Dom Casmuro Patriarca, comment #6,
Concordo plenamente.
Jesus, independente da mitologia envolvendo sua passagem na terra (digo os milagres, os “superpoderes”) promoveu um milagre e uma Revolução muito maior do que simples e supostamente ter andado sobre a água.
Ele quebrou a armadilha da barbaríe a qual o ser humano estava submetido.
O cristianismo influenciou o pensamento mundial, até mesmo em terras que nunca ouviram falar no seu nome, mas bebem da água das conquistas de suas idéias.
O humanismo como conhecemos é fruto do cristianismo.
Newton foi um gênio, mas não pode ser comparado à Jesus, independente de questões religiosas.
46 Brancaleone // 16/December/2007 às 13:26
E não descambem prô papo ateus x crentes que o assunto não é esse. O assunto é:
Pode uns e outros utilizarem de suprema hipocrisia ( e não motivos deecentes) para sufocarem uma tradição de outros?
E a propósito: Viva Newton o cientista e pro HRP que Viva o Gen. Newton Cruz…
47 confetti bem gelada ! // 16/December/2007 às 13:28
tia ? esse menino ai tbm é meu, nem olhe pra ele….senao lhe arranho toda ! ))
48 Pucresio // 16/December/2007 às 13:33
“Ele quebrou a armadilha da barbaríe a qual o ser humano estava submetido.”
Você não está falando sério, ok? OK?
Dado o calibre dessa besteira, inacreditável que alguém com um conhecimento rudimentar de história leve isso a sério.
49 Andre Fucs // 16/December/2007 às 13:34
pausa das andanças por tokyo…
Proftel
quente aonde???
Israel fica no hemisfério norte, é inverno no momento.
50 confetti bem gelada ! // 16/December/2007 às 13:34
“Newton foi um gênio, mas não pode ser comparado à Jesus, independente de questões religiosas”
explica ai hugo….façavor…)
51 confetti bem gelada ! // 16/December/2007 às 13:35
dr andré addicted bagaray ! kkk
52 confetti bem gelada ! // 16/December/2007 às 13:36
jantando atualmente nos melhores japoneses do mundo : os de tokyo ! yess
53 Hugo Albuquerque // 16/December/2007 às 13:47
Confetti,
Independentemente se a pessoa acredite que Jesus era o “filho único de Deus” que fazia milagres ou que acredite, como eu, que ele se dizia filho de Deus, mas chamava todo mundo de irmão pq na verdade, e simplesmente, estava pregando a igualdade entre os homens, é necessário reconhecer a importância de seu pensamento.
Pucresio,
Olhe o mundo antes e depois de Cristo.
Vivemos num mundo perfeito? Não.
Mas, como era o mundo antes de Cristo? Bem pior mesmo.
Aliás, sem o pensamento cristão o mundo não teria mudado muito de lá pra cá.
54 confetti bem gelada ! // 16/December/2007 às 13:52
pois é hugo, gostei de sua reflexao, mas me identifico mais com dawkins : acho que deus é um delirio ! com todo respeito por quem tem fé e cultiva…..
55 Tia // 16/December/2007 às 13:53
Pô Confetti , como você sabia que eu ia falar dele??
Como a teoria da evolução consegue esplicar um cara como Branca Paulo?? É o ateu mais religioso que já tive notícias. Estes dias tava no meio dos evangélicos, agora tem presépio em casa. E vai comemorar o natal como se deve. Quando ele fala da família, lugar onde mora, amor pela esposa, filhos, trabalho… Cara, você é a maior prova que Deus existe!! A evolução não explica tantos sentimentos nobres que não tem nada a ver com preservação da espécie.
56 confetti bem gelada ! // 16/December/2007 às 13:56
falar pode, azarar nao ! kk
57 proftel // 16/December/2007 às 13:56
Andre Fucs:
Troquei as bolas, macada minha, ainda falei “se não me engano”, me enganei, devia ter dado uma olhada nos alfarrábios ou uma googlada antes.
Seguinte, tá aqui:
“Já que a Bíblia Sagrada não determina expressamente a data exata do nascimento de Jesus, existem fortes indicações de que aconteceu no outono, início do inverno. Por outro lado, sabemos que Jesus foi crucificado na primavera, por ocasião da páscoa( João 18:39). Tendo em vista que o ministério de Jesus durou três anos e meio, isso coloca o inicio do seu ministério no outono. Lucas nos diz claramente que … tinha Jesus cerca de 30 anos ao começar o seu ministério…” (Lucas 3:23), idade reconhecida para um homem tornar-se ministro oficial, segundo o Velho Testamento (Números 4:3), Ora se ele completasse 30 anos no outono, então o seu natalício seria no outono, trinta anos antes.
“Quando Jesus nasceu, José e Maria tinham ido a Belém para o recenseamento (Lucas 2:1-5). Não há registro indicando que o recenseamento tenha ocorrido na metade do inverno. Um tempo mais lógico seria o outono, no fim da colheita. Se fosse esse o caso, teria coincidido com o período da festa dos tabernáculos em Jerusalém, o que poderia explicar o motivo pelo qual Maria foi com José(Lucas 2:41). Isso também explica porque até mesmo em Belém “Não havia lugar para eles na hospedaria” (Lucas 2:7). A cidade estava superlotada de forasteiros.”
Fonte:
http://gracamaior.com.br/ibsd-x-outras/natal-festa-crista-ou-abominacao-cristianizada.html
:-)
58 Hugo Albuquerque // 16/December/2007 às 14:19
Cofetti,
Quanto a Deus em si, eu não sei bem o que dizer, eu só tenhos umas teorias:
1- Ele nos criou.
2-Nós criamos ele.
3-Ele nos criou para nós recriarmos ele.
4-Nós criamos ele para que ele nos recriasse.
Quanto a Jesus, talvez eu quis dizer que crendo ou não na sua santidade ele teve uma importância maior para a humanidade que Newton.
Dane-se se José comeu Maria, ou se Jesus comia a Maria Madalena ou se ele andou ou não sobre as águas ou se multiplicou ou não pão e peixe, as idéias deles foram gigantescas e mudaram pra melhor a humanidade, mesmo que muitas vezes tenham sido distorcidas.
É mais ou menos como aquele debate sobre o Darcy ontem, o que mudaria se ele fosse tarado ou não? Quer dizer que as boas idéias que ele teve deixariam de valer?
O mesmo vale pra Jesus de Nazaré, santo ou não, Deus existindo como Criador ou não, suas idéias valem do mesmo jeito.
59 Hugo Albuquerque // 16/December/2007 às 14:20
Putz desculpa, Confetti, escrevi “cofetti”.
60 Hugo Albuquerque // 16/December/2007 às 14:22
Errata#2
“talvez eu quis dizer” não, eu disse isso mesmo, esqueça o “talvez”, é a idade!
61 confetti bem gelada ! // 16/December/2007 às 14:23
hugo, é massa aqui ter comentaristas do seu nivel ! :)
62 Harun al-Rachid // 16/December/2007 às 14:24
No hemisfério norte, nasceram todas as festas sazonais do mundo ocidental. Em junho, a festa do Sol, com as fogueiras de São João. No sul, na dependência da tradição cultural importada, comemora-se o mesmo fato, embora seja inverno.
O cristianismo integrou-se às festas pagãs, aproveitando os hábitos e tradições dos povos primitivos com nova roupagem, conveniente a seus objetivos religiosos. Os dirigentes cristãos, no solstício de inverno, substituiram as celebrações pagãs pelo nascimento de Jesus Cristo, que ningém sabe quando ocorreu. No solstício de verão, 24 de junho, aplicaram a festa de nascimento de São João Batista, que batizou Jesus. Assim, João e Cristo, precursor e redentor, são astronomicamente opostos e complementares, com João concebido no equinócio de outono e Jesus no equinócio da primavera.
O solstício de verão representa a morte do Sol, daí a prática de fazer fogueiras que o alimentem e o façam voltar o que acontece com do nascimento de Jesus. A partir de 24 de dezembro, o Sol permanece a cada dia mais tempo no firmamento. É o solstício de inverno representando a ressurreição do Sol.
63 confetti bem gelada ! // 16/December/2007 às 14:25
“talvez eu quis dizer” não, eu disse isso mesmo, esqueça o “talvez”, é a idade!
kkkk
64 Harun al-Rachid // 16/December/2007 às 14:30
Dawkins é um sujeito esperto, tem muito conhecimento. Os adeptos do cristianismo, desprezam o conhecimento mas a esperteza desta gente os faz imbatíveis.
65 Fabiano // 16/December/2007 às 14:57
Não suporto mais essa provocação entre Ciência e Religião… quando é que o Flamengo-Ciência e o Fluminense-Religião (ou seria o contrário?) vão parar de se “inticar”, como dizem os manezinhos de Floripa? Será possível que tem mesmo que ser assim, que quem acredita num deles tem que denunciar os outros como hereges, ou ignorantes? Fazendo assim, os adoradores da cruz e os adoradores do telescópio só passam atestado de imbecis juntos…
66 Harun al-Rachid // 16/December/2007 às 15:36
Se concordarmos com o Fabiano que — ‘‘nao suporta’’–, calemo-nos todos. O melhor é o PD encerrar o blog.
O debate evoluia bem, sem insultos pessoais, até que o ‘‘não suporta’’, de uma penada, qualificou-nos, sem exceções, como ‘‘imbecis’’.
67 Hugo Albuquerque // 16/December/2007 às 15:41
Fabiano,
Concordo contigo cara.
Ciência e Religião não se excluem, elas se complementam.
Ponha Filosofia nisso e vá adiante.
O problema é a questão dogmática, os cientistas muitas vezes são tão ou mais dogmáticos que os religiosos que eles buscam denunciar como ignorantes.
E os religiosos se perdem no dogmatisimo muitas vezes de meneira calculada e com intenções notadamente desonestas.
No fim eles se igualam.
Isso é o preço que nós pagamos por vivermos numa sociedade onde o Pensar foi posto de lado.
É o dogma técnico, o dogma religioso, uma porcaria.
68 proftel // 16/December/2007 às 15:42
Harun al-Rachid, é nessas que me bate uma saudade do Camarada Josef Mário.
Ele taska alguma pérola e destrava os comentários de boa.
kkkkk rsrsrsrsrs
:-)))
69 proftel // 16/December/2007 às 15:45
Fabiano, de boa, se você não suporta o tipo de argumentação dos confrades, há outros cantos na net onde o papo rola mais ou menos no clima da “Contigo” ou “Caras”.
Manda ver.
70 Mr X // 16/December/2007 às 15:46
“Não, meu filho. O problema é que ele não existe MESMO. Lamento.”
Certo, o Pucrésio sabe tudo…
Continuo achando uns convencidos os ateus que se acham mais “racionais” do que o resto do mundo, os reis da cocada preta, mas acreditam em idiotices com astrologia, socialismo, estatísticas, paganismo, etc etc etc.
71 proftel // 16/December/2007 às 15:57
Aliás, cadê o Verissimo?
Outro que sumiu.
72 confetti bem gelada ! // 16/December/2007 às 16:04
coisoo, qual seu signo ? :-D
sera que é compativel com o meu ?
73 confetti bem gelada ! // 16/December/2007 às 16:08
harun vc tem harem ?
74 Harun al-Rachid // 16/December/2007 às 16:24
Não, Confeti, nada de harém. Seria uma tortura. Basta-me a querida Sheherazade e a nossa deliciosa fidelidade mútua.
75 Rosaclara // 16/December/2007 às 16:55
Olha lá que interessante, mais e mais há mistura entre fé e verdade histórica. Várias vertentes cristãs investem hoje na procura de vestígios da presença de Jesus Cristo na Terra. Os mórmons chegaram a investir numa micro-sonda iônica para penetrar no local que seria o Santo Sepulcro. Existem várias explicações entre historiadores do Ano Mil sobre o Cristo real. Uma delas é que Jesus Cristo é uma mistura de dois. O primeiro é Jesus de Nazaré, primo de João Batista, ele e seu irmão Tiago eram extremamente místicos. Curavam males visíveis (mentais e doenças de pele) sentiam a presença do deus judeu e se preocupavam com o fim do mundo…este desapareceu no caminho para a Índia e é retratado no Evangelho de João ou Marcos (que parece que ser o mesmo). O outro é Hallel também chamado de Cristo que liderava uma luta política contra Roma, era idoso (+ ou - 80 anos) e foi martirizado pelos romanos (os imperialistas da época), o sofrimento dele por ser de idade avançada causou grande comoção. Daí o nome Cristo (ou martirizado, ou que sofre). Este está presente nos Evangelhos de Lucas e Mateus. Depois veio Paulo que era extremamente culto, falava e escrevia (em) grego, latim, hebraico, aramaico, persa, árabe e outros dialetos, tinha um profundo conhecimento da filosofia grega e do que depois se convencionou chamar de ciência política. Paulo construiu o Jesus Cristo e delineou todas a matrizes do cristianismo com fortes tons da filosofia grega. Paulo de Tarso também fez uma primeira aproximação do que seria a Bíblia Cristã finalmente traduzida e editada por São Jerônimo no século IV.
Uma coisa é a fé que Dawkins quer discutir e aí não envolve o Jesus de Nazaré/Cristo homem. Outra coisa é acreditar e tentar provar que Jesus realmente existiu, assim como está na Bíblia.
76 Renato Gonçalves // 16/December/2007 às 17:03
Não tinha que ter comemoração nenhuma, feriado é uma perda de tempo e principalmente de DINHEIRO. Imagina só ficar gastando para dar presente aos outros.
MONEY, MONEY MONEY…
77 HRP Mané Reloaded // 16/December/2007 às 17:09
Dom Casmurro é incrivel que a maioria dos que aqui se dizem agnosticos e ateus jamais tenham lido siquer um resumo dos ensinamentos de Jesus…e ainda não tenham percebido que ele usava de convencimento propicio aos pensamentos e ideários que vogavam aquela época, como sinais de sabedoria e referencia….jamais Jesus falaria a nós com as palavras de dois mil e sete anos atraz….milagres?
Não! ciencia…aquela que nem podemos imaginar, mas que já existia….qualquer centro espirita de cura, daqueles famosissimos lá nos EUA e Europa por mediuns e espiritos e resultados aqui no Brasil( e são muitos saibam) faz dessas artes…nem tudo pode ser curado…mas muitas vezes a fé e a ciencia “que ainda não podemos compreender, mas já existe” ,atua junto com a tua energia e o teu espirito, na recuperação do teu perispirito( base da carne)…quem quiser acredite…..mas já ouviram falar de remissão de cancer?
Fé é coisa de coração e mente….de mente livre para querer bem, imaginar coisas boas e sobretudo, após ler os ensinamentos de Jesus( de seu criador portanto) de pessoas que queiram viver sobre o teto do amar o próximo como a ti mesmo e coisas assim, que ele indicou como a solução para a elevação desta esfera a outro patamar…….
O MR.X ,brilhantemente, descreveu os ateus de “centro do mundo”……eles se sentem assim….não há necessidade de centro….são milhares de mundos…infelizmente vetados a nossa observação e a nossa percepção pela nossa ainda absoluta incapacidade de gerir e amar o nosso próprio!
Eisntein sabe que só a velocidade da luz poderiamos chegar a outro sol….e para que…ali encontrassemos só desolação….embora por debaixo havendo um lindo mundo, ainda assim imperceptivel aos nossos toscos olhos de carne……eeeeeee….tia ….tu és muito sabia e deve ser feliz ao lado do teu Alex, dá um abraço nele por mim!
Boa tarde…estou indo as compras!……
78 Renato Gonçalves // 16/December/2007 às 17:09
Quanto a Newton ou qualquer físico famoso por aí e suas leisinhas, não dou a mínima, não entendo nada de leis. Eu estudei para ganhar dinheiro, não para filosofar sobre o segredo do universo ou sexo dos anjos. Isto é uma perda de tempo também.
79 Ricardo Cabral // 16/December/2007 às 17:15
Aí você ganha muito dinheiro e… faz o que mesmo?
80 Lise // 16/December/2007 às 17:47
Rosaclara, tem umas confusões aí. Cristo quer dizer “ungido” em grego, e não martirizado. A maior parte dos historiadores que estudam o Jesus Histórico (e tem de tudo neste grupo) admite que houve um alguém que se aproxima do que é dito nos evangelhos (apócrifos ou tradicionais). Concordar com o que ele disse é outros quinhentos. Eu vi uma vez um novo testamento, produzido por um grupo de pesquisadores, em que os versículos eram codificados em quatro cores: em verde, o que ele MUITO PROVAVELMENTE disse; em azul, o que ele PODERIA TER dito; em vermelho, o que É POUCO PROVÁVEL que ele tivesse dito; e em preto, o que QUASE COM CERTEZA nunca foi dito. É divertido ver como estes historiadores justificam a classificação, mas é bem complicado também.
81 Brancaleone // 16/December/2007 às 18:22
Reflexo da criação cristã católica (ainda sei o pai nosso em ucraiano), meu ateismo pende pros cristão é claro. Contudo cá em casa, minha espôsa faz a Novena do Perpétuo Socorro, minha filha de nove anos crê no seu anjo da guarda e o meu filho de 21 faz parte de Jovens Cristãos em Curitiba. Não interfiro, não palpito, não prego nem exponho meu ateismo no lar ou no trabalho. Não sou ateu por convicção ou conversão mas por conclusão - a maneira mas certa de crêr em algo ou em nada…- e portanto eles que creiam para sempre ou até quando conseguirem.
Faço presépios porque é uma forma quase teatral de retratar um acontecimento, porque presépios fizeram parte de minha vida por 40 anos - minha avó materna os fez por 65 anos, mesmo nas piores fases da vida dela.
Embora ateu, não posso negar que as palavras atribuídas a Jesus assim como a muitos outros messias e deuses (com restriçõe é claro) são intenções e idéias muito boas, boas até demais para meros humanos. Se alguns alucinados torcem as palavras de caráter divino e com elas praticam inquisições , atentados, chibateiam mulheres ou realizam seções espíritas isso é parte da natureza humana que tenta adaptar mesmo as coisas boas às suas maldades, loucuras e más intenções.
Mas deixemos as tergiverzações teológicas de lado que o papo é mesmo esta besteira de não ter presépio por conta de outras religiões. Se for assim, não quero mais placas de “Restaurante Vegetariano” porque isso fere meus princípos de carniceiro.
Esta cambada de babacas do idiotamente correto já estão passando dos limites. Parece que o objetivo deles é mais ou menos o mesmo dos comunistas: Um mundo onde não se pode ser diferente, não se pode ser ou ter o que os outros não tem ou não são porque é “pecado social”. Todo mundo tem que ser hipócrita, babaca e sem opinião…
Vão sifú…
O mundo tem coisas mais graves acontecendo prá vocês ficarem com estas cretinices…
82 Brancaleone // 16/December/2007 às 18:24
E aueitingue moderatión é o raio que o parta!!!
83 Brancaleone // 16/December/2007 às 18:26
E Confetti :
Pare com este papo de gelada que eu sei que você não é. Talvez falte quem te aqueça mas ainda tá em pé aquela idéia de viajar num container até Marselha…
84 Brancaleone // 16/December/2007 às 18:37
25 de Dezembro?
Feliz Natal é claro!!!
E Parabéns a Newton, lógico.
Mas façam como o ateu aqui: Desejem todos os dias que os que te fazem feliz ou não te fazem o mal sejam felizes. Já aos que te entristecem ou te fazem o mal, deseje a eles o pior possível.
Não esqueça que é humano e pode, raramente, por instantes, perdoar ou ser bonzinho com os maus, mas 99% da vêzes você quer mesmo é dar o trôco…
85 Renato Gonçalves // 16/December/2007 às 18:41
Odeio feriado, não gosto de festa.
Não gosto de leis. Não gosto de Física e suas ramificações, não gosto de tomar choque, não gosto de mudança de temperatura, não gosto de pressão acima ou abaixo de 1ATM, não gosto de excesso de velocidade.
NÃO SOU ATEU.
GOSTO MUITO DE GANHAR DINHEIRO.
86 Dom Casmurro Patriarca // 16/December/2007 às 18:57
Harun al-Rachid // 16/Dezembro/2007 às 14:30
Dawkins é um sujeito esperto, tem muito conhecimento. Os adeptos do cristianismo, desprezam o conhecimento mas a esperteza desta gente os faz imbatíveis.
Ô cara, você sabia que Newton era cristão e até escreveu alguns tratados teológicos?
87 Izabel // 16/December/2007 às 18:59
Vc. é judeu ou anti semita? :-)
88 Izabel // 16/December/2007 às 19:01
Ah, budista!
89 Dom Casmurro Patriarca // 16/December/2007 às 19:04
Brancaleone,
a única coisa que nos traz algum conforto e gratificação é sermos aceitos por nossos semelhantes.
Schopenhauer, o filósofo do individualismo, só teve um pouco de alegria em sua vida quando viu sua obra ter um pouco de reconhecimento pelos seus contemporâneos.
90 proftel // 16/December/2007 às 19:12
Estava aqui conversando com a patroa sobre o Compadre e seus posicionamentos como ateu/religioso.
Ela soltou uma pérola que estou até agora aqui pensando:
“O Branca parece um ornitorrinco quando o assunto é religião”.
Sei não…
Ô Compadre, aí não tem nada de sacanagem não, é que você tem uns posicionamentos e ações que por vezes me fazem enchergar um cara profundamente religioso.
Principalmente em relação ao próximo.
Bração aí.
:-)
91 Brancaleone // 16/December/2007 às 19:26
Proftel:
É o seguinte:
Para mim que sou ateu por conclusão é não porque lí obras e obras de ateus, é tudo extremamente simples. Respeitar o próximo é condição de vida. Se não me incomodam, não incomodo mas nunca dou a outra face. O respeito ao semelhante (desde que ele me respeite) não é por temer castigos divinos ou os calores do inferno mas porque ele é meu semelhante.
Um ornitorrinco? com certeza. Talvez porque eu acredito apenas nas coisas razoáveis, decentes e praticáveis constantes em todas as religiões. Afinal de contas todas as crenças (até os espíritas) tem que basear um pouquinho de sua fé em coisas reais e palpáveis.
Alguem fez uma pesquisa e descobriu que de uma maneira ou de outra, 99% das religiões tem pelo menos uma frase em comum:
Não faça aos outros o que não quer que eles te façam. Com exceção das religiões sado-masô, é uma maravilhosa regra de vida, seja para crentes ou ateus.
Eu vou por aí.
Acho que de uma certa maneira sou o primeiro crente do novíssimo testamento, aquele onde finalmente o homem crê nele mesmo e sabe que sua vida é breve e tem que ser bem aproveitada sem causar tristeza nos semelhantes…
92 Dr. Miranda // 16/December/2007 às 19:31
Só pra criar caso com Harun al-Rachid, o califa abassida que inspira seu nick teve como esposa Zubayda bint Jafar. Quem se casou com a fictícia Sheherazade e escutou os contos das mil e uma noites foi o igualmente fictício rei Chahriyâr, irmão de Chahzamane.
93 proftel // 16/December/2007 às 19:38
É Compadre, é por aí, apesar de não me julgar ateu nem me apegar a religião vou tocando o barco mais ou menos nesse rumo.
:-)
Ôw, o dia que eu conseguir pronunciar esse monte de nome que o Miranda achou é bem provável que ja esteja falando árabe.
hehe
94 Vote no Hugo // 16/December/2007 às 19:58
A questão da fé.
http://www.ateusbrasil.hpg.ig.com.br/folhas/humor/hugo.htm
95 Rosaclara // 16/December/2007 às 20:59
Lise,
Cristo, urgido, messias, são claro, sinônimos, mas para os judeus está também ligado a sofrimento, morte e redenção. Estas discussões vão e voltam ao longo dos tempos. Os egiptólogos alemães antes do nazismo também discutiam as origens do povo judeu: eram monoteístas egípcios que foram expulsos ou que saíram por vontade própria? Freud tenta entrar nesta seara com Moises e Monoteísmo. Acho que são os “buracos negros” da História, não há ainda elementos suficientes para desvendar essas questões, talvez, um dia, mudaremos o olhar. Por enquanto é memória e fé. Depois dos helenistas e medievalistas franceses, as reflexões históricas têm estado nas mãos dos americanos que colocam como novo marco a guerra civil americana com algum recuo… Tocqueville, Revolução Inglesa etc.
96 Antonio // 16/December/2007 às 21:04
Gosto da provocação, PD, mas não da idéia.
Não vejo motivo algum para trocarmos de religião — para, por exemplo, pensar em um cientista como uma espécie de padre, aquele cuja palavra é o caminho até a Verdade.
E, ora porra, é legal as crianças acreditarem em Papai Noel.
abs
ACT
97 HRP Mané Reloaded // 16/December/2007 às 21:10
Jesus!….os caras estão naquela ainda!
Rapaz! como é dificil pra tanta gente aceitar que é duro se elevar……
NAT…. voce me parece um esteio único!
No Natal boas energias a todos….elas não escolhem entre ateus e não ateus…..EEEEEE…
98 Ana Pulg // 16/December/2007 às 21:17
Substituir o”Feliz Natal!” por “bom dia Newton!” é o mesmo que se perder em datas.
Fui procurar no google e encontrei dia para tudo, como: dia Internacional da Mulher, dia Mundial do Pensamento, dia da Mentira, dia da Obstetriz, dia do Sol, dia do Cartógrafo, dia 5 de janeiro, nascimento de Isaac Newton (1.643) , dia do Fico, dia do Caminhoneiro, dia do Azar, dia do Porco, dia do Inventor e
em 30 de setembro “Dia do Cientista”
e 25 de dezembro “Natal”.
Uma coisa é uma coisa, outra coisa…
Tradição é cultura.
99 HRP Mané Reloaded // 16/December/2007 às 21:20
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ!
100 giuseppe // 16/December/2007 às 21:33
gosto muito de dawkins e foi ler o artigo no original.
como sempre muito contundente , mas a meu ver correto.
no final ele faz uma observação ironica , trocando Jesus com Newton.
O que não gostei é do subtitulo do artigo: mais uma vez se pega uma unica sentença ironica , no final de um artigo serio e correto , e se poe como titulo, inclusive modificando a frase, e modificando o intuito do autor, que não era de ofender uma tradição tão querida pela maioria dos ocidentais.
até escrevi para o jornal , e perguntei se o subtitulo é do proprio dawkins ou é responsabilidade do jornal.
101 Hugo Albuquerque // 16/December/2007 às 21:54
100.
102 Hugo Albuquerque // 16/December/2007 às 21:55
Aliás, continuo votando no Jesus.
103 Carlos Magno // 17/December/2007 às 0:12
Se alguém me provar que um ateu convenceu um religioso ou um religioso converteu um ateu aqui nesse blog, eu viro ateu.
Ciência e religião são dois trilhos que andam paralelos e jamais se encontrarão. Original não?
E a discussão vem muito antes de Newton. E se Newton era voltado para assuntos esotéricos e foi genio nas ciências, ele sabia que jamais poderia misturar as duas coisas.
Logo, viva Jesus e viva Newton!
104 Theo // 17/December/2007 às 1:39
é melhor feliz natal.
105 Harun al-Rachid // 17/December/2007 às 1:46
Casmurro
O mundo inteiro sabe que Isaac Newton era religioso, esquisitão, dedicado à alquimia, e a Fatio du Duillier. Detalhes desimportantes que não maculam seu mérito.
Dr. Miranda
Impossível, caro doutor. A Sheherazade está aqui, a meu lado, linda, cheirosa, lábios carnudos, pele de pêcego, cabelos de anúncio de shampoo. Trocamos um olhar, enviou-me um sorriso malicioso, irresistível ………. até mais ver doutor.
106 Natan Pardinho // 17/December/2007 às 1:49
Putz… que comemorem Newton, São Nunca, Comte, Dawkins ou Pelé, que o façam!…quero simplesmente poder celebrar aquilo em que acredito… se o cara adora, louva ou constrói imagens de Newton, Dawkins, Ronaldinho Gaúcho ou da Ciência (?), que viva a partir disso…. eu quero viver a partir de Cristo…
Tolo, que vive de superficialidade de conhecimento quando não de total desconhcimento e vive bradando seu ateísmo, newtismo, pelésismo, dawkinismo é apenas um papagaio que ser quer cool….que vá tomar no cool…
abraços
107 Paulo Augusto Sá Pires Filho // 17/December/2007 às 9:24
Eu sou ateu e físico, mas queria apenas dizer que esse Dawkins é tão ou mais chato que qualquer crente que queira evangelhizar os outros.
Na realidade ele quer, apenas, catequisar para o lado dele e torna-se chato.
A ciência não tem objetivo nenhum de falar sobre religiões.
108 Te // 17/December/2007 às 9:29
Bobagem. Prefiro continuar desejando um bom feriado para os ateus, junto com feliz Natal para os cristãos, feliz Chanucá para os judeus e Salam Aleikum para os muçulmanos.
109 Brancaleone // 17/December/2007 às 9:55
Natan Pardinho:
“Eu quero viver a partir de Cristo”
“…que vá tomar no cool…”
Pô meu, viver a partir de Cristo é mandar tomar no “cool”?
Ocê não entendeu nada do que Cristo disse…
110 Brancaleone // 17/December/2007 às 9:56
Aliás, entendeu a mesma coisa que Torquemada entendeu…
111 Carlos Magno // 17/December/2007 às 10:01
Brancaleone,
Um abraço amigo.
112 HRP Mané Reloaded // 17/December/2007 às 10:09
E cara nem uma boa tirada entende…..be cool mateiro!
113 Monsores // 17/December/2007 às 10:54
“Tolo, que vive de superficialidade de conhecimento quando não de total desconhcimento e vive bradando seu ateísmo, newtismo, pelésismo, dawkinismo é apenas um papagaio que ser quer cool….que vá tomar no cool…”
Bom dia, Natan.
Quer dizer então que se eu não concordo contigo, vivo na superficialidade de conhecimento? Quero ser cool? Isso porque não sou cristão?
Os ateus são minoria e ainda assim somos nós que vivemos bradando? Tantos anos de burguesia vitoriana no poder bradando, ditando, queimando pessoas, evangelizando com o chicote e nós é que estamos impondo qualquer coisa com a ciência?
Ainda bem que discordamos.
114 Carlos Magno // 17/December/2007 às 11:52
Monsores:
Grandes flageladores da humanidade, ateus, com tecnologia ou não, dizimaram milhões:
1. Hitler,
2. Americanos, com duas bombas atômicas no Japão,
3. Russos na 2a. grande guerra,
4. Russos-soviéticos pós guerra,
5. Russos-soviéticos durante a abertura política,
6. Americanos nas guerras do século XX e atuais,
7. Japoneses,
8. Chineses nas guerras internas.
etc.
Sem falar nos povos bárbaros pagãos como Genghis Kahn, Átila dos hunos, etc.
Podiam os criminosos até falar em nome de um deus qualquer, mas na prática se provaram cruéis assassinos, logo não podiam mesmo crer em um Deus construtor.
Não que ateu seja sinônimo do mal, nem penso nesse absurdo, pois há ditadores que também matam em nome de Deus. Crêem-se ungidos por um deus imaginário!
Resumo da ópera: matar em nome do ateísmo, do Deus-Espírito, do deus antropomorfo ou da antropofagia indígena, no fundo dá no mesmo: é crueza!
Abraços.
115 Pedro Doria // 17/December/2007 às 11:57
Hitler era cristão.
E, até a última vez em que vi, os EUA são cristãos pacas.
116 Carlos Magno // 17/December/2007 às 12:37
Perdão,
Hitler se dizia cristão, é bem diferente. Ele acabou com a igreja na Alemanha para criar sua própria igreja nazista!
Americanos são cristãos pacas, tudo bem, concordo. Há até a indústria do consumo evangélico.
Mas quem ordena guerras fratricidas por interesses puramente nacionais e mandam lançar bombas atômicas em população indefesa estará exercendo o credo cristão? E onde fica o mandamento amai-vos uns aos outros?
Russos-soviéticos são e sempre foram cristãos ortodoxos, e matam muito. Esse é o ponto que estou abordando. Ser religioso e de fato não ser.
Quando se fazem plebiscitos nos USA em favor das guerras normalmente a maioria a favor dá um banho! Pelo menos nas primeiras tomadas. Depois quando a coisa fica preta se arrependem!
Sei que você é ateu e eu creio em Deus, e parece agora estarmos com pontos de vistas diferentes.
Engraçado isso!
117 HRP Mané Reloaded // 17/December/2007 às 12:52
Pedro Dória voce leu a biblia e pinçou dela os ensinamentos de Jesus?
Pratica esses ensinamentos?
Os EUA são cristãos?
Ou são aquilo que entendem ,convenientemente , por ser cristão?
Quando André Luiz escreveu psicografadamente seus livros, ele dedicou parte de seu esforço para mostrar que fomos nós que deturpamos os ensinamentos de Jesus….eles são perfeitos…..nós, incluso voce, somos imperfeitos….e não me orgulho disso….embora saiba que é a dura realidade….só nos resta optar pelos ensinamentos dele….crescer em inteligencia e maturidade espiritual…ou……vagar…..como muitos agora, diante do dilema do clima!
…EEEEE….repartir o pão, dividir a renda e a terra e a tecnologia….., levar uma vida mais simples e sem correrias e ensiar a nossos próximos como preservar a Terra…..o ódio e o nojo só trazem a contra-reação…..Alguém lembra do filme do Akira Kurosawa…acho que era Ran…estou errado?
118 Pedro Doria // 17/December/2007 às 13:08
Prezados, se para ser cristão carece seguir à risca os ensinamentos de Jesus, nem a Igreja Católica, com inquisição e Giordano Bruno nas costas, é cristã…
119 HRP Mané Reloaded // 17/December/2007 às 13:14
Óbviamente que não é!
Demorou pra entender isso ehin?
120 HRP Mané Reloaded // 17/December/2007 às 13:20
Wel…para não ser indelicado com o jornalista….é muito difícil seguir os ensinamentos de Jesus……..mas, na minha modesta opinião, só seguindo-os começaremos a deslindar o nó de nossas desgraças………lá na Cristina portuguesa ,hoje, há um post com o rosto de uma moça negra…um assunto muito triste….crianças africanas orfãos de pais que morrem de Aids(em Portugal SIDA!)….aí voces podem ver que Jesus esta com todas as soluções…..ou aquela massa de orfãos vai morrer!
121 Monsores // 17/December/2007 às 13:44
Segundo minhas convicções, Jesus Cristo pode ter sido, de fato, um grande homem. Se ele realmente fez tudo o que dizem que ele fez e falou, com certeza foi.
Mas isso não faz com que eu me sinta na obrigação de seguir absolutamente nada do que ele falou para ser uma boa pessoa. Somos pessoas diferentes. São tempos diferentes, e suponhamos que ele tenha existido e tudo tenha ocorrido conforme está escrito na bíblia, ainda assim não acredito que ele seja filho de uma “entidade superior”.
Quando a Deus, criação, e etc, pra mim é conto de fadas. Acreditar no criacionismo, é tão irracional quanto acreditar na história dos três porquinhos.
Meus caros, perdoem-me. Eu havia prometido a mim mesmo que não discutiria mais religião. Sinceramente, acho perda de tempo. No fim, ninguém irá mudar as suas convicções por discutir num blog a respeito de quem criou o que ou como as coisas são.
Boa tarde,
Abraço,
André
122 Tia // 17/December/2007 às 13:51
“O CRISTIANISMO existe apenas onde a lembrança de Jesus Cristo está viva na teoria e na prática.” (On Being a Christian [Sobre Ser Cristão]) Com essas palavras, o teólogo suíço Hans Küng declarou uma verdade óbvia: o verdadeiro cristianismo existe apenas onde pessoas sinceras colocam em prática os ensinamentos de Jesus.
O que então se pode dizer de pessoas ou instituições que dizem ser seguidores de Cristo, mas na realidade não praticam o que Jesus ensinou? O próprio Jesus disse que muitos afirmariam ser cristãos. Essas pessoas mencionariam várias atividades para provar que o haviam servido. mateus 7:22,23
Jesus exige que seus seguidores tenham verdadeiro amor uns pelos outros e pelo restante da humanidade. Ao longo dos séculos, desde que Jesus esteve na Terra, muitos cristãos satisfizeram essa condição. Mas o que se pode dizer da maioria das organizações religiosas que têm afirmado representar a Cristo? Será que sua história tem sido marcada por amor? Sem dúvida que não. Em vez disso, elas estiveram à testa de inúmeras guerras e conflitos, nos quais sangue inocente foi derramado.
Isso continua acontecendo nos tempos modernos. Nações que se dizem cristãs tomaram a frente nas matanças que marcaram as duas guerras mundiais do século 20. Mais recentemente, membros de igrejas chamadas cristãs lideraram as atrocidades selvagens e a tentativa de genocídio ocorridas em Ruanda, em 1994. “Aqueles que se enfrentaram dessa forma sangrenta”, escreve o ex-arcebispo anglicano Desmond Tutu, “eram adeptos da mesma fé. Em sua maioria, eram cristãos”.
Os fatos mostram claramente que desde a morte dos apóstolos, Cristo NÃO está envolvido na maior parte do que tem sido feito em nome do cristianismo.
No entanto,podemos ter certeza de que, desde que Jesus disse essas palavras, tem havido pessoas fiéis, entre as quais a lembrança de Jesus Cristo está viva na teoria e na prática
123 Tia // 17/December/2007 às 13:55
NRP Mané, obrigada!! E abração pra você também.
124 Monsores // 17/December/2007 às 13:57
a bíblia é o maior best seller de auto ajuda de todos os tempos
125 HRP Mané Reloaded // 17/December/2007 às 14:00
Monsores e por que não seguir o ideário de Jesus?
Na verdade sendo um homem honesto e maduro…querendo ser equilibrado, voce segue os ensinamentos de Jesus….se Deus existe ou não, é sua dúvida….resolva-a como puder….Já a Tia bate um bolão…invejo gente que argumenta com tanta substancia…..gente vou a luta nos pátios, boa tarde!
Por fim Monsores…Darwin é perfeito….mas foi Deus que deu a ele a percepção que nossa evolução é muito, mas muito mais longa do que as nossas inteligencias pequenas podem perceber e entender….já sabemos da velocidade da luz ….mas não podemos fazer veiculos que a usem…..tem tempo ainda……e muita evolução espiritual por vir!
EEEEEEEEEEEE…………
126 Monsores // 17/December/2007 às 14:08
HRP, gosto de você. Gosto das coisas que você escreve.
Quanto a te responder, nesse comentário em específico, não farei. Peço que você leia novamente e veja a grande quantidade de contradições escreveste. E por favor, não me leve a mal por escrever isso, ok?
Tenho que trabalhar. A noite volto e a gente se fala lá no Open.
Abração,
André
127 Tia // 17/December/2007 às 14:15
HRP, estudo muito e a muitos anos. Também tenho minhas fontes onde pesquiso quando preciso. O resto é uma vontade muito grande que as pessoas saibam como é bom ter fé e poder contar com um poder superior num mundo tão triste….
128 Tia // 17/December/2007 às 15:30
Mané, os bons argumentos a que você se refere não são meus. Aprendi nas publicações que estudo e nas reuniões que frequento. E você sim, bate um bolão defendendo o que acredita!!
129 Ricardo Alexandre da Silva // 17/December/2007 às 15:48
Lamento que o PD tenha encerrado um post tão interessante com uma provocação tão despropositada. Ao contrapor Jesus a Newton parece querer estabelecer, de maneira inconciliável, o diálogo entre fé e religião. Diálogo profícuo e objeto específico de encíclica recente (Fides et Ratio).
Teologicamente não há qualquer sentido na comparação, valendo lembrar, em arremate, que o próprio Newton era cristão. E fervoroso.
Penso que o mais interessante em um blog como esse seja a pluralidade de visões. Esse tipo de provocação não contribui para isso. Pelo contrário, apenas afasta todos aqueles que professam o cristianismo, qualquer que seja a confissão religiosa.
Cansa-me perceber que alguns, sem qualquer embasamento cultural, consideram-se merecedores do Nobel única e tão-somente por serem ateus… Como se essa característica lhes conferisse um mandato em favor da defesa da razão contra os obscurantistas da fé…Tolice. Coisa de quem ainda não percebeu a complexidade do mundo nem, tampouco, a complexidade do homem.
A ciência não traz a sabedoria que pode ser alcançada pela fé. Esquecer-se disso é um tremendo equívoco intelectual.
Evidentemente aceito que os ateus se dêem presentes e desejem uns aos outros “feliz coisa que o valha”. Não é essa a questão. O problema está na arrogância com que lidam com os religiosos, desconhecendo, freqüentemente, as questões religiosas. Já dizia o Wittgenstein que sobre o que não se sabe não se deve falar!
Cordialmente,
Ricardo Alexandre da Silva.
130 Ricardo Alexandre da Silva // 17/December/2007 às 15:51
Erro.
Onde escrevi “Ao contrapor Jesus a Newton parece querer estabelecer, (…)”, leia-se “Ao contrapor Jesus a Newton parece querer inviabilizar, (…)”.
RAdS.
131 Monsores // 17/December/2007 às 16:02
Ricardo Alexandre da Silva,
Pra mim a ciência basta. Acho a provocação do PD ótima, discordo de você.
Chame isso de “pluralismo esperado em um blog”.
E sobre o que você disse de “a ciência não traz a sabedoria que pode ser alcançada pela fé”. Perdoe-me, o que fé tem a ver com sabedoria? Um dos significados literais da palavra fé é “Convicção e crença firme e incondicional, alheia a argumentos da razão”.
Mais uma vez, Ricardo. Quem promove a diversidade, o pluralismo, o debate tem que estar disposto a ver uma opinião contrária a sua. Esse Deus e esse Jesus tão mencionado por aqui não são justamente aqueles que pregam que não existe uma verdade absoluta senão a deles?
Qual é a verdade absoluta então? Alguém, por favor, me responda. Quem entendeu o sentido do mundo, da vida, do universo?
Terei eu, ou nós, que morrermos para saber? Eu li a bíblia inteira e me sinto um completo tapado, porque eu não entendi. Se sou bom, vou pro céu. Se não sou, pro inferno. É isso?
E quem não é cristão? Inferno? Purgatório? Por que tem cristão que não acredita em purgatório? Por que as crianças vão para o Limbo quando morrem? Por que elas têm que herdar o pecado original dos seus pais? E então, por que Jesus disse que elas herdarão o reino dos céus?
No fim, por que é o cristianismo, no meio de tantas religiões, até mesmo mais antigas, a mais correta? Porque foi a que esteve mais tempo no poder?
Lamentos que os índios sioux ou que os Pigmeus, ou até mesmo os Japoneses, quem sabe os maoris não sejam tão ambiciosos.
Hoje todos teríamos crenças diferentes. Culturas diferentes. Nossa estrutura social seria outra.
Prazer em conhecê-lo,
André Monsores
132 Nat // 17/December/2007 às 16:24
André, desculpe a provocação, mas caso os maoris, japoneses e afins estivessem sido tão ambiciosos quanto os cristãos, nossa estrutura social seria outra, nossa cultura seria outra, as crenças seriam diferentes, mas a situação seria a mesma. Você lamentaria os cristãos não terem sido tão ambiciosos…
Eu lamento eles não serem capazes de aceitar outras visões além da deles.
133 Harun al-Rachid // 17/December/2007 às 16:26
Dos 6 bilhões de pessoas que habitam a Terra, pouco mais de um bilhão se dizem cristãos, a maioria … não praticante.
Os 5 bilhões restantes, chineses, indianos, muçulmanos, judeus, ignoram completamente Jesus Cristo, papas, santos, anjos, padres, pastores e demais funcionários deste fantasmagórico universo celestial.
134 Ricardo Alexandre da Silva // 17/December/2007 às 16:48
Monsores:
Como falei ao final de meu post, pouco se me dá que os ateus se cumprimentem com “Feliz Newton”, “Feliz Copérnico” ou “Feliz Darwin”.
Aceito, não apenas em religião, mas também nos demais assuntos, que todos tenham opiniões diferentes das minhas. Aborreço-me, contudo, com provocações. E comparar Jesus a Newton, você há de concordar, não passa de uma provocação.
Insisto na distinção entre ciência e sabedoria. O conhecimento técnico-científico que você venha a acumular não fará de ti uma pessoa mais tolerante ou mais ética. Bem verdade, o conhecimento religioso também pode não conduzir a nada. Justamente por isso eu mencionei que a religião pode conduzir à sabedoria. Pode. Apenas isso.
No caso do cristianismo, tenho a profunda convicção de que a vivência de seus princípios básicos - amor ao próximo e tolerância - permitem o alcance da verdadeira sabedoria, a que você pode chegar, reconheço, mesmo sendo ateu. Mas você o fará, segundo creio, seguindo um caminho mais difícil. Mas isso é crença. Há diversas demonstrações em contrário, as quais, no entanto, apenas confirmam a regra.
A ciência jamais responderá qual o sentido da vida. Precisamente a isso aludi quando falei em sabedoria. Essa pergunta - qual o sentido da vida - não integra a epistemologia científica. A ciência não se ocupa dela. As religiões, sim.
Sabe-se que religião vem de “religare”, no sentido de ligar o homem consigo próprio. E isso decorre da análise de questões que o arcabouço científico não responde.
Não vinculo a ética à convicção religiosa. Mas, ao menos no meu caso, o cristianismo contribuiu para fazer de mim uma pessoa melhor. Eis a razão pela qual pratico o cristianismo, fazendo-o sob o manto da Igreja Católica.
Todas as perguntas que você traz são questões de fé. Não há como respondê-las trilhando apenas os caminhos da razão. E isso é da essência do dogma. Só com a fé você poderia compreendê-las melhor. Mas nessa compreensão a razão seria uma ferramenta indispensável.
Consultando a encíclica Fides et Ratio você entenderá muito do que te falei aqui. As respostas sistemáticas, à luz da teologia, às perguntas que você fez sobre pecado original, limbo - conceito teológico ora desacreditado pela Igreja - e etc. serão encontradas no “Catecismo Católico”.
Logicamente elas poderão não te satisfazer. A religião não pode ser apenas razão. Também deve ser fé.
Por fim, quanto ao pluralismo, não sei se me fiz claro. Provocações afastam o dissenso. Suscitam o afastamento da minoria - no caso desse blog, os religiosos - em prol de um consenso fajuto. Coisa que corre no blog do Reinaldo Azevedo, no qual só há comentários favoráveis à posição “oficial”. Isso não te parece pouco plural?
Com igual prazer em debater contigo,
Ricardo Alexandre da Silva.
135 Carlos Magno // 17/December/2007 às 17:21
Acho que buscar a existência de Deus somente pela leitura do Velho Testamento nada resolve.
O Pentateuco é um livro hermético, contestado, dividido, sem provas históricas, que se tem tentado explicar por suposições, analogias, por achados arqueológicos e até por ilações antropologistas. Para uns somente conta histórias alegóricas e simbólicas.
Para o religioso comum é tão somente um depositário da fé.
Já o cristianismo é uma instituição, não basta-se unicamente pelo credo literal evangélico. E nem podemos julgá-lo em si mesmo pelos homens.
Acho que o cristianismo se dá perfeitamente a qualquer um, em todos os níveis mentais, pois consegue repousar em bases ou argumentos da fé, do conhecimento e da filosofia.
Mas isso é discussão para o resto da vida. Eu só desejo perguntar:
É tão dificil assim seguir os ensinamentos de Jesus? É preciso ser sacerdote para ser cristão?
Abraços a todos.
136 Natan Pardinho // 17/December/2007 às 17:31
Brancaleone…
sempre puxando apenas o lado sombrio de personagens do cristianismo… isso me cheira a desonestidade intelectual, mas vá lá… tem gente que só quer ver o que quer…pior quando só vê até o palmo na frente do nariz…
cara… você andou vendo muito Jesus de Nazaré, do Fellini… por favor, não reduza Jesus à melosidade do paz e amor hippie…”Não pensem que vim trazer paz à terra; eu não vim trazer a paz, e sim a espada”… rapaz, detesto o politicamente correto e o travestismo de bom-mocismo ético de alguns “ateus” como se fossem eles os detentores do discurso ético…menos, Brancaleone, menos….
137 Natan Pardinho // 17/December/2007 às 17:35
Harun…
menos desonestidade númerica…hehehehehe… acrescente pelo menos mais 90% ao teus números….
me faz lembra o Rícupero…”o que é ruim a gente esconde…” hehehehehe….
PS: e ainda faz discurso sobre ética….hehehehe…
138 Natan Pardinho // 17/December/2007 às 17:39
Monsores….
rapaz, sorry…..vc não entendeu nada do que escrevi….
139 Pedro Doria // 17/December/2007 às 17:40
Ricardo Alexandre da Silva, alto lá… a idéia de celebrar Newton, e não Jesus, é do Dawkins, não minha.
140 Ricardo Alexandre da Silva // 17/December/2007 às 18:07
PD:
Percebi a paternidade da idéia. Mas interpretei o seu “Assim: bom dia de Newton” como um provocativo endosso integral a ela. Mas o fato é que cada um endossa o que quiser e talvez eu não tenha sido tolerante.
Como não recorri aos originais considerei que a comparação - “o aniversário de outro sujeito, talvez até bem mais importante para a história humana?” - fosse sua.
Sua ou não, talvez eu tenha exagerado na dose ao criticar a falta de pluralismo no blog. Afinal, sempre me manifestei livremente por aqui. E, pensando bem, são as provocações que puxam o debate. Seja na política, seja na religião.
Cordialmente,
RAdS.
141 Monsores // 17/December/2007 às 18:24
Natan, fico feliz que eu não tenha entendido nada. Assim não preciso ficar chateado com o que entendi - tal como foi exposto para mim foi de uma incoerência absurda. Desculpe.
Ainda assim, se você quiser ter o trabalho de se explicar melhor, podemos debater, o que achas?
Ricardo, você merece uma resposta mais bem construída, mas estou indo viajar agora. Mas veja bem, meu caro, no fim é uma questão de necessidade, então. Eu não preciso, não sinto que preciso seguir nenhum tipo de filosofia ou “way of life” de ninguém. Tenho os meus próprios princípios que foram sendo moldados ao longo de minha breve história.
A sabedoria da fé e os ensinamentos de Cristo são completamente dispensáveis pra mim. Fico com a ciência. Aos olhos desse que vos escreve, é mais palpável. Gosto do palpável.
Ainda, no fator místico da coisa, quando mais precisei de uma força superior na minha vida, não vi nenhuma. Pelo contrário. As coisas só degringolaram. Tive sim apoio na ciência, mas me custou caro, se é que me entende.
Assim, não vejo coerência na fé, em qualquer que seja. Mas saibas que não tapo meus olhos e nem fecho minhas percepções. Se algum dia tiver um motivo para rever meus conceitos, o farei.
Nat, não vejo como um provocação, querida. Você complementou o que eu escrevi. Era exatamente aí que eu queria chegar - só não achei necessário dizê-lo.
Um abraço,
André
142 Estranho..... // 17/December/2007 às 20:08
Eh estranho como hoje em dia as pessoas têm tanta convicção da existência de Jesus, sem ter o menor conhecimento se existe ou nao qualquer embasamento histórico de tal existencia….
143 Estranho..... // 17/December/2007 às 20:10
http://str.com.br/Atheos/existiu.htm
por favor leiam isso e dps me provem que estou errado quanto a nao existência de jesus.
144 Harun al-Rachid // 17/December/2007 às 20:34
Quem escreveu o Novo Testamento foi George Lucas.
145 HRP Mané Reloaded // 17/December/2007 às 21:28
Tia e Alex…estou fazendo a lição de casa; mas voces são mil!
boa noite!
146 Natan Pardinho // 17/December/2007 às 22:18
Monsores…
de fato, não entendeu nada….por isso não há o porque de uma resposta mais bem elaborada…
Quanto à sua opção de venerar tão-somente a ciência… bem, quando ela falhar com vc, experimentará a noite escura…hehehehehe…. e não vai adiantar ter mastercard…nem visa….nem o ouro de tolo…..
abraço
147 Natan Pardinho // 17/December/2007 às 22:22
Harun…
já consultou o IBGE a respeito dos números?….hehehehehe….
é…no IBGE não vai dar…que tal a Wikipédia?..é mais rápido….
PS: o George Lucas escreveu o pós-Novo Testamento….ou vc não viu a descoberta dele?…
148 Lise // 17/December/2007 às 22:27
Estranho,
“por favor leiam isso e dps me provem que estou errado quanto a nao existência de jesus.”
Está errado. Veja http://www.earlychristianwritings.com/theories.html
Guerra de link é fácil. Difícil é aprender grego e aramaico antigo, meter a fuça num dos mais espinhosos temas da historiografia, disputado à faca há mais de duzentos anos por gente inteligente para caramba, e AÍ dizer “não entendo como vocês podem acreditar nisto.”
:)
149 cristina // 17/December/2007 às 22:29
ah, eu adoro Natal!!
Não sou católica, não tenho religião alguma, mas vivo o Natal como uma época -haja alguma!-, em que as pessoas se obrigam a parar essa loucura em que vivem o ano inteiro para estar com aqueles de quem gostam. Não importa se não nos vemos durante um ano inteiro, mas consola-me saber por estes dias , eles se lembram de mim e eu me lembro deles, nos falamos e manifestamos o nosso desejo mútuo de coragem amor e saúde para mais um ano. se podermos acompanhar esses desejos com um bom jantar, tanto melhor. falamo-nos sempre com a mesma alegria e como se tivesse sido ontem a última vez. Há coisa melhor que isso?
e depois, é uma época linda. a cor, a luz, a lareira, o frio, tudo convida ao recolhimento e à união com quem nos quer bem. essa é a magia do Natal , para mim, nada tem a ver com Jesus.
Feliz Natal
150 Tia // 17/December/2007 às 22:37
“Estranhamente, porém, alguns dizem que Jesus nunca existiu — que ele é, na realidade, uma criação de alguns homens do primeiro século. Respondendo a tais cépticos, o respeitado historiador Will Durant argumentou: “Seria um milagre ainda mais incrível que apenas em uma geração uns tantos homens simples e rudes (pescadores muitos deles) inventassem uma personalidade tão poderosa e atraente como a de Jesus, uma moral tão elevada e uma tão inspiradora idéia da fraternidade humana.
Embora sejam escassas as referências a Jesus Cristo da parte de primitivos historiadores seculares, tais referências realmente existem. Cornélio Tácito, respeitado historiador romano do primeiro século, escreveu: “O nome [cristão] deriva-se de Cristo, a quem o procurador Pôncio Pilatos executou no reinado de Tibério.” Suetônio e Plínio, o Jovem, outros escritores romanos daquela época, também se referiram a Cristo. Além disso, Flávio Josefo, historiador judeu do primeiro século, escreveu sobre Tiago, a quem identificou como “o irmão de Jesus, que era chamado Cristo”
151 Harun al-Rachid // 17/December/2007 às 22:47
Natan, é um palíndromo.
152 Lise // 17/December/2007 às 22:49