Como é ser de esquerda nos EUA
No Brasil, ou na França, ou na Alemanha – ou em boa parte do mundo ocidental, ser chamado de alguém ‘de direita’ pega mal. É verdade que aqui e ali começa a ter gente se declarando de direita com orgulho, mas ainda não é comum.
Nos EUA, funciona diferente. Ser um liberal, ser de ‘esquerda’, é que pega mal. Uma das coisas que a esquerda norte-americana faz para lidar com o problema é mudar a palavra. Sai liberal, entra progressive. E a ong de esquerda Center for American Progress quer promover com uma série de propagandas a idéia de que ser progressista é bom e um bocado americano.
Este comercial é um dos dois (há outro) parodiando a campanha da Apple com o sujeito Mac e o sujeito PC, e coitado do PC nos filmes da Apple, era sempre tão, bem, Windows. Incapaz. Neste caso, apresentam-se o senhor Conservador e o senhor Progressista.
Outro filme é mais ousado: toca ao fundo America the Beautiful, uma famosa música patriótica mais típica de um comercial de Ronald Reagan do que algo de esquerda:
Em todos os filmes o mote é o mesmo. Quando a esquerda era a favor do voto para mulheres, os conservadores eram contra; quando ela era a favor do New Deal de Franklin Roosevelt, eles eram contra; a esquerda foi pró-direitos civis que, enfim, terminou com a segregação racial nos anos 1960. Os conservadores? Contra. Hoje, a esquerda é a favor de um sistema de saúde universal – os conservadores são contra.
É comum, ao discutir política norte-americana, dizer-se que lá não há esquerda e que mesmo o Partido Democrata tende um tanto à direita. Não é verdade – jamais foi. Fica apenas essa impressão de um tempo em que o mundo esteve polarizado por uma Guerra Fria. Um tempo, aliás, que já devia ter sido enterrado.
Ainda sobre o assunto:
- Bush alerta para a esquerda raivosa
e Sarah Palin permanece muda Longe dos EUA, é um clichê comum sugerir que Democratas e Republicanos, no fim das contas, são mais parecidos do... - O que canta a esquerda americana ...
- Reinaldo Azevedo e como ele vê Obama Em Washington – Reinaldo Azevedo tem um bom post sobre a posse de Barack Obama em seu blog. É bom...
- De onde vem o dinheiro de Obama
e de como estão mudando os EUA Houve o tempo em que os ricos eram republicanos. Mas, na Era da Informação, o que rende dinheiro é... - Como Israel impede a paz Será que há chance de paz entre Israel e Palestina? Num artigo particularmente agressivo publicado pela London Review of Books,...
( esse lugar é da rachel !! ) kk
ainda acho que a esquerda americana é razoavelmente tímida em relação a vários assuntos mas, estes exemplos citados dão um bom panorama dos avanços que ela conseguiu. Acho que faltava uma atuação mais progressista também com relação à política externa, por exemplo.
Nos EUA, funciona diferente. Ser um liberal, ser de ‘esquerda’, é que pega mal. Uma das coisas que a esquerda norte-americana faz para lidar com o problema é mudar a palavra. Sai liberal, entra progressive.
Ué pedro, não entendi.
Liberal virou sinônimo de esquerda? Ainda que eu entenda que os chamados “falcões” estejam mais para neo-realistas do que neo-liberais, o liberalismo na cabeça americana é essencialmente aquilo que consideramos “de direita” no Brasil.
em tempo. a propaganda é péssima. Dá a impressão de que a receita americana para ser de esquerda pode ser comprada em qualquer trendy store de ny
acho que ainda está para ser definido o que eles, dos eua, acham que é direita e esquerda…
passo…
oia ela ai dr andré…:)
“Fica apenas essa impressão de um tempo em que o mundo esteve polarizado por uma Guerra Fria. Um tempo, aliás, que já devia ter sido enterrado.”
Essa é a melhor parte do texto com a qual concordo completamente.
Também acho que a expressão “liberal” tem um sentido muito dúbio. Ainda mais em tempos em que a expressão “neoliberalismo” está decididamente associada à direita, de maneira geral.
Sem falar que acho também curiosa esta sensibilidade americana às palavras. “Esquerda” não pode, mas “liberal” pode. Bom, mas imagino que seja resquício da guerra fria, macartismo e outras amenidades.
De toda forma, existe sim, um embate esquerda X direita nos EUA, embora pra muitos de nós soe esquisito, também por conta da “missionária” ação americana na América Latina, durante a mesma guerra fria.
Quanto aos filmes, desculpe, mas achei meio bobinhos. Não enfrentam as propagandas de Bob Roberts.
O filme mais demolidor em termos de propaganda conservadora que vi foi “Bob Roberts”. Nele, Tim Robbins, candidato a senador e filho de antigos hippies (ou o nome que caiba aos seguidores da contracultura) canta algumas letras que são de matar: a esquerda é preguiçosa porque defende a seguridade social, é covarde, porque é contra guerras que ameaçam o país e por aí vai..
O Chest ia adorar..
http://www.youtube.com/watch?v=SEgto0srP3k
Já eu gostei de ambos os rolos. São boas peças.
“É comum, ao discutir política norte-americana, dizer-se que lá não há esquerda e que mesmo o Partido Democrata tende um tanto à direita. Não é verdade – jamais foi.” (PD)
O “jamais foi” merece um reparo, PD.
Antes, a “esquerda” era o Partido Republicano.
Os Republicanos eram pelo fim da escravidão. Os Democratas não.
Aliás, o Partido Republicano surgiu com uma dissidência do Wighs, também anti-escravocrata, mas que os futuros republicanos consideravam excessivamente moderado. A oposição à escravidão era mais discursiva do que prática.
O Partido Republicano surgiu, portanto, para radicalizar “à esquerda”.
Acho que a virada democrata data dos tempos de Roosevelt (o Franklin), que, por isso foi anatemizado como “comunista”, “cripto-comunista”, “traidor da classe” e outros mimos.
No mais, PD perfeito. A esquerda taí pra isso mesmo: apontar o caminho do futuro. Nesse particular a direita nunca roda com as 4. Tem sempre uma roda presa, atada ao presente e, por isto mesmo, ao passado.
“Aliás, o Partido Republicano surgiu COMO uma dissidência…”
EEEEEEEEEEEEEEEE
VCS VIRAM MEU LUGAR LÁ, NO LUGAR DO PRIMEIRO COMMENT?? CONFETTI GUARDOU PRA MIM (:
Gostaria de apontar um fato que permite dizer que nos EUA não há grandes diferenças entre a direita e a esquerda (liberal ou progressista, pouco importa): os estados americanos possuem uma independência quase mística em relação ao Estado. Isso permite que num lugar se tenha pena de morte e noutro o mesmo crime ganhe prisão perpétua, no máximo. E para vários outros tópicos polêmicos assim sejam tratados de maneira bastante distinta.
No Brasil também não temos grandes diferenças entre a esquerda e a direita. É até difícil separar ambas.
Mas isso é devido à grande bagunça que sempre foi a política nesse país.
Salve, Elias!
Como sempre, você tem toda razão. Por muito tempo, os democratas é que foram os conservadores, como a oligarquia agrária do sul, que se opunha ao fim da escravidão. Abraham Lincoln era republicano.
Mas de uma forma ou de outra, ainda acho mais fácil identificar posições na política americana do que na brasileira. Nossos partidos sempre foram lamentavelmente …lamentáveis :((
Elias, pefeito, vc tem toda razão.
A inversão Republicanos versus democratas se deu em dois tempos. A classe média agrária e branca do sul era democrata e a classe média urbana migrante do norte era republicana. Com o Neal Deal, o Roosevelt conquistou o eleitorado do norte; com o fim das leis segregacionistas, o Kennedy perdeu o eleitorado do sul.
Nestes dois tempos, inverteu-se o que cada partido representava.
Só quem tem um mundo muito pequeno , pode reduzi-lo à direita e à esquerda . Volver !…
Tudo que eu penso , o Elias escreveu . E , diga-se de passagem , muito melhor do que eu escreveria . Sendo assim , tenho dito .
Hallo, Pessoal!
Eu tento imaginar como seria o Reinaldo Azevedo nas difeentes épocas! Vamos a um pequeno exercício!
Ano: 1776
Local: 13 Colônias Britânicas Na América
Evento: Independência Norte Americana
Benjamin Franklin: “Unimo-nos ou morreremos!”
Reinaldo Azevedo: “Esse negócio de independência é coisa de petralha! E está mais do que óbvio que esse tal de Benjamin Franklin segue a linha do petralho-lulo-petismo! Essa ratatulha iluminista quer nivelar tudo por baixo! Vamos desratizar tudo aqui! E Vida Longa Ao Rei!”
Ano: 1789
Local: França
Evento: Revolução Francesa
Robespierre: “Liberdade, Igualdade e Fraternidade!”
Reinaldo Azevedo: “Esse Robespierre é um rato petralhista! Porco fedorento! O objetivo único dele é a reeleição indefinidamente! Juntem o Marat e toda aquela horda de lulo-petistas e os joguem na mesma lata de lixo onde estão as figuras mais ignóbeis da nossa história! Lancem todos eles na Bastilha! Ah sim…L’État, c’est moi!”
Ano: Final do Século XIX Início do XX
Local: Algum País Ocidental
Evento: Voto Feminino
Mulheres: “Nós também temos o direito de participar das eleições dos nossos governantes! Nós somos suas irmãs, esposas, amigas e mães! Graças a nós é que há uma humanidade, pois do nosso ventre maternal tudo é gerado!”
Reinaldo Azevedo: “P-E-T-R-A-L-H-A-S! Voto feminino? Daqui a pouco vai ser o quê? O voto canino? O voto felino? Ora, essa! Essas mulheres têm mais é que voltar para a cozinha! Pelo menos lá poderão conversar com as panelas e ter um diálogo sobre o petralho-lulo-petismo com o fogão! Coisa mais petralhista! Ratatulha de calcinha!”
Ano: 1933
Local: Estados Unidos da América
Evento: New Deal
Fraklin Roosevelt: “E com este plano nós iremos nos levantar mais uma vez!”
Reinaldo Azevedo: “Esse tal de New Deal é um tiro no escuro! Fruto sinistro do petralho-lulo-petismo-keynesianista! Esse tal de Keynes não entende nada sobre o jogo econômico! É mais um petralha vagabundo! Eu, o Mainardi, o Diogo Schelp, a Miriam Leitão e o Ali Kamel compreendemos muito melhor a economia do que esse ratatulha assecla do Well Fare State! A Mão Invisível é que deve agir! Aquilo que aconteceu com a Bolsa de Nova York em 1929 foi culpa dessa petralhada apedeuta que não tem nível superior e nunca leu um livro!”
Ano: Década de 1960
Local: Estados Unidos da América
Evento: Discurso “Eu tenho um sonho…”
Martin Luther King: “I have a dream…”
Reinaldo Azevedo: “Esse pastorzinho ratatulha de meia tigela quer nivelar todos nós ao mesmo patamar! Comunista! Petralha! Para início de conversa, o conceito de ‘raça’ é inexistente do ponto de vista biológico! Por isso, somos todos iguais! Não há do que reclamar! Se ele tem um sonho, que vá realizá-lo com sua horda de petralho-lulo-petistas!”
—————–
Esse foi mais um episódio de…
Reinaldo Azevedo Ao Longo Da História!
[]’s
Marcelo
Marcelo Augusto,
A-D-O-R-E-I! :))
Mas dê só uma olhadinha nos clipes do Bob Roberts. É o Reinaldão mais sofisticado, chamando todo mundo de vagabundo.
Interessante!
marcelo…
muito inspirado…ótimo
ri muito…
Só uma retificação, Alba. O “Bob Roberts” era uma sátira liberal, um pseudodocumentário onde o personagem do Tim Robbins, com suas diatribes direitistas, era, na verdade, o alvo da ironia. É fundamental não confundir o meio com a mensagem. :-)
HAHAHAHAHAHAHAHA!
Muito bom, Marcelo Augusto! Muito Bom!
CLAP CLAP CLAP CLAP! :)))))))
Spinoza,
É verdade, Spinoza. Você tem razão. Lembro até de ter lido na época, que Tim Robbins, que sempre teve um perfil à esquerda, proibiu a comercialização da trilha sonora, por medo que fizesse sucesso. :))
ahuehauehauehauehauehauea
engraçadíssimo
cadê RW Miami. acho que este post é para ele(a?).
to aqui… um dos leitores invisiveis… agradecendo ao PD por mostrar que aqui tambem tem esquerda…
Por sinal, ha mais de 2 meses que um grupo faz protestos com cartazes e tudo aqui debaixo do predio onde trabalho reclamando de condicoes trabalhistas. Protesto tipo americano, com cartazes, megafone, e cones para delimitar aonde o pessoal pode protestar. E na Russia do Putin (ou Poutine, como prefere ma chere Confetti), qualquer manifestacao termina em porrada e cadeia…
E, btw, eu sou (como diria o Josef Mario) “espada”. So me visto de mulher no Halloween ou pra sair na Banda de Ipanema ! ;-)
Falando nisso, além do poderoso Mr. X, a pergunta que não quer calar é: Cadê o Chest numa hora dessas?
Com o final do capitalismo e a vitória sobre a barbárie esses assunto serão letra morta, Dr. Doria. Pode acreditar. Mas enquanto o capitalismo matar e condenar a miséria tantos, especialmente na periferia de sua divisão internacional do trabalho, a luta ideológica continuará. Os ricos detentores do capital e seus privilégios lutando para se perpetuarem com seus opositores e a gente tentando acabar com esse sistema ou reformá-lo, diante das dificuldades da luta no momento. Releia seus livrinhos sobre ideologia, please. Ou vc. é bastante ingênuo para não acreditar em nada disso, que os EUA espalham bases militares pelos continentes a troco de nada, invadem o Iraque para implantar a democracia etc… E ainda é jornalista. Barbaridade, Che!
Acho que não foi convincente.
vai deixar por isso mesmo pedro?
Quanto esforço pra achincalhar o Reinaldo Azevedo.
Só que é bem injusto e contraditório isso ai. Primeiro porque não se sabe o que ele diria quanto a cada uma dessas coisas.
Segundo porque na questão das raças havia leis discriminatórias nos EUA, ao contrário daqui.
Negar a diferença biológica levaria alguem a apoiar o M.L. King.
E o Robespierre era algum santinho?
Tem coisas dele até chatas. Mas ele parece ser bem importante pra ser lembrado assim sem o menor motivo.
Estão procurando uma figuraça (pelos piores motivos) ?
Voltem dois posts ( o do Papai noel) e vejam os comentários do nick “Correios”.
Deu saudades do Mr. X …
RW: blz, mas… a quanto tempo não vens ao rio? sair de boneca na Banda hoje em dia não é mais coisa de espada não. A invasão foi tamanha que não cabe mais este tipo de brincadeira por lá. Felizmente, existem outros blocos em que o clima é mais propício para estas explosões de liberdade carnavalesca.
Gerson B: pára de defender o RA. o cara nao vale a pele dos seus dedos.
Radical,
Estive ai no fim de semana… mas ha anos que nao passo carnaval no Rio - provavelmente a banda mudou muito desde entao…
Por que Radical Livre? O que você sabe dele de ruim?
Gerson B,
Você disse que o Reinaldão deve ser importante. Eu, na verdade, acho que dão é importância demais para o que ele escreve.
Mas a historinha do Marcelo foi uma das melhores coisas que eu já li aqui!
Darwinista, concordo. Aqui inclusive.
Sinal que ele encontrou um nicho ecológico para ocupar no Brasil atual. Se está prosperando é porque a seleção natural o favorece. Ele se revelou apto e seus gen…ops, memes estão se difundindo.
Hahahaha… boa Gerson! Esses genes direitobas estão se multiplicando feito praga. Precisava cair um meteoro pra provocar a extinção desses Azevedossauros, Olavossauros e frangossauros.
Discordo. É importante que haja diversidade em qualquer sistema complexo. A retroalimentação negativa mantem o equilíbrio dinâmico. Predadores são necessários para evitar que outros seres saiam do contrôle e se tornem pragas devastadoras.
A esquerda era importante com a direita no poder. Evitava parcialmente que esta abusasse.
Agora é o contrário.
Só tem um furo na sua argumentação, Gerson. A esquerda não está no poder.
Peraí, você não tá achando que o governo do Lula é de esquerda, tá?
É isso aí, galera. E o mais gostoso de tudo, sabem o que é?
EM GERAL, a turma da esquerda ”papa” as mina e balzaqueanas mais bonitas e popozudas. Os direitobas, chatos e fossilizados, gastam uma grana pra mantê-las lindas para nós, esquerdistas, e levam muito chifre. Podem conferir; boto minha mao no fogo se nao for verdade. Eu mesmo, sem querer contar papo, já papei algumas mulheres de direitobas emperdenidos, inclusive a de um médico, lá pras bandas onde nascí :o))
Êta que é bom ser “progressive”, as mulheres (digamos, a maioria) adoram… ;o))
Depende da definição de esquerda. O Lula chegou ao poder com um discurdo esquerdista, críticas ao neoliberalismo e é apoiado por vários partidos de esquerda. Mas ele é indefinivel por critérios acadêmicos. Alias acadêmico e Lula são palavras que definitivamente não se encaixam.
Mas eu não estava falando só do Lula pessoalmente. Tambem falava do aumento do poder de gente de esquerda, ocupando milhares de cargos, ministérios, estatais, fundos de pensão. Com muito dinheiro na mão.
A esquerda hoje tem mais poder que antes do Lula entrar. E deve muito disso a ele. Concorda?
Não sei não Gerson. Acho que não concordo. Tem gente muito mais capacitada que eu por aqui pra te responder, mas eu vou tentar.
A impressão que eu tenho é que o pessoal que ocupou todos esses cargos tem uma história de esquerda, mas um posicionamento atual de direita. Eu não consigo ver Josés Dirceu e Genoíno, Marta, Mercadante e todo esse pessoal que comanda o PT como esquerdista.
Nos outros escalões, o loteamento pode ter privilegiado petistas, mas também não identifico mais esse partido como de esquerda. Então, acho que não concordo.
Então quem é? O PDT? O PSB? O PC do B?
Ou será que a esquerda é constituida por seres abstratos e incorruputíveis?
Ainda não vi a esquerda chegar ao poder e não se corromper. Alguns indivíduos talvez, mas partidos não. Inclusive aqueles nos quais eu votei e por quem fiz campanha.
Gerson, ok mas,
o exercício do Marcelo Augusto está bem crível, e mordaz, e acho que o discurso seria por aí mesmo. Qual é o problema? O Reinaldo não merece uma brincadeira dessas? Achou desReispeitoso?
Quanto ao post,
Liberal tem uma conotação para política e outra para economia. O político liberal é “progressista”, o (neo)liberalismo econômico é “conservador”.
O que temos no “pudê” no Brasil de hoje é um populista demagogo conservador, distribuidor de esmolas a trôco do votos. E, de quebra, o mais novo partido neoliberal brasileiro: o neoPT.
Ah, como é delicioso o “pudê”! Todo e qualquer “esquerdista” ou conservador que chega lá acaba, queira ou nao queira, virando opressor, senao déspota. Vejam, no caso dos “esquerdistas” o caso da China, da Rússia, Cuba, Burma, Coréia do Norte e, se o Chavez nao parar de falar pelos cotovelos e bancar o palhaço quando nao devia, da Venezuela. Gostou, Chupacabra? ;o))
Na Rússia e China, sobretudo, nunca se oprimiu e se roubou tanto, sobretudo durante o comunismo (goulags, fome induzida na Ucrânia). Na China, os grandes chefoes sempre roubaram escandalosamente. Os grandes bilionários atuais destes (e aqui incluo Burma e CdN) eram todos “aparatchiks” (ou filhos e filhinhas destes), “comunistas” convictos cheios de “boas” intençoes, isto é, de encher os próprios bolsos. Os únicos que nao roubaram (ao que parece) foram os amalucados e paranóicos Kmer Rouges, mas isto é um caso especialíssimo.
e a história de ensino de marxismo no Colegio Sao Bento, catolico e tradicional, alguem ouviu falar?
http://www.bestsharing.com/f/FlRVIZ373227
O prefeito do Rio, Cesar Maia, tornou pública a questão no seu blog: um grupo de pais e ex-alunos do Colégio São Bento, no Rio, enviou uma carta ao reitor da instituição reclamando do conteúdo de uma apostila de geografia destinada a alunos da sétima série. Vocês sabem que há tempos tenho dado destaque à manipulação do material didático e ao marxismo vagabundo que costuma orientá-lo. Em artigos no jornal O Globo, Ali Kamel demonstrou parte do horror que vai nos livros didáticos brasileiros comprados pelo governo. Em outro post, publicarei a íntegra do abaixo-assinado. Quero comentar um pouco o que está na apostila.
RA
Putz, acho que foi a primeira vez que fui censurado pelo Doria. Será que esse breve comunicado vai ser retirado também? Tudo bem, PD. Acho que Todos somos iguais, filhos do capitalismo legal pacas, que a ideologia acabou, como disse o guru bushista Fukuyama do frangão, que faturou uma graninha da CIA, como foi denunciado pelo historiador Josep Fontana, talvez parente do bolivariano blogueiro.
pedro direitoba: vc não foi censurado pelo conteúdo mas porque se assinou como outro usuário. aí, não pode.
O PT é neoliberal? Bem, até o PC chinês não segue o marxismo clássico pelo menos econômicamente. Mas então o que é a esquerda? Qual é a propost dela? Quem é de esquerda?
Guilevy, DesReispeitoso é ótimo hehe.
Mas não, só achei injusto. O Reinaldo tem posições firmes, mas não aquelas.
( pd falei c vc ali no open….)
PD, tava de saco cheio de ser confundido com um Chester. Que o Fred me perdoe, mas não tenho nada com esse cara e isso ainda avacalha com as minhas opiniões, como se eu não as tivesse. Tudo que escrevo aqui é para lá de verdadeiro. Dou minha opinião e não quero ficar desacreditado. Ora pois, pois. Abs nessa carcaça sem ideologias.
Mais um… esse tal de Gerson do lado B do disco do reinaldão. Veja o mundo pela ótica do conflito entre kapital e work que vc. vai começar a perceber que são interesses distintos. A partir daí, comece a pensar que a defesa do trabalho é sempre uma posição de esquerda. Bon voyage!
OK, vamos lá:
Um sujeito abre um bodeguinha para vender pão, xaxixo, banana , cachaça, sal, feijão etc.
Ele gasta umas economias nisso e espera como qualquer ser humano decente, normal e trabalhador, ter o retorno da grana investida mais um tanto para sobreviver ou viver. Ele preisa atender os vendedores, organizar o estoque e outras coisinhas do dia a dia normal de qualquer negócio e então contrata um empregado, pagando a ele um salário que embora pouco é mais do que nada.
Segundo o livro “Como ser comunista em 10 minutos” isso é exploração do trabalhador, entra a papagaiada da “mais valia”, da luta entre o trabalhador e o capitalista (tadinho do dono da bodega!!) e toda aquela baboseiraque Marx engendrou em seu pileques.
Em termos tão simples como o acima, gostaria que os de esquerda (ou que se dizem sê-lo) mostrassem como a situação citada aconteceria sem ferir os dogmas comunistas, sem expropriar (eufemismo para roubo na mão grande), sem mandar o bodegueiro para algum gulag nem transformar a bodega numa cooperativa…
Por favor, abstenham-se citar páginas inteiras de Engels, Marx, Trotsky e outros…
E pelamordedeus né!!!
Ser de esquerda nos EUA? usar “liberal” como eufemismo?
Fala sério. Nenhum americano normal e inteligente considera possível qualquer forma de esquerda em seu país. Talvez por charme, ou para querer aparecer o sujeito até se diga de “esquerda”, mas a esquerda americana é muito mais de direita que os de direita do Brasil.
Esquerda = liberal? impossível. Qualquer esquerdista decente sabe que a liberalidade só vai até o ponto em que a esquerda se estabelece coo dominante. Depois disso nenhuma liberalidade pode ser permitida porque fatal e naturalmente tudo voltaria para a direita. Ser liberal significa ser aberto a mudanças e mudanças, dentro dos regimes de esquerda significam “alterações dos padrões” e os regimes de esquerda baseiam-se no princípio de que todos, absolutamente todos devem ser iguais, padronizando pretenções, consumo e comportamento. Estes padrões permitem a manipulação econômica, social e política que a esquerda não pode precindir.
Tô indo paracasa. O PC de lá tá com a barra de espaço legal.
Até depois…
Por essas e outras que eu amo os EUA. Lá o povo sabe que o esquerdismo é uma doença pior que o câncer.
Direitoba é fraudador…..
Ué, a Guerra Fria acabou ?
E os gastos militares astronômicos das grandes potências (com os Estados Unidos à frente, aliás muito à frente) continuam nas nuvens (aliás, nas estrelas, literalmente) por causa de quê ?
A única coisa que acabou foi a União Soviética (implodiu, evaporou, sumiu). O resto continua igualzinho.
Ou até pior.
Ao Elias o prêmio Pulitzer.
Ao Marcelo Augusto o prêmio Nobel do Humor.
Cadê o Mr X pô?
Surf,
No final, o PD te censurou pra mostrar que você não pode ser o inimitável Chest. No caso, boa censura, némêss?
Vai a alguma universidade americana e fale que é de direita… aliás recomendo a leitura sobre um documentário chamado Indoctrinate U.
Hallo, Pessoal!
Que bom que gostaram do pequeno episódio que fiz sobre o “Reinaldo Azevedo Ao Longo Da História!” :)
Os vídeos são muito bons!
:)
Ano: Uma Era Qualquer Imemorial No Passado
Local: Não Definido
Evento: “Descoberta” do Fogo
Ambiente: Um raio atinge uma árvore e põe em chamas os seus galhos. Um primata pertencente à nossa linhagem evolutiva dirige-se até a árvore em chamas e pega um dos galhos.
Reinaldo Azevedo: Solta isso, seu ratatulha proto-simiesco! Macaco fedorento! Seu cripto-darwinista! Aaahh… como eu sinto saudade dos dinossauros! Se não fosse aquele asteróide petralha ter atingido o planeta, as coisas seriam muito diferentes! Eles eram os campeões* da cadeia alimentar! Agora puseram esses peludos petralho-lulo-petistas no lugar! Bando de comunistas! Esse bando de chitas são a involução da evolução! Chamem o Cha-Ka**!
* Vide: http://veja.abril.com.br/blogs/reinaldo/2007/10/aplausos-para-os-tucanos-os-campees.html
** Vide: http://www.youtube.com/watch?v=xx_E7dIxywY&feature=related
[]’s
Marcelo
Pedro Direitoba, acho que o mundo é complexo demais para ser visto apenas pela ótica do conflito capital/trabalho. E pelo que vejo a chamada esquerda na prática não se caracteriza apenas pela defesa do trabalho. Muitas vezes só defende os próprios interesses.
Mas ai, se diz que ela não é a verdadeira esquerda. Assim como o socialismo na antiga URSS não era o socialismo, logo o socialismo não é responsável pelo que foi feito em seu nome etc. Já enguli essa. Agora não mais.
“Vá em universidades americanas e diga que é de direita…”
É claro que maioria dos estudantes vais se dizer de esquerda ou liberais. A maioria não está trabalhando, tem que os sustente - capitalistas e de direita diga-se.
Deixa eles sairem da universidade e precisarem trabalhar duro para ser alguma coisa e em menos de 5 anos todos os que puderem e tiverem competência estarão trabalhando em grandes corporações direitérrimas, lucrativíssimas e esta cambadinha abominará um dia ter sequer pensado em ser de direita. Claro que os inúteis e incompetentes vão estar latindo para obter favores do estado, choramingando por ajuda pública através dos impostos pagos pelos que são de direita…
OK, meu comentário no. 60 CONTINUA ESPERANDO RESPOSTA!!!!
Chest,
estudei lá no CSB. todos os meus professores de história e alguns dos de geografia eram de esquerda. isso há trinta anos atrás. e daí? dos meus colegas que lá estudaram, a distribuição ideológica é mais ou menos a mesma do resto do brasil: uns 30% à esquerda, uns 30% à direita e uns 40% nem lá nem cá ou em lugar nenhum.
pensamento crítico requer um pouco de dialética e estudar história ou geografia econômica sem tocar em conceitos marxistas em algum momento é muito difícil. Ainda mais em um colégio que sempre se orgulhou de sua formação humanista e eclética.
Branca,
sobre o seu comentário #60 - desculpe, não dá para levar a sério, não mesmo. deve ser por isso que ninguém te respondeu.
Free Radical, você viu a apostila? É tudo menos dialética humanística….
..alias, esses padres enfiando marxismo em crianças de 12 anos de idade são piores que traficantes vendendo fumo na porta da escola.
O Gerson B é muito mal-humorado. O post do Marcelo está ótimo! O Reinaldão é cristão-novo, saiu da velha esquerda e emburacou na velha direita…quer dizer continuou nos reducionismos, é claro que tem público principalmente numa classe média nova não só no consumo mas também no nível educacional: primeiras gerações nas famílias que cursaram o ensino superior, mesmo incompleto ou em faculdades e universidades fracas (aulas de 50 minutos com apostilas ou textos curtos xerocados e provinhas que exigem pouco de raciocínio lógico formal). A direita ou liberais brasileiros têm que ralar um bocado para se modernizar, a esquerda ou progressistas também…mas já começa a surgir boas discussões e idéias sobre o aprofundamento da democracia e a possibilidade da igualdade.
Marcelo Augusto:
Muito obrigado! Ri demais. Expressou com humor algo que eu penso faz tempo: que os atuais conservadores radicais — que se auto-intitulam Os Grandes Guardiães da Democracia e do Estado de Direito –, em outras épocas, seriam visceralmente contra muitos avanços sociais que acabariam por construir a democracia que eles hoje dizem defender.
Brancaleone:
O Radical Livre tem razão. Hoje, só quem leva a sério o comunismo a la Lenin, Stalin e cia são os paranóicos de direita.
Aliás, sobre isso, há um trecho de um artigo do Marcos Nobre, publicado na FSP, que vale a pena:
“Não há teórico liberal até o século 19 que tenha proposto o voto universal. Pelo contrário, essa idéia sempre foi rejeitada pelo temor de que pudesse destruir o próprio capitalismo e os valores liberais. A democracia de massas e os direitos sociais que se conseguiu alcançar em cada país foram conquistas do movimento operário. Foi no embate contra o liberalismo econômico e o elitismo político contra os Estados autoritários, como a Alemanha nazista e a União Soviética, que surgiram as instituições que hoje formam o Estado democrático de Direito. No momento atual, a direita política se comporta como um exorcista que cria seus próprios fantasmas. Promove um “revival” do anticomunismo, por exemplo, como se ainda existissem defensores relevantes do finado socialismo soviético. Em vez de combater ameaças reais à democracia, como as desigualdades e o preconceito, associa qualquer mínimo movimento contra a lógica desigual do capitalismo como antidemocrático e atrasado.”
Abraços a todos,
ACT
ps - Ah, sim: perfeito, PD! E as propagandas são boas sim, principalmente se levarmos em conta o eleitor médio americano.
Albita não copiei o frangão, estava avacalhando o mesmo. Fraudador do que??? Vc. ainda não explicou os três computadores que o Fred falou. Ou será que o Fred tava doidão? Broncão, não entendi seu exemplo de birosca com conflito capital x trabalho? Ô do B, o mundo sempre foi complexo e sempre produziu mercadorias. Mas já que vc. insiste nos fukuyanismo pós-moderninho reaça, sugeri que pensasse nos interesses divergentes entre capital e trabalho. Não precisa ir muito longe e nem ficar viajando na maionese lebral ou em exemplos birosquentos do Broncão. Veja que o povo sabe diferenciar muito bem as propostas de cunho social das neoliberais nas eleições recentes na América Latina, inclusive reelegendo esses governos de esquerda social-democrática. Entendo que os bushistas e neoliberais babantes queiram simplificar o campo da esquerda política ao do socialismo real, ao stalinismo. Ficaria mais fácil para vcs. implementarem as merdas que fracassaram na periferia do capital, que sucatearam as indústrias desses países, criando desemprego e miséria. Difícil mesmo é vcs. explicarem essas baboseiras para os eleitores. O FHC tenta, mas não conseguiu. Anda até chamando o Lula de meu louro. Também é difícil explicar para os trabalhadores sindicalizados da França que essa distinção é muito sofisticada e que devem perder seus diretos sociais para avançar a acumulação capitalista naquele país. O Sarkosy de Karpov tenta, mas não parece convencer os trabalhadores. Êta mundo complicado… Esse negócio de enguli e não engoli, me lembrou outros fatos pitorescos da política nacional que não vêm ao caso.
http://i45.photobucket.com/albums/f78/jonjayray/hate.jpg
nos=no
lebral=liberal.
Alba, parecer o Frangão? Cruz Credo! Imitá-lo? Tenho corpo fechado e reza forte contra esses “coisa ruim”.
Buuu….
Não seria: Muuuu?????
combinou bem com você….
REMEMBER NURENBERG
São Paulo - Quando Claire Sterling publicou A Rede do Terror, o coral costumeiro das esquerdas bradou em uníssono: ela é agente da CIA. Como agente da CIA era todo aquele que ousasse denunciar as ditaduras socialistas e o terrorismo por elas patrocinado. Agentes da CIA foram Gide, Kravchenko, Albert Camus, Ernesto Sábato. A pecha sobrou até para mim. Nos anos 70, por não participar dos desvarios das esquerdas, fui marcado na paleta como agente do DOPS, logo eu que tinha farto dossiê naquele departamento. Com o tempo, e graças à generosidade característica dos comunossauros, fui promovido a agente do SNI. Mais tarde, quando comecei a viajar, recebi a láurea máxima: agente da CIA.
Hoje, tais acusações sequer me fazem rir. Mas era duro, na época, sentar em um bar e sentir que na mesa ao lado todos silenciavam ou mudavam de assunto. Como também era doloroso ser excluído da cama das colegas de universidade, em função de intrigas ideológicas, justo naquela idade em que de mulheres andamos famintos.
Mas falava de Sterling. A Rede do Terror foi publicado no Brasil pela Nórdica Editorial, ao final dos anos 70, quando os Pinheiros Machados da vida pontificavam assegurando que a reunificação da Alemanha só seria possível se a Alemanha Ocidental se tornasse socialista. Sterling analisava o fenômeno do terrorismo nas democracias ocidentais e dava o endereço da escola: as ditaduras socialistas do Leste europeu, com especial menção aos serviços secretos da Tchecoeslováquia e Alemanha Oriental. Como pano de fundo de tudo, a Santa Madre Rússia, vulgo União Soviética. Escândalo! Calúnias do imperialismo ianque.
Com a derrocada do fascismo eslavo, tudo se torna mais claro. Na finada Alemanha Oriental, a Stasi não só formava terroristas, como também os protegia após seus crimes no lado de cá. Outras fábricas de assassinos funcionavam na Romênia, Tchecoeslováquia e Bulgária. Como também em Cuba, Nicarágua, Argélia e Líbia. Com a débâcle dos milenaristas, o reflexo nas estatísticas foi imediato. Recente relatório do Departamento de Estado americano - Patterns of Global Terrorism: 1990 - mostra que, no ano passado, os ataques terroristas tiveram uma redução de 14,6% no mundo todo. Qualquer coincidência com a queda do Muro de Berlim e suas conseqüências é mais que mera semelhança.
Com o que todos ganhamos, particularmente a América Latina. O terrorismo está perdendo terreno no continente. As “forças revolucionárias”, as “frentes populares”, as “uniões patrióticas”, eufemísticas expressões que abrigavam os celerados do século, em falta da mesada da Santa Madre Rússia, começam a pedir água. Na Guatemala - que antes de 89 ia de Guatemala a Guatepeor - a União Revolucionária Nacional Guatemalteca (quanto menor a republiqueta, mais solenes se pretendem seus salvadores) se dispõe a conversar com o governo. Em Honduras, as Forças Populares Revolucionárias da Colômbia e o Exército de Libertação Nacional sentem seus dias contados e acenam com negociações. O Movimento Revolucionário 19 de Outubro, tão ao gosto de Gabriel Garcia Márquez, virou partido político. Em El Salvador, a Frente Farabundo Marti de Libertação Nacional deve assinar este mês um acordo definitivo de cessar-fogo.
Quanto a nossos vizinhos, no Uruguai os tupamaros tocaram as armas pela política e tomaram de assalto a prefeitura de Montevidéu, o que aliás explica esse obsceno namoro de nuestros vecinos com a alcaiceria de Porto Alegre. Na Argentina, os derrotados montoneros entraram na política na garupa do peronismo. No Chile, metade dos universitários da Frente Patriótica Manuel Rodriguez, que em 1986 tentou matar Pinochet, já largou as armas. O Movimento de Esquerda Revolucionária não mais existe. Restam os fanáticos das Forças Rebeldes Populares Lautaro, que não estão gostando de ver o Chile vivendo um período de paz social e desenvolvimento econômico fora dos fracassados moldes marxistas. E no Peru, para vergonha da América Latina, persistem em suas paranóias os assassinos do Sendero Luminoso e do Movimento Revolucionário Tupac Amaru. Desesperados à parte, parece que estamos entrando em uma era de certa lucidez. A hora é de fazer o balanço dos estragos que Marx (voluntária ou involuntariamente, isto é outra questão) fez à humanidade.
O curioso é que, para estes assassinos e seus cúmplices intelectuais, a impunidade parece ser direito adquirido. Posam de heróis e sequer lhes passa pela cabeça sentar no banco dos réus. Na Revolução do Nove de Novembro, se as vítimas se libertaram do tacão socialista, os opressores - exceção feita de algum Ceaucescu ou Honecker - continuam lindos e livres como passarinhos. Com a derrota de Hitler, os nazistas foram catados à unha onde quer que se escondessem. Stalin morreu de vez e seus cultores aí estão, empoleirados em prefeituras, órgãos culturais e universidades. Até hoje não entendi por que certo tipo de assassino merece Nurenberg, enquanto outros batizam ruas.
Na Polônia, pelo menos há um certo pudor, os comunossauros em climatério, como penitência simbólica, fazem uma hora de crucificação. A Administração porto-alegrense, auto-intitulada de Popular, bem que podia, em vez de memoriais a Prestes, inaugurar um monte Calvário. Ia faltar cruz no mercado, é verdade. Mas eu me divertiria muito se me dessem o papel do Arimatéia.
Os mais vivos saem pela tangente. Da Albânia a Angola, os tiranos e cúmplices da tirania começam a posar de social-democratas. Após ter de engolir Jonas Savimbi, da Unita, o MPLA-PT passou a chamar-se MPLA-PSD. Ou seja, o glorioso “Movimento Popular pela Libertação de Angola - Partido do Trabalho” passa agora a chamar-se “Movimento Popular pela Libertação de Angola - Partido Social Democrata”. Mudam as moscas e o marxismo é sempre o mesmo. Falar nisso, lembro que o Tarso Genro andou escrevendo uma ode qualquer à ditadura de Angola. Se algum leitor com espírito de humor tiver em mãos a escatológica obra, peço que ma envie para o endereço ao final destas, para que mais tarde possamos rir juntos através desta página.
Os comunossauros passam então a chamar-se social-democratas, quem diria? Volta às origens? Afinal de contas, até 1914 Lênin se considerava social-democrata. Quando fundou o Comintern, em 1919, impôs aos social-democratas a alternativa de continuarem filiados à Segunda Internacional ou romper com ela e filiarem-se à Internacional Comunista. No III Congresso do Comintern, em 1921, Trotsky e Varga deitaram doutrina:
“A diferença entre comunistas e social-democratas é que estes obstruem o verdadeiro progresso revolucionário ao fazer tudo quanto podem, seja no governo, seja na oposição, para ajudar a reconstruir a estabilidade do Estado burguês, enquanto que os comunistas aproveitam todas as oportunidades e todos os meios para derrubar ou destruir o Estado burguês”.
Pouco a pouco, para os fanáticos da deusa História, social-democracia virou insulto. Décadas mais tarde, muito militante foi expulso do partido, acusado de “capitulacionismo” ou “reboquismo”, por ter aderido ao bom senso. Acontece que social-democracia, de ideal utópico passara a ser experiência social relativamente bem sucedida. Como todo religioso, os comunistas detestam qualquer projeto viável do qual não tenham sido patrocinadores. E optar pela social-democracia, no jargão dos comunossauros, passou a ser sinônimo de reacionarismo atroz. Mas os tempos mudam, e com eles os conceitos. Depois de reduzirem à miséria um país potencialmente rico como Angola, os marxistas esboçam um discreto dar-de-ombros, como se nada tivessem a ver com o desastre. E passam a chamar-se social-democratas.
Social-democratas à la Lênin ou mais ao estilo de um Gunnar Myrdal ou Olof Palme? É o que resta saber. Pois toda a trajetória do marxismo não passou de manipulação de palavras. Tanto que agora, em Moscou, foi elaborado um novo dicionário para tentar fixar um sentido às velhas palavras. Primeira conclusão dos lexicologistas: democracia quer dizer nada. Ou qualquer coisa, tanto faz. De tanto ser usada a propósito de qualquer coisa, a palavra perdeu todo e qualquer sentido no mundo socialista.
O mesmo parece que vai acontecer à social-democracia. Já vi muito agitprop fazendo proseletismo, na imprensa e na universidade, tentando provar que o rumo da humanidade só podia ser mesmo o socialismo, tanto que até os países nórdicos já haviam optado por este sistema. Quando Mitterrand foi eleito na França, não faltou tupiniquim se regozijando com os “avanços do socialismo”. Como se os regimes da França, Alemanha ou países nórdicos - basicamente capitalistas - tivessem algo a ver com a miséria e barbárie predominantes nas democracias ditas populares.
As denúncias de Claire Sterling, se há dez anos atrás podiam suscitar certa prudência no leitor mais céptico, são agora de uma luminosidade mediterrânea, como adoram dizer os magistrados para insinuar que estão voltando de uma excursão à Europa. A fonte geradora do terrorismo era Moscou. Muito bem. Pergunta a quem interessar possa: os “humanistas” que financiaram, organizaram e estimularam guerrilhas, seqüestros, massacres, assassinatos, esta gente não vai ser julgada?
Pelo jeito que o mundo gira, ao que tudo indica, até as esquerdas preferem esquecer Nurenberg.
(Porto Alegre, RS, 18.05.91)
- Enviado por Janer @
Me lembrou uma frase do Tony Benn, socialista britânico, que dizia que os EUA tinham um sistema político único no mundo: bipartidarismo de direita. Agora, faz certo sentido essa suposta esquerda de agora querer se livrar do nome “liberal”. Afinal, nesse caso quem quer manter o Estado longe da maioria das coisas – preceito liberal – são os conservadores. Pra citar alguém que entende: Dino Cofrancesco, italiano que tem estudado as divisões entre esquerda e direita, afirma que, das seis grandes ideologias nascidas da Revolução Francesa, conservadorismo, tradicionalismo e fascismo podem ser rotuladas como de direita; socialismo científico e anarco-libertarismo, de esquerda. A última – o tal liberalismo – “é de direita e de esquerda conforme os contextos”. Até agora os americanos tinham duplas cebola-com-abacaxi, nunca foi entre liberais vs estatizantes, republicanos vs monarquistas, democratas vs autocratas. Pelo menos agora se nomeia quem é índio e quem é John Wayne: conservadores conservam e progressistas mudam.
Surf…a discussão que eles tentam travar conosco da esquerda é a seguinte…..-” falem, falem, enquanto vamos tomar banho….daqui a 15 minutos voltamos e continuamos o papo…..mas desde já te digo….comunista(meu Deus !Eu comunista!) bom é comunista morto “….até a Alba “virtuose” foi cooptada!
E quanto ao capataz de fazenda….teorias de birosca mesmo. Bom dia Biafra…….quando algum dos membros dessa sala de excelencia quiser ver e ler sobre politicas de esquerda ,consultem sobre a história de países como Suécia e Noruega, e demais membros da comunidade escandinava nos anos 10 a 70(sec. 20)…..e aí, nobres intelectos…talvez voces começem a diferenciar comunistas de politicos de esquerda…….até o FHC fingiu se-lo um dia!
EEEEEEE……mas “endireitou” ….a carne é fraca!
Pois é, Romeu. Tal como respondi ao outsider neoliberal pós-moderno.
Frangão, quando vc. produz algo de seu são mugidos? Não me tire por vc.! Como o pessoal reparou, vc. é inimitável!
Aliás, é impossível imitar quem nào tem idéias próprias. Esse seu último copy and paste é podre. O cara é uma babaca tremendo, falando de seu fustração sexual, intelectual e política, simplesmente por ser um zero à esquerda. Acabou direitoba choroso e cheio de problemas, como se lê.
Aliás, é impossível imitar quem nào tem idéias próprias. Esse seu último copy and paste é podre. O cara é uma babaca tremendo, falando de seu fustração sexual, intelectual e política, simplesmente por ser um zero à esquerda. Acabou direitoba choroso e cheio de problemas, como se lê. Aguardo seu próximo mugido.
você que muge 2 vezes..Muu-muuu.
Acordou bovinamente cedo. Quando teremos seu próximo paste?
Chest:
Seu comentário 86 e o meu de no. 60.
Um aí disse que o meu, de no. 60 não pode ser levado à sério. Não sei porque. Acho que é falta de opção mesmo, por isso ninguem constestou.
Já a longa lista citada por você é verdadeira.
Em 78, já na “ditamole” do Figueiredo, eu optei pelo exército e este simples fato fez com que amigos meus da época, como o Marcos Prado e o “véio” Paulo Leminski me considerassem torturador, agente do imperialismo e todas aquelas frases feitas constantes no “Manual do Bom Comunista”. E olha que eu só fui ser milico, nada mais que isso. Aliás, fui e gostei e usei e muito o que aprendi por lá.
Qanto ao cara da bodega do meu comentário 60, é apenas a tentativa de saber realmente como a esquerda pensa para o cidadão comum, simples e trabalhador, gente que constitui boa parte da força econômica dum país e que normalmente se arrebenta na primeira coceira de esquerda.
Tiraram com minha cara, diminuiram a mim, fizeram de tudo mas não apresentaram a resposta. Uma perguntinha simples, básica e elementar que exige uma resposta simples e elementar, sem elocubrações psico-sócio-econômicas-ideológicas.
O objetivo do exemplo é apenas saber como o Manuel da Birosca se encaixa no imenso planejamento sócio-econômico-político da esquerda ou se o Manuel nem existe individualmente no paraíso socialista. Estou dando uma baita chance para que o discurso da esquerda se torne inteligível e só ouço o sarrinho dos que lêm Marx e Engels mas não sabem como administrar uma birosca - aliás, acho que é justamente esta incompetência das esquerdas em existirem como indivíduos que faz com que eles queiram ajuntar tudo, misturar tudo e diluir a necessidadede competência individual…
“É comum, ao discutir política norte-americana, dizer-se que lá não há esquerda e que mesmo o Partido Democrata tende um tanto à direita. Não é verdade – jamais foi.”
Até o final dos anos 70 os dois partidos eram divididos em alas conservadoras e liberais. Haviam os republicanos-liberais de Nova York e da Nova Inglaterra(Os Nelson Rockfeller republicans) e os democratas conservadores do Sul(Vale lembrar, dois anos atrás os democratas tinham ainda senadores BASTANTE conservadores, como Fritz Hollings na Carolina do Norte).
“Talvez por charme, ou para querer aparecer o sujeito até se diga de “esquerda”, mas a esquerda americana é muito mais de direita que os de direita do Brasil.”
Nope. A diferença e de que a esquerda americana ao menos entende que Estado não é um saco sem fundo e que dinheiro para pontes no Alasca é menos dinheiro gasto com beneficios sociais. E claro, ela, assim como a direita americana, tem alguns princípios, por mais absurdos que possam parecer.
Mas vale lembrar que a esquerda americana é bem mais favorável ao direito ao aborto que a brasileira. Aliás, a Heloísa Helena em vários pontos é bem mais conservadora que qualquer ídolo da esquerda americana.
todo esquerdista é um frustrado, pis se não fosse neurótico, nunca seria de esquerda.
Os que se dizem de esquerda aqui, nem isso são, pois gritam contra um suposto capitalismo que a eles mesmo beneficia. Não existe economia socialista, até dentro de um sistema comunista fechado como o da URSS, tinha que haver capitalismo. Só em formigueiros e cupinzeiros, este sistema funciona (tem as abelhas tb) daí a ilação com os insetos.
Esquerdista é todo aquele cara que acorda de manhã e diz: fui prejudicado pela justiça cósmica, snif, snif…..
aquele negocio do São Bento está pegando fogo no O Globo de hoje.
É marxismo pedestre, da pior espécie — sempre observando que pode haver uma escala da ruindade. Já basta o que a universidade brasileira faz com os nossos jovens. Que se observe: o que o livro ensina não é muito diferente do que afirmam Marilena Chaui, Emir Sader e assemelhados. Ocorre que, num curso superior, em tese ao menos, os estudantes já podem se defender. Mas o que dizer de uma criança de 12 ou 13 anos que está na sétima série? O professor, como é justo e desejável, é uma autoridade. Se ele está fornecendo aquele material para o estudo e a reflexão, então é porque deve ser aquilo mesmo.
chest, me considero “de esquerda” e nao acordo pensando na justiça cosmica…..
Paraíso socialista….EEEEE….cara pálida ninguém prega isso aqui….comunismo é a fase pós capitalismo(Marx! caro colega, não vejo ninguém auto proclamar-se comunista aqui!)…com o capitalismo já totalmente desenvolvido. Já o zé da …. “birosca, budega, barzinho dos bebões, buteco”..ele se encaixa naquele grupo de comerciantes excluido pelo Sebrae, pelas Fiesps da vida , pela associação comercial da sua cidade…….um excluido muito útil na hora de dar uma beiçada!
Bom dia de novo, Biafra!
“Os Republicanos eram pelo fim da escravidão. Os Democratas não.”
Na verdade, haviam vários democratas ao norte da Mason-Dixie que eram à favor do fim da escravidão.
confetti, o que define alguem como “ser de esquerda”?
Ter um bom coração já ajuda….querer dividir o bolo com o próximo, mais ainda, sentir-se bem vendo alguem feliz e sadio ainda mais!…..é um longo aprendizado para alguns….já para outros é como aprender a usar bicicleta…uns dois tombos e depois jamais desaprende…..EEEEEE
caraca, chega de argumento altruísta, sejam, objetivos. Bom coração……
chest tou sem tempo pra decriptar, mas sei que vc le em frances ! esse link é bem explicito, tem sondage….o nouvel observateur, é uma revista “de esquerda” como todos sabem…
http://www.tns-sofres.com/etudes/pol/081205_gauche_r.htm
aqui deleuze explicando….
http://www.rue89.com/2007/06/19/pour-aider-a-la-reconstruction-de-la-gauche-trois-minutes-avec-gilles-deleuze
AHAHAHAHAH……mau coração e cara feia serve?
…..EEEEEE……comer criancinha?
racionamento de comida?
Gulags? Fuzilamentos?
Livrinho vermelho?Mudança de calendário?
Santos Estigmas…Valha-me São Estereotipo!
ah, não confetti. não manda deleuze para o chester não. vá lá que o cara pira…
Brancaleone,
gostei do seu comentário 60 e vou tentar respondê-lo com as próprias palavras de Marx, que ao contrário do que você pensa, foi uma das pessoas mais lúcidas que já pisou este nosso planteta.
“Dentro do sistema do assalariado, o valor da força de trabalho se fixa como o de outra mercadoria qualquer; e, como distintas quantidades de trabalho, necessariamente têm que ter preços distintos no mercado de trabalho. Pedir uma distribuição igual ou simplesmente uma retribuição justa, na base do sistema do assalariado, é o mesmo que pedir lierdade na base do sistema da escravatura. O que pudésseis considerar justo ou equitativo não vem ao caso. O problema está em saber o que vai acontecer necessária e inevitavelmente dentro de um dado sistema de produção.”
É a mesma consideração que Platão faz a respeito da palavra justiça.
“Se alguém mais forte que tu, vem e te rouba todos os teus bens, a tua mulher e o teu filho, considerarias que isso seja justiça, apenas porque essa pessoa tem o “poder” de agir dessa maneira?”
A verdade é que existe o “bom senso” universal.
Total définition par ses valeurs
- Le social : “faire du social”, “faire plus de social”
- Le dialogue, l’ouverture, l’écoute : “être à l’écoute des citoyens, des hommes, des individus”, “c’est prévoir, c’est le dialogue” -
L’aide aux plus fragiles : “aider les plus démunis”, “aider le peuple”, “aider les pauvres”
- La lutte contre les inégalités sociales : “la volonté de réduire les inégalités sociales”, “réduire les problèmes sociaux”, “réduire les fractures sociales”
- Le partage, la solidarité : “penser aux autres, aux hommes”, “partager les richesses”, “partager le travail”
- L’égalité
- Le changement : “c’est vivre autrement”
- Le progrès : “être progressiste”, “faire des réformes”, “des avancées”
- La liberté / plus de liberté “d’expression
chest- puro altruismo, parece que eles “vivem para fazer o bem”….que pobreza intelectual.
O Deleuze não abre neste PC
Dom Casmurro, marx era um alucinado e marxismo é uma alucinação. Limitar a compreensão do Homem por uma lente dessas é se contentar com muito pouco. Vamos lá. Acordem.
Chest,
Marx era um homem de muito bom senso.
E bom senso é antônimo de alienado.
Enxergar a realidade e tentar modificar as distorções, dentro do bom senso, é sinal de boa saúde mental.
Sem tecer grandes considerações sobre o antagonismo de classes na birosca do Broncão ou alinhavar slogans como o Frangão indigente mental, posso dar uma simples definição de esquerda englobando tudo aquilo que desagrada ao indigitado direitoba. Simples assim!
Qual dos Frangões assumiu o controle do computador? Cadê o Fred?
Dom casmurro, achar que Marx é lúcido é o caminho da insanidade mental.
“O Deleuze não abre neste PC” - Até o computador do Chesterton é de direita! Se recusa a abrir páginas com comunistas safados! Ah ah ah!
Ah, antes tarde do que nunca. Muito bom o seu comentário, Marcelo Augusto (#17)!
De tudo isso, só dá para concluir que o brasileiro é a verdadeira xerox negativa do americano: aqui temos a esquerda-esquerda e a esquerda-direita …
COMANDANTE BRANCALEONE , seu comentário número 60 exige a resposta, então vamos : a exploração de mais-valia ocorre na produção industrial, não no comércio, que é derivado daquela.
É a mais-valia que garante ao capitalista o chamado lucro.
Mais-valia, aprenda, consiste na apropriação, pelo capitalista, da parcela de trabalho ou seja, da força de trabalho, cujo resultado, a produção em sí, não é repassado ao trabalhador.
O que faz com que a matéria-prima e os insumos se transformem em mercadoria é justamente a força de trabalho, sem a qual não há lucro.
Antes de criticar Marx, leia pelo menos “O Capital”; não acredito que o senhor fosse capaz de ler e entender as demais obras de Marx, dado o teor filosófico e a complexidade.
Nada será como antes: Bela liçao! Gostei…
marcos araujo
Nada será como antes:
Valeu. Pelo menos um esquerdista capaz de responder algo de forma tão coerente quanto possível um assunto tão incoerente quando Marx.
Noves fora as alusões à minha assumida capacidade intelectual reduzida, agradeço.
Mas já que assumidamente sou “humirde de inteligença”, posso fazer alguns comentários:
No comércio se vende o que se industrializa, logo o comércio é parte da engenhoca toda.
O que vocês chamam de “mais valia” é apenas e tão somente o que se chama de mão de obra aplicada e ela é sim repassada ao trabalhador numa coisa chamada salário. Salário é uma importância em dinheiro a que um sujeito recebe mensalmente de uma indústria por ter trabalhado nela. O trabalhador não investe um puta tostão na instalação da indústria, nem na compra das matérias primas que ela beneficia e não entra com seus bens se a indústria falir, pramódequiintão, o salário que recebe é compatível com seu investimento no negócio.
hipotéticamente Investi 10.000 numa fabriqueta. Eu fabrico um treco que custa entre matéria prima e industrialização R$ 5,00. A mão de obra aplicada no processo ( salários pagos) custa R$ 0,50 e eu vendo a R$ 8,00. (preciso recuperar meus R$ 10.000,00 e ainda ter uns trocados para viver) Onde diabos está o pecado nisso?
No salário pago? Isso não é problema meu. O peão que trabalha para mim tem um sindicato e legislação trabalhista pró-peã. Não tenho culpa se o sindicato dele é composto por salafrários que não tão nem aí.
Em tempo:
Não, eu não tenho uma empresa, nem mesmo a tal birosca. Eu sou o Peão da coisa toda. Sou o peão gerente, mas ainda assim sou peão.
Quanto a minha noção de “mais valia”, ela acontece todo o dia 5 de cada mês na forma de salário mais adicional por produção, que aliás todos os peões aqui recebem.
Considerando que o Patrão investiu aqui entre terreno, serraria, áreas de pinus, tratores, caminhões, etc. etc. etc. algo como uns R$ 20.000.000,00 e só então eu entrei na história, eu teria que ser muito do cretino para exigir dele uma parte do bolo que eu não ajudei a fazer.
Aliás, qualquer um que apareça por aqui com este papo de “mais valia” no sentido Marxista da coisa, é considerado ou ladrão ou safado ou vadio ou uma mistura de tudo isso…
Náo perca tempo com esta gente, eles sabem disso tudo e fingem náo saber para fazer genero.
Comandante Brancaleone , ao que parece, o senhor continua sem entender a força de trabalho.
No penúltimo parágrafo de meu comentário 120 expus que é justamente a força de trabalho que gera a produção de uma dada mercadoria.
Portanto, o senhor ou quem quer que seja pode investir milhões em máquinas, equipamentos, insumos, ferramentas, mão-de-obra, etc. Mas, se não houver força de trabalho, nada será produzido.
Seu comentário 123 trata a questão da força de trabalho como assunto contábil, estabelecendo percentuais de salários e gastos de produção, o que é absolutamente primário .
Esse tipo de avaliação é que leva a maioria das pessoas ao fetichismo da mercadoria, expressão usada por Marx para designar o desconhecimento da complexidade produtiva, que só consegue enxergar a coisa pronta e acabada, posta à venda em prateleiras.
Mercadorias não surgem ao acaso, são frutos do trabalho socialmente necessário à sua produção.
O capitalista é proprietário dos meios de produção e loca a força de trabalho por um valor abaixo de sua real expressão, de onde extrai a mais-valia.
Nada será como antes:
Tá certo. Concordo que a “força de trabalho” constitui parte essencial no processo produtivo de qualquer coisa e que é remunerada de forma insuficiente. Não preciso ler Marx para saber disso e muito menos tornar-me comunista para lutar para que isso mude.
Já afirmar que a maior parte do lucro da indústria decorre da subversão dos valores pagos pela mão de obra é exagero.
Pelo menos por aqui no negocinho que eu toco, a mão de obra representa cerca de 23% do custo final (varia conforme o produto), mas por questões de qualidade necessitamos de peões trabalhando satisfeitos e por isso todos recebem adicional de produção.
Da mesma maneira que nem todo os de esquerda são ladrões genocidas como Pol Pot, Stalin ou Mao, nem todos os capitalistas de direita são escravagistas legalizados como uma minoria insiste em afirmar.
Já eu tratar a questão da força de trabalho como um dado contábil, como apenas mais uma parte da cadeia produtiva, é questão essencial em qualquer empresa. Temos uma empresa e não uma entidade filantrópica.
Mas eu não conheço o suficiente de Marx et caterva para argumentar as teorias esquerdistas. Vivo e trabalho no mundo real dos humanos, que caso você não saiba é uma espécie que vive em bandos, que por natureza e necessidade precisa ter quem lidere e coordene. é uma espécie que preza e muito a propriedade, (mesmo que seja um barraco) que gosta de ficar com o que obtém, seja um cervo abatido no paleolítico ou o salário no fim do mês. Os humanos não podem abrir mão do individual, da propriedade e não importa quão pobre sejam. É isso que os diferencia dos cupins, das formigas e abelhas. Palavras como socialização, coletivização e igualdade fazem qualquer sujeito normal preocupar-se ( e com razão) com sua liberdade, com seu direito de ter e ser.
Creio que toda a arenga marxista e de todos os que vieram depois dele falando as mesmas coisas seriam merecidamente atiradas na lata de lixo da civilização caso os trabalhadores do mundo todo tivesse líderes que se preocupassem em valorizá-los sem que para isso seja preciso expropriar ( eufemismo de roubo), coletivizar ou tornar a serraria aqui numa imensa cooperativa onde os cooperados não tivessem investido um tostão…
Comandante Brancaleone, estou quase desistindo de explicar.
Eu falo de valor, o senhor fala de custo.
Seja lá qual for o “custo” da mão-de-obra na contabilidade de uma empresa, ele terá aviltado o “valor” real da força de trabalho que é, na verdade, o que produz a mercadoria.
Não está em discussão o caráter ou objetivo de lucro empresarial, afinal este é um país capitalista. O que está em tela é um conceito econômico que, aliás, era bem conhecido por Roberto Campos e outros economistas de direita, porém capacitados intelectualmente.
esse post ta massa !! vas-y toi !! :-))