Pedro Doria | Weblog

um pouco do mundo, todos os dias

Pedro Doria header image 2

Ahmadinejad parte para a briga
mas Rafsanjani provocou

November 13th, 2007 · · 48 Comentários

O presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad ameaça revelar os nomes dos ‘traidores internos’ de seu país. Ele considera, disse em discurso público aos estudantes da Universidade da Ciência e Indústria de Teerã, que há gente querendo sabotar o projeto de enriquecimento de urânio do país.

Não é nada difícil descobrir de quem se trata.

No fim de outubro, o ex-presidente iraniano Akbar Hashemi Rafsanjani alertou para o ‘movimento sem precedentes‘ dos EUA em direção a um ataque contra o Irã.

Rafsanjani, que havia sido derrotado por Ahmadinejad quando concorria para o terceiro mandato de presidente, voltou a uma posição de grande poder em setembro. Ele é o cabeça do Conselho de Expediência do Sistema, um nome oblíquo que quer dizer algo simples: resolve as diferenças entre o Parlamento e o Conselho de Guardiões, além de oferecer conselhos ao Líder Supremo.

Rafsanjani, possivelmente o homem mais rico do Irã, conhecido pela corrupção, por representar a classe empresarial e um conservadorismo pragmático, manda – e manda muito. O suficiente para poder ameaçar o próprio Ali Khamenei – seu conselho teria poder teórico para reformar as funções da posição de Líder Supremo.

E, afinal, Rafsanjani foi eleito criticando Ahmadinejad. Seu argumento é que, num momento de intensa presença norte-americana na vizinhança, dar desculpas para um ataque é estupidez. Ahmadinejad retruca dizendo que Deus não permitiria um ataque.

Talvez.

Mas algo mudou no Irã: as duas maiores forças políticas do país estão em conflito aberto a respeito da questão que mais preocupa o mundo, suas instalações nucleares.

Tags: EUA · Irã

48 Comentários até agora ↓




  • 1 Mr X // 13/November/2007 às 14:26

    Bem que podiam se enfrentar numa briga de facão e morrer ambos.

  • 2 RW in Miami // 13/November/2007 às 14:54

    Segundo ! Mas pelo menos cheguei antes da Confetti.. ;-)

  • 3 RW in Miami // 13/November/2007 às 15:02

    O argumento de que Deus nao permitiria um ataque e’ o mesmo que levou o Ira a usar iranianos para limparem campos minados com seus proprios corpos - e assim se transformarem em martires, indo direto para o paraiso com as virgens, etc.
    Existe ate uma teoria que esses martires eram criancas, e que o Ahmadinejad serviu de instrutor para o grupo que usou criancas para limpar os campos minados…
    Vejam mais sobre isto em
    http://www.trans-int.com/blog/index.php?url=archives/archives/114-Are-500,000-Keys-to-Paradise-Enough-Germany.html

  • 4 Renato // 13/November/2007 às 15:27

    A ascensão de um pragmático nessas horas é um ótimo sinal, mostra que eles não são tão uniformes como nossos preconceitos pintam e mantem aberta a estrada para soluções diplomáticas.

    E no fundo sempre achei que o Irã atual é resultado da brincadeira dos EUA de se enfiar em soberanias alheias para colocar líderes mais amigáveis. Isso pode funcionar na América Latina, mas no Oriente Médio criou mais problema que solução: No irã apoiaram o Xá e o resultado foram os Ayatolás; no Afeganistão enfiaram a colher e produziram Bin Laden; e após o apoio a Saddam o resultado foi a primeira guerra do golfo.

  • 5 Mr X // 13/November/2007 às 15:48

    O “pragmático” e “moderado” Rafjansani, além de ser mais corrupto que o Zé Dirceu e o Maluf juntos e estar envolvido nos dois atentados terroristas em Buenos Aires, disse que deviam jogar bombas nucleares em Israel muito antes que o Amadinehjad tivesse a idéia:

    http://www.iran-press-service.com/articles_2001/dec_2001/rafsanjani_nuke_threats_141201.htm

  • 6 joao gomes // 13/November/2007 às 16:06

    A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente. A salvação do oriente é a aniquilação do ocidente.

    Assinado: Mahmoud Al Laden

  • 7 Zé Melo // 13/November/2007 às 16:22

    Amigos, pessoas como Ahmadinejad e Hugo Chavez não podem ficar no poder. São nocivas para os homens de bem, e, portanto, vão de encontro com nossa aspiração por um mundo melhor, mais livre e onde pessoas que trabalham saem adiante.

    No link deste comentário deixei uma sátira ao novo líder revolucionário latino, espero que gostem.

  • 8 Brancaleone // 13/November/2007 às 16:39

    Um sujeito bom de mira, uma boa arma e uma boa oportunidade e o mundo ficaria bem mais sossegado gastando muito pouco.

    Frase dita peloTenente Vieira, instrutor de tiro nos meus tempos de exército…

  • 9 Brancaleone // 13/November/2007 às 16:46

    João Gomes:

    Se o ocidente for aniquilado, pra quem diabos o oriente médio vai vender petróleo?
    Eles vão viver do quê? criação de camelos? vender kibe?
    E acabar com o ocidente pra quê? Pros aiatolás estabelecerem seu reinado babaca e conservador ? prá família imperial saudita mandar? ou prum genocida pervertido como o Osama refestalerem-se matando “infiéis”?
    Se o oidente acabar, o oreinte médio acaba meia hora depois…

  • 10 joao gomes // 13/November/2007 às 16:58

    errar é humano.
    permanecer no erro é americano.
    acertar o alvo é muçulmano.

  • 11 Gabriel // 13/November/2007 às 18:16

    Brancaleone: “Um sujeito bom de mira…” Bom de mira ele nao precisa ser nao. Na verdade, nem sujeito precisa ser. :-P

  • 12 Isso Tanakara // 13/November/2007 às 18:29

    Conselho de Expediência do Sistema, Conselho de Guardiões, Líder Supremo. De onde é que esses caras tiraram esses nomes? Do Império Klingon?

  • 13 Alba // 13/November/2007 às 18:44

    Sábia observação, Isso Ta Nakara!

  • 14 Andre Fucs // 13/November/2007 às 21:35

    Tanakara,

    Bring me to your leader!

  • 15 Brancaleone // 13/November/2007 às 21:48

    Gabriel:
    Escore mínimo para tiro à distância com telescópica - sendo o alvo a cabeça:

    300 mts. 10 em 10
    350 mts . 10 em 10
    4o0 mts. 9 em 10
    450 mts . 8 em 10

    Carabina 7,62 Ruger ou Mauser

    Atiradores de elite do Exército Brasileiro e alguns da PM e Civil conseguem 10 em 10 em 500 mts.

    A esta distância conforme a arma, a bala atinge o alvo antes do estampido ser ouvido pela vítima

    Um bom atirador não é o que apenas acerta, mas aquele que acerta, mata e sai na boa…

  • 16 Brancaleone // 13/November/2007 às 21:50

    Resumindo:
    Almedinejá e a súcia de malfeitores disfarçados de aiatolás podem ser eliminados a um custo bem baixo…

  • 17 Pax // 13/November/2007 às 22:26

    Uau, 10 em 10. Dá pra encomendar pro Congresso Brasileiro, afinal noventa e nove em cem só nos enrabam. Antes eles que eu.

    Irã ter arma nuclear não dá. Eua e Israel terem à vontade e dizerem que os outros não podem ter, também não dá.

    A solução tá longe. Quando falamos de 10 em 10, ela fica ainda mais longe.

    Negociar, negociar, negociar. Quando cansar, negociar um pouco mais. Quanto não houver mais solução, usar a máxima judaica: Sempre se pode inverter uma situação. E aí, negociar, negociar e negociar.

    Aqueles sangues vivem disso. Nada melhor que isso pra ocupar o tempo e parar de apertar gatilhos.

  • 18 Elias // 13/November/2007 às 23:02

    Brancaleone,

    Mas é bom que o atirador de elite acerte mesmo o alvo antes de sair bem.

    O Brasil tá cheio de histórias de atiradores de elite PMs que apenas saíram bem sem acertar o alvo. Em vez de acertar no seqüestrador, acertaram no(a) seqüestrado(a), por exemplo.

  • 19 Andre Fucs // 13/November/2007 às 23:48

    Pedro,

    Eu sempre acho curioso essa fé nos “moderados” iranianos. O programa nuclear iraniano está correndo faz um bom tempo já e que seja dita a verdade, foi idéia do Eisenhower… Mas voltando ao assunto, já em 83 o Irã demonstrava o intento de enriquecer urânio.

  • 20 Zictor // 14/November/2007 às 0:07

    Manda o Capitão Nascimento pro Irã que Ahmadinejad pede pra sair igual o 01.

  • 21 faraó // 14/November/2007 às 0:40

    Quando Israel dá um cascudo num palestino, até a ONU se manifesta.

    Quando os palestinos se matam, como ontem em Gaza, ninguém lamenta pelos 7 mortos ???????

    Pô, que sacanagem …..

  • 22 Gabriel // 14/November/2007 às 4:38

    Farao O Eddie Izzard (recomendo!!!!) tem uma parte de um show dele em que ele esculacha ditadores e genocidas. A maxima dele eh: “Se voce mata gente adoidado, mas eh gente do teu proprio povo, ninguem liga. Mate a vontade. Nos ja estavamos tentando matar-los a tanto tempo! voce faz o trabalho pra gente, ficamos todos felizes. Stalin, matou umas centenas de milhoes, morreu feliz na sua cama. Pol Pot, matou outra dezena de milhoes, morreu em prisao domiciliar.
    Agora, veja, esse foi o erro de Hitler. Foi matar gente de outros povos. Que ideia infeliz…! Enquanto se concentrasse em matar alemaes, estava tudo bem. Mas quando saiu a matar gente em outros lugares desceram o pau nele.”

    Exageros a parte, eh uma baita verdade…

    (PS: O show se nao me engano se chama Glorious, ou Dressed to Kill - os dois melhores dele. Comprem, emprestem ou downloadem. Eh finura da grossa!)

  • 23 confetti na grève // 14/November/2007 às 6:24

    ( direito de greve é sagrado, menos quando tenho que caminhar 1 h pra vir trabalhar! )

    pd desculpe , mas tem um site que merece o off :
    criado por brewster kahle, um dos especialistas em inteligencia artificial do mit, o site pretende por à disposiçao, todo texto, audio e vidéo disponivel em formato numerico ! por enquanto so 45 mil shows, 100 mil filmes, 200 mil gravaçoes audios, 290 mil livros e textos, biblioteca gigante e gratuita !
    aqui

    http://www.archive.org/index.php

    bom dia invisiveis !

  • 24 Zictor // 14/November/2007 às 7:08

    @Gabriel

    O nome do show é Dressed to Kill. Izzard é mais ou menos. Algumas piadas dele são muito nada a ver. Mas de vez em quando ele manda umas ótimas dentro. no geral, vale a pena assitir. Não é o melhor do humor britânico, mas é legal.

  • 25 Felipe // 14/November/2007 às 7:26

    Uma correção. Na verdade, o conselho que o Rafsanjani preside não é mais o Conselho de Expediência, mas sim a Assembléia do Sábios ou Especialistas. A Expediência é uma espécie de controle constitucional dos atos do parlamento. A Assembléia dos Sábios é o órgão que elege o Líder Supremo e, teoricamente, pode até destituí-lo

  • 26 Pax // 14/November/2007 às 8:04

    A informação que tenho e está disponível na web é que em maio de 2003 Rumsfeld e Cheney aconselharam Bush a não fazer acordos com o Irã que prometiam combater o Hezbolá. Por conta do recrudescimento americano o Ahmadinejad achou um meio de cultura farto para se plantar no poder. Ganhou as eleições declarando morte aos EUA e prometendo varrer Israel do mapa.

    A informação que gostaria de saber se é com esse tal de Rafsanjani que o acordo estava sendo discutido. Alguém sabe? Acho que sim, mas não tenho mais informações sobre isso.

  • 27 Pax // 14/November/2007 às 8:05

    (prometia)…. (se era com esse tal)… sorry.

  • 28 Chesterton-Dracul- El Cid // 14/November/2007 às 8:29

    Uma piada dá conta de que uma pesquisa foi feita na Califórnia, perguntando se as pessoas consideravam a imigração ilegal um problema sério. Os resultados mostraram que 29% disseram: “Sim, é um problema sério”. Mas 71% disseram: “No es una problema seriosa.”

  • 29 Chesterton-Dracul- El Cid // 14/November/2007 às 8:30

    Todos acreditamos que as pessoas são inocentes até que se provem culpadas. Alguns esquerdistas acreditam-se inocentes mesmo depois de sua culpa ter sido provada.

  • 30 HRP Mané Reloaded // 14/November/2007 às 9:08

    Tanto o Mr. quanto o Frangão devem ter sido maltratados sexualmente por algum vermelhinho…..não tem outra explicação!

  • 31 nada será como antes // 14/November/2007 às 9:54

    É incrível que ainda existam pessoas, geralmente as que tacharam Che como “assassino sanguinário” em outro post, que propagandeiam mortes e atiradores de “elite” como solução para conflitos políticos. Certamente essas pessoas não compreendem que a morte de um líder não significa o fim de um sistema, que possui (o sistema) razões e respaldos muito mais amplos para subsistir. A propósito : se as PMs têm atiradores tão exímios, o que explica a quantidade de pessoas (especialmente crianças) vitimadas por balas oficialmente perdidas ? Então devem mirar de propósito ? E os arautos do imperialismo ainda dizem que crianças iranianas foram usadas para explodir minas ? Aqui , na ausência de minas terrestres, utilizam caveirões e agentes fardados para dizimar a população pobre.

  • 32 Mr X // 14/November/2007 às 9:59

    “Assembléia dos Sábios”… Quaquaquaquá… :-D

    Estes dias no Irã uma garota de 27 anos, médica formada, que foi descoberta passeando com um homem que não era nem seu irmão nem seu marido, e portanto cometendo um ato imoral, foi presa e amanheceu enforcada na sua cela. Foi estuprada por dezenas de guardas antes de ser executada. O veredito do regime foi “suicídio”. O nome da moça é Zahra Ben-Ameri. Pesquisem no Google.

    Este é o país que os “pacifistas” querem que tenha armas atômicas…

  • 33 Mr X // 14/November/2007 às 10:05

    Nada será,
    Eu me pergunto, o marxismo será uma doença mental incurável, ou é transmitido por vírus?

    Nosso amigo “nada será”, por exemplo, parece ser bastante inteligente e culto, no entanto não consegue evitar expressões clichê como “arautos do imperialismo”. Seria de rir, não fosse motivo para chorar.

    Quanto às crianças iranianas: ganharam chaves de plástico que, lhes asseguraram os aiatolás, eram “as chaves do paraíso”. E as mandaram correr sobre o campo minado. Não sou eu quem digo, são os próprios iranianos. Leiam “Persépolis”, bela história em quadrinhos de uma iraniana que hoje vive em Paris.

    O pior é o seguinte: antes os aiatolás tentaram usar animais, como cachorros e jumentos. Mas os animais, à primeira explosão, fugiam apavorados. As crianças eram mais facilmente convencidas com chaves de plástico.

    Se querer acabar com tal regime é ser “arauto do imperialismo”, então eu sou, sim. Assumido.

  • 34 Mr X // 14/November/2007 às 10:09

    Chest,
    O que acontece é que os esquerdistas revolucionários não respondem aos tribunais normais, respondem apenas ao “Tribunal da História”… Estão acima da lei, do bem e do mal. Vejam o Zé Dirceu…

  • 35 nada será como antes // 14/November/2007 às 10:57

    Mr X O senhor perguntou a si próprio se “o marxismo será (sic) uma doença”…Portanto, deveria tratar de responder. Mas como dirigiu-se à minha pessoa, responderei : não é doença; ao contrário, é preciso ter neurônios competentes e organizados para assimilá-lo ; o marxismo é o que na filosofia alemã consiste em “weltanschauung” e resulta de profunda análise das condições reais de existência e da História ; suas partes são o materialismo histórico e o conseqüente materialismo dialético ; não se trata de profecia, como pensam os ignorantes, mas possibilita previsões a partir de seu próprio conteúdo filosófico/dialético ; a dialética de Marx não deve ser confundida com a aristotélica ou mesmo com a hegeliana ; a de Aristóteles é primária e metafísica, a de Hegel é inversa . Quanto ao uso de clichês, estou certo de seu regozijo se, no lugar de “arauto”, eu tivesse escrito “herald”. Para criticar um autor ou uma obra é preciso ler mais que as orelhas dos livros ou suas resenhas. Passe bem.

  • 36 Mr X // 14/November/2007 às 11:25

    Caro Nada Será,

    Na verdade, o que me incomodou no seu comentário nem foi a expressão “arauto do imperialismo”, que achei apenas engraçada, mas a tentativa de equivalência moral do bárbaro crime iraniano de usar crianças como limpa-minas (fato amplamente documentado), com “balas perdidas” ou mesmo esquadrões da morte… Uma comparação nada-a-ver, com o intuito de suavizar o crime iraniano.

    Quanto a Marx e os autores marxistas, temo que cada pessoa, por mais que leia durante toda a vida, pode conseguir ler no máximo uma pequena parcela dos grandes autores, portanto acho que a vida é demasiado curta para que eu perca meu tempo com um autor que se julgava “científico” e já foi grandemente desautorizado pelos fatos.

    Peço no entanto que você reflita sobre o seguinte texto, que não é de minha autoria mas com o qual concordo plenamente:

    A reação histérica à desmistificação de um dos santos da igreja comunista - o Che- é, guardadas as proporções, a mesma do fanatismo religioso ante aos famosos “Versos Satânicos”. O marxismo - na origem,pretensamente uma “ciência” social -, à medida que, humilhado e vencido pela lógica e pelos fatos históricos, foi se tornando cada vez mais uma crença dogmática sustentada pelo fanatismo religioso de seus remanescentes fiéis.
    Marx, que criticou o cristianismo e as crenças religiosas, irônica e involuntariamente apenas criou uma nova religião em substituição àquelas do cristianismo. Só que uma religião secular, sujeita, assim, ao contraste dos fatos e da realidade - aos quais não teve como resistir.
    Diferentemente das verdades científicas - que precisam de fatos e comprovação de suas teses-, as crenças dogmáticas não sobrevivem sem o reforço imprescindível de ídolos, gurus, santos e salvadores da pátria.Neste sentido, desmistificar um ídolo religioso pode ser uma ofensa muito mais grave do que contestar o próprio dogma- pois este é, por definição, “indiscutível”. Deve ser por isso que se diz que “discutir com bêbados e fanáticos religiosos é perder tempo”.

    Cordialmente,

  • 37 nada será como antes // 14/November/2007 às 12:17

    Mr X , Apesar de sua opinião, Marx não criou religião alguma. Seus detratores (estes sim geralmente religiosos) é que inventaram essa questão. O cientista social que criou uma religião foi Augusto Comte, cujo sistema é, em síntese, o oposto da obra marxista. O texto que você apresentou, que desconheço, é mais um daqueles panfletários que não acrescentam nada além da tautologia típica dos apressados e ansiosos. Ao contrário do que diz o texto, a obra marxista não sucumbiu aos fatos históricos. As contradições sociais que Marx apontou há mais de 150 anos continuam vivas e ampliadas, sem perspectiva de solução pela via capitalista. Não confunda a queda da URSS , que não era essencialmente marxista, com a falência do método dialético.

  • 38 Mr X // 14/November/2007 às 12:46

    Caro Nadaserá,

    Certo. Aguardarei com ansiedade a nova revolução - a qual, ao contrário das anteriores, será “efetivamente marxista” - e seus respectivos milhões de mortos.

    Faça um favor a si mesmo, leia “A Revolução dos Bichos” do Orwell, uma das melhores vacinas contra o otimismo utópico.

    Ah, e quanto às “contradições sociais” (você se refere ao fato de que uns sempre tem mais do que outros?), existem desde a Idade da Pedra, bem antes de Marx com certeza.

  • 39 nada será como antes // 14/November/2007 às 13:00

    Mr X , conheço muito bem “A revolução dos bichos”. Nesse livro, George Orwell, que era anarquista fez, justamente, uma crítica à burocracia da União Soviética e às elites do poder. Em tempo : o conceito de tomada do poder pela via revolucionária é obra de Lenin e Trotsky, mais que de Marx. E as contradições sociais às quais me referi são muito mais amplas do que a posse ou distribuição de renda. Passe bem para sempre.

  • 40 Mr X // 14/November/2007 às 13:20

    Ok Nada,
    O especialista em Marx aqui é você, eu não li nem pretendo ler. Lenin e Trotsky eram uns revolucionários que se diziam marxistas, mas pode até ser que não o fossem realmente, e que o velho barbudo tenha escrito algo que preste! Leitura anotada para a minha próxima encarnação. Nesta, sempre que ouço falar em “materialismo dialético”, tenho vontade de puxar a minha pistola. Pena, nem tenho uma.

  • 41 confetti na grève // 14/November/2007 às 14:32

    lindo debate !!

  • 42 RW in Miami // 14/November/2007 às 14:55

    Ei, Mr. X !

    Citei esse caso das criancas e campos minados la em cima… ;-)

    Confetti , e a greve, como vai ? Deve estar ja fazendo frio ai em Paris para ir caminhando ou en byciclete para o boulot….

  • 43 confetti na grève // 14/November/2007 às 15:02

    rw, hi mate !

    a greve começou ontem à noite, essa manha nenhum transporte…vim à pé, 1 hr com 5°….:(
    os sindicatos estao endurecendo as condiçoes, nao querem nem ouvir falar em reforma do retirement ! nao sobrou um vélo na cidade, todos alugados…taxi é sonho…volto de moto essa noite ! nao se sabe até quando…grrrrrr

    como vai seu baby ?

  • 44 RW in Miami // 14/November/2007 às 15:16

    Salut ma chere Confetti,

    Simon ja tem 3 meses…. se vc me mandar seu email te mando uma foto dele.
    Volta de moto com 5 graus ? Vai bem agarradinha no motorista pra nao congelar… ;-)
    Vem pra Miami que aqui estao deliciosos 22 graus - e voce com euros vai fazer uma festa aqui !
    :*

  • 45 confetti na grève // 14/November/2007 às 15:45

    rw , adoraria ir à miami, quando vou fico em coral gables, casa de amigos ! infelizmente nao tenho cash pra largar o trampo e sair viajando…bem que gostaria ! proximas férias, em janeiro, tarei no brasil….algo me diz que nao vou lamentar nada ! :))

    quanto ao frio, tou habituada, so ficam os olhos de fora, maior fashion !
    confetta@gmail.com

  • 46 Marcos Araújo // 14/November/2007 às 18:20

    Fashion mesmo é a burca. Nem us óio fica di fora…

  • 47 Brancaleone // 14/November/2007 às 22:53

    Em pleno séc. 21 ainda falam de Carl Marx?
    Se pelo menos fosse dos Irmãos Marx, estes sim, palhaços divertidos ( e não pervertido como o outro Marx…)
    As idéias de Marx inúteis como idéias, não foram alem da meia noite de 17 de Outubro de 1917 como prática. Saiu o Czar, entrou Stalin. Não mudou m… nenhuma, apenas morreram mais pessoas.
    Marx era uma besta. Seus planos incluiam transformar os humanos em cupins. Felizmente as ideias comunistas são tão estúpidas que são impraticáveis e felizmte os humanos tem cérebros maiores que os cupins ( pelo menos a parte de direita e capitalista da humanidade).

  • 48 Brancaleone // 14/November/2007 às 23:00

    E Che foi sim um pervertido assassino, mas como matou aos montes pela causa comunista, é considerado herói…
    Já o regime no Irã é uma aberração à liberdade, à decência e ao ser humano. Qualquer extremismo é nocivo, seja ideológico, político ou religioso. Aquela cambada de véios mulás tinham mais é que serem mortos mesmo.
    Considerar o regime iraniano “moderado” é insultar a inteligência.
    E antes que me aporrinhem:

    Os EUA e o Capitalismo são sim grandes, enormes, fantásticas merdas como nação e sistema político-econômico-social e ainda assim são infinitamente melhores que quaisquer outros sistemas até agora tentados pelo humano, inclusive e especialmente aquela alucinação ( sifilítica talvez, alzhaimer com certeza) do comunismo.

Seu comentário