Andrew Sullivan é um dos mais interessantes comentaristas políticos norte-americanos. É conservador, entenda-se. Esteve ao lado da política Bush na guerra contra o Iraque. Mas, nascido na Inglaterra, residente em Nova York, é cosmopolita. E é gay. Soropositivo, diga-se. Militante.
É de Sullivan um ensaio sobre a candidatura Barack Obama à presidência dos EUA, que sairá na edição de dezembro da Atlantic Monthly. (Nos EUA, já está nas bancas.) É um ensaio ousado, incrivelmente pró-Obama.
Na visão de Sullivan – e de meio mundo – os EUA estão rachados. Entre os arroubos do ultra-conservadorismo caricato das Ann Coulter e Bill O’Reillys da vida e os exageros e forçadas de barra dos Michael Moores, à esquerda, o cenário é de um país no qual metade cai para um lado e a outra metade, para o outro, numa divisão tão radical que qualquer conciliação é impossível. E, isto, Sullivan não acha que é verdade.
A guerra civil que racha os EUA desde o Vietnã é uma guerra a respeito de ‘cultura, religião e raça’. Para Sullivan, Obama é o único candidato capaz de oferecer uma trégua.
Porque embora o racha seja nítido na retórica da maioria dos candidatos, ele não é um racha real. Não importa quem for eleito em 2008, este será um presidente que manterá soldados no Iraque por um bom tempo. (É simplesmente impossível tirá-los todos de lá sem por em risco de guerra civil todo o Oriente Médio.) Uma das questões domésticas que mais mexem, a do seguro de saúde universal, também não é tão divisiva. Apesar dos debates inflamados, mesmo os republicanos mais empedernidos concordam que é preciso expandir a cobertura da saúde pública que existe hoje. Até nos estados mais conservadores as pesquisas indicam que a maioria apóia o aborto no primeiro trimestre da gravidez.
Os EUA não estão profundamente rachados, sugere Andrew Sullivan. Mas grupos de interesse radicais, de um lado e do outro do espectro político, todos muito bem financiados, fazem parecer que sim. A imprensa – e a blogosfera, posto que também é mídia – são parcialmente culpados por fazer parecer que há um racha. Ao dar voz aos extremos do espectro ideológico, mas quase nunca às vozes moderadas, apresentam uma caricatura que assusta mas não corresponde à realidade. O governo Bush, ao apostar pesadamente em um dos flancos isolando o outro, acirrou ainda mais a tensão.
Assim, segue a tese de Andrew Sullivan, Barack Obama é o melhor nome. É ele o democrata favorito dos eleitores republicanos. É jovem: já não representa mais o racha dos anos 1960.
O que Obama oferece? Antes de tudo, seu rosto. É a mais eficiente transformação da imagem dos EUA desde a promovida por Ronald Reagan. Esta mudança de imagem não é trivial – é essencial para uma estratégia de guerra. A guerra contra o terrorismo islâmico, afinal, tem duas vertentes: uma de poder militar, a outra de poder diplomático. Vimos o potencial militar na derrubada do Talibã e de Saddam Hussein. E vimos seu fracasso na lida com o Iraque, nas suas evidentes limitações para enfrentar uma longa guerra contra o Islã radical. O próximo presidente terá de criar um mix sofisticado de poder militar e diplomático para isolar o inimigo, uma matriz ideológica capaz de sustentar a vantagem do Ocidente a longo prazo. Não há candidato melhor do que Obama para isto. Por causa de seu rosto.
Imagine este cenário: estamos em novembro de 2008. Um jovem paquistanês muçulmano assiste televisão e vê que este homem – Barack Hussein Obama – é a nova face dos EUA. Em uma única imagem, o poder diplomático norte-americano foi catapultado numa escalada logarítmica. Um homem moreno cujo pai era africano, que foi criado entre a Indonésia e o Havaí, que freqüentou uma escola na qual muitos eram muçulmanos, este é o novo rosto do inimigo. Quem procura o melhor instrumento para combater a demonização dos EUA, o rosto de Barack Obama é ele. Prova que os radicais muçulmanos estão completamente errados a respeito da América.
Mas seu argumento vai além. Como Barack Obama é o único dos candidatos viáveis que esteve sempre contra a Guerra no Iraque, é ele que terá mais autoridade, inclusive, para enviar mais soldados se isto for necessário estrategicamente.
E, assim, um dos principais comentaristas conservadores dos EUA acaba de anunciar que apóia um democrata à presidência.
66 Comentários até agora ↓
1 Mr X // 5/November/2007 às 11:59
O Barack Obama me lembra o presidente negro da série “24″. Uma figura negra sem qualquer conteúdo, e que precisa se esforçar muito pra fazer cara de inteligente e profundo.
2 Theo // 5/November/2007 às 12:12
Mr X,
O presidente Palmer era muito competete.
Até nisso vc erra.
3 confetti // 5/November/2007 às 12:15
mrcoiso … o david palmer nao era “sem conteudo”…vc nao deve ter visto todos os episodios….
hillary é a candidata ! go go hillary !
4 confetti // 5/November/2007 às 12:15
é isso theo ! :)
5 proftel // 5/November/2007 às 12:19
Olha, esse falatorio todo por conta do Obama está me lembrando o Sarkosy.
6 Mr X // 5/November/2007 às 12:31
Bom, eu estava falando do ator, achei muito fraquinho, não convencia nem um segundo como presidente, parecia um modelo da Armani mais que um presidente.
O Obama me convence ainda menos. An empty suit. Um rosto. “O primeiro presidente negro”.
7 Mr X // 5/November/2007 às 12:33
A Hilary, blé. Fotos hilárias dela aqui:
http://zombietime.com/really_truly_hillary_gallery/
A finalíssima vai ser Rudy vs. Hillary. E vai dar Rudy.
:-P
8 confetti // 5/November/2007 às 12:35
isso mrx chama-se hoax, e vc esta ajudando na desinformaçao ! n’importe quoi…..
9 SCO // 5/November/2007 às 12:36
Pedro, talvez haja um erro na citação: “poder diplomático…catapultado numa escala logarítmica…”, a função logarítmica é a que menos cresce, isto significa que o poder diplomático americano não terá melhora. Não seria “exponencial”?
10 confetti // 5/November/2007 às 12:39
sco,
adoro esse tipo de comentario !! aprendi isso : “a função logarítmica é a que menos cresce”
obrigada ! )
11 Mr X // 5/November/2007 às 13:00
Efetivamente, entre Obama e Hillary, prefiro o Palmer… Ahem, digo, o Obama.
12 Mr X // 5/November/2007 às 13:01
ué qual hoax confetti??
13 Marcos Araújo // 5/November/2007 às 13:11
Barak, Hillary, Guilliani, etc. ….faces iguais da mesma moeda.
Nada muda. Os USA é um império em decadência. Ainda tem fôrça, mas é decadente. Ainda vem muita guerra por aí. É na decadência que os impérios sao mais violentos…
Num embate entre Hillary e Giulliani (o Obama será cuspido fora, pois é negro. Bom, mulato, mas para os WASPs americanos, é um negro. E negro nao tem vez por lá), o Giulliani - ou outro square-head da ultra-direita - pode levar. Duvido que o americano esteja pronto para eleger uma mulher à presidência do país, sobretudo com o país políticamente rachado como está.
14 Mr X confundindo os posts // 5/November/2007 às 13:12
Viva! Juliette Binoche para presidente! Nua!
15 Mr X // 5/November/2007 às 13:18
o americano esteja pronto para eleger uma mulher à presidência do país
Marcos Areújo, o americano está pronto pra eleger uma mulher, mas não a Hillary. ;-)
império em decadência, yawn… E quem será o próximo império, a China, com sua divisão campo-cidade ainda enorme? A União Européia e sua taxa de crescimento populacional negativo? A Índia? O Brasil?
16 Elias // 5/November/2007 às 14:06
O Lee Iaccoca já cantou a pedra, e há muito tempo.
Um democrata assume a presidência dos EUA, arruma a casa e inicia um ciclo de prosperidade.
É substituído por um republicano, que esculhamba tudo e joga a auto-estima ianque no chão, etc, etc.
Aí vem novamente um democrata e…
17 josef mario // 5/November/2007 às 14:46
Companheiro SCO
Eu, josef mario, devo dizer que no seu comentário 9, o companheiro está equivocado. O logaritmo de 100 na base 10 (log 100), por exemplo é igual a 2, ou seja, 10 elevado ao quadrado é igual a 100. Ou, o logaritmo de 1000 na base 10 (log 1000) é igual a 3, ou seja, 10 elevado ao cubo é igual a 1ooo.
O companheiro que me parece inteligente, o que é uma raridade neste blog, perceberá facilmente, que a representação na escala logaritmica (log 100, log 1000, log 10.000, etc..) no exemplo dado, cresce muito mais do que o seu correspondente na escala decimal, ou seja, 2, 3, 4, etc…
Portanto, eu, josef mario, desta vez, perdoo a sua falha, porém, não poderia deixar de corrigi-lo.
Quanto a companheira confetti, como não poderia deixar de ser e para não fugir do hábito, tratou logo no seu comentário 10 de concordar com a asneira escrita pelo companheiro.
Muito obrigado.
18 confetti // 5/November/2007 às 15:06
kkkkkkkkkkk !
releia meu comentario… nao disse que “concordei”, disse que “aprendi”
19 abstrato // 5/November/2007 às 15:16
se for pra destruir os EUA como nacao, nao tenham duvidas que esse sujeito desclassificado e mentiroso, eh o melhor candidato…
20 Zé Bush // 5/November/2007 às 15:29
well….esse viado inglês tem sua razão ao apontar uma suposta “polarização” existente na mídia, blogs inclusive. Acredito que deva existir uma polarização de conceitos (ou “abordagens”, expressão mais viadinha essa), mas não de procedimentos.
In other words, esa suposta polarização serve mais como veículo para falar mal do Bush. Taí o festivo porra-louca Michael Moore que não me deixa mentir.
Seja quem for o próximo presidente (Obama,Hillary,Rudy,Schwazenegger,Elvis) não haverá alteração na política externa nem na diplomacia. A coisa chegou num ponto que não dá mais prá “voltar atrás” ou refazer da maneira certa. Tem que seguir em frente mandando bomba em terroristas e colocando Ahmadinejad contra a parede….
Obama tem cara de negro e de muçulmano, coisa que o americano médio abomina. É jovem e nunca administrou coisa nenhuma na vida, nem condomínio de subúrbio. Lá nos U.S.A. isso vale muito, diferente daqui do Brazil onde um semi-analfabeto que se vangloria de nunca ter estudado se elege “prisidente”
21 Mr X // 5/November/2007 às 15:43
O problema principal do Obama acho que é o nome mesmo, ninguém nos EUA em sã consciência vai eleger um sujeito com esse nome, Barack Hussein Obama, por melhor que o cara seja. Devia adotar um pseudônimo, como faziam outrora as atrizes estrangeiras em Hollywood.
p.s. Nos episódios de 24 que assisti, o Presidente Palmer só fez mancada.
:-P
22 Marcos Araújo // 5/November/2007 às 15:58
Hussein lembra Saddam, e Obama lembra Osama. O Barak nao tem vez….
Zé Bush no último parágrafo do # 20 - No Milhar!
23 Bruno Mota // 5/November/2007 às 16:01
Chamo a atenção para a foto da Hillary com a Natalie Portman.
Mr-X, é melhor vc fazer alguns elogios ao Presidente Palmer, ou o Jack Bauer pode ficar contrariado.
Pessoalmente, simpatizo muito mais com o Obama do que com qualquer outro candidato atual. Eu também teria coisas boas a dizer a respeito do John McCain, por mais bizarra que seja a justaposição. Na verdade, tendo a simpatizar com democratas que conseguem ser conciliadores sem serem bundões (a lá Jimmy Carter), e republicanos que falem grosso mas não sejam jingoistas (a lá Bush jr.)
24 Chesterton Dracul // 5/November/2007 às 16:03
NÃO PERCAM , entrevista com oCaligaris, amigodo Pax, náo percam , náo percam!!!!
http://primeira-leitura-entrevista-contardo-calligaris.googlegroups.com/web/VISAO+DE+MUNDO%E2%80%A251%E2%80%A2layout.pdf
[e pertinente a briga democratas e republicanos
25 joao gomes // 5/November/2007 às 16:10
Sullivan acha que a melhor aposta para o proximo pleito seja Obama. Acha que a imagem de Obama fara impacto sob os radicais do Oriente Medio. Bullshit! Bobagem!
Radicais já estao dia apos dia sendo treinados marchando sobre a bandeira estrelada. Obama nao servira para identificacao ou mesmo complacencia!
A melhor aposta para o USA é Hillary. Se eles conseguirem vencer o preconceito de genero, se conseguirem parar de imaginar e adorar simbolos fálicos poderao corrigir sua rota. Rota que segue em velocidade máxima, tal qual o Titanic em abril de 1912!
26 anrafel // 5/November/2007 às 16:24
Penso que a situação está implicando em preocupação adicional para os democratas, afinal dois dos seus candidatos mais “viáveis” são alvos potenciais de discriminação e preconceito: preto, muçulmano e mulher. Na hora da onça beber água, dificilmente quem elegeu Bush duas vezes vai zerar uma carga atávica tão pesada e ecoar argumentos tão racionais e pragmáticos quanto os de alguns analistas. Mas que a presença dos dois na linha de frente, Hillary e Obama, está conferindo um certo tempero à eleição americana, isso lá está.
27 Chesterton Dracul // 5/November/2007 às 16:25
pessoalmente acho que Obama + Clinton= grande chance do Patido Democrata sefudels….
28 Chesterton Dracul // 5/November/2007 às 16:45
mas PD, me explica o que é exatamente um HIV positivo militante…ele milita em quê? Milita em tornar outras pessoas positivas?
29 SCO // 5/November/2007 às 16:55
Companheiro Josef Mario,
A taxa de crescimento da função é dada pela sua derivada primeira e não pela base do logarítmo, enquanto a exponencial a derivada é a própria função a do logarítmo é 1/x, asneira é a sua.
Muito Obrigado
30 Urubu Apoiando // 5/November/2007 às 17:46
Incrível. Não entendi nada, mas já que estamos discutindo logaritmos, alguém pode dizer para que raios servem os tais dos logaritmos neperianos? Essa pergunta me atormenta desde 1979.
Merci beaucoup muchas gracias
31 JW // 5/November/2007 às 17:48
O que adianta o Barack Obama ser o melhor candidato? Desde quando isso é garantia de que ele vai ganhar alguma coisa?
Aliás, pela história recente, os estadunidenses costumam fazer justamente o contrário…
32 josef mario // 5/November/2007 às 17:48
Companheiro SCO
Eu, josef mario, darei uma explicação bem elementar para que o companheiro e, até mesmo, a companheira confetti consigam entender.
Imagine, por exemplo, que o companheiro queira representar graficamente algum fenômeno que varie ao longo do tempo, até um valor final de tempo (no eixo das ordenadas) de 10.000 minutos. É óbvio que utilizando-se da escala decimal (1, 2, 3, 4, 5, …, 10.000), o companheiro necessitaria de algumas centenas de rolos de papel milimetrado para tal finalidade, o que seria inviável. Se, todavia, o companheiro fizer a mesma representação em um papel em escala logaritmica esta representação é simples e perfeitamente viável (não esquecer que log 10.000 = 4). Se não me fiz entender, desisto.
Muito obrigado.
33 Microempresário // 5/November/2007 às 18:25
Prezado companheiro Josef Mário
O texto do Andrew Sullivan fala em “escalada logarítmica” e não em escala logarítmica. Considerando que escalada signifique “crescer segundo uma função matemática”, efetivamente a função logarítmica é a que menos cresce, se comparada com a função exponencial, a quadrática, a hiperbólica e até mesmo a linear.
Já em se tratando de escala e supondo que o fenômeno registrado pelo companheiro atingiria seu valor máximo no topo da página apenas no fim de um rolo de centenas de metros: o uso da escala logarítmica no eixo das abcissas, que é o eixo da variação do tempo, dará a impressão de que o referido fenômeno apresenta uma subida muito mais abrupta do que realmente acontece.
Muito obrigado
34 Logaritmico // 5/November/2007 às 18:29
Uma imagem vale mais que mil palavras… Esse gráfico está em uma escala linear:
http://finance.yahoo.com/charts#chart4:symbol=^dji;range=my;charttype=line;crosshair=on;logscale=off;source=undefined
Parece que de 30 a 85 não aconteceu nada, não é?
Então vejam na escala logarítmica:
http://finance.yahoo.com/charts#chart4:symbol=^dji;range=my;charttype=line;crosshair=on;logscale=on;source=undefined
35 Microempresário // 5/November/2007 às 18:30
Urubú, se é por desígnio divino eu não sei, mas muitos fenômenos da natureza obedecem a funções matemáticas logarítmicas ou exponenciais com a base sendo o tal número de Euler (2,7182818…).
36 Logaritmico // 5/November/2007 às 18:32
PD, desculpe, acho que o tamanho da URL dos links no meu post anterior excederam o espaço… Pode apagar…
37 Chesterton Dracul // 5/November/2007 às 18:37
Pelo critério bolsístico, a Rússia de Lênin, em 1920, estava em vias de tornar-se uma democracia capitalista. Pelo mesmo critério, o livre mercado estava morto e enterrado por volta de 1938: o triunfo do estatismo alemão era a última palavra no mundo da indústria. Em 1987, três anos antes do desmantelamento da URSS, o maior best seller nos meios empresariais era Ascensão e Queda das Grandes Potências , de Paul Kennedy, que, com base na comparação entre orçamentos nacionais e despesas militares, anunciava para a década seguinte a derrocada americana e o sucesso retumbante da economia soviética. Diante da queda da URSS, os tagarelas não se deram por achados: improvisaram explicações econômicas sapientíssimas e proclamaram que em poucos anos o movimento esquerdista no mundo seria coisa do passado. Uma década depois, a esquerda havia se tornado a única força política internacional significativa, e Jean-François Revel estava escrevendo La Grande Parade para explicar como isso podia ter acontecido contra todas as previsões bem-pensantes. No início da mesma década, os idiotas que haviam aplaudido o livro de Kennedy como o nec plus ultra da historiografia já estavam alardeando que uma injeção de investimentos capitalistas na China acabaria por dissolver o poder dos generais chineses. Os generais estão mais fortes e autoritários do que nunca.
Não, a economia não rege o curso dos fatos, ela nem é sequer o fator principal “em última instância”, como pretendia o charlataníssimo Karl Marx. A economia é apenas a condensação quantitativa e temporária de milhões de decisões humanas nascidas de fatores psicológicos, culturais, religiosos, militares e políticos. Nada é mais instável, mais sujeito a mudanças súbitas, do que a economia, enquanto os outros fatores se movem muito mais lentamente, com mais peso, sendo por isso mais determinantes. Prever o curso das coisas com base na economia é prever o movimento das camadas geológicas com base na direção do vento.
38 Chesterton Dracul // 5/November/2007 às 18:38
se os democrats ganharem a presidencia com uma mulher ou um islamico, é sinal de que chegou a hora de partir do planeta. Jupiter, aí vamos nós……
39 josef mario // 5/November/2007 às 19:42
Companheiro microempresário
Eu, josef mario, devo dizer que, finalmente, esta confusão foi esclarecida e, como ficou demonstrado, o culpado de tudo é o companheiro pedro doria que confundiu escalada com escala logarítmica.
Muito obrigado.
40 Pax // 5/November/2007 às 19:54
O desgaste dos republicanos tá grande demais, o lodaçal no oriente médio tá rememorando o velho e ruim Vietnam, acredito que dará democratas dessa vez, mas de eleição americana, bunda de nenê, pata de cavalo e decisão de juiz a gente nunca deve apostar todas as fichas.
A alternância me parece boa. Não tenho conhecimentos suficientes pra opinar se Obama, Clinton ou Gore seriam melhores. Espero colher essas infos por aqui, do carioca e dos colegas. Mas só de sacanagem e pra tomar as pedradas tradicionais, fico com o Gore. Mas, calma gente, deixa eu colocar o capacete primeiro pô. Mesmo porque não desgosto do Giulliani não. Quem dera um similar aqui em Sampa ou no Rio pra montar um modelito básico pra segurança pública que pudesse ser replicado. Me aprecia essa idéia louca e impossível.
ps.: Chesterton, velho e bom Chesterton, pô cara, disse que conheço o Contardo, é vero, já estive com ele algumas vezes, papo de 4 ou 5. Mas daí a dizer que somos amigos é forçar um pouco a barra. Aliás, velho e bom, putz, não consegui abrir o link que você nos brindou e gostaria. Dá uma sapeada aí, please.
41 Chesterton-Dracul- El Cid // 5/November/2007 às 20:31
como você é muito popular por aqui, achei que seria um bom chamariz….
42 Éd Lascar // 6/November/2007 às 0:10
O tal do fator Bush elegerá o próximo presidente, um democrata?! Pode não acontecer e o fato de ser mulher ou negro pesa muito pouco, creio eu. Por isso……….
Go, go (boy) Mitt Romney!!!
:o)
43 Theo // 6/November/2007 às 0:19
Mr X,
Na 4ªTemporada o presidente Palmer mostra toda su competência.
44 Urubu em Transe // 6/November/2007 às 0:36
O Senhor! O Euler!!!! socoooooorrooooo… Eu que me esforcei tanto para NÃO aprender essa chatice… Então para estudar fenômenos naturais, como o quê? Previsão do tempo? Cálculo de correntes marinhas? O aparecimento de pés-de-galinha na cara da Juliette Binoche?
45 Éd Lascar // 6/November/2007 às 0:39
Em um off-side com a simpática Gwyn eu falei que viria hoje aqui dar uma bronca homérica nos pedrodorianos fundamentalistas. Como hoje não apareceu quase ninguém, fica pra próxima quando o fenômeno ocorrer novamente!
:o)
Sim, já está nas ruas o banner do “Irritei-me”
Ahahaha……
46 Esprit de porc // 6/November/2007 às 9:09
O comentarista demonstra o medo dos americanos devido à política externa do Bush e advoga que um negro com o nome de Barak Obama poderia melhorar substancialmente a imagem dos americanos no exterior. Não vai da parte dele nenhum apoio ideológico. Só medo, puro e simples.
47 Dom Casmurro Patriarca // 6/November/2007 às 9:21
Eu geralmente concordo com as idéias do Pedro Doria, mas em relação a esse artigo sobre o Obama discordo completamente. Os Estados Unidos não têm apenas um problema de imagem e sim de muitas ações concretas, bastante reprováveis.
Ninguém acredita que os norte-americanos estejam interessados em levar democracia ao Iraque, muito pelo contrário, a grande maioria tem certeza que os interesses se focam apenas no Petróleo.
Então se Obama, Hillary ou Al Gore, não é a imagem que vai ser mais importante e sim a política externa norte-americana.
Que deixem de existir as prisões ilegais, as torturas, as perseguições, os bloqueios econômico, as invasões de outros países etc.
Os Estados Unidos estão dispostos a renunciar a tais métodos?
Em caso positivo, logo logo, a “imagem” norte-americana estaria mudada.
48 Chesterton-Dracul // 6/November/2007 às 10:09
O Iraque está se transformando num paraiso comparado a Rio-SP.
49 Chesterton-Dracul // 6/November/2007 às 10:10
Dom Casmurro, o problema de tortura e prisões ilegais é apanágio dos EUA ou de seus(nossos)inimigos?
50 nada será como antes // 6/November/2007 às 10:38
Se me permitem, parece que os comentários abordam desde questões matemáticas até as psicanalíticas, olvidando o fulcro da nota, que é essencialmente político. Para a América Latina, que é o que nos interessa,,pouca diferença fará se vier Obama ou Clinton. Vale lembrar que o golpe de 64 teve respaldo do então governo democrata norte-americano. Os democratas podem ser razoáveis em termos sociais, mas apenas para os cidadãos americanos. Para o resto do mundo…Esse Sullivan é um formalista que baseia sua análise em aspectos visuais, mascarando os interesses reais do império decadente.
51 Dom Casmurro Patriarca // 6/November/2007 às 11:18
Chest,
o stalinismo já acabou faz muito tempo. Não assusta mais ninguém.
O que está vivo hoje em dia é o bushismo. Esse não só assusta como anda fazendo muitos estragos por aí.
52 Chesterton-Dracul // 6/November/2007 às 11:24
eu estava me referindo ao saddanismo, ao iranianismo, ao sudanismo, ao terrorismo. Dar uns tapas e tirara roupinha daqueles terroristas para que entreguem seus comparsas é fichinha perto do que eles fazem contra suas mulheres, por exemplo. Mas isso toda esquerda bemfazeja ignora.
53 Chesterton-Dracul // 6/November/2007 às 11:25
BUSH? O melhor presidente que o Iraque já teve. Dá-lhe Busn, não esmoreça.
54 Chesterton-Dracul // 6/November/2007 às 11:26
mas ninguem deu bola pro Caligaris, amigo do PAX?
http://groups.google.com.br/group/primeira-leitura-entrevista-contardo-calligaris/web/VISAO+DE+MUNDO%E2%80%A251%E2%80%A2layout.pdf
55 cristina // 6/November/2007 às 15:03
pessoalmente prefiro Obama. É um charme.
Além disso acho que Mrs clinton deve ter um único sonho na vida: ser apanhada na sala oval com o estagiário mais Brad Pitt que encontrar…
56 O Erreto // 3/January/2008 às 12:21
Cristina, mas que Vaca Vingativa. Comentando sobre Obama, o melhor enrrolation do Cazakistão. A plítica externa dos EUA não mudarão nunca enquanto sua política interna for nutrida de participantes jecas imbecis. Assim o é com pessoas abnormais, como a vaca da cristina, por exemplo. A política interna dela está deverá entupida com sua alimentação e sentimento de vingança. Só resta-lhe puns em forma de Brad Pitt Bulshs
57 Green Grow Oh Yeah // 8/January/2008 às 0:38
Puta que pariu vocês não tem mais o que fazer não seus nerds!?!?! Quanta masturbação cerebral…Esta mais do que claro que os comedores de bacon estão inclinados entre a primeira mulher presidente contra o primeiro negro preto.
E em relação ao prisidente citado acima: quanta ignorância política heim meu filho?que tal botarmos as mãos para o céu e agradecermos que uma unidade política surigiu no Brasil.
Pau no cú de todo americano e brasileiro que fica limpando o cocô e lambendo as botas desses branquelos fedidos.
58 Green Grow Oh Yeah // 8/January/2008 às 0:39
hehehe….eu quis dizer presidente em vez de preto..,
59 Anonymous // 9/January/2008 às 10:40
puta q pariu google filha da mae eu pedi o grafico e me mostram essa merda de site
60 edgar gaspar // 14/January/2008 às 18:06
este candidato possui caracteristicas essencial para acabar com a oligarquia q existe nos estados unidos…
pelos comentaris feitos neste web deu para observar q os brasileiros sao como ja vêm provando a muito tempo um povo muito ignorante com pouca capacidade de analise e respeito das outras culturas….
É inacreditavel como um povo rico em cultura social e antropologica consegue dizer tantas besteras…É tudo
61 Stone // 31/January/2008 às 11:36
É incrível como a maioria dos comentários são baseados no simples preconceito. Aliás, característica marcante no nosso país. Será que não dá para separar a percepção segregacionista de gênero e raça e passar a perceber as pessoas em um espectro que ultrapasse essa limitação? Quem de vocês, de fato, podem ser considerados melhores que Barak Obama se comparados? O cara vem de Havard e é considerado um dos políticos mais inteligentes da atualidade. Vejam onde ele chegou e analisem onde vocês chegaram. O problema da maioria de é esse racismo imbecil que vocês insistem em cultuar… até quando?
62 brendon burjack // 20/February/2008 às 21:51
ninguem conseguiu mudar tantas coisas nao e sempre estavamos no q pensavamos que fosse o melhor, vo lutar pro pior… vai que derepente ele consigua da uma sacudida no mundo…
63 Machine // 21/February/2008 às 0:36
Tanto faz, gosto de mudanças drásticas, quando no Brasil um negro disputou um cargo tão importante no meio político??????? ………… NUNCA!!!
Isso mostra que os EUA é um país evoluído. Enquanto o Brasil é um pais de pessoas que se acham superiores só por terem o cabelo mais liso ou a pele mais clara, e só falam asneiras, as respostas que postaram aqui são puro preconceito, gente que se acha superior mas se quer pisaram em Havard. Para os menos informados Obama venho de lá e vocês???
Os estados Unidos é considerado uma nação preconceituosa, mas só quem mora aqui pode dizer que o Brasil ganha em pré conceito e burrice, estou morando aqui a mais de um ano e os negros aqui são mais respeitados em seu cotidiano comparados a os negros brasileiros.
Adeus Brasil, continuem vivendo de aparência e por tras de mascaras!!!!!!!!!!!
64 MARCO ANTONIO // 10/March/2008 às 0:09
Concordo plenamente com o argumento.
Os EUA possuem elementos altamente positivos : iniciativa privada, liberdade, riqueza, prosperidade, ciência, tecnologia, oportunidade, individualismo, mobilidade social. Apesar das contradições, a exemplo do racismo, ainda são a nação que melhor simboliza o ocidente e os valores essenciais para todos nós.
O antiamericanismo, na maioria dos casos, não se justifica - ou é ainda um eco da propaganda comunista ou, no caso do terro islâmico, do ressentimento intolerável do radicalismo , porque contrário à tudo que o Ocidente representa.
E o combate ao antiamericanismo é uma forma inteligente de reduzir a pressão militar que os EUA exercem sobre determinadas regiões do planeta. Barack Obama, com seu rosto e seu nome, pode muito bem representar essa mudança tão importante para que os EUA exerçam seu papel como maior potência do planeta, claro, pois não deixarão de fazê-lo, mas de forma menos dura.
A guerra contra o terrorismo não interessa apenas aos americanos e ao países do Oriente Médio. É do interesse de todos os povos que a praga do terror possa ser aplacada. E, nesse aspecto, concordando com os argumentos expostos no texto, Obama é o homem certo para este momento.
65 Osvaldo K. de Oliveira // 13/March/2008 às 9:56
Obama;
Sou cidadão de Minas Gerais e gostaria de parabenizá-lo pela brilhante campanha.
Espero que você não vá nos descepcionar como fez o atual presidente J. Bush.
Informo que a sua missão é muito importante nesse momento em função do compromisso assumido, quer saiba ou não com a Federaçoa Intergalactica. Você é responsavel por uma grande quantidade de modificações que devera ter o seu aval para que ocorram no mundo inteiro.
Estou certo de que você não nos decepcionará.
Caso fuja de suas reais responsabilidades muita coisa lhe sera cobrada por seres de outras dimensões.
Estamos vivendo um momento de ampla modificação para melhor.
Caber a você começar a concretizá-las no plano físico.
Um abraço e que Deus o abençõe nessa nova jornada.
Osvaldo
66 kmais // 6/July/2008 às 12:38
Sr. Mr. X vc é preconceituoso. Está relacionando cor da pele c/ capacidade intelectual. acorda!
Leave a Comment