Bush, Ahmadinejad e a guerra Irã vs EUA
Agora no domingo, o Times de Londres anunciou que os EUA têm planos de atacar o Irã. Tem, evidentemente que tem. Desde o ano passado, quando Seymour Hersh publicou uma reportagem com detalhes na revista The New Yorker, que eles são mais ou menos conhecidos. Não quer dizer que o ataque virá. O próprio Times, no início do ano, divulgou que pelo menos cinco generais e almirantes estariam prontos a renunciar se recebessem ordem de ataque. Os EUA estão no limite do uso de suas forças.
O que a reportagem dominical do Times quer dizer é outra coisa: alguém achou por bem mandar um recado.
Mahmoud Ahmadinejad, o presidente iraniano, compreendeu a mensagem. De presto respondeu: anunciou que seu país já tem 3.000 centrifugas para enriquecer urânio. 3.000 centrifugas em plena operação num ano fazem urânio o suficiente para uma Bomba.
Na semana passada, a Agência Internacional de Energia Atômica havia anunciado que as conversas caminhavam bem.
Caminhavam – as mútuas provocações não se encerram assim tão fácil.
Irritada com a constante presença de indícios de que a Guarda Revolucionária do Irã anda por trás de ataques xiitas no Iraque, a Casa Branca flerta com a possibilidade de declarar o grupo uma ‘organização terrorista’. Não que vá fazê-lo, mas ameaça. Foi no mesmo domingo que o aiatolá Ali Khamenei decidiu nomear comandante da Guarda o general Mohammed Ali Jafari, que defende o endurecimento com estudantes rebeldes.
Um sinal?
Claro que sim – mas não apenas.
Conforme o discurso entre EUA e Irã se enrijece, a situação interna, no país, segue o mesmo caminho. Restrições a vestimentas femininas, que não eram assim tão vigiadas há anos, passaram a ser motivo de prisão nas ruas de Teerã, nos últimos meses. A polícia começou a caçar antenas parabólicas que captam o sinal de televisão a satélite. São ilegais e, no entanto, ostensivas. Toda a classe média assiste o noticiário da BBC. O período de tolerância, repentinamente, foi suspenso.
A notícia do Times, de que os EUA usariam força total contra alvos militares num ataque inicial ao Irã, não quer dizer que os planos de guerra sejam iminentes. Mas quer dizer que alguém no Pentágono o próximo a ele achou por bem levantar novamente a bola que os iranianos cortaram de presto. Há tensão no ar, provocações mútuas.
O clima está ruim. Bush talvez não tenha força política para declarar a guerra. Mas Ahmadinejad não é um chefe de Estado confiável. Ele pode dar um passo em falso.
Ainda sobre o assunto:
- Bush no Iraque, Bush fora da Europa Não era gente pouco importante a que estava nos arredores de Bagdá, hoje: George W. Bush em pessoa, ao lado...
- Israel atacará o Irã autorizado por Bush? Nouriel Roubini, o respeitado economista e professor da Universidade de Nova York, conta em seu blog de uma recente conversa...
- A Guerra ao Terror está sendo vencida? Fareed Zakaria, editor de política externa da Newsweek e fera quando o tema é Islã, faz uma provocação: o terror...
- Ahmadinejad parte para a briga
mas Rafsanjani provocou O presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad ameaça revelar os nomes dos ‘traidores internos’ de seu país. Ele considera, disse em discurso... - George W. Bush e a suspensão
momentânea da democracia Em fevereiro, o governo norte-americano levou à Justiça acusações formais contra Khalid Sheikh Mohammed e mais cinco homens presos na...
sarkozy também anda mandando recados pra
ahmadinejad… depois que comer hotdog com bush em kennebunkport esse verao….la voix de son maitre !
ahmadinejah deu uma risadinha condescendente e disse que ” o presidente sarkozy nao tem experiencia no metier”…
http:tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/20070828.OBS2483/ahmadinejad_juge_que_sarkozymanque_dexperience.html?idfx=RSS_notr
Tem que chamar Leonidas, o heroi das termópilas.
ahhh…Adoro o cheiro de Napalm ao amanhecer!
:D
abrs,
Bah.. Sei lá. Planos pra atacar o Irã, até eu tenho. Tão na terceira gaveta da minha escrivaninha.
Não vai ter guerra não, o pepino atômico vai ficar pro próximo governo.
Os EUA estão planejando um ataque “cirúrgico”, invadir o Iraque seria tremenda burrada e eles sabem disso.
Já estão agrupando e treinando forças navais para isso, nunca (bitt dá uma mão) na história recente foram posicionados dois porta-aviões da classe Forrestal numa região de litígio.
O treinamento “de fogo” dessas tripulações já está feito, talvez seja uma questão de tempo e oportunidade o ataque.
O papo do Bush com os líderes mundiais principalmente europeius não é a tôa, o que ele não está levando em conta é a opinião pública nesses mesmos países.
Por enquanto a coisa está morna, pode esquentar rápido.
europeius=europeus
Companheiro proftel
Eu, josef mario, devo dizer que no seu post acima o companheiro se enganou. Naturalmente, ao inves de iraque, o companheiro queria escrever irã.
De nada.
Camarada Josef Mário:
Muito obridado por lembrar, quiz dizer realmente Irã.
De Alexandre, o Grande a Bush, o Pequeno. Os EUA não entrarão em guerra. Não conseguem, não têm apoio interno nem externo. Por mais que vociferem. Marketing de guerra. Não passa disso.
Olha….só dando risada….nem está podendo com a insurgencia e rebeldia dos religiosos no Iraque…gastando bilhões numa insustentável guerra e vão querer me convencer que podem atacar o Iraque…no máximo bombardear e alardear vitória….invadir nunca..seria a maior derrota dos Euas em todos os tempos…e a Russia não permitiria….querem apostar?
Tem mais….que se esperar dum partido republicano em alerta com a possivel vitória democrata!
Não haverá ataque de jeito algum!
Convenhamos…
Eles estão se preparando.
Não se coloca dois porta-aviões movidos a energia nuclear numa mesma área a tôa.
Pax:
Você deve ter lido por aí a razão de não entrar na celêuma lá embaixo.
Kra, há anos não sonhava (pesadelo na verdade) com o tempo do quartel, e aqueles treinamentos anti-guerrilha que o pessoal da minha classe teve.
E isso só de ter lido aquilo tudo ontem, putz!
Aliás, da minha turma é difícil encontrar algum que não ficou “seqüelado”, demorei uns 2 ou 3 anos prá voltar ao “normal”
Companheiros de esquerda, maoistas e bolivarianos
Eu, josef mario devo dizer que este ataque “cirúrgico” que o companheiro proftel pensa que os EUA estão planejando para o irã eh totalmente inviavel. Se considerarmos a experiencia e a precisão anterior dos imperialistas ianques em materia de “ataques cirurgicos”, ate para o brasil poderia sobrar alguma rebarba. Portanto, eu, josef mario, devo dizer, com a mesma convicção que o companheiro chesterton dra-o-cul afirma que aquela menina de 6 anos tem uma vagina infantil que, contra o irã, os EUA nada farão.
Muito obrigado.
Camarada Josef Mário:
Tá….
Talvez não ataquem, invadir nem a páu mas planejam e estão juntando equipamento pra isso.
pô, muito mal reunir a galera na esquina da tua casa e não te chamar, vai dizer?
mas quem sabia?
:>)
e… sobre aquele negócio de DERRUBAR ALGUÉM que vc escreveu no LINK ontem… tou pensando EM QUEM!
:>*
well….não haverá guerra, nem invasão, nem ataque cirúrgico nem porra nenhuma.
A nenhum dos lados interessa um confronto. Os EUA não suportam uma guerra em 2 frentes,mesmo que em países vizinhos.E guerra custa caro,my friends!!!
O Irã vai regredir internamente e isso não é nenhuma novidade.Problema deles. Ahmadinejad precisa de um inimigo externo para mostrar serviço e aumentar a repressão interna.Essa pressão americana caiu do céu prá ele….
E o Bush não tem mais moral nem prá invadir sauna gay.Vai levar no papo, na pressão e na ameaça, e deixar o problema para o próximo.
Meus caros amigos…enquanto ficamos aqui nas nossas considerações o Irã ataca de capitalista por toda a America do Sul, em especial na Venezuela, Equador e Peru!
Não dão ponto sem nó!….
Quanto a regredir em termos politicos….acho que não …é só um ciclo….a frente volta-se a busca do moderno como foram aos anos 90…..e cabe perceber que Irã não é mundo árabe..ignorante e violento…opadrão de vida é bem diferente….o que trava é esta coisa feia chamada religião do Maomé!
Tenho acompanhado essa conversa. Parece romance do Tom Clancy - “Objetivo: lambança”.
Planos de contingência, os EUA tem - e sempre teve. Força pra atacar três Irans, prevendo baixas relativamente leves, também tem. Agora, tem reservas de petróleo pra abastecer a Europa (inclusive o novo amiguinho, Nicholas?..) caso uma crise generalizada interrompa os embarques de petroleo feitos na região, por dois ou três meses? Ahhh… Aí “vareia”…
George Walker pode ter cara de parvo, mas não é tão parvo assim. Que tal discutir algo sério?
Zé Bush:
Eles já estão em duas frentes: Afeganistão e Iraque!
bitt:
Eles já tem o petróleo do Iraque, será que uma intervenção como aquele bombardeio de Israel numa usina generalizaria a coisa?
petróleo do Iraque=petróleo do Iraque, Arábia Saudita, Kuait e outros
proftel: o Iraque tem reservas de petróleo mas não tem infra-estrutura para sugar o óleo da terra e o distribuir. Até construir a máquina de produção, demora fácil cinco anos.
Isso, se não houver sabotagem. Portanto, só em período de paz. Até lá…
Sempre que vejo uma foto do Bush, com seus “zoinhos” de macaco, fico pensando como é que esse homem pode ser a “besta fera”.
Eu não acredito em bruxas…etc etc.
Mas como dizem, há a potência de algumas toneladas de TNT, reservada para cada ser vivo da Terra, embalada nos milhares de mísseis espalhados pelas potências nucleares.
Um “Fim do Mundo” é uma possibilidade bem real.
No Afeganistão eles só gerenciam um exercito multi facetado…da Otan e de alguns metidos a besta….não é bem uma frente se a comparar ao Iraque….sorry capacidade militar é uma coisa….estado quebrado é outra….a judeuzada do Fed não ia aceitar de jeito nenhum….e Walls Street idem!
caro prof, o PD disse tudo - o Iraque está parado. A prod de petrópelo está em níveis dos anos 50 (segundo um artigo interessante do “jornal de relações internacionais”, da PUC RJ).
A Arábia Saudita abastece os EUA, em mais ou mns 20 por cento das necessidades deles (12 mihões de barris diários); outro tanto vem do Alasca e do Golfo, outro tanto da Venezuela, ou seja, tio Chavéz. Sacou a muvuca?
Vou ver se transcrevo a entrevista de Immanuel Wallerstein, lá no causa:: É esclarecedora.
Israel, se pudesse atacar, já teria feito. Não pode pq o caráter do terreno iraniano é mto diferente do Iraque. Mto montanhoso. A operação israeli, em 84, foi uma verdadeira operação de FE voadora. O perfil do ataque foi todo lo-lo-lo (baixo-baixo-baixo), com os aviões triangulando o terreno com base em fotos enviadas por satélite. Uma obra de arte. Acertaram prédios de 150 m2, usando munição guiada a laser.
Os iranianos dispersaram as instalações, e sabem perfeitamente por onde qq agressor teria de chegar. As aeronaves teriam de subir e entrar no campo de varredura do radar. Os iranianos não são os iraquianos -~têm as melhores forças armadas da região, e aquilo lá é um paliteiro de armamento de primeira. Já imaginou um piloto judeu ejetando no Irã?
Direto ao ponto bitt…. nada a ver com Iraque…..quero ver quem vai se arriscar!
proftel e bitt, se não me engano os EUA só tem um porta-aviões no golfo (mas é o Enterprise!). Eles chegaram a ter 3 por um breve periodo recentemente, mas de fato 2 parece ser o numero considerado ideal.
A razão para a situação solitária do Enterprise, por outro lado, é interessante. Existe um exercício naval (bi-anual, acho) no Pacifico, para o qual são geralmente convidadas as marinhas de países aliados. Este ano os EUA não chamaram praticamente ninguém, e fizeram o maior exercício de todos os tempos, com 3 PA e diversos outros navios. Não é difícil imaginar o que eles estavam treinando…
Porém, eu não sei se, e quando, virá um ataque. Cansei de ler anúncios ofegantes de um ataque iminente nos últimos dois anos. Um ataque seria péssimo para os EUA e desastroso para o Irã. Mas, obviamente, tanto Irã quanto EUA tem imbecis como presidente, então as chances de uma cagada ocorrer não são desprezíveis.
Mas é bom lembrar que o Amahdinejah fala muito mas manda muito pouco. Em termos de politica externa, ele quando muito pode ser visto como um porta-voz da facção militante (as vezes oposta à facção cleptocrática) do Guardas Revolucionarios. A teocracia iraniana é organizada com o líder supremo (o Khamenei) no comando, de onde arbitra conflitos entre so vários núcleos de poder (i.e., GRs, a turma do Rafsajahni, os militares, etc).
Um Irã armado com bombas atômicas por outro lado também não é uma perspectiva agradável. Neste aspecto, são dois os pontos críticos a serem obsevados: Quando o número de centrífugas operando em Natanz for suficiente, e funcionando por tempo suficiente, para produzir U235 para uma bomba, e quando a usina de Arak, capaz de produzir plutônio Pu239 de forma eficiente, entrar em operação. Notem que ambas as instalações foram construidas em segredo, e o mundo (e a AIEA) só ficou sabendo de sua existência graças a um grupo dissidente Iraniano.
O USS Forrestal, CV 59 é um porta-aviões movido a propulsão convencional, não nuclear.
Os EUA já fizeram exercícios navais usando mais de um carrier de propulsão convencional antes, mas quando o fizeram no Golfo de Sidra, acho que em 1986, reunindo o USS Coral Sea, USS Saratoga e o USS América aquilo gerou um incidente que se prolongou até o bombardeio da Líbia, no qual não foram utilizadas aeronaves baseadas no mar.
Foram usados F 111 que partiram de bases militares na Inglaterra, se bem me lembro.
Estou citando de memória. Excuso-me, antecipadamente, por eventuais imprecisões.
Coral Sea e Forrestal?
Os dois já eram faz tempo!
Um virou sucata e o outro está para virar( deveestar na reserva!)
Bitt,
Por favor, quando usar jargão aeronáutico esclareça. Lo-lo-lo: penetração no espaço aéreo inimigo realizado a baixa altitude; bombardeio dos alvos realizado a baixa altitude; evasão do espaço aéreo inimigo realizado a baixa altitude.
Resumindo: um pesadelo para qualquer piloto de caça que se preze, a menos que se disponha de supremacia aérea no teatro de opoerações. Em espaço aéreo hostil e com o atual nível das defesas antiaéreas iranianas isso é impossível.
Atualmente dentre os os PA americanos só o Kitty Hawk (que vai ficar na ativa só até o ano que vem) tem propulsão convencional.
Mas em 1986 eles estavam no serviço ativo.
A US Navy retirou do serviço ativo também todos os Battleships, por outros motivos.
Eles estão constatemente modernizando seu equipamento.
Battleships é como chamamos os Encouraçados, ou Couraçados.
Lembram do USS New Jersey bombardeando Beirute?
pessoal, tô por fora da parte técnica desse assunto aqui, vi os comentários e nem ía voltar mais. Porém topei com um link sobre um vazamento de um comentário de uma oficial americana que está no Golfo de Hormuz, segundo o texto (não sei se tem credibilidade!) a movimentação americana é intensa e um ataque pode ser a qualquer momento. Vejam aí se é do interesse http://sfbay.craigslist.org/sfc/rnr/412561192.html
Em compensação, diz que o Putin vai mandar o Encouraçado Potenkym.
Mais que saco!
O Irá não é um País e sim um imenso templo onde os aiatolás mandam e desmanda e o almedinejá é um mero boneco.
Tem agentes ou soldadosiranianos attuando no Iraque? Ué, mas o FDP que tá intervindo lá não é oos EUA? Tem mais de um FDP por lá então?
Tá que nem a palestina. Irá e Síria ficam financiando grupelho terrorista prá aporrinhar Israel e depois o “Grande Satã” são os EUA…
Depois aínda vem gente louvando os tadinhos do árabes. Fala sério . A imensa maioria dos árabes quer mais é tocar suas vidinhas em paz, sem incomodar nem ser incomodados, mas sempre tem que ter uns líderezinhos religiosos e políticos a fim de ajuntar uma minoria canalha e otária .
Não reclamem dos EUA. O Irã está seguindo o exemplo eles…
Vocês nunca se perguntaram porque os russos só tem 1 porta aviões, pequeno e obsoleto?
Os USA é um tigre de papel, um império em decadência. Perdeu no Vietnam, está perdendo no Iraque e irá se fuder com o Iran. Um mês sem petróleo e baixam as calças. Recessao preta pra todo mundo. Desemprêgo para milhoes. Esse montao de obesos americanos têm saco pra isso?
Além do mais, vocês acreditam que os xiitas iraquianos, teleguiados de Teeran, ficarao de braços cruzados a apreciar de longe o foguetório? Vai morrer ianqui cretino no Iraque que nao é brinquedo.
Tio Sam e sua corte de puxa-sacos (Otan, etc.) reduziram a pó o Afeganistao e o Iraque, mas nao conseguem subjugar e dominar (bela democracia, hein?) estes dois países. Nunca na História foram os pashtuns e os hititas (os iraquianos atuais sao os diretos descendentes do antigos guerreiros hititas) vencidos, por qualquer potência que seja. Os exércitos dos faraós egípcios nunca conseguiram vencê-los; fizeram alianças com a turma. Nem mesmo Alexandre o Grande conseguiu subjugar os pashtuns. Nao será o baitola macaquinho cretino da Casa Branca que vencerá aquela gente. Tio Sam e seus cupinchas sairao de lá com o rabo entre as pernas. É apenas uma questao de tempo, de pouco tempo.
Cláudio Melo:
Realmente, os dois porta-aviões que estão no Golfo são da classe Nimitz, 6.000 homens cada, nucleares e projetados para ficarem herméticos em caso de guerra biológica, verdadeiras “cápsulas”.
Tem gente que monitora blogs da tripulação. Quando em área crítica eles não são atualizados.
bitt/Pedro Doria:
Realmente, petróleo e derivados são o calcanhar de Aquiles.
Duvido que esse ataque aconteça. Tudo faz crer que no meio militar americano há forte oposição a isso.
E, pela notícia que o PD linkou, o escalão de cima se dispõe a cumprir o figurino: caso o poder civil emita ordens absurdas, uma parte do andar superior fardado simplesmente renuncia.
É assim que deve ser. Se uns 5 ou mais oficiais superiores renunciarem pra não cumprir decisões insensatas, a política — no bom sentido — entra em campo. Aí o bom senso é restabelecido.
Alexandre,
Não sei qual o motivo, mas a página do USS enterprise está indisponível. É uma página bonita. A homepage está encimada por um dístico: “USS Enterprise - 95,000 Tons of Diplomacy”.
Veja a lista de todos, com os links para as homepages.
http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=4200&tid=200&ct=4
Cláudio Melo:
Já havia notado isso na página de outro porta-aviões, não é só o Enterprise que está com a página fora do ar.
É aquilo que eu falei, quando em área crítica não tem fluxo na net da tripulação (no caso até a página do barco está indisponível).
:-)
Bobagem, os americanso não irão atacar o Irã , pois simplismente não há apoio popular, todas as grandes guerras os americanos só entraram depois que obtiveram o apoio interno, sem isso never…
Agora isso não quer dizer que não exista possibilidade de acontecer, mas sóh se forem “obrigados” a entrarem , vide PearHarbor… Sacaram!
Naquela época os dirigentes tbm queriam entrar na guerra desde o início, mas como não havia aqule apoio popular os americanos permaneceram neutros.
É sabido que a europa perderiam contra os nazistas mantida aquela situação, por isso fizeram de tudo pra provocar os japoneses pra atacarem o Havai.
O código secreto da marinha japonesa já tinha sido desvendado bem antes do ataque mas nada fizeram pra impedir-los… isso é fato!
Agora é só linkar com o Irã, farão de tudo pra provocar os persas pra criarem aquela tal justificativa moral… mas não irão começar a guerra de jeito nenhum sacaram!?
Só resta saber se os babacas irão fisgar a isca americana como os japas fizeram, bliz…
Do resto, os gringos estão instalando escudos antimisseis na Europa e os judeus contruindo bunkers preparando-se pra uma guerra nuclear caso ocorra no futuro pós Irã com Bomba…
Se os gringos tivessem intensão de atacar primeiro, haveria necessidade de instalarem escudos e ficarem esperando todo esse tempo ?
Oras-boras, se sabem tbem que será inevitavel a contrução, então será que irão atacar atoa !
Pela movimentação feita ate agora, os gringos já estão planejando um cenário como Irã potência nuclear !!!!!
Usem a cabeça !!!!
bmw part
www disneychannel com
fredericks of hollywood coupon
myfreepaysite
free porn video
free porn video
free sex video
free porn video
adult movie
free porn video
sex porn
lesbian
sex
Certo..Talvez eles mesmo(EUA) não atacam o Irã,mas,tem Israel que está que nem cão quando é provocado,é só soltar a coleira e ele avança….Israel é um país aliado dos EUA, este pode ser o pretesto….em diversas declarações da secretária de estado(EUA)ela sempre tratou de dizer que jamais permitirão que os seus aliados fiquem sozinhos.
O Bush é um puta de um ganancioso q matariam ate mesmo a propria mae por um copo de gasolina
e q deram na cabeças dos american0os votarem nele..¬¬’
esse pais tem ser destruido e se realmente começar a 3ªguerra pelo visto os EUA ja ta acabado.Pois nao aguenta mais nenhuma guerra.
Mas se eles acham q podem garantir entao q vao em frente e se auto destroem .
O Brasil nao se envolvendo dai to tranquila..hehehe
Os Estados Unidos representam a liberdade, a prosperidade e oportunidade para todos, a preservação da civilização cristã, portanto estou do lado deles. Israel representa o país do povo escolhido de Deus e quem tentar destruí-lo vai se dar mal. Leiam a profecia de Ezequiel cap. 38 e 39 e tirem suas próprias conclusões. Depois que a profecia se concretizar saberão quem é o verdadeiro Deus do universo, Alá ou Jeová?
O IRÃ TEM UM PRESIDENTE DE VERDADE , UM HOMEM COM H . NÃO COMO VOÇES BRASILEIROS IDIOTAS, CRETINOS , CAPACHOS DOS AMERICANOS . QUE SÃO UM BANDO DE BRASILEIROS QUE ACHAM QUE SÃO AMERICANOS …PAREÇEM ATÉ OS MÓRMONS!!!!!!
Alquem pode min dizer poque outras nações não podem se desenvolver militar e tecnologicamente, e porque no oriente médio so israel pode ter artefatos nucleares, e porque a russia não pode vender suas armas para o Brasil. venezuela, etc. e porque têm gente que ainda acredita que os EUA são os mocinhos e quem se opoem a ele sempre fica com o papel de vilão, e se a grande midia internacional americana-inglesa-sionista, por acaso estaria por tras disso.
Quando o imperio do terror norte americano fez a guerra Irã x Iraque,e coloco o nome do Irã em primeiro porque foi o vencedor,além das vítimas 120.000 - em 8 anos quiseram uma retaliação que causou um prejuízo de mais de 1biUS,aos arianos.Agora vem de outra derrota dessa vez midiática alienadora.Invadir o Irã e vencê-lo só com armas atômicas,porque convencionalmente perderia como sempre perdeu;Coréia - Vietnã e Japão(só venceu quando utilizou-se do átomo).Além do mais,existem acordos serissímos entre os arianos e os russos.Portanto,o mundo está realmente mudando e Israel que trate de fazer amizade com quem chacina.