O George Bush que ninguém conhece
George Bush é um intelectual. Em seu apartamento de Nova York, já descrito por um amigo como ‘uma Gibraltar literária’, o mestre vivia cercado de livros, entre eles muitos volumes raros.
Bush se interessa por todos os ramos do saber. Por exemplo, religião. O primeiro livro que escreveu foi uma biografia do profeta Maomé. O livro é elogiado por alguns dos principais mulás muçulmanos da atualidade.
Mas não é – nem poderia ser – de todo elogioso. Em seu estudo, Bush considerou Maomé ‘um impostor’, no sentido de que não era de fato profeta de Deus. Ainda assim, ele o considera ‘um homem admirável’, ‘irresistivelmente carismático’. O mestre é igualmente crítico do cristianismo.
Nos tempos de faculdade, seus colegas considevam Bush, que conhece grego clássico, hebraico e árabe, um homem de esquerda.
O primeiro George Bush, entenda-se. Nasceu em 1796, quando os EUA estavam recém independentes. O professor morreu em 1859. Era primo irmão do tetravô de George W. Bush.
Ainda sobre o assunto:
- George W. Bush por Oliver Stone Oliver Stone filmará a história de George W. Bush. Cá vão os atores. Até que o sujeito que faz Bush...
- George W. Bush: o pior
presidente da história? Em Washington – Está frio, em Washington – por volta de 0 grau. Não neva, embora a previsão seja de... - George W. Bush e sua derrota
para o aquecimento global Para quem está no poder, ano eleitoral é sempre difícil. Quando a reeleição não é mais permitida, ano eleitoral é... - George W. Bush nu, Hillary Clinton nua Em finais do século 19 e pouco mais de metade do 20, postura era importante. Não que tenha deixado de...
- George W. Bush e a suspensão
momentânea da democracia Em fevereiro, o governo norte-americano levou à Justiça acusações formais contra Khalid Sheikh Mohammed e mais cinco homens presos na...
Uma prova inconteste de que nada disso se herda geneticamente… Cada um tem que aprender tudo “do zero”, não tem jeito. Claro que o ambiente ajuda muito, diria que influencia em proporção maior do que o biológico (êpa, estou arrumando sarna para me coçar…), mas não é garantia e nem tampouco destino (para o bem ou para o mal).
Aliás, acabei lembrando daquele lugar-comum sobre empresas familiares, o de que a partir da 3a. geração a coisa desanda. Pelo visto, não só em empresas, não é?
Claro que não se herdam todas as características, dos antepassados pois cada novo ser herda genes combinados.
Mas destaco aqui, em verdade, que algumas características biológicas são determinantes em todos os seres vivos como sua morfologia e instintos.
Ou voce já viu um homem nascer com corpo de canguru? (morfologia)
Ou um homem uivar, latir e farejar a genitália de uma cadela? (comportamento institivo)
É incrível as coisas que a gente descobre. Quem diria que na árvore Bush poderia haver um fruto como esse? Vivendo e aprendendo…
QQud La Silva, é evidente que nesse nível não, só um tolo discordaria de você.
Eu disse o que disse porque sou do time dos que não considera muita coisa “natural” no ser humano, especialmente em relação ao seu comportamento — “natural” entendido como comum à espécie, tal como o uso da urina para a delimitação do território em felinos, por exemplo (não só em felinos, mas optei por falar deles), e nesse sentido, só se pode falar de algo “natural” no comportamento humano em termos tão genéricos que acaba não sendo definição de nada…
Em 1796 os EUA ainda eram uma colônia britânica? Mas a independência não foi em 1776? E a guerra de independência não acabou em 1783?
Ou voce já viu um homem nascer com corpo de canguru? (morfologia) Com certeza não!
Ou um homem uivar, latir e farejar a genitália de uma cadela? (comportamento institivo)
Já não tenho tanta certeza…
Tem um ditado que diz : “Quem sai aos seus não degenera” Pura mentira, visto que o atual Bush é a maior anta (me perdoem as antas!) que os EUA já teve como presidente.
Daniel Soares: erro meu.
Entendo Cabral…
Apenas quis pontuar a sua afirmação pois
até me provem o contrário, o rigor científico é para mim o melhor instrumento para inferir sobre determinadas questões.
E dino, bom o seu senso de humor, realmente esse comportamento pode ser aceito se trocarmos “cadela” por “mulher”.
Mas se me afirmares que estava referindo-se a “cadela” mesmo…então o mundo está perdido!
(Apesar de saber do amor de alguns seres humanos por animais irracionais…li algo sobre um certo rancho nos E.U.A, coisa muito feia…)
A “teoria” de que Maomé não era um profeta de Deus é uma bela e envolvente “tese” defendida dentro do espiritismo.
Não se pode dar como uma verdade sem discussões mas grandes médiuns trazendo a palavra de espiritos desencarnados pelo séc. 19, 20 e por nossos dias insistem nessa “tese”…uma filosofia religiosa baseada na mentira ,desde o começo.
Bem….. burro é que o atual Bush não é….bebado, a até ardiloso e “semi” desonesto…pode ser!
Alguém conhece aquele “aplique” que ele deu como governador numa transação que envolvia um Time de Baseball, em que ganhou um grana preta dos “novos donos ” do time em questão!?
Ficou mais rico ainda!
Então…….
Pô!! Primo irmão do tetravó!!!
Quer coisa mais elitista que ter uma árvore genealógica com um ramo desses?
quase tive uma parada cardíaca!Os bush atuais me surpreenderiam se soubessem ler!
Toda família tem uma ovelha branca.
Caro Mané,
Muitos consideram o espiritismo uma impostura.
A ciência considera o espiritismo uma impostura.
A ciência considera qualquer religião uma impostura.
Muitas pessoas consideram os médiuns uns charlatões impostores.
O espiritismo também considera, por exemplo, que Moisés foi impedido de entrar em Canaã por que assassinou um egípcio, e por isso teve que pagar um carma., pois não tinha a “evolução” espiritual necessária.
O que será que os judeus acham disso? Será que não são eles, os judeus, os mais indicados para decidir sobre as questões de Moisés?
Outra coisa que o espiritismo acha é que João Batista é o profeta Elias reencarnado.
O que será que os católicos, evangélicos e judeus acham disso? Será que tem gente que consideraria essa interpretação uma impostura?
E o paracleto, o consolador? O espiritismo não se auto-proclama O PARACLETO, o consolador?
O que será que cristãos acham disso? Será que acham que isso genuíno ou uma impostura?
Mané, eu sou defensor das religiões. Acho que a dimensão religiosa da vida é importante. Defendo todas as religiões e liberdade de culto e desconfio de quem tem tara contra religião.
Mas entrar nessa de tachar religião alheia ou símbolos importantes de religiões alheias tem um nome: INTOLERÂNCIA.
Não importa quem cometa essa intolerância. Se o Papa, você, eu ou o espiritismo ou o George Bush I.
E são intolerâncias fundamentadas no achismo.
E aí?
Achismo, meu caro, é uma delícia, cada um acha o que quiser.
Alguns consideram o espiritismo demoníaco.
Ademais, seria muito interessante saber qual é a instituição certificadora que concede a ISO PARA CERTIFICAR PROFETAS GENUÍNOS.
Que piada, essa história de profeta impostor ou profeta genuíno.
Preconceituosa, ridícula, não cabível.
De qualquer modo, meu profeta preferido é Isaías, seguido pelo Profeta do Calil Gibran!
Aproveitando o ensejo, coloco na estante da quinta o seguinte livro de um palestino cristão falecido:
- SAID, Edward W. Covering Islam: How the Media and the Experts Determine How We See the Rest of the Worl. New York: Vintage, 1997 (revised).
Em Português:
Jornalismo sobre o Islã: como a mídia e os especialistas determinam como vemos o resto do mundo.
Autor: Edward W. Said.
Mas acho que só está disponível em inglês mesmo. Dá para encomendar na Amazon ou na Cultura.
Saudações caro Mané, e espero que tenha compreensão e tolerência para minhas considerações.
Acho o espiritismo uma bobagem.
Maomé tenho certeza que é um falso profeta.
Said é um pseudointelectual panaca.
Os intolerantes nao devem ser tolerados.
Cada um tem suas opinioes, é claro, respeito todas. :-)
Religião: o benefício de poucos pautado no ignorância de muitos… ou, a esperteza de uns sobre a fagilidade de outros. Onde muitos vêem salvação, outros poucos vêem uma grande oportunidade de lucro…
Fé demais não cheira bem…
Nenhuma religião pode falar de outra, todas, como os políticos, são farinha do mesmo saco…
Se for acreditar em algo, acredito no Deus que criou os homens e não no deus criado pelos homens…
Palavras de Ricardo Cabral: “Uma prova inconteste de que nada disso se herda geneticamente… Cada um tem que aprender tudo “do zero”, não tem jeito. Claro que o ambiente ajuda muito, diria que influencia em proporção maior do que o biológico (êpa, estou arrumando sarna para me coçar…),” Sim, Ricardo, vc está arrumando sarna pra se coçar… heheheh
Os seres vivos são o resultado da interação dos genes com o ambiente ( e aí a gente inclui os momentos vivenciados, as relações humanas e até a vida uterina…) Os genes, por sua vez, nós herdamos tanto da mãe e do pai. Na grande maioria das vezes, não temos um gene para uma característica, mas sim vários genes (e fatores ambientais), cada um influenciando um pouquinho, de modo a gerar uma característica. É mais ou menos como ter um infarto. Tem gente que fuma, se alimenta a base de banha de porco e não vai ter infarto nunca e tem gente que pode malhar a vontade, comer alface sem sal, que não tem jeito. A grande maioria das pessoas fica em algum lugar entre um e outro. O comportamente é determinado por este mesmo sistema. Veja o caso da depressão: alguns podem ter vidas consideradas maravilhosas pela maioria mas não conseguirem reagir a problemas até pequenos; outros podem passar necessidades e ainda assim curtirem a vida. Nos pontos extremos é fácil ver a influência “natural”. Mas, como eu disse, a grande maioria fica pelo miolo. E isso vale para o comportamento agressivo, de competitividade, de dominância e por aí afora… Em nenhum momento, eu digo que não podemos influenciar essa base “natural”, uma pessoa comum, pode sim aprender a modelar muito do que é inato, mas sempre em cima do que se herdou.
Só continuando… o Bush filho estudou em Yale…imaginem se tivesse passado pelo sistema educacional brasileiro… não se pode dizer que o pai não tentou modelar pra melhor a sua base genética inata.. heheheheh
O caso da famíla Bush é um ótimo exemplo de que, além de evoluir muito lentamente, a raça humana é capaz de produzir indivíduos capazes de involuir em tempo inversamente proporcional ao de evolução da espécie…
De todo fiquei muito identificado com a família ARBUSTO.
Como expliquei ao André Fucs lá no post da triste tragédia do IRAQUE, tenho vários antepassados chamados Jorge e Jurginho, (seguidos ou precedidos de Elias), de modo que esse hábito de ter trocentas pessoas na mesma família não é esquisitice só da minha família e da família do livro Cem ano de solidão.
Prá completar as semelhanças, casei com pessoa que também tem nome de planta, entre outros nomes.
Resumindo, Jorges plantas tem aos montes,não é nem original da parte dos arbustos!
ERRATA:
ter trocentas pessoas na mesma família COM O MESMO NOME não é esquisitice só da minha família e da família do livro Cem ano de solidão.
Bem, vamos pensar numa adequação da velha e boa frase: “Pai rico, filho nobre, neto pobre”. (autor desconhecido por mim)
Pros Bush seria:
“Pai culto, filho da puta, neto canalha bêbado e burro”. (By Pax)
Pax, eu acrescentaria as seguintes palavras para o último Bush:
- sangüinário,
- criminoso,
- assassino
- e genocida
E se o Said é um pseudo intelectual, o que dizer dos intelectuais da “Guerra Preventina” baseada em mentiras para justificar as invasões?
Acho que se aplicam a eles também os provérbios do Pax.
Coitado desse pai de todos os Bushes. A única second coming que aconteceu foi a chegada do seu ta-ta-ta-tara-quase-neto, se considerarmos papai with-H Bush a primeira. Quem sabe podemos convocar o espírito desencarnado do Bush culto para saber o que ele acha de tudo isso? Ou será que lá no Além dá para mudar de nome, coisa que certamente ele já terá feito. Mas se existe um profeta sem ISO (royalties para o Walid), certamente é esse rato de biblioteca. Tivesse ele predito a futura parentada, teria se matado de vergonha.
Caro Mané.
Você que entende desses vai-e-vem de espíritos, por favor, me diga: não seria o Mr. X, com seu conhecimento perfeito de absolutamente tudo, uma reencarnação desse Bush intelectual? Afinal, algumas semelhanças entre nosso amigo X e o George dabliú Buhinho saltam aos olhos.
Maomé impostor? Foi mais ou menos por isso que Rushdie foi fatwado.
O fundamentalismo islâmico observa os pecados dos pais nos filhos até que geração? A depender disso aí, Businho tem mais um motivo para estar na mira.
Imagino hj esse tetraavo ou sei la qual seria o grau de parentesco….Sentado hj em seu apartamento vendo a CCN,BBC.CBS…e “admirando” as peripecias de seu antepassado…..Tadinho..
http://kikoelho.blogspot.com/
anrafael, não sou estudioso do Al corão mas a Biblia observa os pecados dos pais nos filhos…
Walid, seu comentário das 13:57 é ótimo, faço das suas, as minhas palavras, incluindo aí o libanês americano Kalil Gibran.
Ricardo Cabral queria herdar cultura geneticamente?
Curioso para saber do primo irmão do tetra-avô do Lula….
Maomé é profeta de carnaval.
Na Polonia e na Albania GWB é considerado um herói, cultuam o mito. Agora entre opiniões de brasileiros e poloneses, qual a de maior credibilidade?
Se algum não muçulmano acredita que Mohammed é um profeta já pode ser considerado muçulmano.
A Profissão de fé é clara, Não há outro Deus senão Allah e o Profeta Mohammed é seu mensageiro.
Por isso se algum de vcs acreditam se o Profeta era mesmo um profeta, siceramente não faz a menor diferença.
Eu fiquei mais encucado com o que significa primo-irmão.
Alguém sabe??????
Na Albania eles gostam dos relógios do Bushinho…
Theo, primo irmão por acaso tenho três, é assim: a irmã ou irmão de seu pai casa com o irmão ou irmã da sua mãe, entendeu?
filho do tio…..
Chest, o grande barato do Lula é exatamente esse, não ter antepassados ilustres, não ser filho nem neto de ninguém importante, goste ou não dele, ele chegou lá pelos méritos dele.
O que será que o primo-irmão do tetravô de Lula fazia ou pensava?
Aliás, é sempre bom lembrar que o sobrinho-tetraneto do George Bush do século 18 é formado por uma das mais prestigiadas universidade do mundo. Lula se ufana de ser formado pela “escola da vida”, aquela que desconhece plural e concordância.
É o que eu digo sempre: Quem tem Lula de vidro não atira pedra no Bush dos outros.
Welcome to the Congo!
ele tem o PT e a esquerda por trás dele, chegou lá empurrado, não por esforço próprio porque nos últimos 20 anos antes de ser eleito não fez nada além de coçcar o saco. Ele é um marionete, esperto, mas não dpa um passo sem consultar seus colegas sul-americanos.
Existe uma espécie de tradição que ex-presidentes americanos fundem uma biblioteca.
Será que este fundará alguma? E se não for uma biblioteca, o que vocês acham que ele poderia fundar?
Chest, tenho uma teoria sobre o acidente da TAM, me corrija se estiver errado.
O piloto ao tocar o solo que estava molhado, mas não muito, freiou muito forte e travou as rodas e deu uma pequena escorregada como se fosse uma hidroplanagem (ele teve essa impressão), para que o sistema antibloqueio funcionasse, ele soltou o freio e deu uma leve acelerada para tentar voltar a freiar mais adiante…Só que aí ele lembrou que a pista é curta e talvez não conseguisse parar a tempo (que é verdade), pois estava também sem reversor, então lhe ocorreu arremeter mais a indecisão em todos esses passos foi fatal, e já não havia espaço para levantar o jato…
Já afundou muita coisa, pelo visto continuará afundando o pé na jaca.
Por falar em Lula e em vaias. O que está acontecendo com o povo do Rio? Vaiam todo mundo? Não deixam os atletas escutarem o tiro de partida das provas de atletismo. Parodiando Caetano Veloso defendendo João Gilberto em um show no Credicard Hall: - Vaia de carioca não vale…
Vlad,
Se candidata a vaereador aí da sua cidade e depois vem dizer que o Lula não faz nada!
Tenta administrar o quarteirão aí do seu bairro e depois vem dizer que o Lula não faz nada!
Tenta pensar um pouco e depois vem dizer que o Lula não pensa nada!
anrafel,
O presidente iraniano Mohamad Khatami cancelou a condenação do Salman Rushie em 1998.
O cancelamento foi feito formalmente na sede da ONU em Nova York.
Imediamente o Reino Unido reatou relações diplomáticas com o Irã.
condenado à morte em 1989 pelo Aiatolá Komeini.
Salman havia sido condenado à morte em 1989.
Dom casmurro, obrigado, tivemos o mesmo pensamento, eu ia pedir algo mais humilde para o Chest, para ele ser sindico do prédio sem levar pecha de ladrão…Esqueci, o Dr.100Kg de músculos, mora em uma mansão.
Giqqs (às 15:02), você disse muito, mas não vi onde haveria propriamente alguma discordância da sua parte em relação ao que eu disse… Eu me ative à aprendizagem, ainda que quisesse mesmo falar em comportamento humano, como respondi mais adiante (às 12:27) ao QQud La Silva.
“Vlad Chesterton // 26/Julho/2007 às 18:39
Ricardo Cabral queria herdar cultura geneticamente?”
Vlad Chesterton, querer tratar a ironia do meu comentário como se fosse alguma tese estapafúrdia minha é mesmo a sua cara…
Eua e Irã não mantêm relações diplomáticas desde 1979, mas em maio passado seus representantes conversaram em Bagdá sobre a violência no Iraque.
Dom Casmurro, vereador? Este é a sua ambição? Ser funcionatio publico? Mas que pobreza.
Avançando (sem fugir do tema) a questão do determinismo genético:
Só para botar lenha na fogueira eu peço para fazerem um “exame de consciência” e confessarem se alguma vez na vida conseguiram conter seus instintos ou comportamentos os quais denomino deterministas (herdados pelo organismo e presentes em sua carga genética, instintivo, irracional, deterministico) nas seguintes situações:
1 - Tendo um relacionamento sério e saudável, não traíram a parceira (mulher, namorada, cocumbina…), em uma oportunidade qualquer.
2- Não desejou a morte (sim seu covarde mentiroso! confesse) de um rival, só porque aquela mulher que tanto desejava deu atençao a ele.
3- Ficou chateado quando não foi o “centro das atenções” em uma roda de amigos (e amigas), perdendo uma discussão ou mesmo sendo colocado “para escanteio” pelo grupo.
4- Não sentiu-se intimidado quando um “intruso” invadiu um grupo “fechado” de aliados (amigos, amigas, colegas) roubando-lhes a atenção….
5- Não creditou a sí perante outras pessoas um feito altruísta (”olha só, ontem eu dei esmola a uma criança de rua”)
Bem, todos esses comportamentos tem como objetivo aumentar e reforçar os laços sociais, fazer aliados, ser o centro das atenções…
Para que? Para aumentar suas chances egoístas de sucesso. De vitória, de sobrevivência até…
R.Dawkins desenvolveu a teoria de que nós somos seres, controlados por nossos genes. E o único(principal) objetivo deles seria os fazer cada vez melhores para desempenhar sua função principal de “passar” os genes adiante.
O desjo desesperado que sentes ao ter acesso a uma ou varias mulheres atraentes, mesmo tendo uma relação saudável é causado por uma determinação genética…genes egoístas
Tempos atrás em um “post” da combatida(por alguns) jornalista Carla Rodrigues sobre o tema “felicidade” muitos escreveram textos de cunho altruísta sobre o significado da verdaeira felicidade…eu escrevi que feliciade seria: “vencer sempre”. Me criticaram e chamaram-me de egoísta.
“Somos egoístas por natureza, mas também por causa dos nossos genes.”
E a explicação para o altruísmo, é que dividimos 50% dos nossos genes com nossos pais e irmãos, 25% com nossos primos e assim por diante. Por isso até um desconhecido que passar por ti na rua tem genes semlhantes aos teus.(ainda que seja uma ínfima porcentagem)
Por isso “o altruísmo é somente outra face do egoísmo”.
Usei idéias e dei uma plagiada de leve, parafrasei textos do SR. MAURO REBELO, porém deixo aqui o link para não me chamarem de EGOÍSTA.
EGOÍSTA. EGOÍSTA e egoísta.
http://vocequeebiologo.blogspot.com/2006/11/as-travessuras-dos-genes-egoistas.html
QUACK!
Bush pode ter feito algumas besteiras, mas não é este diabo que pintam com frequência.
Mr. X, o que você disse do espiritismo é uma bobagem, mas o estado brasileiro -ainda!- lhe dá o direito de proferí-la…..graças à Deus!
:o)
O Mané pisou no tomate grandão -o que não é nenhuma novidade. Faltou citar algo de Kardec, Denis, Dellane para demonstrar se os que deram uma espinha dorsal à doutrina abonam este veredito sobre Maomé. Emmanuel, por intermédio de Chico Xavier diz ser Maomé um enviado de Deus, com missão de unir o povo árabe e relembrar as lições de Cristo.
Pelo visto George Bush fez mais que Maomé no primeiro quesito!
:o)
E no segundo ele , Maomé, esborrachou-se totalmente: Cristo foi esquecido e Maomé foi exaltado.
Abs.
That’s all folks!
Nas minhas férias -ano que vem!- eu derrubo Vlad, o Walid e Alba do topo da lista!
:o)
UFFA!
Que susto.
Pensei que o referido era o imbecil do júnior-faz-meleca.
Religiões é o seguinte, se crê ou não, e religião a princípio não têm a obrigação de agradar ninguém. Pode-se crer que Maomé foi um falso profeta e ao mesmo tempo ser defensor intransigente da liberdade de culto, e ainda também defender as razões do mundo árabe ou os palestinos e sentar o sarrafo em Israel e vice versa.
São questões diferentes, embora muitas vezes se confundam e possam se misturar.
Os vaticínios são válidos para aquele grupo que crê daquela maneira, para outros não têm valor nenhum. Por exemplo, os católicos crêem que Maria é mãe de Deus, na imaculada conceição de Maria, na transubstanciação, no culto às imagens e aos santos, que o Papa é o vigário de Cristo na terra, no magistério eclesiástico, na confissão auricular, no celibato sacerdotal, os protestantes não crêem assim, e podem dizê-lo e manifestar a discordância publicamente. O que se deve evitar é a agressão, o tolhimento da liberdade de expressão, a perseguição religiosa.
É ruim que no mundo árabe um cristão não possa dizer publicamente que Maomé é um falso profeta, pois fatalmente seria condenado a morte, e é muito bom que no Ocidente, um muçulmano possa dizer publicamente que Jesus não é o Filho de Deus, e que o judeu religioso, também possa dizer que Jesus não é o Messias, sem que os cristãos se ofendam, embora possam tentar convencê-los ao contrário, ou não.
Claro nem sempre foi assim, e era muito, muito ruim, felizmente as coisas mudaram.
Abraços.
QQud LA SILVA //
Todas as suas afirmações são verdadeiras, mas não superáveis.
O ser “humano primário”, realmente é isso tudo que você falou.
Mas através de treinamento, cultura, força de vontade etc. o ser humano consegue superar todas essas barreiras instintivas.
Vlad,
Se você conseguir ser um bom vereador, já terá feito uma grande coisa na vida.
Ja fiz muito mais que isto e não fico me “gambando”…
Maomé foi o profeta do fio da espada, crê ou morre.
http://www.tribuna.inf.br/coluna.asp?coluna=helio
Vlad,
Eu estou em falando em “bom vereador” e não em “mais um vereador.”
Dom Casmurro // 27/Julho/2007 às 10:41
oBrigado por me ler.
isso me dá a sensção de poder interagir e por conseguinte a possibilidade de fazer aliados, o que me reporta a lembrança de que:
ter aliados favorecem minhas chances de sucesso.
Éd e Mané,
Espero que não tenho entendido que eu condene o espiritismo ou concorde com as opiniões que lancei ali.
Tenho o kardecismo, como é praticado aqui no Brasil, na mais alta conta. Conheço o trabalho social, que é maravilhoso, pelos grupos Auta de Souza, e do Nosso Lar aqui de Brasília.
Tenho amigos espíritas, já recebi inúmeros “passes”, que é uma espécie de benção, não é mesmo, e conheço assim, um pouco da doutrina, direto dos livros do kardec e de outros livros também.
Apenas quis pontuar que qualquer religião, ou sistema religioso, tende a se considerar melhor, e portanto discorda de pontos importantes das demais. O que é óbvio, caso contrário haveria uma religião só! Então, cada religião vai ter opiniões próprias, e negativas, sobre a religião dos outros.
Assim, cristãos se acharam mais certos que judeus, entre cristãos, católicos vão ser considerados demoníacos por quem os acusa de idolatria, e católicos vão rezar em latim pela conversão de judeus. Os judeus por sua vez não têm nenhuma crença em Jesus, para quem terá sido apenas um homem, se é que levam em conta sua existência. De modo que também o islamismo não será acatado por nenhuma das outras religiões citadas, e se achará religião melhor que as outras.
Acho que podemos deixar aos fundamentalistas e radicais a posição de disseminar a discórdia entre as religiões, não acho que seja o caso de nenhum de nós aqui. E isso não signiica ter a postura otimista e ingênua de achar que existe tolerância maravilhosa entre os povos e as religiões, pois que conhecemos bem os problemas de radicalismos existentes.
Mas convenhamos, não é útil nem funcional reproduzir aqui, neste tão bacana de comunicação, níveis de intolerência que já são ruins demais no mundo.
Cada um com a sua crença, alguns com nenhuma crença, e podemos, mesmo achando que nossas crenças sejam melhores, aceitar que os demais tenham suas próprias crenças, sem que sejam atacados em razão delas.
Beijos a todos
Nassau // 27/Julho/2007 às 8:38
Nassau, muito bom, razoável e lúcido o seu comentário.
Só acrescento que desmerecer religião alheia é em si um ataque. Não tem como fugir disso.
Tanto é que qualquer coisa que o Papa sobre outras religiões vira um rebu no mundo e aqui no weblog.
Podemos optar por desmerecer uma religião, ou todas as religiões, mas temos que ter a consciência que em termo de relacionamento e de interação, ao fazer isso, estamos ATACANDO pessoas. Algumas conhecidas, outras desconhecidas. E isso tem suas reações.
Tal qual como atacamos uma parte da natureza, ela responde.
Não é somente a natureza, que como mostra a ecologia, tem que ser entendida como um sistema.
As interações humanas são sistemas.
A análise sistêmica ajuda as ciências biológicas, químicas e também as ciências socias.
Portanto, é uma questão de responsabilidade e de escolha, dizer o que dizemos.
Pensei muito sobre isso em relação às desavenças e mal entendidos que tive com o André Fucs, por ele sempre me interpretar como preconceituoso. Tive que avaliar o que eu dizia, como eu dizia, pesquisei um pouco sobre o assunto, e procurei entender a posição dele. Acho que ele teve que fazer um esforço desse tipo também, não sei, mas a comunicação melhorou.
Modos de dizer são importantes, e podem levar à paz ou à discórdia.
Abraços.
Caríssimos Dino e Pé na Jaca: O Alcorão não é um livro assim tão desconectado da Bíblia (assim como o islamismo não é tão desconectado do judaísmo e cristianismo) e o cancelamento da condenação não invalida o fato de que a fatwa foi devido à uma acusação similar à do Bushão.
Mas, muito obrigado pelos esclarecimentos.
anrafel,
de fato, a fatwa que o condenou à morte foi por isso mesmo. O Salman é ex-muçulmano, falou de todo mundo, e do Profeta Maomé, e do islamismo, e ficou condenado por dez anos, mas a partir de 1998 a fatwa foi cancelada, fazendo com que as relações diplomáticas entre Irã e Reino Unido fossem retomadas. Essa é uma informação importantíssima, muito pouco veiculada, infelizmente. Faz nove anos, portanto, que o Salman deixou de ser condenado à morte. As três religiões citadas, a cristã, judaica e a islâmica não são desvinculadas, são ligadas, todas são abraâmicas.
Vejo que o velho Walid recebeu bem o “ukc” no fígado!
O espiritismo impostura?…..É queira crer!
Voce também é um instrumento da evolução espiritual….mas não chegou o teu momento de compreeender….
Os cultos podem não ser os mais evoluidos…evolução e ascensão se fazem por um conjunto, moral, cultura, e outros prerequisitos….no caso aqui apesar de suas considerações “artificialmentes” tolerantes e essa coisa toda de espiritos (geralmente de origem judaica) reencarnados e coisa e tal…sinto uma dorzinha de cotovelo, uma lamuriazinha em seus escritos….
Voce é muito culto, mas está cego pelo seu passado de judeu, essa tão nobre e culta civilização, que nos deu tantos grandes exemplos…mas todos somos criaturas de Deus….sem chance de ser diferente…evoluindo, reencarnando nessa escola , nessa oficina de polimento que é nossa esfera….
Por mais que os Darwins e quetais te exerção fascinio…estamos fora e dentro das teorias Darwinianas, porque antes dele elas já estavam escritas, ele só estava descobrindo o obvio da matéria….mas o espirito tem outra dimensão….e voce …um dia a conhecerá!
Muita paz e continue nas tuas dúvidas….intolerancia é recriminar quem ousa tocar em certos dogmas e questioná-los….
Mesmo sem acreditar ,ainda assim, voce é um instrumento …da nossa evolução!
Bom diaWalid.
AH! Walid…os menbros mais “instruidos”….os próprios espiritos que se manifestam atraves dos médiuns mais estaveis, como por exemplo foi Chico Xavier , não consideram e não aprovam que se chame a doutrina filosofica do espiritismo de religião….por que entre outras coisas nela não há dogmas e verdades absolutas!
Só a crença de que há essa força primeira e construtiva chamada Deus!
Teu Deus!
Tudo está evoluindo…num tempo incompreensivel, AS VEZES, aos nossos atuais sentidos…..
Oi Mané,
Entendi o seu recado para mim, tá.
Espero que eu tenha conseguido transmitir que, sendo religião ou não, o espiritismo é ok para mim.
Eu não sou culto como você diz, eu me interesso por religiões, psicologia e sistemas filosóficos de explicação da vida, assim li um pouquinho de algumas delas, e circulo sem com muito interesse e curiosidade por várias delas, ou pelo menos já circulei em algum momento. E todas tem em comum um coração de caridade, que pretende a melhoria do ser humano, a paz e ajuda aos necessitados.
Eu não tenho um passado de judeu, assim como fonte de identidade pessoal, tenho a tradição judaica como origem da minha religião cristã e católica, e como um dos pilares que construíram “isso” que hoje chamamos de ocidente, onde estamos fincados geograficamente (ou sub-ocidente, como preferem alguns) e imersos culturalmente.
Um abraço para você.
E eu sou muito lamuriento mesmo, às vezes.
Desculpem, mais unzinho só.
Vejamos se consigo agora:
Mané, eu não quis dizer que o espiritismo é uma impostura. Eu quis mostrar que em matéria de religião, qualquer um pode considerar impostura.
E se uma religião afirma a impostura da outra, isso é apenas bobo, pois um distanciamento mínimo, que olhe para todas as religiões em conjunto, pode levar alguém, como sempre leva, a dizer que qualquer religião ou “sistema filosófico” é uma impostura.
Portanto, uma religião chamando a outra de impostora, ou desmerecendo símbolos de outras religiões, como vc fez em relação a Maomé, só tem sentido para quem está dentro de um sistema religioso e totalmente identicado com ele. Bem, não estou sendo claro, e o LA SILVA vai reclamar, mas acho que a maioria compreendeu meu ponto. Um dia você também irá compreender. Se não nessa vida, quem, sabe nas próximas… Assim diz André Luiz, né?
Estava em outro POST e “ouvi” o SR. me citar, sobre a questão da clareza.
Me pareceu claro, pois sim.
Mas aproveitando o ensejo, convido o colega WALID, a participar de um debate sobre a questão:
“Malha ferroviária, logística, transportes e infra-estrutura”
No próximo OPEN THREAD. Pois gostaria de aproveitar sua eloquencia para reforçar ou mesmo criticar a transcrição de um texto jornalistico (e crítico) sobre o tema, que destacarei em tempo propício. Aceita?
La Silva, eu topo qualquer discussão.
Acho que o Brasil precisa de uma malha ferroviária boa.
Ándré Luiz!…ele e tantos outros me dão esperança de chegar lá!
Sem dramas e preconceitos!
Amar uns aos outros acima de qualquer outra coisa!
Jesus de Nazaré!
Walid….estaremos ,sempre, juntos….por essa esfera e por todas as outras de nosso criador!
Felicidade!
Creio que falhamos -eu e todos os outros nesta mesma posição- em ficar dizendo que o Espiritismo isso, ou o Espiritismo aquilo. Cada espírita tem uma leitura particular da história, inclusive da própria doutrina.
Então, me retifico:
Maomé, para mim, “se perdeu” de sua missão; deixou-se consumir pelo poder , pelo controle das mentes e dos corpos. Quase certamente (desculpem!) por motivos políticos, coisa que nunca poderemos atribuir à Cristo.
Cristo foi o ser de mais alto grau ,em evolução, que pisou neste planeta, por isso deixou os ensinamentos e ações que podem ser resgatados por qualquer um, seja de que religião for. São as posturas morais que fazem dele este líder.
Claro que as “interpretações” vieram para dar coloridos diferentes. Estas já , tão logo o descesso de Jesus, são encontradas entre Paulo e Pedro.
É isso!
Abs
Ái, por que não uso o corretor ortográfico!
Claro que é “decesso”!
Perdoem todas as outras falhas do texto. Se eu continuar corrigindo eu alcanço o Vlad!
:o)
Walid,
O Mané apenas chuveu no molhado dando o seu ponto de vista religioso conforme você mesmo disse em seus comentários. O que eu reforcei quando disse que para os protestantes o Papa não é a autoridade máxima para o cristianismo entre outras, ou Jesus não é o Messias (portanto é um falso messias) para os judeus religiosos. Sem problema, ninguém precisa ficar de mau por isso ;-)
Beijos.