Igreja quebrada ao meio
O arcebispo de Canterbury não é exatamente um papa da Igreja Anglicana, mas é o pároco mais respeitado, aquela figura a quem todos seus pares buscam quando há um dilema. Por tradição.
É uma Igreja curiosa: é cristã mas não é católica, tampouco protestante. Segue os ritos católicos, mas não tem poder central. E está rachada, profundamente rachada, como jamais esteve desde o dia em que sua majestade Henrique 8? decidiu fundá-la para poder se separar. (O papa, em Roma, se recusava a conceder permissão.)
Começou hoje o grande encontro dos líderes anglicanos na Tanzânia, África. Grupos de bispos estão concentrados em bunkers discutindo articulações. O problema dos párocos africanos, mais conservadores, é com a Igreja Episcopal.
Igreja Episcopal é a Anglicana nos EUA. Mesma coisa, só não leva no nome referência ao país de origem. Pinimba dos tempos da independência.
Em 2003, os Episcopais nomearam um arcebispo gay em Boston, uma das principais dioceses do país. Os africanos dizem que não aceitam menos do que a excomunhão de toda Igreja Episcopal.
Rowan Williams, arcebispo de Canterbury, pretende acomodar e pacificar as diferenças mantendo tudo como está. Não está claro, ainda, se conseguirá.
Ainda sobre o assunto:
- Em alta Desde segunda-feira, Estados Unidos e Líbia têm relaç?es diplomáticas normais. Os EUA querem divulgar o conceito de que esta é...
- É com a gente Terminou hoje em Paris a reunião do IPCC, Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas que reúne 2.500 cientistas de 130 países....
- Tara O boletim de 13 de maio da Adista, uma agência de notícias católica italiana, documenta os casos de 32 padres...
- O último email Daniel Santoro, presidente do Fórum de Jornalismo Argentino e repórter do diário El Clarín, anunciou a violação de sua caixa...
- Diplomacia de resultados Em até 60 dias, o governo da Coréia do Norte vai desativar sua maior usina nuclear, Yongbyon. Permitirá, também, que...
Estranho, não consigo enviar comentários.
Ôu, peraí! Não são os estadunidenses uns crápulas retrógrados?! Que audácia dos bofes irem assim contra sua estimada reputação!!!
:o)
Francamente, a única razão para existir a Igreja Anglicana é porque o crápula do Henrique VIII queria se separar. Igreja que começa assim já começa mal. E esse negócio de arcebispo gay é coisa de viado. ;-)
A Igreja Episcopal ou Anglicana é tão moderna,tão permissiva, que devia deixar de ser Igreja e virar logo um clube.
Pelo menos faria mais sentido.
Num tenho paciência com essa turminha que é acapaz de qualquer coisa para manter-se no mercado. Parecem o PT. Negociam, vendem, vendem-se, alteram princípios, dogmas e ideais.
Pior é ouvir de alguns que prostituição é uma profissão nojenta. Se comparada com política e religião, a prostituição é escotismo. As quengas pelo enos f… com um de cada vez já políticos e religiosos f… com centenas, milhares …
Desconheço igreja que preste. E são todas muito parecidas. Em cima do medo da morte, a única certeza que temos, prometem o que nunca vão entregar e ganham uma bela grana com isso.
As igrejas que se explodam (literamente).
PAX;
prometem o que nunca vao entregar? como assim?
como vc pode saber, vc nunca foi religioso?ou foi!.
agora quanto a essas tres denominaçoes, todas as tres sao mortas, nao há mais espiritualidade,sao ritualisticas sem vida , sem graça e virtude.
só tem nome.
Sinceramente, não sei medir o peso real das religiões hoje. Talvez por viver no Brasil, onde uma grande maioria é católica de boca e nada mais.
E aqui, o que tem crescido e crescido muito, não por acaso, são os evangélicos, principalmente entre os mais pobres, os mais desassitidos.
Num primeiro momento pensei em escrever que o peso das religiões têm diminuído, a não ser talvez, no caso do islamismo. Mas pensando bem, as Igrejas ainda crescem e têm peso, mesmo as “moderninhas”, como o caso da Anglicana.
Um dos choques que ocorre na europa hoje é que eles lutaram anos e perderam milhares de vidas pra se separar da igreja católica que digamos não é o baluarte da honestidade, e hoje quando estão separados chega o islã, que não quer separar de jeito nenhum.
Concordo que isso assuste os europeus, e até muitos ocidentais, até mesmo quem escreve aqui no blog, o que muita gente não entende é que vc olhar as coisas que ocorre com a igreja católica, e achar muita coisa errada, e já passa a achar que a religião em si é ruim.
Mr X, e uma religião em que seu profeta morre e em seguida Saulo, Paulo de Tarso ou São Paulo, decide fundar uma igreja, com várias novidades, entre elas a trindade e santos, coisa, que Saulo, que não andava com Jesus, criou da cabeça dele, (pq Jesus mesmo nunca disse isso em vida), resolve fundar uma igreja e se aliar ao império que ele fazia parte e caçava os cristãos.
Como vc mesmo disse, quando começa errado…
Alba, a busca, embora cega ,das pessoas pela espiritualidade, vai nas p?roximas gerações nos levar ao espiritismo de Kardec, e lá é mais fácil compreender Deus e nosso caminho nesse mundo.
Não é a religião que crescerá, mas a necessidade de buscarmos aperfeiçoar o lado espiritual.
Continuo sem acreditar que nunca haverá um post sobre judaísmo, suas vertentes e suas questões.
Ainda há o que falar de cristãos e islâmicos?
Ou o judaísmo é mesmo tabu?
Sou irreligioso. Mas acho que coisas muito mais importantes unem, por conseqüência, numa sociedade dividida em classes sociais, dividem também os homens, do que controvérsias sobre religiosidade ou não, ou inter-religiosas.
Evidentemente isto não quer dizer que não seja importante defender a ciência por princípio, e na prática, como, por exemplo, diante do ataque obscurantista nos EUA de seitas evangélicas contra a teoria da evolução.
A religião, como tudo o mais numa sociedade de classes, apresenta aspectos contraditórios. Pode variar da alienação completa à contestação crítica. Dado o progresso da barbárie e da desumanização na sociedade contemporânea, as contradições dentro da própria religião se aguçam: a religiosidade, em sentido lato, nos seus aspectos de comunhão entre os homens, se fortalece; todavia formas mais grotescas de alienação se reforçam igualmente: para ficar em apenas dois exemplos, sob os nossos olhos, estão aí o recrudescimento do conservadorismo desde o pontificado de João Paulo II na Igreja
Católica; ou a ‘teologia da prosperidade’ dos neopentecostais, em que os crentes são chamados a firmar um contrato comercial com Deus nas Universais ou seitas semelhantes.
Mané, como já disse o líder da minha religião, Santo Rogério $kylab: “Chico Xavier é viado, Roberto Carlos tem perna-de-pau”. Amém
Walid,
As vezes o peso de uma religião é maior que as outras, Cristãos 2.1 Bilhões, Muçulmanos 1.4 Bilhão, Judeus 14 milhões!!! Sikhis 25 Milhões!!!!
Não querendo dizer que uma religião é melhor do que a outra, somente que uma geram mais interesses do que outras.
Eu acho que dá prá listar outras explicações Theo, apesar de achar que a sua é bem válida.
Mas acho que dá prá continuar a lista das explicações.
O número reduzido de judeus não é desculpa para não haver interesse. Aliás, bem ao contrário, são tão poucos, foram trucidados, e ocupam papel de destaque nos desdobramento de tudo que acontece no mundo.
Israel é um estado judeu, a religião tem papel de destaque no país.
Os judeus foram sempre perseguidos.
Hollywood mostra mais kipá que crucifixo, as cenas de jantares de sexta-feira (sábado judeu) com benção do pão já sçao corriqueiros, enfim, como é que não há interesse?
E há também o David Letterman.
Eu rolei de rir vendo o Show do David Letterman, na parte dos grandes discursos presidenciais, vendo o Bush numa cerimônia judaica, todo confuso, e o David colocando na boca do Bush: What the hell is going on?
Eu também queria saber.
Poxa, casamento judeu é muito legal, o noivo, ou a noiva, sei lá, pisa num copo!
Eu acho super interessante.
Adoro religiões, e a judaica é muito interessante.
Ou então posta aí sobre politeísmo, budismo, hinduísmo, satanismo, sei lá, monoteísmo não é tudo que existe.
Walid,
Eu tmb adoro religiões, antes de eu me converter ao islã, eu pesquisei muito sobre várias religiões, e tmb acho o judaismo interessante e respeito muito a religião que que antecedeu a minha.
agora pq passa mais kipá que crussifixo em hollywood é lógico né.
Mané,
Então a busca da espiritualidade nos levará ao racismo ? Sim, pois a doutrina espírita, como definida por Allan Kardec em seus livros, é fundamentalmente racista.
No “Livro dos Espíritos” e “A Gênese” há trechos de arrepiar os cabelos …
Gente, está mto baixo e desrespeitoso o nível dos comentários (pra variar), mas gostaria de esclarecer, como uma pessoa que já fez parte desta Igreja aqui no Brasil que a história não é bem essa.
A Igreja Anglicana se considera católica, sem ser ligada à Roma, e Protestante, ao mesmo tempo.
Tem origem dos primórdios do cristianismo nas ilhas britânicas, na época do Império Romano, que, aproveitando-se da conjuntura do Rei “Crápula” - por sinal, extremamente católico, mas com cobiça nas terras da Igreja e preocupado com problema sucessório (Talvez o Rei de Espanha assume o trono, se ele morresse, pq ele tinha só uma filha com sua Esposa) - que queria se separar, entrou de cabeça na Reforma Protestante, sob o aspecto mais teológico e menos hierárquico.
Foi elaborado um documento, quando da cisão com Roma, chamado 39 artigos de Religião, feito pelo Arcebispo da Cantuária (pra que anglicismos se a palavra existe em português?).
Ou seja, é uma Igreja mais antiga que o período da Reforma, mas que é Protestante, tbm.
A questão que ocorre no que é chamada, hoje, Comunhão Anglicana (Reunião de diversas Igrejas nacionais desta corrente protestante), deve-se ao acirramento das diversas correntes teológicas internas do Anglicanismo. Existem, na mesma denominação, paróquias e dioceses com uma linha filosófica pós-moderna, ou com mais proximidade na ritualistica com a Igreja Católico-Romana (Só que com as bases da teologia reformada, sem reza pra santos e Maria), ou, até, com linha pentecostal ou mais parecida com a linha evangélica tradicional, teologica e ritualisticamente falando.
A linha pós-moderna, que é conhecida como corrente liberal, é favorável à Ordenação de Homossexuais, tanto para pastores, qto para Bispos, e realização de cerimônias de casamentos para pessoas do mesmo Sexo. Ela é maioria, na hierarquia ou na membresia, das Igrejas dos Estados Unidos (que é a Episcopal), e seus satélites (America Latina, com excessão do NE do Brasil, Chile, Argentina, Uruguai, Bahamas e outros poucos países que eu não lembro o nome), Igreja Anglicana do Canadá, África do Sul, Austrália e Igrejas da Grã-Bretanha.
A maior parte dos membros da Comunhão Anglicana, porém, estão no que eles chamam de Sul Global, e, mesmo fazendo parte de linhas teológicas diversas (Evangelicais, Anglo-Católicos e Carismáticos), são contrários a estas pautas da Corrente Liberal. São a maioria das Igrejas Anglicanas da África, Ásia e aquelas outras que eu tinha excluído como Satélites da Episcopal dos EE.UU.
Na verdade, p/ além das diferenças de valores teológicos, tem rasgos políticos de fundo.
A Segunda maior Igreja Anglicana do mundo, que é a da Nigéria (acho que com mais de 10.000.000 de membros), está do lado dos conservadores e quer espaço mais proeminente na Comunhão que sua rival dos EE.UU., que está em declínio numérico a mtos anos, mas tem um orçamento mto rico e generoso, com as várias Igrejas Nacionais.
A Igreja da Nigéria, pra contrabalançar, usa um viés terceiro-mundista, de quem quer expulsar ranços colonialistas com a Inglaterra e os EE.UU.
A Igreja da Inglaterra (CofE), oficialmente, não pode tomar partido para os Episcopais, para não causar o racha, mas é mto mais próxima deles, sendo que o Atual Arcebispo da Cantuária é da corrente liberal, mas tem se mantido caladinho, tentando botar panos quentes na briga.
Briga esta que acabou se transplantado para o Brasil, provocando vários cismas na Igreja Episcopal Anglicana (www.ieab.org.br), originando denominações que não são mais ligadas à Comunhão.
A mais notória foi a da Diocese Anglicana do Recife, que abrange td o Nordeste, que pelo apoio do Sul Global, conseguiu se manter na Comunhão, só que se ligando à Igreja da Argentina, Chile e Uruguai (Igreja Anglicana do Cone Sul). O link deles é http://www.dar.org.br .
Agora, acho que talvez não ocorra um racha na Comunhão.
O Arcebispo Williams é mto hábil e tem um belo corpo diplomático, tbm.
Apesar de ser Liberal, ele consegue transitar bem entre Liberais e o Sul Global, até pelo seu cargo de “Primazia”, que é meramente consultivo.
Mesmo não sendo mais anglicano, torço para que as coisas se estabilizem, e a disputa por poder hierárquico não provoque esse racha, que já vem sendo anunciado desde da ordenação do Bispo gay Gene Robinson, acho que em 2002.
Enfim, é uma confusão daquelas, mas não acho que dá o direito para aqueles que são cristãos de julgar toda uma Comunhão e seus membros, que totalizam qse 80 milhões de pessoas, como falsos cristãos, “bichas” etc.
Talvez a maneira apressada pela qual estou escrevendo cause mais confusão e estranheza do que esclarecimento, mas pelo menos tentei jogar uma luz.
Tentei não dar um ar mto religioso, apesar de ser Cristão.
Por fim, pra quem é agnóstico ou ateu, vamos guardar nossas ofensas gratuitas e respeitar aqueles que são cristãos, por favor.
Para quem acha que a Igreja começou errada, cada um com seus problemas, façam bom proveito deles.
Mas espero que mudem de opinião em tempo.
Bem vamos lá!
Pax,
quando você diz que desconhece igreja
que preste você já respondeu a sua própria afirmação de que realmente desconhece e muitíssimo…
E o que você conhece é a superfície que a mídia joga e que é caricata e esteriotipada em leituras, infelizmente há alguns líderes que pisam na bola, e parece que fica maior o soneto e todas são assim e não são.
Mas a você dizer que todas são isso ou aquilo por uma visão distorcida é tremendamente injusto. Existem denominações sérias e muita gente responsável dentro destas (se quiser te passo uma lista de alguns) comunidades só que o que é grifado por aí são as coisas esdrúxulas pouco ou quase nada mostrando o outro lado. A verdadeira Pax de Deus seja com você.
Walid
Não sei se vc já leu o livro “A viagem de Theo” muito interressante, dá uma geral nas religiões mais importantes do mundo, uma pena que é superficial.
Daniel Carneiro Pule,
Não liga não, quem fala isso nem religião tem.
Alba,
a espiritualidade no mundo atual está em alta, só que em algumas regiôes como europa e EUA as religiões de cunho cristão estão diminuindo por força dos bem estar de forte influência da cultura materialista a que tem a população local e o forte pensamento das filosofias e ciências auto-suficientes. Nas américas centrais e latina está havendo um crescimento nas religiôes principalmente as evangélicas e de cunho neopentecostais.
No Brasil o fenômeno é o mesmo em relação as vertentes pentecostal (Assembléia de Deus em particular) e neopentecostais tem crescido muito. As denominações de cunho protestante ou tradicionais (batista, presbiteriana, metodistas, congregacional) crescem numa proporção muito menor do que estas citadas acima.
Se você quiser sabe sobre as Igrejas na américa latina acesse: http://www.alcnoticias.org/?lanCode=3
Pois é, mas é um livro que na verdade é um resumo, e o que é interessante é ver as nuances, as contradições, as forças, as belezas, as modificações.
E ver o que todas têm em comum ou como são muito diferentes.
Por exemplo, a explicação do Daniel Carneiro sobre a angliana é ótima, eu não sabia desse considerar-se católica sem estar ligada a Roma.
Católica, pelo que entendi, não por considerar-se universal, mas por ter mantido uma certa liturgia da católica romana.
A evolução da religião é muito interessante.
O Paulo, que você citou, acho que de fato é o criador do cristianismo (mas baseado em Cristo, claro), o grande teólogo, mas na verdade continuava achando que era judaísmo, um novo desdobramento do judaísmo. Ele era meio judeu, e também soldado romano. Ele inaugurou o proselitismo, e foi muito eficaz. Já pensou obrigar “gentios” à circuncisão? Fez bem em abolir isso, se não corria o risco de ninguém segui-lo. Paulo quis levar o monotéismo para outras parte do mundo. Não teve como foco a Terra Santa, somente. Quis que fosse católico, universal.
Em época de invasão, os estupros físicos e culturais misturam os invasores aos invadidos, e o resultado é uma novidade nacional. Quase sempre inevitável.
Daí que pode crer que lá havia muitos filhos de Israel que também eram filhos de Roma.
Disso segue-se uma linha tradicionalista, que se aferra aos valores, querendo congelá-los (temendo, corretamente, o desaparecimento da tradição) e outra, à qual se dá o nome que se queira, mas é sempre o que havia na tradição misturado com o novo, com outras influências, adaptações, com rompimentos, dissidências.
Alguns chamam isso de corrupção, traição, etc. Outros chamam de nova revelação.
Mas é assim que as mudanças ocorrem. E a tensão entre a tradição e o novo sempre existirá, em qualquer tempo, não somente nas religiões, é claro.
Eu acho isso particularmente lindo.
Antonio Augusto,
Com todo respeito a sua pessoa, vivemos num país que é democrático. Você também não observa que também pode existir em qualquer meio (por exemplo o científico) incongruências, divrsidadades, preconceito, contradições e por outro lado também um radicalismos de teses? Isso é humano puro e simplesmente. Penso que cada coisa tem o seu lugar inclusive a religião tem o dela e uma das funções dela é congregar as pessoas de uma maneira específica que é o espiritual em conjunção com um Deus e consequente gerar dentro da pessoa humana o equilíbrio em respeito ao universo a sua volta. Apesar de certos desvios que tem que ser combatidos, a questão é que onde há homens haverá sempre algum tipo de crise seja em que tempo for. Creio e ouso dizer que Deus é o que nunca muda, mas os homens sim dado as circunstancias de cada época. Creio também que a junção de uma boa ciência com uma boa dose de religião faz um bem progressista e tanto.
E prá romancer sobre isso, ninguém melhor que Gore Vidal.
Juliano fala da tentantiva de voltar à religiosidade grega, quando o cristianismo já estava dominando.
E Messias, sobre a construção deliberada de uma religião.
Todas (eu disse todas!) as religiões, são criações humanas! Como nada do que o homem faz é perfeito, então….
Walid, o sentido de Católico no Anglicanismo é pertencer à tradição advinda dos primórdios do Cristianismo, na época em que foram realizados os primeiros concílios, com a direção dos chamados “Pais Apostólicos” (Discípulos diretos dos apóstolos escolhidos por Jesus), e em que foram elaborados os credos apostólico e outros.
Fora isso, tem o sentido de pertencer à uma sucessão de servos fieis a Deus, desde que ele instituiu a Igreja Dele.
Por fim, tem, também, o sentido de pertencer a Igreja de Cristo que se espalha em toda terra, independente de denominação, enquanto corpo místico de Cristo.
Desculpe a terminologia religiosa, mas não teria como fugir dela pra explicar o que é catolicidade, não só pra Comunhão Anglicana, como p/ as Igrejas Protestantes.
Qto a ritualística “católica”, não é de uso da maioria das Igrejas Anglicanas, exceto algumas coisas que se elegem como doutrinas vindas dos “Pais Apostólicos” e tradições que não afrontam a Bíblia, tipo batismo de bebês e uso de vestes e ornamentos.
Das correntes anglicanas, só a anglo-católica usa uma ritualística mais “Romana”, com liturgias, uso de incensário etc.
Barbarello,
Não gaste seu latim.
Deus usa os loucos pra confundir os sábios, não é mesmo?
Graça e Paz para com vc.
Theo,
Extremamente equivocado ao dizer que o apóstolo Paulo, fundou a Igreja. O Cristianismo foi a primeira religião proselitista do mundo e dele pode ser dizer foi marcadamente reconhecido pelas suas andanças missionárias fora da palestina, diferentemente da maioria dos outros apóstolos, que ficaram em Jerusalem, e pela sua maneira persuasiva e ousada (por causa de sua influência de outrora da vida de fariseu zeloso em estudos aos pés de Gamaliel) de dar um caráter mais para fora da comunidade judaica, de romper com as tradições judaicas que impregnava o nascente movimento a aquela época e que não tinham nada haver com o carater essencial do que significa ser de Cristo. E dizer que Paulo se aliou ao império, um outro equívoco enorme, se faz perceber o desconhecimento de sua parte. Ele perseguia os cristãos quando não convertido e ainda pertencia a religião judaica sendo ele fariseu (religiosos judaicos eram nacionalistas apesar de estarem sobre o julgo de Roma). Quando cristão convertido, foi perseguido, preso, julgado, chibatado e depois degolado em Roma pelo império.
Se quiser saber mais sobre a vida deste nobre homem, leia o evangelho de Atos, no Novo Testamento apartir do capítulo 6.
Daniel Carneiro,
Eh legal este oportunidade a Palavra também diz que a tempo e fora de tempo, lutemos o bom combate e isso é oportuno aqui e agora! Se tiver tempo e paciência alie-se e vamos a CAUSA VERDADEIRA, porque o tempo urge e eles precisam saber e entender!
Antonio Augusto,
A prática é o critério da verdade, não é mesmo?
Sem fazer a experiência, seu discurso não passa de intelectualismo vazio, já que requenta argumentos mtas vezes usados por esta mesma mídia que, sob um prisma marxista, é dominado por “aquela classe” que possui o predomínio no controle dos meios de produção.
Assim sendo, vc pode estar sendo manipulado e nem sabe, não é verdade?
Saudações aos que tem coragem de conhecer antes de criticar.
Da Janela,
Eh uma pena que você, com todo o respeito, fique só da janela vendo a banda passar, parafraseando a música do Chico, como você diz pode até ser que seja uma criação humana, mas se não for? Vai se uma mancada e tanto! Como disse mais ou menos um certo cronista ateu: os que geralmente não acreditam em algo superior e estão altamente saudáveis e autoconfiantes, até quando acaba esta saúde e esta autoconfiança mudam de barco…
Barbarello,
Confie mais no Espírito do Senhor, não é por falta de ouvir que eles não entendem.
As coisas espirituais se discernem espiritualmente.
Aquele que tem, massa, daquele que não tem, até lhe será tirado (não que eu queira que isso ocorra, mas quem disse isso foi meu Chefe).
Ora por quem é natural, pq, provavelmente, será melhor q só ficar retrucando.
abração e fique na Paz.
Daniel Carneiro Pule,
Muito legal a sua explanação, veio só inrequecer e exclarecer a mim e tenho certeza a muitos aqui. Junte-se a roda dos exclarecedores! ;)
Harpia, a polêmica ou polêmicas frases rascista de Allan Kardec, já foram motiovo de muita repulsa de quem não conheçe a doutrina espírita.
Mas há explicações para essas pretensas mancadas de Kardec.Mas frequente um centro espirita e leia sobre a doutrina(não é religião), e veja quando alguém medium estiver trabalhando.
As obras de Kardec, são um instrumento, os espiritos(nós) somos o objetivo, e passa muito adiante de um simples indivíduo a verdade do Espiritismo.
Passa por Deus, caridade e Evolução!
Leia mais e frequente, voce vai gostar!
Barbarello, quando eu ficar doente, vendo minha alma a Satanás e de quebra tiro uma mansão, grana, sucesso, essas coisas que ele dá para os atores e astros do rock.
Gunnar,
Pelo menos você acredita que o Diabo existe, a Da Janela nem esta possibilidade, mas sinceramente no seu caso, o que custa ter todas estas coisas que você diz querer possuir (grana, sucesso, mansão, etc.) e perder a sua alma… Brincando, mas ao mesmo tempo falando sério, tomar sorvete de ácido súlfurico, num lugar escuro p?ra burro, quente pra dedéu e ficar ali eternamente preso, já imaginou isso? Pense nisso!
Desculpe Gunnar, não exclareci o local, onde o dito cujo está, é o inferno mesmo! E indo para ali além do que disse, de quebra sofrendo coisas inimagináveis, será uma mancada eterna e tanto!
SÃO TODOS UNS MANÉS
Querem serem moderninhos, criticam a religião, são ateus, ireligiosos (se é que existe), mas quando chegar a o THe END vai se agarrar no primeiro santo que aparecer.
Caro Barbarelo, como você mesmo diz, ‘cada coisa em seu lugar’. Por isso mesmo, não dá para a religião contestar o conhecimento acumulado pela ciência, não em bases científicas, mas em bases religiosas.
Como escrevi antes, meu critério básico em assuntos que interessam aos homens, inclusive o principal deles, a vida deles, suas lutas, sofrimentos, construção da sua História, está longe de considerar como principal a contradição religião – não religião, ou religiões diferentes.
Aliás, é uma contradição bastante secundária perto de unidades maiores, a luta prática por justiça, por exemplo.
Sou ateu, mas tenho muito mais coisas a me unir com religiosos que querem e se guiam pelo bem comum, do que com ateus ou irreligiosos cuja verdadeira religião é o lucro a qualquer preço, sem consideração pelas necessidades humanas.
Prezado Daniel, ‘a prática é o critério da verdade’, mas com todo respeito, inclusive pretensões a ser seu irmão, num sentido religioso amplo, o que você diz depois, falando comigo, não me parece nada coerente.
A religião tem um aspecto muito positivo e necessário em sua própria gênese (não entendida aí em sentido bíblico, mas de constituição), a comunhão entre os homens. Por isso, não tenda a fazer cavalo de batalha entre religiosos e irreligiosos. Isso, na minha opinião, está longe de ser relevante na busca de um mundo bem diferente do atual, um mundo em que contrariamente ao que hoje ocorre hoje de maneira muito majoritária, o homem seja amigo do homem.
Abraços aos dois,
Barbarello, Satanás passou aqui agora e me disse que tudo isso aí que você escreveu é mentira, que o inferno não é nada disso. E eu acredito nele.
(E nem se preocupe pela minha alma, ela não está mais comigo mesmo; vendi para um colega no colégio quando tinha 15 anos, em troca de um Cheetos Requeijão)
Barbarello, infelizmente estou trabalhando, não posso ficar mais tempo do que já fiquei nesses comentários.
Só deixo um pedido pra quem tá aqui e é cristão: Vamos orar pelo pessoal da Comunhão Anglicana, apresentando-os ao Senhor da História, para que se convertam os corações uns aos outros e todos ao Rei da Glória.
Como vc mesmo disse, quando começa errado?
Se é por isso, Theo, o Maomé começou guerreando, invadindo, pilhando, escravizando mulheres, matando inocentes que troçavam dele e fazendo sexo com garotas de 9 anos. Ou não? :-(
Já se disse que religião pode ser discutida. Discutir a fé, é muito mais difícil, já que a fé está alicerçada em parâmetros irracionais, muitas vezes. E por favor, não estou me referindo a nenhuma fé em particular, mas a todas.
No entanto, é inegável que as religiões têm um peso que tem que ser levado em consideração, porque moldam o comportamento de milhões de seres humanos e interferem na forma como essas pessoas organizam suas vidas.
Por isso, é importante conhecer as origens históricas das várias igrejas e tentar entender como elas se articulam hoje, independente de compartilhar ou não da fé.
Acho um tema bem interessante o crescimento dos evangélicos no Brasil, muito superior ao dos católicos e mais ainda em relação às denominações protestantes históricas, como os presbiterianos e batistas. Mas prefiro tentar entender o fenômeno como fracasso da Igreja Católica em atingir mais fiéis, seduzidos pela promessa de prosperidade ainda nessa vida, como no caso da Universal.
De toda forma, agradeço as explicações que foram dadas aqui.
Barbarello,
Eu sei que Paulo não se aliou ao império, aliás ele morreu em uma cruz de cabeça pra baixo, foi o império que se aliou ao cristianismo, com o concílio de nicea 325 D.C.
Mas Paulo mudou muita coisa por conta dele, e vc sabe que isso aconteceu, ele se dizia melhor do que os outros apóstolos pq teve uma visita de cristo, tudo que ele alegava estar certo era por esse motivo, Cristo falou comigo! Essa de filho de Deus, foi ele que criou, trindade tmb, muitos apóstolos não confiavam nele, Pedro por exemplo, se não fosse por Barnabé, outro aluno de Gamalieu, e aliás colega de turma de Paulo, ele não teria conseguido o crédito que conseguiu perante os Nazarenos.
Barnabé tio de João, o que escreveu o evangelho, depois foi praticamente esquecido pela igreja comandada por Paulo, pq era um unitarista.
http://cbst.org/index.shtml
Considerada a maior Sinagoga gay do mundo.
Aqui se fala de padre gay, de pastor gay, de gay heterofóbico.
Então prá não configura preconceito, tá aí o link para judeu religioso gay.
Que os ortodoxos de Jerusalém não vejam isso!
Éd Láscar, eu sei que você acha essa coisa de gay supérfluo, mas não estou aqui prá te agradar.
Mr X,
Está errado, ele começou guerreando sim, mas contra o império romano(império de sodomitas) de um lado e o império persa(império de idólotra) do outro, Ambos exploravam a peninsula arábica, não matava inocentes, nem escravizava mulheres, Justiça era o que ele seguia, Quanto a casar com uma menina de 9 anos, o intuito não era sexo, e sim ajudar, era uma desamparada, ele além de casar com ela casou com varias outras, velhas, novas, cristã, judias, mas com o simples intiuto de dar moradia e alimentação,
Caro Antônio Augusto, acho q vc me entendeu mal e já realizou o seu entinema.
Não o estou chamando de irmão nem pra ser meu irmão. Não cabe a mim isto, q você entenda a minha fé. O q eu quis dizer é que vc procurasse conhecer melhor os argumentos daqueles que a mídia chamam de “seitas obscurantistas contra o progresso da ciência”.
A Ciência, em si, atualmente, tem se tornado, por parte de seus ministros, digo, cientistas, a própria religião (acho q isso foi tema de outro post do PD).
Na verdade, não sou pelo lado de se ensinar, exclusivamente, teorias criacionistas. Mto menos, de se ensinar apenas as teorias evolucionistas.
Não é uma postura democrática e realista de se aceitar que não existe uma verdade cabalmente comprovada, tanto do lado dos evolucionistas, quanto dos criacionistas? (se bem q os últimos estão em vantagem pq possuem a fé…)
Assim sendo, acho q, nas escolas, deveriam ser disponibilizados tds estes conhecimentos, apesar de possuir meu sistema de crenças, porque seria mto mais democrático.
Usando uma fraseologia laica, pode-se ensinar tanto o q dizem teorias científicas quanto “mitos da criação” das diversas religiões.
Mas, infelizmente, o científico tem se tornado verdade inconteste que não consegue conviver com outros tipos de realidade, como as vivenciadas pelos diversos credos religiosos. Por outro lado, fundamentalismos religiosos, que trabalham com o mesmo modus operandi dos religião dos cientistas, inclusive o cristão, impedem a exposição de pontos de vista diferentes.
Na verdade, são posições anti-democráticas que se complementam, como a ideológia econômica da via única, imposta pelos cientistas econômicos.
A Religião Cristã, meu caro, vem a se preocupar com os temas que vc elencou, não de forma exclusivista, mas como uma motivação a mais até para o impulso contra esse sistema excludente que vivenciamos.
O problema é que, da maneira que vc expôs, colocou tds as religiões num msm balaio de gato, cometendo um erro q, infelizmente, Marx, Engels, Lenin e Trotsky realizaram: simplificar o fenômeno sociológico chamado Religião.
Claro q existe o caracter próprio de Ópio do Povo, em algumas de suas apresentações, mas todo tipo de fenômeno sociológico pode ter essa dimensão. Veja o Futebol, o Carnaval etc.
Nos países stalinistas, o esporte tinham um papel contundente de ópio do povo, e o partido era encarado como um deus.
Acho q a maioria dos materialistas histórico-dialéticos tendem a ser simplistas por demais no trato deste tema.
Os fenômenos de super-estrutura tendem a ser variados, conforme cada especificidade histórica e cada cultura, por isto o ópio para as massas pode estar na “aplicação” da Ciência, manipulação da religião etc.
Tive este mesmo debate diversas vezes, com diversos convivas de círculos políticos (já fui militante de OT, hj estou só trabalhando, hahahahaha).
Espero q, agora, vc tenha me entendido.
Entendi, Daniel, mas tem muito mais carne debaixo deste angu. Abraços,
Aliás, acho muito bom que o homossexualismo e as religiões se aproximem. Eu considero infeliz a posição religiosa (de qualquer religião) que considera o homossexualismo pecado, imoral, doente, coisa de satã, etc.
É uma posição muito conhecida, de querer isolar “o mal”, enxergando-o em um grupo determinado, e por fim “extirpá-lo”.
Mas como a História mostra (isso eu li na orelha do livro que o jsa escreveu), isso só gera violência e opressão.
Essa é a posição do fanático religioso supérfluo e que posa de humanista judeu turista Walid.
JSA, essa prá você:
Pára de se engraçar com a minha orelha que já tem dona viu? Prá você não tem nadinha não. Aliás, tente disfarçar, por que dá prá ver que tu tá subindo pelas paredes…
theo;
vc disse que o apostolo paulo nao coheceu Jesus?
é eu acho que vc nao conhece a historia de paulo viu.
Mané,
Obrigado pela resposta. De fato, eu gostaria de ler mais sobre a doutrina espírita, e se vc tiver algum link para me indicar, já lhe agradeço.
Mas não postei meu comentário sem ter lido nada antes. Por exemplo. no livro dos espíritos, li que ” … em relação à sexta questão, dir-se-á, sem dúvida, que o Hotentote é de uma raça inferior; então, perguntaremos se o Hotentote é um homem ou não. Se é um homem, por que Deus o fez, e à sua raça, deserdado dos *privilégios concedidos à raça caucásica*? ”
Em outro de seus livros, chamado A Gênese, li que “…O progresso não foi, pois, uniforme em toda a espécie humana; as *raças mais inteligentes* naturalmente progrediram mais que as outras … “. Mais adiante no mesmo livro li que ” … Com efeito, seria impossível atribuir a mesma antiguidade de criação aos *selvagens que mal se distinguem dos macacos*, que aos chineses, e ainda menos aos europeus civilizados …”
Sendo estes livros os pilares de uma doutrina, confesso que me senti algo desestimulado a continuar meus estudos nesta área.
Porém, imagino que haja textos pertinentes a este assunto, que talvez demonstrem uma outra interpretação para estas palavras que li.
Novamente, se vc tiver algum link, ou texto para me recomendar, eu vou certamente irei lê-lo.
Mané, o que kardecismo acha do homossexualismo?
izaq,
Paulo, Saulo ou São Paulo, NÃO conheceu jesus em vida, ele numa viagem pra damasco recebeu uma iluminação de Jesus, Jesus perguntou, Saulo pq me persegues?e a partir daí começou a modificar os ensinamentos de Jesus.
“teste”
Theo,
Para o seu melhor exclarecimento, com certeza quem morreu de cabeça para baixo
pendurado numa cruz foi Pedro e não Paulo. Paulo foi decapitado ao final da prisão domiciliar em Roma depois de uma longa jornada que teve até naufrágio e que conseguiu sobreviver junto com seus captores, numa atuação que sem dúvida é miraculosa, pois, foi até picado por cobra venenosa na ilha em que conseguiram chegar são e salvos, graças ao Espirito Santo de Deus (Este sim o Espírito verdadeiro) ele saiu ileso de novo.
Peraí, modificar os ensinamentos de Jesus não, teorizar e sistematizar.
Todas as religiões fazem isso.
Os juízes fazem isso com a lei.
A letra, qualquer que seja, não é morta.
A religião, todas, assim como qualquer fenômeno social é viva, se modifica.
E o texto, qualquer texto, é objeto de interpretação.
Ou você acha que os rabinos que andam com aquelas roupas de lã em Jerusalé, estão seguindo à risca os mandamentos mosaicos?
Não falo sobre o islamismo porque não conheço, mas com certeza as várias interpretações existem, e estão presentes nas várias correntes.
E a tradição muda com o passar do tempo.
Os guardiães da tradição podem se iludir achar que guardam valores imutáveis, mas a tradição não é um punhado de valores congelado e colaco no freezer.
Não é um ponto da história congelado.
A tradição é um processo, em alguns casos milenar, modificações significativas em meio a preservações signifitivas.
Por isso, é sempre produto coletivo.
Walid,
Interpretar tudo bem, agora mudar, ou inventar??
Quem vc acha que criou essa de Trindade??? ou que jesus é filho de Deus ou o Próprio Deus???
Isso dividiu a igreja no passado, várias vezes.
Barbarello,
confundi os santos.
paulo foi preparado pra ser senador do imperio romano, falava sete idiomas,e escrevia muito bem tambem, era centuriao e fariseu partido mais importante da época de Jesus.
foi educado aos pés de gamaliel um dos maiores pedagogos (vamos dizer assim) de época.
paulo se considerava um apostolo nascido fora do tempo, mas ele viu Jesus sim, pois ele diz em uma de suas epistolas que o viu como um abortivo.
paulo foi levado até o terceiro céu, a quem diz que viu coisas inefaveis.
paulo foi um dos maiores precursor do cristianismo, tinha uma comunhao intima com Deus, a ponto dos enfermos serem curados só ao passar pela sua sombra.
paulo foi decapitado por ordem do louco Nero em 64 DC.por nao negar sua fé.
ele nunca discordou dos ensinamentos de Jesus, ele simplesmente expandiu a visao do Cristo ressurreto.
depois de Cristo é uma das figuras mais importante do cristianismo.
e ele nao inventou essa de trindade, a palvara trindade nao existe na biblia, só existe um texto em que Jesus, diz assim, acho que é Marcos 16, ide por todo o mundo e fazei discipulos batizando-os em nome do pai, do filho, e do espirito santo.
por isso trindade, tres pessoas.
o intuito não era sexo, e sim ajudar, era uma desamparada, ele além de casar com ela casou com varias outras, velhas, novas, cristã, judias, mas com o simples intiuto de dar moradia e alimentação,
Tá bom Theo, eu também ouvi falar de vários turistas ricos alemães que gostam de ajudar as garotinhas nordestinas desamparadas…
Mas trudo bem, nem acho que seja o caso de criticar o Maomé por isso, afinal nessa época também na Europa garotas de 11, 12 anos estavam casando. O que o critico sim é pelo seu modo de expandir a fé pela espada, e por sua inclemência. Asma bint Marwan, ouviu falar dela?
Mr Equis,
Quem espalhou essa falácia de que o profeta espalhou sua fé pela espada foi o império romano, e até hoje tem gente que acredita, até o papa soltou uma asneira um dia desses, ele conquistava cidades sim, mas não obrigava ninguém a conversão, isso é proibido no islã, as pessoas que os viam como salvadores e se convertiam, o norte da áfrica foi todo assim.
Prova de que ninguém era obrigado a se converter era na peninsula ibérica, conviviam, cristãos, judeus e muçulmanos, sem o fio da espada de ninguém, quer dizer depois dos reis católicos, foi o fio da espada cristã, inquisição contra judeus, e mesquita só pode ser construída no século 20.
Quanto a Asma bint Marwan, nunca ouvi falar, vc pode me esclarecer??
Theo, o messias é central no judaísmo. Jesus não foi o primeiro nem o último a se anunciar o enviado de Deus dentro da tradição judaica. Ele se autoproclamou filho de Deus, segundo consta nas escrituras.
O debate unitarismo x trinitarismo rende, e foi invenção sim. Aliás, o assunto é fascinante.
Mas acho que o tema do post é pastor anglicano gay.
Ninguém está falando disso, não é?
Ocorre que tudo é inventado. Nós inventamos e reivintamos as religiões) e tudo o mais) a todo momento.
Por isso, e só por isso qualquer escritura é sempre atual. Porque a cada geração, existe uma reinvenção de tudo.
Tradição + novo = tradição com adições
Tradição com novo incorporado + novo
e assim por diante.
Não há escapatória.
A polêmica entre “conservadores e mantenedores da tradição” e “progressista” só se ocorre em razão da velocidade das mudanças.
Conservadores tentam fazer com que nada mude, mas sabem, que irá mudar. Acaba que reduzem ao máximo a velocidade da mudança.
Os “progressistas” querem que mude rápido.
Essa é única diferença, na verdade.
Mas que todos sabem que a mudança é inevitável, ah, sabem.
O post fala disso.
A Igreja Anglicana não está rachada. Está apenas mostrando o que ocorre em qualquer instituição humana, em todas as religiões, na política, nas famílias, nas relações sociaisâna ciência.
A sempre presente tensão entre o que quer permanecer imutável e o que demanda mutações.
Nada de mais. Mas lindo, como já escrevi antes.
Ele se dizia sim filho de Deus, filho do Pai.
Nesse caso, com certeza ele inventou o a dualidade de Deus (Pai e Filho),
Eu sei das controvérsias trinitaristas x unitaristas, mas no fim
Edir Macedo, Sonya & Estevam Hernandes et caterva, foram convidados para este encontro?……..que sacanagem.
Fala sério!
Fala sério!
walid, coloquei parte do artigo no post de baixo, já que ele se recusou a receber o restante…
dê uma lida, é muito interessante…abraço
http://www.peacenow.org/updates.asp?rid=0&cid=3447
andrea, neste link você lê sobre o encontro de investidores (judeus-isralenses, claro) em terras palestinas.
Já que lês inglês, grave este site da peace now no bookmarks. Dia a dia de notícias de Israel e Palestina.
Site laico.
Tudo isso acontecendo e o povo preocupado com os clérigos gays e com a minha pose de humanista.
Ainda bem que eu sou supérfluo segundo o jsa e o ?d.
Socorro de saber o que eles acham essencial.
Não quero nem saber.
Ignorance is kind, já dizia o George Michael.
pessoal, a fé que é questionada é a fé verdadeira. Eu creio na bíblia em 100%. E aceito ser questionado na minha fé sim. Só o q naum gosto é d q me chamem de fanático só pq defendo com unhas e dentes. Jesus era radical ele dizia “EU SOU O CAMINHO. A VERDADE. A VERDADE”
Respondi ao Pedro Dória na caixa “Imperialismo tupinambá?”, mas não consegui enviar.
Recomendo a todos a leitura do “link” post por mim lá, de autoria de Moniz Bandeira.
Vamos ver se consigo agora, pelo menos uma parte, no próximo comentário:
Não consegui, nova tentativa de outra pequena parte:
Num comentário na caixa do ‘blog’, você, Pedro Doria, disse:
‘É possível que tivesse, antes, sinalizado (o governo dos EUA) aos golpistas que poderia haver algum tipo de ajuda. Isto não se sabe. Washington podia ter interesse no golpe mas não se mexeu para defendê-lo um único segundo’.
Bom, ‘não se mexeu para defendê-lo (o golpe) um único segundo’, é uma grossa inverdade, dada a frenética atividade diplomática logo em seguida ao golpe para seu reconhecimento, como testemunha uma personagem tão antichavista como o ex-chanceler mexicano Jorge Castañeda, em trecho de matéria da AFP por mim anexado aqui anteriormente. Quanto a sinalizar, dar ajuda material, se sabe muito bem que sim, inclusive como financiamentos generosos à oposição, como está documentado no ‘paper’ do professor Moniz Bandeira.
Não sei, Pedro, se você subestima a inteligência dos seus leitores, mas parece que sim, pois em comentário seguinte aqui no ‘blog’, ignorando a evolução da discussão, disse:
‘Fizeram lobby (os EUA) para respaldar (o golpe), pediram apoio em nome de, tentaram mobilizar uma rede de apoio ao governo ? ao perceber que não haveria respaldo, tiraram o corpo fora’.
Que interessante: mas não foi você mesmo que disse num comentário anterior que ‘Washington não se mexeu para defendê-lo (o golpe) um único segundo’? Como então fizeram ‘lobby’ pelo golpe? Interessante também que você, hoje, como o governo americano, na ocasião do golpe, chama o golpe de ‘governo’. Governo de quem, cara pálida? Do golpista Carmona. Decida-se, Doria, o governo americano não se mexeu para defender o golpe um único segundo ou fez ‘lobby’ por ele durante a realização da operação golpista?
Claro está que o imperialismo às vezes pode ser trapalhão, mas não é cego. O golpe vencido, Carmona foragido e, logo, exilado, você queria o quê? Que os americanos continuassem apoiando um golpe que já não existia? Claro que eles tiraram o corpo fora, só então, o que para você é uma conclusiva, e para qualquer um com cérebro, uma hilariante prova do não envolvimento americano no golpe.
Toda essa sua superficialidade, à parte, Doria, revela duas coisas: uma profunda crença no auto-atribuído e propalado papel da política externa americana em favor da democracia, seguidamente negado pelos fatos. E uma também profunda coerência, afinal você está aí no ‘Estadão’ para chamar Hugo Chávez de ‘desvairado’, como fez aqui, sem mais aquela.
A primeira parte do comentário:
Não consegui, mas mesmo o comentário bastante truncado, bem como a polêmica na caixa respectiva, acredito que seja esclarecedor. Desculpem o uso forçado das duas caixas.
Harpia ou qualquer que seja teu nome, o cerne da explicação dos espiritos a respeito de nossa existencia aqui é a reencarnação.
Quando reeencarnamos em certos lugares, é porque devemos suportar as vicissitudes do ambiente, da raça e da cultura que nos abrigará, então caberá a nós como membros dessa cultura, e comunidade ,evoluirmos, mesmo com todas as dificuldades que esse ambiente, cultura e pensamento nos agraciam.
Ler os livros de Kardec, implica em comungar de suas constatações.
Ao frequentar um centro espírita e conviver com seus menbros, poderas entender melhor os meandros de nossa trilha, tua trilha, mesmo que não te convenças.
A evolução será assim, em certos lugares passaras por dilemas, sofrimentos, percalços e dúvidas, serás taxado de inferior.
Mas perceberas que mesmo inferior nas condições de viver, tens sempre o livre arbítrio.
Que é a chave da evolução, junto com a caridade e a tolerancia, e o respeito, e o amor ao próximo.
Não existem “raças” inferiores e sim estágios.
A fé te explicaria, mas…. em outro tempo.
Wallid, desculpe , homossexuais são gente como a gente.
Amigos, a nossa existencia aqui é uma sempre pra frente evolução.
Boa noite.
Desculpem, não resisti.
Harpia, ao te aproximar dos necessitados e ajudá-los ,ao dar sem querer receber, ao te interessar por saber sobre o caminho de nós, espíritos(voce e eu), e não só humanos, estas entrando num novo mundo.
Graças a Deus!
Para Antonio Augusto (e quem mais se interessar)
http://www.altercom.org/article144585.html
Obrigado pelo envio do “link”, Everaldo.
Infelizmente Antonio Augusto,
Muitos jornalistas estão a reboque das grandes corporações jornalísticas midiáticas e (que tem uma poder de disseminação de notícias irrefreável e sem pudores) que pagam os seu salários e muitos tem que puxar o saco mesmo, e estas consequentemente são testas de ferro de outras grandes corporações da produção, dos ricos e dos governos. Por outro lado existem aqueles jornalistas que além desta barganha tem a empatia ideológica por seus lados decadentementes burgueses, e por isso, que em vez de respeitar os leitores sendo imparcial são dissimulados e impróprios em colocar certos tipos de informação que não são propriamente aquilo que poderia ser, manipulando ao seu gosto sabendo que muitos lerão aquela e crerão no que ele disse, porém acontece um ocorrido do post que colocaste acima e a máscará cai e aí a gente pode ver as vísceras podres. Criam uma desinformação de uma informação falsa. A mentira graças a Deus, cedo ou tarde aparece. É por isso que a gente tem que sempre filtrar as notícias de modo a ver as várias versões destas. Eh como estar de olho no pastor no pulpito, mas ao mesmo tempo de olho na Biblia para ver se ele fala o que corresponde desta.
faz sentido {!}, já que nunca deram nada pro povo, agora querem dar o rabo …..
e nem imposto esses pulhas pagam!
Claro, Barbarello, sem leitura crítica, ainda mais desta imprensa que temos no Brasil, não vamos a lugar algum. Abraços,
Mr. X,
Quem começou
guerreando,
invadindo,
pilhando,
escravizando
e
assassinando
CRIANÇAS, BEB?S e GRÁVIDAS
foi MOISÉS.
Leia N?MEROS 31:
Os soldados HEBREUS deixaram vivas
somentes as MENININHAS VIRGENS
para ESTUPRÁ-LAS
depois de ter matado seus pais, mães, irmãos e amigos.
PEDOFILIA PURA.
E com milhares de crianças.
E foi este “santo homem” de DEUS
que LEGITIMOU a ESCRAVIDÃO, a MISOGENIA e a HOMOFOBIA.
Que credibilidade MOISÉS poderia ter?
Quanto à Maomé eu ainda não sei.
Vou me informar.
Walid,
Se vc quer seguir um concilio(de Nicéa) que foi presidido por um pagão(constatino), que só queria a igreja unida pra não rachar o império(romano), concílio esse que inventou a trindade, natal, que continuou com o paganismo que o próprio jesus condenava,(antes tinha afrodite, hoje é o santo … casamenteiro).
Ou seja se vc quiser ser pagão até isso eu repeito, mas não venha me dizer que mudar o que os profetas disseram e fizeram é lindo, pq não é, que arrogancia é essa de achar jesus tava errado, por isso vou modificar isso aqui, ah isso jesus não entendia muito bem vou mudar isso tmb, quer saber jesus não sabia de muita coisa, vamos mudar tudo, até a data de aniversário vamos coincidir com o feriado do Deus-Sol que é pra agradar os pagãos.
No fim das coisas o que Jesus pregou ficou pra trás.
Alba,
A fé está alicerçada em parâmetros IRRACIONAIS,
porque ela é geralmente fundamentada
em DOGMAS e DOUTRINAS de HOMENS,
que criam um DEUS feito à imagem e semelhança do HOMEM.
E depois de mais de 4000 anos
os 3 Monoteísmos ainda ficam patinando
em preconceitos tão óbvios e rasteiros.
É absolutamente incrível:
A MORALIDADE das religiões
estão sempre a reboque da sociedade laica.
Lamentável e vergonhoso!
Theo,
JESUS estava muito à frente de seu tempo,
MAS ele errou feio ao NÃO DENUNCIAR
os CRIMES contra a HUMANIDADE
cometidos pelos patriarcas e profetas.
JESUS quis consertar
o que NÃO podia ser mais concertado.
E o resultado é o que podemos observar
durante 2000 anos
e entrando no século 21 vergonhosamente!
Daniel Carneiro Pule,
Quem geralmente NÃO consegue conviver
com outros tipos de realidade
são os RELIGIOSOS
e não os cientistas.
Veja o seu caso:
Fica tentando dar NÓ em PINGO dágua
tentando desmerecer o conhecimento e a metodologia da Ciência.
Depois VOC? não gosta que se rotulem as seitas,
muito APROPRIADAMENTE,
de “obscurantistas contra o progresso”.
Mas depois de tudo o que aconteceu
e AINDA acontece,
se pode rotular de que, exatamente?
A propósito,
o que é “OT”, caríssimo Daniel?
Harpia,
estou tremendamente chocado
com as revelações que fizeste
sobre as declarações RACISTAS
de Allan KARDEC.
Eu não tinha idéia. Valeu!
Axxxelll,
OT é “O Trabalho”, um minúsculo grupo trotsquista que integra o PT.
Obrigado, Antônio Augusto.
A forma de interpretar os escritos de Allan Kardec, fazem as pessoas pré dispostas a não acreditar terem certeza de suas conclusões, por isso eu não deveria estar escrevendo ânem tentando justificar o porque de Kardec colocar os Hotentotes como “raça inferior” nem tentando trazer alguém antecipadamente ao convívio espírita(é uma especie de mandamento velado), mas creia todos somos espiritos em evolução, e nessa terra estamos diferentes espiritos em graus variados de evolução, em diferentes culturas, que propiciam aos em evolução exercitarem suas missões e deveres afim de progredir.
Um grande esforço de cada um, rumo a mudar esse planeta de um campo de provas em um mundo um pouco superior.
Ao falar em rascismo ânote, estamos falando em respeito com todos, porque qual for nossa aparencia somos gente, mas há povos que evoluiram mais que os outros(mas povos são coisa do mundo material), porque, só Deus sabe . Mas por dentro somos iguais, reencarnar em diferente lugares deste mundo propicia a nós passarmos por diferentes provas que nos habilitarão a subir no rol dos espiritos, cedo ou tarde.
Não há rascismo, mas uma visão humana do médium, de 150 anos atras, quando os fatos e coisas eram vistas de outra forma, e o médium apesar de receber ensinamentos dos enviados de Deus, também tinha lá suas opiniões, dele Kardec, que estava aqui evoluindo, cheio de defeitos, um médium, um caminho intermediário, entre as revelações dos espiritos e nós encarnados.
Não sei se expliquei melhor, mas creia que a maravilha que se desfruta depois que se adota a doutrina espirita passa por cima de qualquer deslize, como aquele, e a grandeza dos ensinamentos que nos trazem, eles, mais evoluidos, dando -nos suas mãos vale a pena.
1. Theo, nunca falei que Jesus estava errado. Ele estava certo. Ainda está. E na minha convicção, à qual tenho direito de ter, sempre estará. Não discorri defendendo a mudança no que Cristo pregou. Discorrei mostrando que não há nada imutável (além do próprio Deus), e o processo de mudança está em toda a vida, na natureza e nas criações humanas. Na natureza as modificações são mais lentas, nas construções humanas muito rápidas.
2. Mané, não te desculpo. Não perguntei se homossexuais são gente como a gente. Perguntei como o kardecismo encara o homessexualismo. Conheço o que oficialmente dizem algumas religiões e as contradições e mudanças que ocorreram e já ãinda estão em curso. Aliás, é o tema do post. Mas não conheço o que o kardecismo diz oficialmente sobre o assunto. Quando responder, estará devidamente desculpado.
3. Quanto ao racismo de Kardec, deve ser fruto de seu tempo. Quando viveu kardec? Deve ter sido no auge da época do racismo científico. Uma declaração não faz toda um prática racista. Só toma ao pé da letra qualquer qualquer escritura quem não conhece a cultura e os costumes e as tradições que essa mesma escritura embasa.
A Bíblia é viva, porque o ensinamento de Kardec não poderia ser?
A cada geração Deus nos entrega uma nova Bíblia. Dentro do mesmo texto.
Mané, meu querido,
As idéias de Allan Kardec sobre
“RAÇAS INFERIORES” foram EXPLÍCITAS.
Foi uma pisada na bola IMPERDOÁVEL.
Se um homem, mesmo há 150 anos,
não podia enxergar a HUMANIDADE e a INTELIG?NCIA
apenas pela cor da pele,
esse homem, evidentemente,
tava mais por fora que CASCA de CEBOLA.
Devo confessar que sempre olhei com simpatia
as teses espíritas.
Mas essa do Kardec foi realmente de doer.
Totalmente ULTRAJANTE.
Sinceramente.
São Paulo Apóstolo além de MISÓGENO
e HOMOFÓBICO
LEGITIMOU e fez APOLOGIA da ESCRAVIDÃO.
Leia:
- Colossensses, cap. 3, verso 22
- I Pedro, cap. 2, verso 18
Seja honesto:
Alguém que fez APOLOGIA da ESCRAVIDÃO
tão DESCARADAMENTE
poderia ter realmente
uma COMUNHÃO ÍNTIMA com DEUS?
Sob quais critérios?
Ora, tais dogmas e doutrinas
nada mais são do que a NEGAÇÃO
da PERFEIÇÃO,
da JUSTIÇA
e
do AMOR de DEUS.
Se vamos acreditar em DEUS,
pelo menos acreditemos na Sua SANTIDADE.
O que vai além disso
só pode ser de PROCED?NCIA MALIGNA
e CARNAL.
Concorda comigo?
E os bispos anglicanos conservadores
demonstram ser ACÓLITOS
de homens cruéis e ÍMPIOS
que LEGITIMARAM e fizeram APOLOGIA
de ABOMINAÇÕES em nome de DEUS.
São Túmulos Caiados!
Ou não?
I Z A Q - B A S T
A mensagem acima foi em resposta
à sua defesa apaixonada
de São Paulo Apóstolo.
Walid, meu caro,
As CONTRADIÇÕES morais
e as INCONSIST?NCIAS espirituais
são por demais GRITANTES
para se afirmar que tais INIQ?IDADES
são apenas um fruto de sua época
e que DEUS não se importaria com tais “futilidades”.
Mas se DEUS assim o fizesse
ELE estaria ABDICANDO de sua SANTIDADE;
estaria RENUNCIANDO à sua PERFEIÇÃO.
Se DEUS pode se SUBMETER
à PERVERSÃO humana,
então de que serve adorar um DEUS assim?
ELE seria apenas mais um DEUS PAGÃO e LEVIANO
como todos os outros.
Essa história de que Deus fez um filho com uma mortal, é a mais pura mitologia pagã, só vc Walid acha lindo!
Theo, eu nunca disse que eu acredito nisso.
Esse é um assunto muito delicado, e vou mexer num vespeiro.
Repito o que já escrevi tantas vezes. Em época de invasão e ocupação militar, os estupros físicos e culturais são muitos.
Naquela época era o que mais ocorria em Israel. Assim como no Brasil as moças engravidam do boto, em Israel as moças engravidadam do Pai, do Espírito Santo.
Naquela época também ocorreu importante mudança na lei judaica, por causa desse mesmo problema.
Até então, era importante transmitir a semente (homem), e a descedência patrilinear era a regra.
Com a nação sendo cruelmente ocupada e estuprada, muitos filhos não seriam judeus.
Aí houve uma mudança para a matrilinearidade.
E respeito muitíssimo o paganismo. Eu acho que todas as religiões são lindas, inclusive qualquer religião pagã.
Mas opto pelo monoteísmo cristão católico apostólico romano.
E adoro (literalmente) Maria.
Axxxxelll, um abraço e muita paz, até outro post.
Walid, sobre homossexualismo e espiritismo, no centro que frequento sei de pelo menos duas pessoas que o são, mas nunca nos ativemos a isso, não há porque, não sei o que te responder.
Quanto ao comentário sobre um possível racismo do A.Kardec, a tua explicação foi melhor que a minha e me elucidou algumas coisas , obrigado.
Há pessoas que , mais tarde, vão entender o que está por vir.
Tchau.
Harpia, para começar consulte http://www.petit.com.br, ok?
Depois mando outros.
Harpia, outro:www.ide.org.br, tá?
Mais um Harpia: http://www.drmatias.t5.com.br
Um abraço.
Kardec e Racismo.
Está havendo uma grande confusão. Para Kardec não há diferenciações de origem, destinação e direitos entre os seres humanos. As colocações que estão sendo postas giram em torno de aspectos estritamente culturais da época (no Brasil ainda havia escravidão de negros e a Igreja Católica, aqui e em outros lugares), por exemplo, dava seu aval. No entanto, não há dúvida que houve falhas em determinadas conceituações de Kardec sobre o tema. Ele, no entanto, a propósito de tudo que escreveu, declarou o seguinte: “Está dada a primeira palavra; que ninguém se aventure a dar a última”. Pode ser que um fato dos nossos dias ilustre o que Kardec desejou expressar: nós sabemos que os povos indígenas, no Brasil, são inimputáveis. Isso é um direito ou um viés racista? Até agora interpreta-se como um direito, porque os indígenas, em seu habitat, têm todo um processo cultural que os limita no entendimento de certas questões. No entanto, sabemos que os índios aculturados ou que se abrem para o mundo cá de fora são capazes de produções de conhecimento que nada devem aos chamados “civilizados” de origem. Não resta a menor dúvida que foram os fatores culturais de certos povos chamados primitivos e os fatores culturais de outros tidos como civilizados que provocaram alguma confusão na obra de Kardec, em relação ao tema em foco.
Religiões, homossexualidade, atraso.
A vontade é de nem tocar no assunto, desde que, há algum tempo atrás, dediquei uma boa parte do meu tempo para tentar esclarecer sobre as raízes dos preconceitos atirados contra nós homossexuais.
No momento, prefiro expressar minha tristeza pelo nível de atraso de tantos que criticam esta ou aquela religião como se elas fossem exemplos únicos de intolerância, quando se sabe que preconceito é algo mais retrógrado que qualquer manifestação de atraso desta ou daquela religião.
Também dá tristeza perceber que há pessoas, em nome de religiões, que condenam a cidadania homossexual, quando o princípio de qualquer religião que se preze deve ser o Amor Sem Fronteiras.
A gente fica muito triste quando sabe que um outro ser humano deixou que uma criança fosse arrastada, até a morte, numa terrível demonstração de crueldade.
A gente só não pode esquecer que a crueldade, como tudo na vida humana tem uma escala que vai do mínimo ao máximo.
Quem ainda está em alguma faixa da crueldade e não reflete, está sujeito a subir na escala.
Irretocáveis as afirmações de Cristo e Buda, pela ordem:
“Amar ao próximo como a ti mesmo”.
“O ódio cessa. Mas o ódio não cessa por causa do ódio. O ódio cessa por causa do amor”.
Doutrina Espírita e Homossexualidade.
Allan Karded não se pronunciou diretamente sobre o tema. Apenas deixou claro que o espírito não tem sexo e que muda de gênero em termos do corpo em que reencarna, como um fator de evolução.
O espírito Emmanuel, via “Chico Xavier”, no Livro “Vida e Sexo” (Editora Federação Espírita Brasileira) coloca a homossexualidade como uma experiência natural na roda das reencarnações, atendendo a propósitos diversos. Já o espírito André Luiz (também via Chico Xavier) na obra “Sexo e Destino”, Editora da Federação Espírita Brasileira, não deixa qualquer dúvida, afirmando que “chegará o dia no qual os homossexuais serão respeitados em nível de igualdade aos heterossexuais”. Uma verdadeira profecia, porque a afirmação é da década de 60, quando nem se imagiva o que estava para acontecer no mundo (países culturalmente mais avançados) em termos de conquistas pelos direitos civis e humanos.
Todavia, para consternação de muitos homossexuais espíritas, um número significativo de dirigentes espíritas segue ignorando o espírito de fraternidade da doutrina e não arreda pé dos antigos preconceitos. Eu mesmo, na década de 70, quando assumi de público a homossexualidade e dei início, no Brasil (e provavelmente na América Latina) à luta pelos direitos de homens e mulheres gays, sofri intensa marginalização. De conferencista muito requisitado, simplesmente passei a ter a presença ignorada nos templos espíritas de Belo Horizonte.
aqui tá virando escola espirita?
essa de espirito ir e voltar, eu nao acredito eu tenho é medo.
Quem criou a Igreja Católica como a conhecemos não foi Cristo nem Paulo, foi Constantino, imperador romano que organizou o Concílio de Nicéia.
A partir desse momento crucial, em que os bispos se prostituíram ao poder político, a Igreja deixou de aceitar toda divergência do seu pensamento, por menor que fosse, e abriu-se o caminho para as perseguições de cristãos por cristãos.
Jesus Cristo, se aparecesse na Idade Média dizendo exatamente o que disse, provavelmente seria queimado como herege. Digo provavelmente porque São Francisco de Assis, que fez exatamente isso, teve problemas sérios com o papado.
Constantino era um assassino de profissão, como todo imperador romano da decadência. Matou a torto e a direito, mas morreu sem pecado, porque se batizou logo antes de morrer.
Constantino está no céu.
Gandhi estudou na Inglaterra, conhecia bem o cristianismo, praticava seus ensinamentos muito melhor do que os cristãos de araque que mandavam no país dele, mas como hindu nunca teria como aceitar que a verdade revelada está no Evangelho e a salvação, no Espírito Santo.
Gandhi está no inferno.
Do lado de quem você quer estar quando morrer?
Edson Nunes , o teu ensinamento me fortaleceu, e ensinou, obrigado.
Edson, escreva mais aqui! estamos precisando de gente aberta ao debate e a troca de idéias!
boa noite gente!
A Harpia e a quem interessar: http://www.universoespirita.org.br
I Z A Q _ B A S T,
Seus valores estão realmente INVERTIDOS e PERVERTIDOS…
Você tem medo de espíritos
que vão e vêm?
É rapaz…
o que me dá medo
é muitos acharem que o AMOR de DEUS
tem PRAZO de VALIDADE,
isto é,
MORREU, acabou:
ou vai estar no CÉU ou no INFERNO
ETERNAMENTE!
Como já disse Obi-Wan Kenobi,
“somente os SITH pensam de forma
tão ABSOLUTA”.
É esse MANIQUEÍSMO TOSCO
que faz com que grande parte da CRISTANTADE
NÃO reconheça a DIGNIDADE e a HONRA
de gueis e lésbicas.
Acorda, cara!
Tá mais que na hora!
Henrique VIII atirou no que viu, acertou no que não viu. A expulsão dos funcionários do papado libertou o pensamento na Inglaterra e gerou a ciência moderna. USA, CAN, AUS, NZEL, descendentes da GBR estão todos bem de vida. Comparem com os latinos que continuaram adorando Macarenas.
Alicate,
Temos Espanha, Potugal, França e Itália.
É muito bom quando quaisquer grupos,
principalmente os religiosos,
deixam vir a tona esse tipo de discussão
1)
porque demonstram
em que NÍVEL de MATURIDADE MORAL
eles estão.
2)
Para a quase totalidade das religiões
o CHAUVINISMO é IRRESISTÍVEL.
Basta abrir os livros de História
e veremos a discriminação
contra as mulheres,
outras religiões,
outros grupos étnicos,
etc.
3)
Religiões que INSISTEM em ignorar
a VERDADEIRA ESS?NCIA das pessoas
acabam sempre cometendo os erros mais CRASSOS
contra o ser humano.
4)
Grupos que discriminam moral e espiritualmente
pessoas DIGNAS e HONRADAS
apenas por serem MULHERES, GUEIS ou LÉSBICAS
provam que tem apenas um ARREMEDO de moralidade
e adoram apenas uma CARICATURA de DEUS.
5)
Passam-se MILHARES de anos
e eles continuam
a CHAFURDAR na estupidez e ignorância.
Triste e abolutamente espantoso e vergonhoso!
Mané.
Fico sensibilizado com a sua atenção e generosidade.
Também compartilho com você da admiração pelo Wallid.
Um grande e fraternal abraço.
Caramba HEREGE,
Deus contou no seu ouvido que Costantino foi pro céu? E ainda de quebra que Gandhi foi para o inferno? Que intimidade heim? Que coisa mais prepotente!
Bem, pelo que eu saiba a única pessoa (pela sua oniciência e onipotêncicia) que coloca e sabe destas coisas e mistérios de quem vai para onde é Deus! Nienhum homem tem esta pretensão de saber estas coisas de modo definitivamente acertado. Se lembra do ladrão da cruz? Lá haverá surpresas!
Tem que ri destas afirmativas precipitadas….RE RE RE RERE
ô Barberêllo,
Você sabe perfeitamente que segundo os cristérios dos fundamentalistas cristãos,
alguém que tem apenas a FÉ VERDADEIRA será salvo.
Mas os PAGÃOS e GENTIOS, por mais gente boa que possam ser,
irão para o inferno ETERNO se não estiverem dentro da verdadeira religião.
Você sabe disso. Ou não?
Marxxxxx,
Tá lá em Romanos, Novo Testamento, na Biblia que não é bem assim, como certas religiões dizem (pior cego é o que não quer ver), precisamente em Romanos 2: 1-16 meu caro, com todo respeito a você e o Herege. Deus não fica preso a certas coisas que os homens fazem, dizem ou deixam de fazer. Nos grupos religiosos é inevitável as distorções, porque onde há homens e quanto mais inchado o grupo haverá corrupções, desvios e divisões, isto é fato! DEUS deseja homens e mulheres, mesmo que individulamente ou congregados, mas não depende deles, que o sigam verdadeiramente e de todo o coração sincero, e sem dúvida nenhuma, Ele irá se revelar, seja em qualquer lugar deste universo… Eu disse “coração sincero”, e aberto a este sobrenatural, e Ele irá se revelar mesmo, muitas vezes diferente de algo que estamos acostumados a ver. Mas só Deus com certeza, sabe como isso se processa. Mas infelizmente as religiões quando começam falsear as coisas para seus propósitos pensam que estão com a cocada-preta e ficam tentando manipular as coisas e isso é o erro de sempre para querer sobrepor e ter poder.
Eu é claro, gosto de ler e estudar e professo numa religião cristã, mas creio que Deus é maior do que ela e Ele com certeza tem e é única solução para este mundo, mas tem coisas que realmente estão fora da minha compreensão humana limitada, mas Deus é Deus, pode tudo, e tem seus desígnios que só saberemos quando chegar no fim das eras. Eh isso aí!
Espanha, Portugal e, acrescentemos, Irlanda, vizinha da GBR, coincidentemente católicas, começaram a melhorar com os ventos liberais da União Européia.
A itália desenvolvida é a do norte, lombarda, não-latina, que o papado quiz destruir. Os setentrionais dizem: ??Abaixo de Roma, tudo é África??.
A França colheu benefícios da proximidade com a Alemanha e com a GBR, inclusive com as guerras. Perdeu todas, na Europa e nas colônias, mas foi estimulada por elas.
Nas Américas, cruzar o rio Grande é entrar no reino das Macarenas, museu vivo da história.
O pensamento moderno, ativo, criador de riquezas é o anglo-saxão, no qual, Henrique VIII foi importante.
Alicate,
Bom todo latino que deu certo foi por causa do anglo-saxões, a inglaterra e os EUA nunca exploraram ninguém né.
Acho que o anglo-saxão sabe melhor é explorar os outros e roubar suas riquezas
E quanto a França perder todas as guerras, acho que vc precisa estudar melhor a história, nunca ouviu falar em napoleão, carlos magno, guerras dos 30 anos.
Guiana francesa até hoje é colonia!
Vc falando assim do anglo-saxão, me lembrou um senhor de bigodinho que era lider da alemanha e na verdade era austriaco.
Exploração … discurso alienado dos coitadinhos, fracos, incapazes. Por exemplo, alguns povos arabizados têm petróleo mas não sabem extraí-lo, refiná-lo, tampouco construir as máquinas que usam os derivados. Também não dominam a petroquímica. Nas mãos dos arabizados o petróleo é uma riqueza inútil, idêntica ao latifúndio improdutivo, semelhante às terras cujo proprietário não faz render e não permite que outros o façam. É correto distribuir as terras do latifúndio. É correto que o petróleo seja explorado por quem sabe fazê-lo já que os arabizados são completamente ignorantes neste e em outros assuntos. Limitam-se a rezar, várias vezes por dia, naquela posição esquisita.
Carlos Magno nunca foi francês, pois a França não existia. Era rei dos francos, serviçal dos papas de Roma.
Napoleão foi o maior dos perdedores, uma tragédia para os franceses. Graças a esta triste figura, a França perdeu a Louisiana (1/3 do USA), o Canadá, desmoralizou-se na Rússia, agastou-se com toda a Europa, jogou fora a conquista da Revolução uma vez que reimplantou o regime autoritário. Derrotado pela Inglaterra, Napoleão acabou seus dias do jeito que mereceu, expulso do continente europeu, isolado no rochedo de Santa Helena onde morreu em solidão. Sua tragetória faz lembrar Adolf Hitler.
Alicate,
Seu desconhecimento na história é descomunal, quer dizer que pq napoleão perdeu e o império acabou ele é um perdedor? então não existe vencedores, pq todo império que já existiu acabou.
Ele não perdeu Louisiana, ele vendeu, a frança não tinha condições de explora-la nem coloniza-la, o melhor era vender mesmo.
Quanto aos árabes, acho que vc nunca ouviu falar na empresa que retira o petróleo da arábia saudita, ela não é uma das sete irmãs não.
E em relação a posição esquisita de rezar, não são só os árabes que rezam assim não, eu tmb rezo assim, e Jesus, se é que vc tem religião com esse seu preconceito todo, tmb rezou assim, é só olhar na biblia Mateus (26:39).
No Mais já vi que vc deve se sentir mal por ter nascido no Brasil, deveria ter nascido Anglo-Saxão.
Tchau racista.
Mané e Edson,
agradeço e retribuo a consideração. É uma alento para mim. Ler vocês e saber que me consideram, me nutre emocional e espiritualmente.
Igualmente a você Theo. Também me sinto grato por você dialogar comigo.
Acho que podemos ter opiniões diferentes sobre certos assuntos, sobre outros temos opiniões semelhantes, mas de todo modo, acho você uma boa pessoa, íntegro e sincero.
Walid,
A Reciproca é verdadeira, seus comentários em defesa da palestina, são juntos com o do Bruno Mota os mais verdadeiros, sem paixões, mas baseados em fatos.
Quanto a divergência de opiniões, se nós concordássemos em tudo, não haveria diálogo, e isso aqui se tornaria muito chato.
Obrigado pela consideração.
Ataques pessoais revelam carência de argumentos. Quem insulta já perdeu.
Alicate / Theo - a colonização francesa deixou Haiti, Guiné, Tchade, Benin; a colonização britânica, Uganda, Zimbábue, Nigéria.
Theo - quer dizer que todos os romanos eram sodomitas? e chamar os persar de idólatras é no mínimo não saber nada sobre eles.
Aliás, por falar em idolatria, Walid, que fazem as imagens de santos? e a tal “adoração” a Maria - isso é monoteísta?
Bem, cada um que fique com sua religião e assuma os preconceitos dela decorrentes.
Ou melhor, cada um que interprete sua religião como lhe aprouver, e reforce os preconceitos que nunca analisou.
Prá mim é monoteísmo. Quem quiser achar o contrário, por mim tudo bem. Sou a favor da tolerância religiosa, da pluralidade de opiniões, liberdade de expressão, so on.
E Maria, ah Maria, o que seria da MPB sem Maria?
Tantas músicas lindas, embalando esse Brasil, abençoado por Maria Aparecida, negra, brasileira, linda.
Eu diria que cada religião tem que lidar com seus conceitos. Os preconceitos são vistos por quem está de fora.
Walid, não se trata de lidar com conceitos religiosos - mas você disse ADORAR Maria. E isso me foi ensinado no catecismo que não é possível, pois só se adora a Deus. Os santos são venerados. Agora, se hoje em dia, com os padres marcelos e outras coisas semelhantes, Maria foi elevada à Santíssima Quadruplicidade, esqueceram de avisar os mais velhos, que foram doutrinados de forma antiga. Aliás, é bom lembrar que o conceito de Maria só se reforçou e adquiriu certos dogmas no século XIX, um pouco tarde demais para a história do catolicismo, não é mesmo?
E quanto à Santíssima Trindade, basta recordar que as tríades divinas existem em outras religiões mais antigas, bem como naquilo que se convenciona chamar de “mitologias”.
Religião e mitologia só se distinguem por conta de regras sociais de cada época e de cada região.
Obrigado Renato. Aprendi muito com você. Não vou mais cometer esse erro, falou?
La vai uma simples idea sobre religiao para voçes.
Junte mais de um membro e voçe vera a tendençia a eles se chamaren a formar grupos que voçes podem chamar com a religiao que quizer. A partir de tal momento naceram todo tipo de condutas e praticas. Das mais fraternas ate as mais conflitivas. Geramos troca de poder e teremos o que se chama hoje capitalismo liberal gerando riqueza e miseria, o mais forte somete a o mais fraco e isto e chamado de justo.
Criemos um lider e apos isto temos o club que o benera. O problema todo e que o home e corrupto , uma historia tras outra, uma guerra atraz de outra e que aprende.
Nada ,so cria comercio depreda o mundo onde vive se desenvolve, para que fim, a fim de ter aprobaçao dos pares.
Eo pregunto, no alto de uma montanha quantas coisas voçes poderia levar. Ne a religao seriamos capaçes de caregar de tanto frio. Por tanto seria melhor refletir sobre o que somos , o seja nada.
Apartir de este momento enjergaremos quem sabe o amor pelo projimo, o respeito a honrrar e a integraçao com nosso meio.
Abraços e Desculpas Gustavo.
tenho certas opiniões sobre crenças e crendices:a verdadeira fé é um dom e vem através de ouvir a palavra de DEUS(biblia)ou algum acontecimen-to sobrenatural,já o resto é tudo cren-dice,superstições.A unica verdade da existencia humana,objetivo primordi-al é a busca da salvação e ela se dá so-mento pela fé em JESUS CRISTO e nenhum outro meio.Sou anglicano de gerações,já fui atuante em várias religiões e crenças(teosofia, comu- nhão do pensamento,zen budista,es-pirita kardecista,sufi,bakta-yogui,pen-tecostal,anarquista.ets, etc)uma verdadeira salada “espiritual anarco-social”para com a Graça de DEUS através de JESUS CRISTO,nascer de novo e entender tudo o que eu busca-va no fundo.Continuo muitas coisas no erro e pecados,mas não fujo da luta,porque satanás não perdoa,nem respeita nada.Muitas coisas não en- tendo em relação ás explicações biblí-cas de uma forma humana e racional lógica,mas mesmo assim procuro não vacilar na minha jornada.A igreja que congrego(anglicana)é uma como as demais com a diferença que cada pa- róquia tem a caracteristica pessoal do reverendo responsável pela comuni- dade ou seja:tendencia anglo-católi- ca,liberal(urghh)evangelical,carisma-tico,ortodoxo ou fundamentalista.Ou-tra coisa: a igreja anglicana com todos erros e acertos é uma igreja genuina-mente cristã e apostólica, debaixo da cobertura do Espirito Santo.
Waldir
Eo nao acredito que voçe quera vender essa idea de salvaçao, isso e realmente um tanto ingenuo.
Acredito si em exemplos positivos, quero dizer condutas responsaveis, tomar do meio o estritamente necesario e nao depredarlo, isso si seria mais proximo da salvaçao, ate porque si Deus existe ele nos deo a vida agora, nao para proxima rencarnaçao o no purgatorio o no inferno. Os valores religiosos nacem por necesidade de colocar ordem em uma sociedade e deus e o inconciente coletivo da sociedade ,para criar condutas adecuadas o inadecuadas, porque o ser humano nao consegui pelo seu Ego admitir que realmente teria sido dejado a sua propia sorte em nosso planeta.
Eo vejo voçe com uma posiçao completamente paternalista, eo nao quero que niguem me empurre qual e o caminhopara salvaçao, pode que nao tenha nehum ate voçe com sua religiao acredita em esta idea e o deber de casa como esta fez tudo direitinho, mais que petulancia, qual e a sua linhagem. Ahi voçe pode perguntar o que impulsionaria mia vida sem uma crença. Eo respondo, uma eterna busca pela verdade, a mia pode que nao seja a sua ne a de niguem mais e mia e nao pretendo te converter. Claro que tem seres humanos iluminados como Jesus, mais tem outros que fazem caridade sao pelo propio Ego,para se sentirem melhor por medo.Eo estou aberto e acredito si no Amor como um caminho posivel, mais busco nas mias limitaçoes o auto conhecimento para ter uma vida responsavel.Ir para igreja nao faz de voçe um ser humano melhor, mais nao roubar o pao do seu irmao, SI.
Nao acredito nas pessoas que querem ser melhores por temor a Deus, elas debem ser melhores por uma propia conciençia de responsavilidade no viver em equilivro com seus Irmaos. O amor como exemplo positivo, respeito, e todos os valores que se armonizan com meio. Voçe FALA em Satanas, debe sua conciencia estar pesada para falar em ele, ate porque quando um membro da sociedade faz alguma coisa errada quer se justificar e votar culpar numha figura criada por nesesidade do inconciente coletivo. Debemos ser mais corajosso e assumir nosso erros nao tapearlos e nos esconder atras de um livro duvidoso o um velhinho de barba o um vicho com cornos.
Sejamos Nos de verdade sem ropas mesmo