O papa é pop?
Há muito isto não acontecia: mas os discursos do papa são comentados. Acontece por conta da polêmica – caso das críticas ao Islã. Acontece quando fala de amor – sua primeira encíclica; se abre um grupo de discussão a respeito de uso de camisinha, discute-se o que Bento 16 tem a dizer.
Não é a mera repercussão do que pensa o Papa. Isto sempre houve.
No caso de Bento 16, os argumentos do papa são discutidos pelos principais editorialistas europeus, principalmente na sua Alemanha natal onde a norma sempre foi, em grande parte, a imprensa ignorar a existência de religião como se estivesse (talvez esteja) um quê abaixo da razão.
A tese, não sem fundamentos, é da revista alemã Der Spiegel: Joseph Ratzinger é o papa que os intelectuais gostam.
E isto é uma surpresa – trata-se de um reacionário ao pé da letra.
Ele pôs fim à Teologia da Libertação. Ele despreza rock e música pop mesmo que acompanhe alguma reza. Ele não gosta de missas ecumênica e recusa a quem se divorciou a comunhão. Ele fraterniza com os discípulos anti-modernistas [do cardeal Henri] Lefebvre, com os anti-aborto, mas padres gays são banidos dos seminários. E, para terminar, todo seu poder é expresso na voz ligeiramente afeminada de um homem idoso: ?Cari fratelli e sorelle…?
Então o que é, em Bento 16, que tanto atrai intelectuais? Primeiro, ele respeita idéias, respeita pensamento e produção acadêmica. Antes de tudo, ele próprio é um acadêmico. Então, se acaso é o homofóbico que se veste carregado de jóias, também é um homem capaz de conversar com ateus. Bento 16, diferentemente de seu antecessor, não fala de fé como um processo místico. Para ele é um processo racional. Falar de razão o põe no mesmo campo dos homens de idéias. Argumentos, eles respeitam mesmo que discordem.
Mas há algo além: a principal questão do papa é o relativismo que ele acusa existir na sociedade.
Na Era Pós-Moderna, tudo estava mais ou menos ok. Os valores eram relativos e acreditávamos que isto era bom. Em setembro de 2001, esta crença foi questionada. Não havia mais espaço para ironia.Como uma verdade pode existir numa sociedade pluralista? Joseph Ratzinger ponderou a respeito desta pergunta toda sua vida. E ela jamais foi tão relevante quanto hoje.
Que não se tenha dúvida: o discurso é reacionário, profundamente conservador. A ?relativização? é uma busca de tolerância. Numa troca de cartas, certa vez, o cardeal Carlo Maria Martini perguntou a Umberto Eco como era possível ter ética sem uma crença nalgo mais profundo.
Eco respondeu que há um quê em nós humanos que dita esta ética universal. Todos sentimos dor, então infligir dor é antiético. Todos andamos – então restringir o caminho que escolhemos seguir é antiético. Seguindo seu raciocínio àquilo que é mais básico no Homem é possível chegar a valores universais que nos sirvam de mapa. Que expliquem o que é tolerável numa cultura diferente – e o que não é tolerável.
Se resolve o problema?
Evidentemente que não. Não resolve o aborto, por exemplo, enquanto não chegarmos – se é que é possível – a uma convenção universal a respeito do momento do início da vida.
Ratzinger defende seu ponto de vista e é um papa relevante: fala de questões cruciais do tempo. Fala com autoridade, com honestidade intelectual. O que não quer dizer, de forma alguma, que esteja certo.
Ainda sobre o assunto:
- Tara O boletim de 13 de maio da Adista, uma agência de notícias católica italiana, documenta os casos de 32 padres...
- O último email Daniel Santoro, presidente do Fórum de Jornalismo Argentino e repórter do diário El Clarín, anunciou a violação de sua caixa...
- Mudar é bom Prezados senhores, cá acontecem algumas mudanças em NoMínimo – é a primeira de grande porte que afeta este Weblog. Mudar...
- Igreja quebrada ao meio O arcebispo de Canterbury não é exatamente um papa da Igreja Anglicana, mas é o pároco mais respeitado, aquela figura...
- É com a gente Terminou hoje em Paris a reunião do IPCC, Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas que reúne 2.500 cientistas de 130 países....
Discordo, o Papa Ratzinger não é um “reacionário ao pé da letra”.
Ele pôs fim à Teologia da Libertação.
Pois fez muito bem, religião não tem que se misturar com política e muito menos com marxismo revolucionário.
Ele despreza rock e música pop mesmo que acompanhe alguma reza.
Ué, e daí? Agora é obrigado a gostar de rock? Ainda mais na idade dele? Seria patético, rocke pop é (principalmente) música de adolescente.
Ele não gosta de missas ecumênica e recusa a quem se divorciou a comunhão.
Missa ecumêncica não tem sentido.
Ele fraterniza com os discípulos anti-modernistas [do cardeal Henri] Lefebvre, com os anti-aborto,
Outro mito da era dita moderna, essa história de que todo mundo deveria ser a favor do aborto. Por quê? Acho aborto uma coisa horrível, seja para a mulher, seja para (lógico) feto, a ser feita só em último caso. Li uma vez um texto bem interessante de uma esquerdista contrária ao aborto, infelizmente não acho o link, mas ela achava que a bandeira do aborto era uma bandeira equivocada da esquerda.
mas padres gays são banidos dos seminários.
Mas escuta, os padres não podem transar por causa do celibato, os gays vão fazer o quê no seminário?
Acho que este Papa incomoda mesmo pela questão do relativismo. Todos esses pseudointelectuais pós-modernos que não sabem em que acreditar, ou acham que tudo dá no mesmo, acham estranho que alguém ainda tenha convicções, que acredite em coisas ultrapassadas como Bem e Mal, Certo e Errado.
Acho que a “premissa” está equivocada.
Sempre que pensamos na palavra “intelectual”, associamos a palavra “esquerda”. Ou seja: fora da esquerda nao haveria intelectuais, e quem quer ser intelectual deve ser necessariamente de esquerda- caso contrario, deverá aguentar a pecha de turrão e reacionario.
Felizmente, as esquerdas e direitas estao fazendo agua em todo o mundo. Eu por exemplo votei no Lula, e o sonho acabou. A Guerra Fria no Brasil nao acabou em 89, acabou em 2004. Ja nem há mais sentido em falar em esquerda e direita. O que há é situacao e oposicao, e ideias que se digladiam. Essa perspectiva, a meu ver, é muito mais produtiva: intelectual nao deve ser esquerda ou direita. Intelectual tem de ter o melhor argumento. Ponto.
E só prá encher o saco: quem se importa com os que “intelectuais” dizem? Hoje em dia quem nao é intelectual?
O mundo precisa de intelectuais com a manha de cientistas. Sacaram?
Basta de palpiteiros…
Putz, não achei o texto que queria, mas achei este site interessante, de “ateístas e esquerdistas contrários ao aborto”:
http://www.godlessprolifers.org/library.html
Eu até que gosto do Papa Razzi, só acho que não tinha que ter pedido desculpas aos muçulmanos oportunistas que nem entenderam seu texto.
Mas é impressionante…eu julgava que no sec. 21 a humanidade teria dado passos mais largos. Pelo que se vê, retrocedeu. E de uma forma bastante perigosa. João Paulo II era tão aferrado a questões de base quanto ou mais que Ratziger, mas com uma diferença. era um humanista, um Papa verdadeiro. Ao negar a mística da fé, nega-se a fé. Ebora fosse anticomunista, era tambem antinazista, e convenhamos, o passado de Ratzinger na Juventude Nazista fala muito á respeito desse Papa que não tem nada de ecumenico.Intelectuais europeus de extrema direita adoram Ratzinger. Não estou falando de moderados ou liberais, mesmo de centro, estou falando de neonazistas e fascistas. São esses os intelectuais que adoram Ratzinger. A Alemanha fala dele porque é alemão, e nem todo mundo o adora. O irmão, padre, disse que ele não tem cacife para Papa. E ao Mister X: Vc acha ainda vive no mundo de fantasia no qual gay é um ser que só vive para fazer sexo? Essa crença é medieval. João Paulo II, ao ser indagado sobre os homossexuais na igreja, disse:” Desde que sejam castos, nada contra”. Ou alguem ainda acha que só heterossexuais podem ser castos? Não é o que prova a história da Igreja, caso alguem se dê o trabalho de ler.
Doria, li o artigo original, muito interessante realmente.
Acho que você esqueceu de mencionar algo muito relevante para se entender o contexto em que ele se insere, e porque agrada tanto os intelectuais europeus.
Como o texto original descreve: “O país de Luthero, Marx e Nietszche perdeu a fé na não existência de Deus”
E o papa reinsere Deus da melhor forma possível para uma europa “iluminada”. Ele diz: “Iluminismo deve ser iluminado. Ele é um intelectual que não substitui a razão com misticismo, ao invés, ele utiliza a razão a serviço de Deus”.
O problema é que o modernismo destruiu Deus, e o substituiu pelo humanismo; e o pós-modernismo vem desconstruir o humanismo, mas não oferece uma teoria de salvação convincente, ou ainda confortante.
É neste hiato que as pessoas sentem falta de uma nova fé, uma nova doutrina de salvação, e a proposta de Ratzinger de uma igreja “racionalizada” é tão atraente à Europa iluminada.
Maria…. seu comentário foi excelente..
João Paulo II foi algo que o Bento 16 não será jamais….e digo mais, dentre as religiões que possuem um quase-país próprio (oficial, no mapa) a católica deve ser considerada uma das maiores religiões, em termos de tamanho.
Pois bem… com um Papa desses, o que iremos ver é o aumento progressivo do ódio…
João Paulo II podia ter as opiniões dele, mas era sobretudo um papa que queria conversar com todos, não importa o credo…
Bento 16, é medieval…quer impor a religião católica na pancada e quer que os católicos se tornem radicais, pois ele não aceita reformas, modernizações..
E intelectual ou não, um radical é sempre problema… alias, tenho mais medo dos intelectuais radicais do que um analfabeto-radical.
Mr X…. Manteho a maior distância possível de sacerdotes e igrejas… mas os seus argumentos (12:16) são de uma lógica irretorquível. Sem dúvida.
Maria… o pior de tudo é que todos os dias tomamos conhecimentos da notícia de padres acusados de pedofilia… e as vítimas, invariavelmente, garotos… O que vc pensa a respeito desse problema?
Sinceramente, esse inseto anônimo que assina como “Mr. X” passou de todos os limites no comentário desta nota.
Se você acha que Teologia da Libertação tem algum tipo de “marxismo revolucionário”, só posso lhe dizer: vá estudar!
Eu tenho certeza que ao falar em “música pop”, a Der Spiegel deu um sentido mais amplo do que a sua cabecinha é capaz de captar. Música pop pode ser toda música que não seja erudita. Eu não acho que alguém seja obrigado a gostar de coisa alguma, mas desprezar (é isso que está no texto) toda música que não seja erudita é um sintoma de um terrível conservadorismo cultural. É só disto que a revista o acusa, e mais nada.
E se missa ecumênica (ou “culto ecumênico, tanto faz porque é a mesma coisa) não tem sentido pra você, é porque você despreza qualquer religião que não seja a oficial do ocidente, mesmo que seja a simples falta de religião.
E ninguém disse que todo mundo deveria ser a favor do aborto. Mas o mundo ocidental, esse que você cultua com uma sabujice insuportável, mostra que os países mais avançados têm o costume de tratar o aborto de uma maneira mais racional, democrática e científica do que a atitude medieval que impera da “igreja” e em países atrasados como o Brasil. Ninguém gosta de aborto, ninguém. Mas às vezes ele pode ser uma necessidade, e ninguém sabe melhor que isso do que as mulheres. Você se arvora a falar em nome delas, mas a verdade é que suas atitudes demonstram alguém que efetivamente não gosta de mulher, um misógino, que talvez as desconsidere porque elas não são o “macho adulto branco sempre no comando” que você bajula permanentemente.
Quanto aos gays nos seminários, por favor, deixe de ser tão filho da puta. O cidadão que tem uma vocação para o sacerdócio pode ser hetero, gay, bissexual ou assexuado. Se a sua fé for forte, ele saberá cumprir a obrigação do celibato, que é de todos os padres. A sua insinuação suja de que transar seria um motivo para os gays entrarem no seminário só pode ser mais um sintoma da sua mente deformada por imoralidade e desconfiança daquele que é diferente de você (ou nem tanto). O papa Maldito 16, ao proibir gays nos seminários, contraria a própria doutrina já reacionária da igreja, que afirma que tendências homossexuais não são pecado, mas somente os atos.
Enfim, eu não entendo uma pessoa como você. Não duvido que você seja apenas um personagem em busca de um autor. Mas me diverte que você fuja das palavras tão covardemente. Em condições normais, você jamais diria “sim, eu sou um conservador; sim, eu sou um ortodoxo; sim, eu sou contra a modernidade”. Haja relativismo cultural aí…
E paro por aqui, porque está me dando ânsia de vômito.
A fé não é racional. (ponto)
Ao crente em um deus (qualquer um):
Ambos somos intrinsecamente ateus - eu só acredito em menos um deus que você.
Como é possível possível ter ética sem uma crença nalgo mais profundo? Sabendo que estamos todos no mesmo barco. Pondo-se no lugar do outro (requer raciocínio). Pensando que não devemos fazer aos outros o que não gostaríamos que fizessem com a gente.
Papa Bento 16 - Grande coisa ! mais um réles mortal que deve acreditar q
Aposto que o atual Papa também não confraternizaria com o Padre Marcelo e com o Movimento da Renovação Carismática. Bento XVI é o cara. Ele tem profunda consciência do que seja Fé, é Fé não é só mística. A Patrística, Santo Agostinho, São Domingos e São Tomás de Aquino estão aí para provar. Na teologia católica, Cristo não é só o Messias dos Judeus, a suprema autoridade, mas é também o “Logos” dos gregos, a suprema razão, encarnado.
Papa Bento 16 - Grande coisa ! Não passa de um réles mortal que deve acreditar que é vicário de Cristo. Como se Cristo precisasse de substituto na terra. Bento 16 é um tremendo retrógrado, o representante perfeito para a Igreja Católica, Arrogante, Medieval e fadada ao desaparecimento. Vamos trabalhar minha gente, porque Igreja que se acha proprietária de Deus não acrescenta nada a vida espiritual de ninguém.
Pedro, em relação ao aborto, já existem correntes de pensamento que “relativizam” a questão independentemente do momento em que inicia a vida.
Trata-se de reconhecer o direito do feto, mas considerá-lo relativamente a partir do momento em que haja possibilidade de vida extra-uterina.
Gostei muito do texto. Saudades,
Nas primeiras décadas do século passado apareceram uns caras que pregavam a solução final pros judeus. Na primeira década desse século aparecem uns caras pregando outra solução final, agora pros islâmicos. Entra século e sai século e a hebefrenia da humanidade continua firme e forte.
O Ratzinger me lembra a controvérsia sobre o Pio XII e sua posição com relação ao holocausto.
É possível que um Papa não seja conservador e reacionário? Nunca entendi essa rasgação de seda pelo Papa anterior. Não vejo tanta diferença entre os dois.
A carta do Cardeal Carlo Maria Martini à Umberto Eco foi publica e traduzida para o português, leiam que é deveras interessante. O livro chama-se “em que crêem os que não crêem em nada?”
É inutil opor a razão à Igreja, esse sempre foi o território dela, até a segunda metade do XIX, quando os demônios Darwin, Marx, Freud e Nietzsche surgiram.
Só que nesse momento de fraqueza da razão, nada melhor que ela volte para a sua antiga dona, a Igreja, que sempre a manipulou muito bem (vejam o caso de Maria Martini no livro).
A oposição às doutrinas religiosas não surgirá de uma negação atéia racional, até porque já tentaram antes, e falhou. É preciso um novo sentimento de humanidade, de respeito à corporalidade do próximo - como diria Umberto Eco. E o “relativismo” deve incentivar a capacidade de escolher pela própria cabeça, isso que diferencia os homens dos cordeiros.
O Papa não é reacionário, ele é apenas um Papa, ou alguém aqui acha que o papa tem que ser a favor de aborto, ou de gays, a igreja é conservadora, na verdade qualquer religião é assim, então reclamar dessas coisas é perda de tempo.
Quanto ao aborto, acho que é um problema da mulher, não devo nem tenho o direito de ter opinião, o corpo é dela.
Mr X,
O Papa Não pediu desculpas, ele só disse que foi mal interpretado, e realmente foi.
Credo André Pessoa,
Que que eu fiz pra você ficar tão bravo? Nada tenho contra os gays, só me parece um contra-senso que queiram ser padres católicos.
Sobre o aborto, acho que deva ser legalizado em alguns casos, mas me parece estranho que, hoje que há tantos meios possíveis e eficientes para evitar a gravidez precoce, se lute tanto por essa bandeira, associando-a ainda aos “direitos de escolha da mulher”, como se não soubéssemos que há uma outra vida em desenvolvimento dentro dela, e como se não soubéssemos que muitas vezes quem não quer a criança são os namorados da garota, ou outras pressões sociais.
No mais, a Igreja não é “conservadora” ou “liberal”, de “direita” nem de “esquerda”, tem seus dogmas e não mudam conforme o gosto do tempo ou do freguês. Ao menos é, em geral, coerente: por defender a sacralidade da vida, a Igreja é contra aborto, eutanásia e pena de morte. Já a maioria dos pró-aborto (morte de fetos) e pró-eutanásia (morte de velhinhos) é a contra a pena capital (morte de assassinos). Vai endenter.
Não sou religioso, só não vejo porque tantos ataques à Igreja Católica, que é bem menos coercitiva, por exemplo, do que o Islã atual.
Quanto ao aborto, acho que é um problema da mulher, não devo nem tenho o direito de ter opinião, o corpo é dela.
Comentário de Theo ? 7/02/2007 @ 10:05 am
Esse é um dos argumentos mais idiotas frequentemente usado pelos defensores do aborto. O corpo da mulher é dela, mas o corpo do feto não. Por esse argumento, é perfeitamente aceitável abortar um feto de 9 meses, não? Porém, se um minuto depois o feto já estiver fora da barriga da mãe, então já é uma criança, cuja vida é mais valorizada pela sociedade do que a de um humano adulto.
Desde a concepção a mãe transporta um novo ser no seu ventre. A questão é até que idade é aceitável desfazer-se dele.
” Numa troca de cartas, certa vez, o cardeal Carlo Maria Martini perguntou a Umberto Eco como era possível ter ética sem uma crença nalgo mais profundo.”
Quanto a isso, gosto da frase de Albert Einstein:
‘Se as pessoas são boas só por temerem o castigo e almejarem uma recompensa, então realmente somos um grupo muito desprezível.’
O ABORTO É CRIME.
O FETO POSSUI DIREITOS DESDE A SUA CONCEPÇÃO.
A IGREJA CATÓLICA RESPEITA OS HOMOSSEXUAIS, MAS CONDENA (COMO PECADO) A PRÁTICA HOMOSSEXUAL (SUBMUNDO DO SEXO SODOMITA E SADO-MASOQUISTA).
NAS PALAVRAS DE JESUS CRISTO:
“VAI E NÃO PECA MAIS…”
SAUDEMOS O SANTO PADRE BENTO XVI.
SÃO KAROL WOYTILLA, ROGAI POR NÓS!
“Sempre que pensamos na palavra ‘intelectual’, associamos a palavra ‘esquerda’. Ou seja: fora da esquerda nao haveria intelectuais,”
Comentário de asdfhcn ? 7/02/2007 @ 12:30 am
Asdfhcn, eu penso o exato oposto em relação a essa premissa. Esquerda e intelectualidade são palavras rivais.
um abraço
Bento 16 e JP II. Tudo farinha do mesmo saco. O polaco ainda cometeu a pérola de canonizar, a toque de caixa, o Nazista e Franquista Escrivá.
Que é que vocês querem mais?
Esquerda, direita…
ai que saco!
será que todos os canhotos são de esquerda?
O que acontece se alguém de direita tiver um derrame cerebral com paralisia no lado direito do corpo? Será que muda para a direita?
Vou iniciar uma campanha pela simetria!
Se todo mundo fosse de direita, haveria esquerda?
Posso ser de direita em um assunto e de esquerda em outro?
Por que, ao invés de polarizarmos as discussões entre direita e esquerda, não discutimos o assunto em questão de uma forma isenta?
Ideologias estão mais próximas da religião do que da razão, no momento em que demandam uma fé inquestionável, e se acham superiores a todo o resto. Vira dogma, e ai do pobre mortal que o desafie!
É ambidestra. Como diria o ilustre filósofo contemporâneo Ranchinho:
-É verdade, é verdade….
Felipe, uma correção: este Papa apóia, sim, a Renovação Carismática. Está, sem alarde, reconhecendo oficialmente e dando direitos especiais a diversos de seus grupos, quase igualando-os às ordens religiosas tradicionais.
Quanto ao citado Padre Marcelo, nem a alta hierarquia da igreja no Brasil (que é conservadora) o tolera muito bem.
E sobre os dois últimos Papas, pergunto:
Qual a diferença entre bosta e merda, ou vice-versa?
A detonação da Teologia da Libertação ocorreu no reinado do Polaco, assessorado pelo Chucrute, por conta e risco de Reagan, Bush Pai, e Cia. Ltda.
Por que não meu coment não entra, PD?
Mr X,
A igreja, assim como qualquer outra instituição, é feita por homens - e como tal, foi e continua sendo palco de lutas políticas e sociais. Nesse sentido existem correntes de “direita” e “esquerda”, “liberais” ou “conservadoras”. É só pensar na postura da igreja durante a ditadura militar - ou vc acha que ela foi monolítica?
O ArreBento não é reacionário ao pé da letra. É o paroxismo da reação. Paradigma, sinônimo, expressão máxima e insuperável.
Cêis creu n’eu, vô passá o Ratatatzinger n’ocêis!
PD, Help! Que pása?!
Os intelectuais gostam do Ratzinger porque o Ratzinger é um intelectual. Sabe tudo de filosofia e de religiões e de História. Não tenho opinião formada sobre o aborto. Tendo a ser contrário, mas acho que é uma questão que envolve o caso concreto, o famoso cada caso é um caso. Mas aborto não deve ser método contraceptivo. Aí é bagunça e corrói o valor da vida humana. Sou a favor de evitar filhos com responsabilidade. Parece que o Ratzinger está levantando esse importante debate na Igrja Católica. Mr X, você está na mira de muitos hein! Tenha minha solidariedade. Eu sei como é.
A igreja tem o direito de pregar os valores que ela acredita.
E cada ser humano tem o livre arbítrio para acreditar ou não, seguir ou não a igreja.
Ainda bem que o mundo ocidental e nosso país acredita no livre arbítrio e na separação entre estado e igreja.
E viva a democracia!
É Ambi. Também acho, e assino embaixo. Mas parece que o ArreBento é feito do mesmo barro dos Bin Laden e Talibãs da vida, que acham que infiel bom é infiel morto!
Gente, cuidado com o Ratatatzinger. Eu tô avisando.
Eqnqunto o Bush tava sodomizando o povo do Iraque, este alemãozinho doentio tava dando homenagens à Ferrari, como se nada estivesse acontecendo. Lembram? Ou já esqueceram?
Eu acredito em valores universais. Moisés fez a síntese para nós. Os dez mandamentos. Agora o so-called livre- arbítrio é que baliza tudo. Não matarás. Mas muita gente de fé acredita que matar, outrem a si mesmo, pode ser uma boa opção. Não roubar. Mas tem gente que acredita no roubo, na corrupção, como valor. E por aí vai. Os valores estão aí mesmo. Escolher o lado dos valores não significa acabar com os instintos animalescos que temos. Significa que os instintos ficam subordinados à razão e ao que se acredita. Hà quem vibre com massacres e extermínios, e com a condenação à pena de morte de certas pessoas. Enfim, ética é escolha. Sempre. Resumindo o decálogo, Jesus falou o que já estava em Levítico: ama ao próximo como a ti mesmo. Exagero? Uma utopia? Bem, ninguém falou que os valores universais são fáceis ou naturais. É possível que seja realizáveis apenas com muito refinamento civilizatório. Se aplicamos ou vivemos segundo os valores universais, é uma coisa, mas que eles existem, existem. Alguém pode alegar que para uma triba canibal a morte não é valor. Eu não sei. Desconfio de muitos antropólogos e tendo a não julgar mal as tribos. Mas quem supostamente passou pelo processo civilizatório ocidental não tem muitas desculpas. Mas tem algumas, ainda.
Deculpem. Hoje eu tô meio azedo. Mas é que tem alguns filhos da puta que eu não consigo tolerar.
E como diria o Kassab diante de uma latinha de Kaiser:
- Desculpem-me pelo excesso, mas não pela indignação.
Pessoal, eu na verdade não dou a mínima pra opinião do papa e tenho a leve suspeita que o mundo seria melhor se mais gente pensasse assim.
Well, sobre o aborto, fico com Sagan, que em um artigo sinalizou que o mais razoável seria já considerar o feto como intocável a partir do sexto mês, quando as funções neurológicas chegam a uma certa maturidade e o feto começa a emitir ondas cerebrais caracteristicas. Acho que devia ser proibido o aborto até antes, uns tres ou quatro meses.
Defender que um blastócito=gente não tem fundamento na realidade. O trágico é que esse raciocínio estúpido está travando pesquisas com células tronco nos EUA.
Ô Mr X, o Ratz é chegado em ternos armani, jóias e o indefectivel mocassim vermelho. E como o artigo diz, e eu nem sabia, que ele fala de forma afeminada.
Como diria o Paulo Silvino, “Isso é uma bichooooooona!!!!”
Ora, o Mr. X arrumou novo herói, o cardeal Heil Tzinger, atual equilibrista da tiara romana. Vejamos o que ele diz:
‘religião não tem que se misturar com política’ – então por que o João Paulo II e seu fiel pitbull se metiam tanto em política? Nenhum papa se meteu mais em política, intervindo coberta ou abertamente em todos os países da Europa oriental, tendo contatos abertos com a Cia, trocando beijos com ditadores assassinos americanos como Pinochet, tramando, embora com ciúmes, com o pessoal do Solidariedade. O que nosso amigo EX (gostou da pronúncia?) quer dizer é: padre não pode se meter com política de esquerda, se for de direita pode comungar de cama e mesa.
‘Outro mito da era dita moderna, essa história de que todo mundo deveria ser a favor do aborto.’ - Ora, o Mr. X é o novo paladino da abstinência. Caro colega de palpites, talvez você não saiba, mas homens e mulheres têm uma coisa chamada desejo sexual, não sei se criado por Deus, pela natureza ou pelo diabo. O que sei é que nenhuma dessas três entidades conseguiu até hoje acabar com ele. Portanto, mulheres continuarão a engravidar na hora errada e a fazer abortos ilegais em condições terríveis, que não matam só o feto, mas também as mães. Todos nós somos contra o aborto ilegal, apenas os hipócritas, como o Heil Tzinger, são contra o aborto legal e seguro, respeitando o direito de toda mulher decidir sobre sua própria maternidade, sendo de quebra contra a camisinha, a pílula, a educação sexual, etc.
‘Mas escuta, os padres não podem transar por causa do celibato, os gays vão fazer o quê no seminário?’ – exatamente a mesma coisa que os heteros.
‘Ué, e daí? Agora é obrigado a gostar de rock?’ – milagre, concordo com o Mr. X, cada um tem o gosto (ou mau gosto) musical que bem quiser. Mas o papa nazi também deveria ter tal tolerância e aturar, mesmo que a contra-gosto, o fundo musical que cada comunidade quiser dar a suas missas.
Por fim, um reparo ao artigo original: desde quando o cardeal/papa nazista foi tolerante com idéias contrárias? Só se foi lá na Alemanha, onde as questões filosóficas que se discutem fariam dormir até um viciado em café e bebidas ‘energéticas’. Aqui na América ,o Ratzinger foi a epítome do Inquisidor, calando na marra a boca de todo católico que tivesse idéias diferentes de seu catecismo fascista.
Não se pode comparar um Papa ridículo e ignorante como João Paulo, que para encobrir as suas deficiências intelectuais, usava das artimanhas da política.
Rztinger por outro lado, é um intelectual puro que sabe se distanciar em certos assuntos como qualquer outro grande intelectual para trazer luz à discussões que requerem uma grande reflexão.
Ratzinger é uma das maiores glórias da Civilização alemã. ? graduado em mais de 8 cursos, fala mais de 10 linguas e é professor catedrático das principais universidades alemãs.
Entendo também que não podemos comparar um grande ambiente intelectual alemão com o ambiente polônes, já que este é quase nulo em tradições.
Feitas todas as contas, somados, subtraidos, multiplicados e divididos todos os valores e fatos, chega-se a algumas conclusões bem interessantes :
01) Que os papas são uma espécie de Edir Macedo com a diferença que o circo católico existe a mais tempo.
02) Que a hipocrisia é parte fundamental e inseparável de qualquer fé ou religião.
03) Que se os líderes religiosos (de qualquer religião) acreditassem em uma única virgulazinha do que pregam seriam absolutamente opostos ao que são.
04) Ratzinger sabe que jamais será um João Paulo pois não tem a menor condição de agir como João Paulo agia, portanto prefere descambar para os intelectuais deixando a patuléia na torcida e não no jogo …
PD, fui banida?! Por que não consigo mandar o resto dos coments? Tô picotando tudo e não entra nada, uai sô.
A superficialidade dos comentários de Mr. X é, NO MÍNIMO, comovente… sinto pena dessa total falta de raciocínio e lógica o que, acredito, seja resultado da péssima educação que recebemos. Não é à-toa que estamos sempre nos últimos lugares dos testes de redação… vamos estudar minha gente…. temos um longo caminho.
Boa Janjão. Queria ter um filho assim.
bia: não tenho idéia.
redfunk, o Ratzinger era o cara do João Paulo para repressão da TL. Regan na América Central combateu militarmente essa vertente da TL.
As massas assim como uma gde rebanho de gado,precisam de quem as conduzam, pois não podem se virar sozinhas,A Igreja somente faz o papel do boiadeiro que os levam para Lá e para Cá e lhes dão o que beber e comer e eles NÂO sabem que em seu fururo serão produtos de consumo para alimentar, calçar e vestir a espécie dos que os conduzem.
Ronaldo Silva,
Idiota é quem acha que tem o direito de se meter nas decisão exclusiva das mulheres, alegando ser a favor da vida.
Ô Ricardo, agora você apelou.
Se você acha que o número de faculdades que o cara fêz basta pra dizer se o cara presta ou não, vou te dizer o seguinte:
Na juventude o Ratatatzinger seguia um cara que não tinha nenhum diploma importante. O cara se chamava Adolfo, e era conhecido pelo seu lindo bigodinho.
Caiu a ficha?
Mas isto é problema seu, e eu não ligo.
Agora dizer que a Polônia não tem tradições, tenha santa paciência.
Não dá para saber se o cara presta, mas dá prá saber se é ou não um intelectual. Se um intelectual bom ou não, quem decide isso são os pares, os demais intelectuais. Parece que segundo essa norma da academia (e do método ciéntífico), a avaliação dos pares), o Ratzinger é um intelectual sim. Se é ou foi nazista, isso é um viés político e racista. O que faz faria dele um intelectual racista e nazista. Aliás mais um, pois não foi o único.
Porque meus comentários são recusados?
Intelectual pras nêga dêle!
Com aquela cara de boiolão raivoso.
Esse ai passou… coincidência mais estranha!
Tchau. Vou tomar umas Itaipava, que eu também não gosto de Kaiser.
Comentário racista, rundfunk, bem racista.
Theo, você acha que a decisão é exclusiva das mulheres, independentemente da idade do feto? Então não adianta dialogar com você.
Trabalhei com um cidadão que conheceu e conviveu com o Cardeal Joseph Ratzinger. Alguns comentários aqui postados, batem exatamente com a impressão que ficou de quem conviveu com ?le. Ou seja, Bento XVI é exatamente isso aí e talvez um pouco mais!
Não li os comments ainda. Bia e confetti, se ainda estiverem aí, estou no MSN…
Alguns participantes do “blog” preparados para iniciar uma campanha de apoio à TFP.
Como eles têm saudades da UDN, da vassoura do Jânio, das marchas “católicas” contra o governo Jango, da ditadura, dos defensores da civilização cristã do DOI-Codi, da caça aos marajás, das sacrossantas privatizações, do governo FHC…
Como os antepassados dessa gente se identificavam com o integralismo: “Deus, pátria e família”.
Como o “nacionalismo” deles tem as cores da bandeira americana.
Como todos eles idolatram seu Deus supremo, o mercado, reprodutor mundial de miséria.
A eucaristia deles é a propriedade privada, não a propriedade pessoal, mas a dos grandes meios de produção, negadora da propriedade pessoal de bens pessoais a bilhões de pessoas.
Tanto obscurantismo de parte dessa gente, no nosso país, o que há de revelador aí?
Revela que num país de extrema desigualdade social como o Brasil, com tradição de violência antidemocrática, o peso histórico da escravidão ainda presente, o reacionarismo da direita não tem limites.
Senhor Pessoa
Suas palavras endereçadas ao Mr X (2:49) provocam muitas dúvidas… Senão, vejamos:
“Sinceramente, esse inseto anônimo que assina como ‘Mr X’ …
Sinceramente, “inseto anônimo”? O que é isso? Juízo de valor sobre alguém? Mas qual é a sua autoridade para proferir uma sentença dessa natureza? Se o anonimato é uma das regras do jogo, respeite as regras! Afinal, o Mr X e qualquer outro tem o mesmo direito. Dicordo dele quase todo o tempo. Mas o respeito profundamente. Assim como respeito o seu direito à sua opinião. Mas um tratamento educado não faz mal a ninguém.
“vá estudar”
Fornça alguma indicação para o estudo, ora!Indique referências, ora! Argumente ccom coerência. Essa frase é um sofisma, meu caro. Estude lógica, pelo menos. Aí pelo menos voce saberá qual o tipo de “falso argumento” voce anda utilizando!
“Eu tenho certeza”
Outro sofisma. Como voce poderia provar isso?…. eu por exemplo, tenho dúvidas - e posso provar… Para se afirmar como possuidor da certeza… possivelmente voce possui algum “dom”…
“sintoma de terrível conservadorismo cultural”
Mas o que seria isso? Mais um sofisma…
“se missa ecumênica (ou “culto ecumênico”, tanto faz porqu é a mesma coisa) nã tem sentido pra você, é porque você despresza qualquer religião que não seja a oficial do ocidente, mesmo que seja a simples falta de religião
Outro sofisma! Eu não tenho religião. Logo, estou representado em uma missa ou culto ecumênico? Então deveria sentir-me “desprezado” se alguém desprezasse o ecumenismo? Então, se sou agnóstico, sou ecumênico? Como seria isso?
“tratar o abort de uma maneira racioal, democratica e científica”
Outro sofisma. Afinal, o que o qualificaria para fazer essa afirmativa? Imagino que ao falar em “tratar o aborto” o senhor queria se referir à análise do tema. Neste caso, ou a análise de um tema seria racional - argumentativa, lógica; ou democrática - vale dizer, política; ou científica - resultando de estudo e pesquisa acadêmica. Por isso há diversidade de opinião a respeito. Unanimidade, só na sua cabeça.
“pode ser uma necessidade, e ninguém sabe melor isso do que as mulheres”
Outro sofisma… Qual o signifcado de “necessidade” para o senhor? Necessidade, penso eu, é uma “conditio sine qua non”. É este o caso? Ou o aborto ou o risco de vida é o exemplo da minha afirmação. Suas palavras me levam a pensar que poderia ser um “desejo” - sensação inacessível a quem não a experimentou.
“talvez as desconsidere porque elas não são o ‘macho adulto branco sempre no comando’ que você bajula permanentemente
Mais sofismas! Ofensas não, por favor!
“quanto aos gays nos seminários, por favor, deixe de ser tão !@#$% %?!@#$. O cidadão que tem uma vocação para o sacerdócio pode ser hetero, gay, bissexual ou assexuado. Se a sua fé for forte, ele sabaerá cumprir a obrigação do elibato, que é de todos os padres”
Para além do palavrão, esse parágrafo é mai um amontoado de sofismas. Ou o cidadão tem “vocação para o sacerdócio” ou percebe em si atração sexual. Se o indivíduo não se sente atraído por alguém, como pode ter consciência da sua preferência? E, se tem “preferências sexuais”, como é que se dispõe a assumir um compromisso de celibato? O voto de celibato é um compromisso explícito ou uma vaga intenção? É só mais um “eu prometo”? Haja contradição!
“Enfim, eu não entendo uma pessoa como você”
Outro sofisma… Talvez seja este o problema. Você não compreende o ser humano - apenas entede aqueles com quem possui afinidade. É um direito seu, mas não o autoriza a proferir julgamento de quaisquer natureza sobre ninguém. Afinal, é uma confissão de que o seu entendimento é seletivo - logo, parcial.
“E paro por aqui, porque está me dando ânsia de vômito”.
Outro sofisma… Assim fica impossível dialogar!
Peço desculpas ao leitores pelo longo texto. Mas estou cansado de ler textos carregados de ofensas e vazios de qualquer argumento lógico. Sugiro ao irados que se municiem de argumentos. E para quem não sabe diferenciar sofismas de argumentos, sugiro o estudo da lógica.
É! Lógica!!!
Apesar de tudo, o papa é uma pessoa que defende o que acredita, mesmo estando errado em alguns aspectos, não todos, e ele faz isso abertamente.
Faço as palavras do primeiro comentário do Mr. X as minhas.
Love is in the air…
Ah, a famosa simpatia e a tolerância dos “progressistas”. Não sabem aceitar opiniões contrárias a seus dogmas, insultam quem não acredita em seus mitos banais, e depois ainda reclamam do B-16… ;-)
Apesar da formação, não sou católico praticante, sou a favor da camisinha e da pílula, mas entendo o ponto de vista dos católicos, que só se aplica, por sinal, aos católicos. O B-16 não se mete na vida de ateus, judeus, muçulmanos, protestantes, nem diz como eles têm de viver. Ao contrário de certas pessoas que, pelo jeito, querem obrigar todo mundo a ser a favor do aborto e do homossexualismo, da reforma agrária e dos terroristas palestinos, e quem não for é considerado filho do Diabo.
é! do coisa ruim!!!
Ronaldo Silva,
Minha opinião sobre o Aborto é parecida com a do João Daltro, somente os hipócritas e/ou idiotas iguais a vc que acreditam na abstinência, que o feto com 1 dia já é gente etc e tal.
Sem contar que na nossa sociedade hipócrita, essa em que vc Ronaldo Silva enriquece o coro, somente os pobre é que se lascam, a riquinha vai pra uma clinica limpinha com um médico graduado, a pobre vai num açougueiro que fura o útero dela e ela morre em 24 horas, mas fazer oq além de não nascer mais um pobre, ainda morre mais um(Não é assim que vcs hipócritas pensam lá no fundo?).
Por isso eu sou a favor do aborto, na verdade de democratizar o aborto, afinal só a mulher sabe o que uma gravidez sem planejamento pode prejudicar o resto da vida dela.
Eu também sou contra o aborto, por achá-lo uma covardia.
E não vem com esse papo de que não sabia, hoje em dia, todo mundo sabe como se engravida.
O que prejudica uma pessoa o resto da vida, são os atos impensados, feitos pela emoção.
Quem estiver contra o ecumenismo, não merece tantos aplausos assim…
#O que prejudica uma pessoa o resto da vida, são os atos impensados, feitos pela emoção.
Comentário de palhaço ? 7/02/2007 @ 1:17 pm
Se pra vc fazer sexo não é feito pela emoção eu não quero saber onde vc aprendeu a transar!
Ecumenismo, união de todos os cristãos, isso é papo furado.
Olha, Theo, eu não sei como foi a sua educação. A minha foi fazer tudo com responsabilidade. Tudo na hora certa, com a pessoa certa e no momento certo.
Parece que ontem, em algum jornal que não me lembro qual, saiu uma pesquisa na qual boa parte dos adolescentes na faixa dos 13 anos, me parece, já tem vida sexual. No que isso vai dar? Gravidez e aborto. Porque se faz com a emoção (ah, eu tô afim e pronto), não se pensa nas conseqüências, e o que é pior: quando ela vem, acha-se que cometendo outro erro tudo se resolverá.
Theo,
O conceito de morte utilizado hoje é o de morte cerebral.
Talvez fosse possível utilizar o mesmo conceito par a vida: início do cérebro. Essa é a proposta da cientista da USP Mayana Zatz, uma das que defende o uso de células?-tronco de embriões para pesquisa. Ela é grande, pesquise sobre ela.
Segundo a mesma cientista, e que sabido na comunidade científica, o 8? dia contado a partir da fecundação é o que dá início à especialização celular que define o cérebro. Assim, ela defende que embriões com menos de 8 dias, que são todos os que estão em bancos de clínicas de inseminação artificial, sejam utilizados para a pesquisa, desde que os pais autorizem.
Acho inclusive que a lei de Biossegurança já aprovou isso, vetando o a realização de clone.
Utilizando este conceito, o aborto poderia muito bem ser aprovado até o 7? dia após a fecundação. Muito pouco? Bem.
É esse o mesmo conceito que vem sendo formulado por alguns juristas e até por deputados, na Câmara, para passar uma lei que aprove o aborto no caso do feto anencéfalo. Justificam que, se o que “define” a morte (veja só, até a morte é convenção!) é o cérebro, tem que ser tanbém o que define a vida. Assim, se não há cérebro no feto, pode ser abortado a qualquer momento, dado que nunca ali haverá vida.
Bem, como falei, eu tendo a ser contrário ao aborto em princípio, mas acho que é algo que pode ser resolvido só no caso concreto. Ser contrário ao aborto é típico da religião cristã, que considera que a alma está presente desde a fecundação. Outras tradições religiosas tem outras concepções, como o judaísmo, que crê que só há alma após o nascimento. O que não significa que judeus são pró-aborto, mas serve prá exemplicar que lei, costume e religião estão abraçadas, uma influenciando a outra.
Théo, como o islamismo considera o feto?
Também já aviso que não sou cientista e nem entendo de sistema nervoso central, mas sou fã da Mayana Zatz, uma cientista que muito honra o Brasil, reconhecida internacionalmente como uma grande geneticista. Também é um ser humano maravilhoso, e criou instituições para ajudar crianças e familiares que sofrem com doenças degenerativas. Espero ter contribuído para o debate.
Com certeza palhaço, temos que fazer tudo com responsabilidade, mas nós sabemos que as vezes as coisas fogem ao nosso controle, e achar que isso não acontece é utopia.
Esse negócio de “quando começa a vida” é relativo, no momento da fecundação, salvo acidentes ou doença, aquilo que está lá na barriga da mulher vai eventualmente virar gente. Então faz tanta diferença em qual ponto do processo você interrompe? Se você interrompe antes de se formarem os neurônios, é menos grave? Talvez seja só uma desculpa para a mãe se sentir menos culpada, “o feto não sente dor mesmo”, etc.
Dito isso, acho que é uma questão complicada e creio que deva ser legalizado ao menos em certos casos, certamente no caso de anencefalia. e no caso de estupro também. Também tem a questão do aborto legal versus ilegal. Mas é o mesmo dilema da questão das drogas.
Enfim, o aborto por meras questões econômicas ou de controle de natalidade me parece menos justificável, uma vez que existe camisinha, DIU, pílula, tabelinha, etc.*. Toda adolescente de hoje em dia sabe muito bem de onde vêm os bebês…
* a opinião contrária da Igreja à camisinha já me parece mais passível de críticas, mas é que a Igreja só admite relação sexual entre pessoas casadas. Se a adolescente transa com o namorado, com ou sem camisinha, já está pecando. Eu? Sou um pecador também, mas nunca engravidei ninguém, e se o fizesse seria contrário ao aborto da criança.
p.s. Sobre essa questão de pobres vs. ricos, sei não, Theo. Pode fazer uma pesquisa, a grande maioria dos ricos é que vai ser a favor do aborto, e a grande maioria dos pobres é que vai ser contra o aborto, pode apostar.
Ronaldo Silva,
… somente os hipócritas e/ou idiotas iguais a vc que acreditam na abstinência …
Comentário de Theo ? 7/02/2007 @ 1:14 pm
Onde foi que eu disse isso?
Você ignorou os argumentos e questões que eu te pus, pôs palavras na minha boca que eu não disse e partiu para a ofensa pessoal. Antes eu disse que o seu argumento era idiota, agora constato que você também é.
Tchau!
Mr X, para a ciência não é relativo. Se a vida (humana) termina quando o cérebro “morre”, a famosa morte cerebral, parece lógico que começe quando o cérebro começa.
A questão é irmos até o fim nesta proposição e pensamento.
Alguém aí pode fazer um silogismo, por favor?
O fato é:
A vida humana termina com a morte do cérebro.
Caso contrário teremos que assumir que a vida não termina com a morte do cérebro.
E mudar muitas coisas na medicina e nas leis.
Walid,
Só depois de 120 dias que o feto é considerado humano.
Lendo essas opiniões todas, fico imaginando o que as pessoas imaginam ser religião. Pofessar uma fé ou torcer por um time de futebol? Filiar-se a um partido político ou criar uma igreja? Vejo nisso tudo as mesmas sandices, intolerâncias, violências e “verdades”. Verdade, onde afinal está a Verdade? Tudo isso é um conceito filosófico, a única coisa que é, de fato, relevante, é a existência. Falar do Zé Ratzinger da forma como falam, tanto a favor quanto contra, é demosntração de falta de análise crítica. Antes dele ser eleito Papa eu já falava com minha mulher, que é católica, da vertente de intolerância no discurso desse senhor. Sua história, seu passado, sua herança cultural não deixa dúvidas quanto às suas preocupações, motivações, crenças e certezas. Um homem que não permite a mobilidade das certezas ficará para trás no tempo e na história.
A eleição de Zé Ratzinger, intitulado Bento XVI, deu uma reviravolta no sentido da marcha do Catolicismo. Não há uma possível comparação entre Bento 16 e Karol, assim como não se pode compará-lo com Albino Luciani, o João Paulo I. Luciani era um progressita, Woytila não era. Ratzinger é mais fechado ainda. Tenho a impressão de que as aberturas da Igreja Católica, na segunda metade do século XX, refiro-me ao Concílio Vaticano II, estejam sendo devidamente enterradas. Q ualquer mainifestação humana deve ser respeitada, porém, devem ser arejadas e abertas à recepção de novos modos, de novas idéias. Isso porque as pessoas mudam. O mundo muda.
Quanto às manifestações de homofobia… bem, isso é pior que religião. Religião não serve pra nada. Nem pra chegar a Deus. Que não é uma idéia. Ele existe e é uma pessoa. Einstein já provou isso. A idéia de fé é infantil, pueril. Não existe fé que resista ao pensamento racional. Nem torcida por time de futebol. Assim, associando a infantilidade das torcidas de futebol e todas, absolutamente todas as manifestações religiosas, não cabe levar Bento XVI para o cadafalso. Assim, cada um de nós, com nossas certezas inabaláveis, nos tornaremos réus de nossa própria (in)justiça.
Bento XVI paz o papel dele, nesse imenso palco que é a vida, tanto quanto o fez o líder muçulmano, Ayatolá Khomeyni, ao seu tempo. São todos iguais.
Quanto a nós, pobres mortais, devemos ser livres e estar livres. De nossa mesqunhez, de nossas vaidades, intolerância e arrogância.
Tolerância é isto, respeitar o outro, em sua totalidade, mesmo não aceitando suas diferenças. Respeitar não implica em ter que aceitar, mas em conviver, sem interferir, polemizar ou tentar transformar o pensemento do outro. O que provoca mudanças são exemplos de tolerância, respeiro e aceitação das diferenças.
Qualquer outra coisa é … religião.
Acho oportuno citar também, que a igreja (no caso, a Católica) é contra o planejamento familiar. Isso, na minha opinião, é um absurdo.
Esse negócio de fazer sexo só pra engravidar (procriar) é um erro. O sexo também deve ser apenas por prazer, sem a intenção de ter filhos.
O governo deveria fazer uma campanha de educação com as pessoas de mais baixa renda (e com váaarios filhos) e propor-lhes fazer cirurgia pra não engravidar mais.
Theo, é difícil, mas não impossível.
Só depois de 120 dias que o feto é considerado humano.
pros muçulmanos.
Ronaldo Silva,
Quem começou ofendendo foi vc.
Já vai tarde.
As mulheres de movimentos sociais é que são a favor do aborto. Talvez tenham razão. Mas a maioria da população, que é sim constituída de pobres, é contrária ao aborto. Taí a razão de não aprovado no Basil. É o tipo de questão polêmica, que como o comércio de armas, irá para plebiscito. Não vai porque não há ainda tantos pró-aborto para justificar o gasto com o plebiscito.
A Jandira Feghali, irmão do Marco Nannini, não foi reeleita. Era uma das poucas que defendia o aborto (como um direito da mulher) e ficou em casa, sem votos suficientes pra defender essa idéia. O que mostra que o aborto o não será tema importante nos próximos 4 anos, e tudo ficará como está.
Quem inova o Ratzinger, que propõe discutir métodos de contracepção. Isso sim será um avanço para a Igreja Católica.
Resumindo: em país católico, será difícil aprovar aborto. Em país protestante fundamentalista, como os EUA, também. Isso ajudou muito o Bush. Fui.
#Sobre essa questão de pobres vs. ricos, sei não, Theo. Pode fazer uma pesquisa, a grande maioria dos ricos é que vai ser a favor do aborto, e a grande maioria dos pobres é que vai ser contra o aborto, pode apostar.
Comentário de Mr X ? 7/02/2007 @ 1:32 pm
Eu tenho certeza de que numa pesquisa os ricos disparam em favor do aborto, mas isso até o pobre precisar abortar, mas pobre é assim mesmo, escolhe cada coisa, dá uma olhada no legislativo.
Aqui em Brasília tem uma deputada que aprovou uma lei que o carro tem que pagar IPVA até os 15 anos, antes era até 10 anos, seu curral eleitoral é basicamente de pessoas mais pobres, agora eu te pergunto, quem tem carro com mais de 10 anos, rico ou pobre?
Edson, Jesus (não sei se você crer nele) era atencioso e respeitava todas as pessoas, o que está corretíssimo, mas a puraza dele era um convite aos que o cercavam a refletirem sobre um monte de coisa, inclusive sobre a idéia de certo e errado, de liberdade e de prisão.
A nossa idéia de liberdade não é a mesma que Deus tem. Como sei? Bom, eu acredito na Biblia, e está escrito que os caminhos de Deus não são os nossos caminhos e que os pensamentos de Deus não são os nossos. E Ele chama a nossa justiça de trapo de imundícies comparada à justiça Dele. Ou seja, Deus nos quer livres e felizes, mas não a nossa idéia de liberdade e felicidade, mas sim a Dele. Alguns O chamam de tirano por isso, eu prefiro ouvir os conselhos de quem sabe muito mais que eu.
Esse é o Mr X que eu conheço, o bastião da dicotomia ética (Bem e Mal, Certo e Errado), inimigo declarado do relativismo moral?
O Da Janela, se estiver ainda por aqui.
O cara que você conhece referenda qual face do Ratatatzinger?
A de boiola reacionário e repressor, ou a de intelectual reacionário e repressor?
Os ditos Progressistas não vencem pela discussão: mas como agridem! Não concorda comigo, tá morto! Acusam o Ratzinger de ter sido nazista na juventude… Mas agem como nazistas: quem não concorda comigo, tá morto! Ou merece os mais vis achincalhes! Assim não dá! Ser progressista é ter razão sempre? E se eu dizer que sou contra o aborto e o homossexualismo, devo ir para o inferno? A tolerância é uma virtude, sabiam?
Claro Purify, você pode ser contra o homossexualismo, contra o negrismo, contra o japonesismo, contra o que quiser.
Dentro da sua casa.
Para além disso, é discriminação, o que não vai te levar ao inferno, mas à cadeia.
Não tô vendo ninguém acusar ninguém de porra nenhuma.
O passado do cara, pra mim, é só uma CONSTATAÇÃO.
O problema é dele.
Se ele era feliz dando porrada nos judeus, lamento, e muito.
Mas que ele tem um jeito de boiola, isto ele tem.
Mas isto também é lá com ele.
Quanto ao aborto e homossexualismo, abaixo o radicalismo, seja a favor ou contra.
Radical é ele que sugere que ser gay é pecado.
Cê não vai pro inferno por ser contra. Pode ser o que você quiser. Te dou a maior força. Paz e amor.
100!!!
101!!!
Se o feto do Mozart tivesse sido abortado por sua mãe (austríaca feminista), com 1 semana de vida, será que a humanidade estaria ouvindo as 500 maravilhas (sinfonias, óperas, concertos, etc) que o gênio único e insubstituível criou?
É lógico que não…
E o Einstein, o Galileu, o Newton, o Gandhi, Jesus Cristo (Herodes bem que tentou o “aborto” de crianças já nascidas, não foi?)
Aborto é crime…é assassinato…
O feto já é gente desde a concepção…
Matá-lo após a concepção, é privar a humanidade de um ser humano único e insubstituível…
Um crime hediondo…
ASSASSINADO
HERODES ARREPENDIDO
Já que o assunto é assassinato de criancinhas no contexto cristão, nada melhor do que recorrer à Biblia, certo?
Ezequiel 09:06- Matai velhos, mancebos e virgens, criancinhas e mulheres, até exterminá-los.
Deuteronômio 2:33,34 - E o SENHOR NOSSO DEUS no-lo entregou, e o ferimos a ele, e a seus filhos, e a todo o seu povo. Também naquele tempo lhe tomamos todas as cidades, e fizemos perecer a todos, homens, mulheres e pequeninos, não deixando sobrevivente algum;
Deuteronômio 32:25- Por fora devastará a espada, e por dentro o pavor, tanto ao mancebo como à virgem, assim à criança de peito como ao homem idoso.
2Samuel 12:14,15- Todavia, porquanto com este feito deste lugar a que os inimigos do Senhor blasfemem, o filho que te NASCEU CERTAMENTE MORRERÁ. Então Natã foi para sua casa. Depois o SENHOR FERIU A CRIANÇA que a mulher de Urias dera a Davi, de sorte que adoeceu gravemente.
Levíticos 26:27 a 29- Se nem ainda com isto me ouvirdes, mas continuardes a andar contrariamente para comigo, também eu andarei contrariamente para convosco com furor; e vos castigarei sete vezes mais, por causa dos vossos pecados. E comereis a carne de vossos filhos e a carne de vossas filhas.
2Reis 2:24- E, virando-se ele para trás, os viu, e os amaldiçoou em nome do Senhor. Então duas ursas saíram do bosque, e despedaçaram quarenta e dois daqueles meninos.
Oséias 13:16- Samária levará sobre si a sua culpa, porque se rebelou contra o seu Deus; cairá à espada; seus filhinhos serão despedaçados, e as suas mulheres grávidas serão fendidas.
Se o feto de hitler, stalim, mao, e outros ditadores, tivessem sido abortados, quantas vidas teriam sido salvas????
Outra coisa (não, não é aquele negócio nojento, o tal de feto, é coisa, de coisa mesmo…)
Essa campanha do Ministério da Saúde (bancada pela UNESCO - no Brasil! porque nos Estados Unidos, os FDPs não teriam coragem) de distribuir camisinhas para menores de idade nas escolas, é crime!
Está tipificado no Código Penal Brasileiro como Corrupção de Menores.
Na filosofia do direito, pode-se considerar como incitação à pedofilia (já pensaram? Um garoto de 15 anos, vai na diretoria da escola, pega uma camisinha doada pelo PT e “pega” uma namoradinha de 13 anos)
É crime! Cadeia nos responsáveis, Ministério Público!
E o STJ, no mesmo dia, considerando crime o repasse de imagens pedófilas na internet.
Só no Brasil mesmo.
Ah, se o intelectual Retzhinger ficar sabendo de uma dessas…E aí Igreja Católica, vamos pressionar esses petistas amorais a pararem com o crime da distribuição de camisinhas para menores!
E aí, Ministério Público…táis dormindo?
Vais deixar os safados da UNESCO e do Ministério da Saúde do PT barbarizarem com a juventude brasileira?l
Senhor Gunnar….
Quando o senhor usa a expressão “homossexualismo”, a que se refere? Algum tipo de ideologia? E “negrismo”? Também seria uma corrente ideológica? E “japonesismo”? Algum tipo de crença na superioriade nipônica?
Não tomei conhecimento de nenhuma lei que nos obrigasse a concordar com ideologias de quaisquer natureza - ainda mais implicando no risco de prisão! Discriminação é uma coisa, repudiar uma ideologia é outra. Não vi nas palavar do senhor Purify nenhuma manfestação conta ‘homossexuais’, ou contra o a ‘homossexualidade’ de ninguém - mas contra o ‘homossexualismo’. O senhor não percebe nenhuma distinção entre tais conceitos?
Nesse caso, concordar com sua premissa implica em estender a proteção legal ani-discriminação a toda as ideologias… que não poderiam, portanto, ser discutidas ou contestadas… Deveríamos, então, nos curvar e calar (publicamente, em casa pode!) perante toda e qualquer ideologia - sob pena de prisão!
Hitler já tentou isso… Defendendo o “branquismo”… oops… “arianismo”.
Que fique bem claro: Ser contrário ao nazismo não significa que discriminarei alguém por seu pensamento inaceitável; mas não venha me dizer que não posso me manifestar contra essa ideologia.
Por exemplo: a preferência homossexual (não é opção, ninguém escolhe ser gay) implica em homossexuaidade - e não em homossexualismo. Procure se informar.
Pois é Gunnar. Com o aquecimento global estas citações parecem profecias inequívocas!
Zezim, não é por nada não, mas o texto do post e vários comentários discorrem sobre homossexualismo…
Como o feto de hitler, stalim, mao, e outros ditadores, poderiam ter sido abortados?
Para o aborto existir, é necessária a existência dessas almas egoístas, autoritárias, insensíveis, cruéis, materialistas e sanguinárias (demoníacas?) para concebê-lo como prática (des)humana (essas concepções (idéias macabras) assassinas nunca são abortadas pelos sanguinários autoritários, interssante não é?…)
Fetheo mas que deselegância, respire fundo, acenda um incenso, invoque Buda. No stress, não comece com condenações e execuções.
Mundo & Ciência - 07/02/2007 01:37:06 PM
Vaticano volta a condenar pena de morte
O Globo
RIO - O Vaticano afirmou em comunicado que a pena de morte é “dificilmente justificável”, já que “todas as vidas humanas são invioláveis desde a concepção até a morte natural”.
No congresso mundial sobre a pena de morte realizado em Paris nos últimos dias, o Vaticano reiterou sua condenação a esse tipo de punição. Ao mesmo tempo, declarou seu apoio àqueles que combatem a pena capital e lutam pela sua abolição mundial.
“Os Estados têm à sua disposição os meios para prevenir de modo eficaz os crimes” e a possibilidade de tornar “inócuos” os criminosos, afirmou o texto divulgado nesta quarta-feira pela sala de imprensa do Vaticano.
O Vaticano ressaltou que uma execução comporta o risco de “castigar pessoas inocentes”.
Usar esse nome para atacar o Theo é baixo, muito baixo.
Tem gente que não entende ironia.
Vai ler um pouquinho, discutir com gente mais velha, etc. Mal não fará.
Como depuradora de doutrinas e formação ministerial, é importante discutir idéias em alto nível, contudo, o próprio Cristo buscou a simplicidade (ex. Parábolas) para alcançar os mais necessitados, pobres, incultos e menos favorecidos. “Fé é loucura para os sábios, mas, salvação para os simples de coração”. Questões ligadas a Bíblia e Deus, precisam ser conduzidas no campo da fé, simplesmente “fé”. A igreja precisa ser um ponto de apois, especialmente para os doentes de espírito e não uma catedra, onde, por vezes, ateus, discutem coisas ligadas a fé.
Senhor Leia o post…
Por favor…. leia atentamente o meu post…!
Afirmei explicitamente que se alguém se manifesta contra o homossexualismo, é uma manifestação contrária a uma ideologia ou coisa que o valha - e não contra a homossexualidade ou homossexuais. E ser contrário a quaiquer ideologias não expõe ninguém ao risco de prisão - ao contrário do que mencionava, em tom de advertência o post do senhor Gunnar. Repito (e esclareço, se não me fiz compreender): ser contra “homossexualismo”, “negrismo”, “fanazismo”, “branquismo”, “machismo” e tais não é nenhum crime. Entendeu?
Um esclarecimento aos caros colegas de papo: quando falo que o Ratzinger é nazista, não me refiro ao que ele fez na juventude. Na juventude todo mundo faz bobagens. Aos 11 anos de idade eu queria (ó, vergonha) ser agente do FBI, graças a uma coleção baratinha de livros policiais que vendia nos jornaleiros. Devo ter querido ser várias outras coisas estranhas, sempre ao sabor das leituras fantasiosas do momento. Refiro-me ao que ele fez já como cardeal e xerife todo poderoso do papa polaco, quando silenciou todos os teólogos que ousavam não rezar por sua cartilha. Chefe da Congregação para a Doutrina da Fé, outrora conhecida como Santa Inquisição, esclarecedoramente situada na Piazza del Santo Uffizio, 11, Roma, ele foi extremamente pródigo em impor o ’silêncio obsequioso’ a todo religioso que optasse por defender os pobres e desvalidos, aqueles mesmos pobres e desvalidos que um tal de Cristo chamou para junto de si. Para rosnar ‘cala a boca’, para demonizar gays e mulheres grávidas desesperadas, não é preciso erudição, nem ser poliglota, nem ocupar a cadeira do porteiro do céu. Afinal, atirar a primeira pedra (e muitas mais depois) todo mundo sabe. Esse numerado Bendito não engana ninguém.
Zezim, ainda está muito obscuro, se puder pode tentar explicar mais uma vez.
Talvez outras pessoas não tenham entendido também. Pode ser a favor e pode ser contra também (interrogação).
É isso o que disseste (interrogação).
João Daltro, boa lembrança essa.
Senhor Gunnar…
me perdoe… não captei vossa ironia… limitei-me à compreensão das suas frases em sentido estrito, restrito. Mas vejo que o senhor me compreende; e mais: reconheço que o meu equívoco possivelmente decorre da falta do hábito de dialogar com pessoas mais velhas. Mas é justamente isso que estou tentando fazer…. Tenha paciência com a minha juventude… E me desculpe pelos erros… Faz parte do aprendizado!
Ratz,
O Vaticano lá sabe de alguma coisa, esse mesmo vaticano que condena a pena de morte, condena tmb a camisinha, pesquisa de célula tronco, ordenou as cruzadas, inquisição, se calou durante o holocausto etc etc etc.
Depois o Islã que é atrasado.
Senhor Leia o post..
Ser contra o “homossexualismo” - na sociedade ou na Igreja - não é discriminação. A homossexualidade de quaisquer pessoas não entra na discussão. Mas quando alguém se percebe, se rconhece possuidor de atração SEXUAL por pessoas…. seja qual for o sexo do objeto de interesse… pretende fazer o quê numa instituição celibatária?
Mas Theo, o Islã é a favor da pena de morte (inclusive para apóstatas)… E agora?
Mr X, não só o Islã, eu tmb sou a favor da pena de morte, e muito antes de me converter.
Ou vc acha que metade desses presos que nós temos hoje aqui no Brasil merecem ser reinseridos na sociedades?
O único que previu o holocausto judeu na 2? guerra mundial (porque há outros holocaustos…o de palestinos por judeus, talvez?) foi o Charles Chaplin (filme:O Grande Ditador, de 1939/1940).
O filme denunciou, mas não adiantou nada!
O holocausto judeu na 2? guerra mundial ocorreu do mesmo jeito!
Então pode-se dizer que o Charles Chaplin foi conivente com o holocausto judeu, uma vez que ele ocorreu? E com a agravante dele ter denunciado anteriormente, com o seu filme visionário?…Claro que não…Só sendo idiota prá pensar desse jeito…É justamente o contrário…Ocorre apenas que o Charles Chaplin não era soldado e não podia ir á Alemanha impedir o massacra…Seus conterrâneos, entretanto, foram por ele…
A Igreja Católica foi contra a guerra (como também foi a única a se manifestar contra a invasão do Iraque pelos EUA/Inglaterra), mas as suas palavras não foram ouvidas. Só a guerra, da qual o Brasil participou, contra o 3? reich, pôde por fim ao holocausto dos judeus. Dizer que a igreja se calou, é conversa de idiotas, prá boi dormir…
É! Não se calou! O papa era mudo!
Esses idiotas que falam que a Igreja se calou na 2? Guerra e na invasão do Iraque (duas mentiras, é só lembrar das manifestações do Papa São João Paulo II contra os EUA) devem achar que falam com idiotas iguais a eles…
Queriam o que?
Que os Papas consiguissem junto a Deus que raios fossem jogados nas cabeças de Hitler e de George Bush e suas máquinas de guerras? Que o Vaticano invadisse a Alemanha e os EUA e acabasse com as guerras?
Vão te catar, otários!
É! Otários vão te catar!
Nos dois comentários acima é a prova de que Deus não existe, o papa não é pop, é pap.
intelequitual adora chibata, mesmo somente no plano das idéias.
Bento é um papa pedófilo, intelectualmente falando. Por conta de sua extraordinária capacidade, ele abusa das crianças intelectuais pós-pós-modernas com sua racionalidade extemporânea mas dogmática e irrespondível.
hehehehe
Pedro Dória, 125 comentários até o final do dia.
Definitivamente o papa não tem nada de pop
…Mas Theo, os assassinos convictos tudo bem, mas pena de morte até pra quem abandona o Islã? E para as moças adúlteras?
Quanto à Bíblia, tem sua parcela de histórias terríveis, o que não quer dizer nada. Aliás, li uma visão divertida e algo herética dessas histórias, no “Blogging the Bible” da Slate. Mas a mensagem geral bíblica é boa, bem, digamos que acima da concorrência. ;-)
Bom, o debate tá legal, mas vou indo! Inté!
Mr X,
Claro que eu sou contra a pena de morte por apostasia e adultério, quem é a favor disso é louco, muçulmano ou não.
Agora que a msg da bíblia é acima da concorrência, não preciso dizer que não concordo.
PD, o problema identificado pelo Papa, o relativismo molral, é originário no problema que eu venho falando há tempos por aquil, o subjetivismo epistemológico.
Porque os intelectuais de esquerda gostam dele? Porque ele náo fica lambendo os pés destes idiotas.
Ahaha. Vejam só, um jornalista de esquerda se debatendo com uma evidência ululante: o papa é discutido e respeitado por editorialistas europeus justamente por ser conservador. Queria que eles discutissem quem, o Emir Sader? O papa não cai na ditadura no relativismo, não prega democratização às massas ou a diversidade cultural, como disse o filósofo Luiz Felipe Pondé na Folha: http://www.clipclap.com.br/Integra.aspx?jornalid=83&id=77188
Que sacanagem falar que esse papa é reaça porque fez parte da Juventude Hitlerista. Ele foi obrigado, assim como Helmut Kohl e Jurgen Habermas. Que escolha ele poderia ter com uns 14 anos?
Brother Sam,
O que vc faz na vida ecoa pela eternidade.
Bitt , se voc? sugere um texto, faça o favor de colocar um link
A insanidade intelectual de nossos tempos advém do subjetivismo epistemológico. Para os que não viram da última vez, vou recolocar o esquema geral que explica a loucura intelectual relativista e pós-muderrna.
SUBJETIVISMO (não existe verdade absoluta, ou a verdade é aquilo que um grupo de indivíduos decide que é)
esta droga náo funciona para textos mais amplos
O link que o Leandro postou é matador, tinha lido antes, mas nao sabia onde. Valeu.
Carla Rodrigues defende o direito do feto depois que ele atinge tal grau de maturação que pode sobreviver fora do útero materno. Então tá. Só que isto suscita algumas questóes.
Vida extra-uterina na CTI ou fora da CTI? Só aí teríamos uns meses de diferença da legalidade ou não de um aborto.
E, já que o assunto é direito a vida, qual o direito a vida dos comatosos, já que sem CTI morreriam em minutos? Carla Rodrigues é muito fraquinha.
Por falar em mulheres.
Eu não tenho nada a ver com isso, só achei interessante. E machista claro, mas mesmo assim interessante.
Você que é médico explica aí a morte encefálica e a prova da apnéia para comatosos.
Chesterton, existe verdade absoluta?
Desculpe, Gunnar, eu perguntei primeiro.
Sobre a morte.
Achei isso.
A Igreja em 1958 disse que morte é problema da medicina, e não da Igreja.
http://www1.folha.uol.com.br/folha/pensata/ult2707u56.shtml
Olhar para o próprio umbigo,varrer o quintal e colocar ordem na casa o chucrute et cateva não sabe, razão da draga que está e vai continuar a igreja católica, muito papo e pouca ação…….ô raça.
Fala sério!
Já pensou se as mulheres dominassem o mundo estivesse na constituição, proibido todo homem se masturbar, salvo para doação de esperma.
A lógica que elas usariam seria que cada ejaculação um holocausto, pq cada espermatozóide é uma vida e blá blá blá.
O que vcs achariam de vir uma mulher da pitaco no corpo de vcs???
Foi errado, o certo é este aqui:
http://www.cenapad.unicamp.br/CENAPAD/parcerias/agencia/saude/pergunt4.htm
a verdade existe, as vezes ela é difícil de encontrar. Mas uma coisa eu te digo, a verdade não é algo que possa ser construido a posteriori, náo é passível de ser descoberta por pesquisa de opinião pública e muito menos por modismos. Satisfeito?