É com a gente
Terminou hoje em Paris a reunião do IPCC, Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas que reúne 2.500 cientistas de 130 países. Foi o dia dos políticos, com direito a discurso do presidente francês Jacques Chirac no encerramento. Importante foi ontem, quando saiu o quarto relatório do IPCC.
Está em todos os sites, em todos os jornais, estará em todas as revistas: o aquecimento global é pior do que parecia, é irreversível, do ponto de vista científico não há dúvidas de que o responsável é o homem.
Estancar o uso de combustíveis fósseis é imprescindível.
Mas ali, não tão discreto para quem está disposto a ler, está uma notícia um quê desagradável do ponto de vista político.
O Brasil é um dos principais responsáveis pelo aquecimento global.
Sim, EUA, China, Europa Ocidental são mesmo os campeões de queima de combustível e, segundo o relatório, 80% do excesso de carbono na atmosfera vem de petróleo e derivados. O resto é com as queimas de florestas – e, destas, a Amazônia é o pior problema.
Estes ‘80%’, informa o Estadão, estão pró-forma no relatório. Foi lobby brasileiro que jogou para baixo o impacto das queimadas. Faz parte do jogo. Importante, no entanto, é, na hora de criticar George W. e seus pares, da próxima vez, lembrar que é conosco aqui também.
Ainda sobre o assunto:
- Mudar é bom Prezados senhores, cá acontecem algumas mudanças em NoMínimo – é a primeira de grande porte que afeta este Weblog. Mudar...
- Quem descobriu a América? A resposta convencional é dos anos 1930, quando pontas de flechas praticamente idênticas começaram a aparecer em sítios em todo...
- Até 2020 Num aparente rebate a colegas cientistas como Richard Dawkins e Lewis Wolpert, que lançaram ataques contra a religião, Lord [Martin]...
- Questão de fé The root of all evil – A raiz de todos os males – é o documentário do biólogo evolucionista Richard...
- Estratégia A Vivid é o mais importante estúdio de cinema pornográfico dos EUA – seus filmes são melhor acabados, suas mulheres...
Só contaram para voce amigon, que o Brasil está ná infração!
Mas o nosso caso é relativo e fácil de parar.
Quanto aos outros turbinados economicamente falando e militarmente expoentes na ignorância predadora e impositica, o que se pode fazer?
No Brasil qualquer baiaca bate e nos EUA, CHINA e manos, fala aí, quem vai impor algo?
ret…impositiva.
Se vocês não se comportarem, continuarem se excedendo, vão arder no fogo……
(será que ouvi isto antes em algum lugar? Alguém me ajude a lembrar)
Mané,
Na verdade, não é tão fácil assim parar com as queimadas no Brasil. Exigiria um esforço que o o governo atual não parece disposto a fazer, para fortalecer o IBAMA na luta contra os grileiros associados aos grandes fazendeiros que pretendem criar gado na Amazônia. Isso, sem falar dos plantadores de soja, que queimam alegremente para aumentar a área cultivável.
Aliás, se não estou enganada, em 2005, o governador Blairo Maggi, do Mato Grosso ganhou o prêmio “motoserra de ouro” por estimular o desmatamento no seu estado. Tudo em nome do progresso, claro…
É verdade que EUA e China são grandes poluidores. Mas também temos que reconhecer a nossa parte e lutar pra reverter a situação.
Há um filme do greenpeace que fala sobre isso. Vou procurar o link para colar aqui.
Ops, desculpem. Grileiros SÃO os grandes fazendeiros, claro…
Os extremistas neocons aqui do pedaço continuam negando o aquecimento global.
“Sem limites aos lucros”, é a divisa desses cruzados.
“Nenhuma crítica ao hambúrguer, ao tênis Nike, ao país recordista do consumo de drogas, do número de presidiários, pecado supremo não se prostrar ao éden dos ‘States’ “.
Acham, como já falou de maneira semelhante Eduardo Galeano, que “o automóvel é o principal membro da família”.
Os extremistas neocons daqui prometem se empenhar também em outra campanha contra a mistificação, é preciso coragem para defender a verdade: a Terra não gira em torno do Sol, é o contrário. Galileu não passou de um radical, Ptolomeu estava e está certo.
Bush, segundo esses luminares, é um estadista, só alguém com tanta visão não assinaria o Tratado de Quioto contra a emissão de gases. Que papo é esse que o império americano é o principal responsável pela crescente inviabilização da vida na Terra?
Pessoal retrógrado e jurássico os críticos do império. Olhar para a frente é preciso. Emissão de gases sem limites na Lua e em Marte pra começar.
Os EUA sozinhos, contribuem com 25% da poluição mundial. Mesmo participando com 3%, o Brasil está entre os quatro maiores poluidores segundo últimas estimativas. Caso alguém subestime nossas queimadas, peço que acessem o site do INPE e observem os pontos de fogo em nosso território. É de assustar! Pior é que está avançando para a região amazônica. Aquela floresta vive de si mesma. Queimou, sumiu! Na mesma latitude, do outro lado do oceano, o Saara nos contempla sem nenhuma inveja!
Esse porcaria de complexo de inferioridade/cachorrinho de madame da Laura Bush de alguns “colegas” é PH….!
Europa, Japão, EUA, China ,Rússia…e o Brasil é o importante nessa porcaria de aquecimento global?
Fala sério!
Somos uns drogas em matéria de meio ambiente…mas daí a ser o carrasco do mundo….patético quem escreveu e patético quem acredita….
Desculpem a petulância!
1) O aquecimento global existe, mas suas causas e extensão não são de modo algum certeza absoluta;
2) Eu desconfio de qualquer consenso, especialmente quando é tão manipulado e vendido. Na minha opinião, as conseqüências não vão ser nem de longe tão catastróficas quanto dizem. Vocês já perceberam que sempre fazem previsões para 2100, para daqui a 50 ou 100 anos, mas nunca conseguem fazer uma previsão para o ano que vem?
3) Todas essas “conclusões” do IPCC foram feitas a partir de modelos de computador, ou seja, não tem nenhuma vinculação com a realidade:
http://www.warwickhughes.com/blog/?p=77
4) Mas o próprio relatório diz que o aquecimento é “irreversível” e que mesmo reduzir a zero a emissão de CO2 não iria mudar as coisas. Ora, então, pra que vamos acabar com a economia, condendando milhões à pobreza, fazendo uma coisa que não adianta?
5) Não acredite demais em nenhum relatório divulgado pela ONU. É propaganda, os caras vivem disso. Aguarde novas comissões que serão constituídas para estudar o aquecimento global, todos ganhando um bom dinheiro para seus estudos.
6) Ao contrário do que possa parecer, sou um ecologista, quero que salvem as baleias e o mico-leão dourado. Mas sigo a linha cética do Bjorn Lomborg.
7) As queimadas na Amazônia me preocupam bem mais do que o efeito-estufa, pois acabam com a fauna e a flora local, bem como as riquezas lá presentes. Mas acho que vão continuar. Aliás, em termos de devastação da Amazônia, o governo Lula é o pior… E aí, Antônio Augusto?
Os efeitos não são para daqui a 50 anos. Estão acontecendo agora, neste instante.
Há dois anos, tivemos nosso 1? furacão, o Catarina. O inverno, na região sul, a cada ano fica mais ameno e as secas prolongadas se tornam mais freqüentes.
Os tornados, que inexistiam no país, agora são rotineiros.
Pois é, a vingança da natureza tarda mas não falha!
E viva o Brasil, que contribui com o aquecimento global de uma forma que nem rende retorno financeiro!!!
meu Deus, santa ignorancia Batman….será que ninguem enxerga que para estes objetivos desindustrializantes fossem alcançados, 4/5 da humanidade teria que se suicidar? Alguem tem dúvidas de quem isto não vai acontecer e que a população vai crescer e teremos que enfrentar o desafio de dar de comer e beber para estes futuros terráqueos?
porque o pessoal gosta tanto de um catastrofismo?
…Só Há uma Saída, uma irremediavel saída, colonizar o Espaço que é p/ manter o núcleo sobrevivente da CATÀSTROFE AMBIENTAL que, irremediavelmente aniquilará os pobres,infelizes e avisados desavisados seres Humanos! ! ! !
PS : EU JÀ SABIA DE TUDO ISTO!!!! Há Trocentos e trocentos anos,mas ninguém me ouviu! ! !
Infelizmente, o homem só acredita vendo… Se todos tivessem tomado as devidas providências para isso não acontecer quando já se especulava sobre o assunto, não estaríamos condenados. Agora viveremos a lei da selva, o mais forte sobrevive, pois como a ganância é maior do que a vontade de viver, agora está aí o resultado de tanta ignorância.
E se essa ganância persistir, muita gente vai morrrer, porque nuitos só se preocupam consigo mesmo e com familiares,e o resto que se dane.
Não existe uma compaixão sincera com o próximo, na grande maioria das vezes tudo é gerado por interesse.
Por isso chegamos aonde chegamos…
Eu cansei de falar, cansei de alertar, cansei de dizer, cansei de escrever, cansei de tentar abrir os olhos destes imaturos seres, cansei de pedir, cansei de implorar, cansei de profetizar,cansei de pesquisar,cansei…Que seja agora a NOVA ERA, a era do CO2,a era dos desmatamentos, a era das emissões ilimitadas de gases poluentes, a era das orgias, a era da estupidez, a era dos desavisados, a era dos ignorantes,a era dos desmoronamentos das geleiras polares, mais do que nunca, a era dos REFUGIADOS AMBIENTAIS, a era do aquecimento global e do Ozônio rarefeito,a era dos diligentes Inúteis,das chuvas Ácidas e dos Rios contaminados ,e dos Peixes Mortos. finalmente a era de um planeta MORTO ! ! ! ! !
OK, eu devo ser mentalmente limitado, mas…
____
3) Todas essas ‘conclusões’ do IPCC foram feitas a partir de modelos de computador, ou seja, não tem nenhuma vinculação com a realidade:
http://www.warwickhughes.com/blog/?p=77
____
Na falta de um outro planeta Terra para fazermos “experiências realistas”, devemos fazer o que??? Sentar e esperar para ver o que acontece?
É claro que quando a modelagem computacional diz algo que não queremos ouvir ela “não tem nenhuma vinculação com a realidade”…
Como disse em um post do Fiuza: já que o clima mudou em diversas ocasiões no passado é só coincidência que uma mudança acelerada esteja acontecendo EXATAMENTE no momento em que transformamos a atmosfera em lata de lixo. Mas, evidentemente, a culpa é dos vulcões, dos ciclos solares, etc…
Estamos liberados para continuar vivendo despreocupadamente… Ufa!
Não existe catastrofismo. Mas se todos os poluentes fossem suprimidos instantaneamente, o efeito inercial perduraria por dez anos. No entanto, as conseqüências podem ser amenizadas com as novas tecnologias energéticas que substituirão os combustíveis fósseis. Já estão rodando motores experimentais movidos à células de combustível-hidrogênio ou totalmente elétricos. Sem contar com os combustíveis renováveis que estão aí. Queiram ou não, o horizonte não é tão tenebroso como parece.
.. Mas,Se …Se meu Burro falasse,minha égua não dava cria ! ! ! ! ! !
O Luiz Schuwinski está perfeitamente certo. Já se destruiu a maior parte da Mata Atlântica e do Cerrado em busca do “progresso” a qualquer custo.
O fato é que, e os fazendeiros do oeste gaúcho sabem disso, porque vivenciam, consertar o estrago sai mais caro do que preveni-lo. Há alguns anos, a Revista Caminhos da Terra publicou em foto de capa as áreas desertificadas do Rio Grande do Sul, onde o clima é subtropical, ou seja, chove o ano todo! Mesmo assim, qualquer um que visse a capa, inevitavelmente pensaria no Saara..
E o PD está pondo mesmo o dedo na ferida: é verdade que EUA e China são os maiores poluidores, mas temos nossa parte nessa encrenca - não pela emissão de poluentes, mas pela incúria e pela ganância travestida de “marcha pelo progresso”, que só deixa atrás de si a miséria e o deserto.
Ah, aí vai o link para o filme do Greenpeace, feito no Brasil, que ocupa o honroso quarto lugar como responsável pelo aquecimento global.
http://www.greenpeace.org.br/clima/filme
Aliás, há uma matéria excelente sobre fontes alternativas de energia na Scientific American Brasil. Chama-se “Plano B para a energia” . Só não sei se é aberto para não assinantes uol..:(
eu vou dormir, será que o sol sai amanhã ou o mundo vai se acabar?
Esse negócio de nossa parte nessa encrenca, não!
Quem tem essa parte nessa encrenca (e bota encrenca nisso) são os mesmos interesses predadores do lucro a qualquer preço.
Os mesmos capitalistas interesses, que se recusam a assinar o Tratado de Quioto, são os destruidores do cerrado, responsáveis pelas queimadas e devastação da Amazônia, poluem os rios de mercúrio, desertificaram grande parte de Minas, matam rios e causam desastres ecológicos no Sudeste, etc, etc, etc.
Mas Bush e suas tietes daqui, os extremistas neocons do pedaço, Mr. X e caterva, estão aí para nos tranqüilizar, aquecimento global não existe: Giordano Bruno, Copérnico, Galileu, não passam de um bando de radicais. Não sejamos alarmistas, não entendemos nada, até acreditamos em Darwin e na teoria da evolução, negamos até hoje que Ptolomeu está certo: o Sol gira ao redor da Terra.
PD,
Plís, delete esse comentário, mas tá faltando o acento no É com a gente. E no lead do mínimo, “loggy” saiu em vez de lobby. Desculpe, mas delete, viu?
Antonio Augusto, amanhã.. putz, já é hoje!
eu respondo ao seu comentário. Só reafirmo que sim, temos responsabilidade na encrenca…
chirac oportunista como sempre , mas ONUE é um otimo projeto ! espero q tenha futuro
( descobri o metier do ches : ele é lobbysta ! )
ANTONIO AUGUSTO (8:58) O que é “neucon”? Ou “neocons”?
E vou perguntar mais uma vez: por que as atividades do Sol não aparecem nesses relatórios?
Nesse jogo de cartas marcadas, é o que parece ser, tinha de ter o cantinho para o Brasil ser espremido e mantido à distância do progresso.
Em certos momentos, não somos competentes para nada, noutros, fazemos lobby (temos muita influência) para reduzir a nossa importância nesse caldeirão do diabo quem vem sendo anunciado.
O Canadá está aprontando o diabo (mineração a céu aberto no norte do país, pertinho do Pólo, se já não for no próprio – não sabem como vão tampar tanto buraco – e desmatamento) e nenhuma palavrinha sobre esse ‘paraíso’!
Resposta à primeira pergunta: ? Quebrar o pau com o Criador não é boa política.
Moçada, de verdade, estão querendo “passar o mico” para o terceiro mundo !
É só disso que reclamo.
De resto acredito plenamente nos relatórios da ONU.
Nossa responsa é verdadeira, mas, deixando nosso complexo de cachorrinho de madame, lembrem-se que o Brasil é de longe o pais mais cheio de “qualidades” físicas e ambientais para ter tranquilidade nesse admirável novo mundo, com falta de agua, fome endêmica e superpopulação.
Estão é de olho em nosso patrimônio físico.
Não em Amazonia, e sim nos rios,terra agriculturável e extensas áreas inabitadas.
Sacou ou não, BARUEL?
rindio*
Tá bom, vamos morrer todos.
Até parece que estas reuniões resolvem alguma coisa…….ô raça.
Fala sério!
hors sujet :
http://portalexame.abril.uol.com.br/revista/exame/edicoes/0885/negocios/m0121269.html
João Paulo,
O que representam e quem são os neocons?
Argemiro Ferreira, atual correspondente nos Estados Unidos, exemplo para o jornalismo brasileiro, ex-diretor do histórico semanário ‘Opinião’, responde:
http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/artigos.asp?cod=299AZL001
Argemiro Ferreira
também sobre os neoscons:
http://www.tribunadaimprensa.com.br/anteriores/2005/maio/27/coluna.asp?coluna=argemiro
Erro de digitação: neocons.
Não entendi bem a notícia. Se EUA, China e Europa respondem por 80% do aquecimento, como o Brasil está entre os maiores? O que quis dizer com “pro-forma”? Que o dado é falso? E faltou explicar como o lobby brasileiro (quase não há cientistas brasileiros no IPCC) atuou e qual é, então, nossa real contribuição para o aquecimento.
Não digo que não, mas a nota está muito confusa!
Antônio Augusto, calma! Até parece que você está vendo ‘capitalista’ embaixo da cama! Toda vez que enveredamos por esse antiamericanismo primitivo, vamos acabar sofismando e caindo na parcialidade.
Nossas mazelas ambientais são de nossa inteira responsabilidade. Para fugir de nossa culpa, sempre delegamos nossos erros a outrem. É mais fácil e cômodo, não é?
Gente,
fiquem calmos. O planeta terra não vai acabar, ele vai continuar existindo. Só não terá condições de vida adequadas para os seres humanos e outros animais que ele abriga hoje. Ou seja, o mundo não vai acabar, o que vai acabar é a nossa espécie (que é suicida) e outras que estamos assassinando.
Gostei do comentário de um (não lembro quem e to com preguiça de procurar) que disse que se a gente frear o desenvolvimento não vai ter comida para todos. Não vai é ter “todos”, meu bem! E não é preciso parar o desenvolvimento, ao contrário, temos que avançar mais, mas procurando tecnologias limpas. É só isso.
Nem mesmo a espécie vai acabar. Pode ser bastante reduzida, ser obrigada a se adaptar a climas mais extremos, dividir-se, fragmentar-se, enfim… isso é imprevisível… mas somos 6 bilhões, proliferação admirável, que vai sofrer um golpe ambiental e se virar pra sobreviver de outro jeito. Pode ser o fim da civilização como conhecemos. E isto, bem, isto não é de todo mau. Sempre foi assim, sempre será.
O homem sempre esteve em luta contra a natureza. Sempre teve que lutar contra adversidades climáticas e de vária ordem.
Se é para voltar a um “mundo natural”, teríamos que acabar com a agricultura, por exemplo. Voltar a ser uma tribo de caçadores e coletores de frutos.
O mundo não vai acabar. Talvez fique apenas mais quente. Se for mesmo assim, nos adaptaremos.
Aliens cause global warming:
http://www.crichton-official.com/speeches/speeches_quote04.html
http://www.apolo11.com/mudancas_climaticas.php?posic=dat_20070130-085413.inc
AMAZÔNIA BRASILEIRA
Enquanto não nos apropriarmos, definitivamente, da região amazônica, ela nunca será própriamente nossa. Já muitos estrangeiros se beneficiam daquele pedaço enquanto nós, brasileiros, ficamos aquí, chupando o dedo ou fazendo prognósticos e lucubrações infindáveis, sem fundamentos. Na fronteira, soldados americanos, com desculpas esfarrapadas de movimentos contra as drogas chegam cada vez mais perto de a tomarem, na marra. O pedaço mais rico do Brasil, não beneficia os brasileiros. Ele é dissecado por satélites espiões, estudado e saqueado por cientistas estrangeiros que parecem formigas carregadeiras. Continuamos com o discurso inócuo, infantil, improdutivo, sem criatividade, e ainda cremos com fervor que a Amazônia é nossa; solução concreta, ninguém dá. Que adianta ter tanta riqueza sem ser para benefício do País? Ao contrário, quem se beneficia, enquanto não a dominamos serão os estrangeiros, que já fazem o maior estrago por lá, fingindo-se de entidades filantrópicas.
E aí, como ficamos? Deitados eternamente em berço esplêndido e rezando para que o buche fique com suas baterias lá pros lados do Mediterrâneo.
…The End…The End…The End…The End…The End…The End…
teste da porra
Entediado porque o mundo não acabou, fui a praia (Ipanema, ainda um pedaço arejado do Rio de Janeiro). Parei na banca e vi, de novo entediado, as manchetes das revistas e jornais, que pareciam desapontados com a persistência da vida na Terra. Comprei a Época, revistinha que sempre achei esnobe (que nem o Pax) e típica desta geração pós- moderna dos Marinho.
esta m… não funciona
Vamos ao ponto. A reportagem sobre o cataclisma iminente é bem mais branda que a capa, e mostra alguns dados interessantes, os quais eu gostaria de sinceramente discutir com vocês, pedindo esclarecimentos que não obtive na revista.
Cem anos atrás a temperatura de Terra (média) era de 13,78 graus, hoje está em 14,50 graus. Diz a revista que há 125 mil anos a temperatura da Terra chegou a 18 graus centígrados!!!!E diz ainda (pagina 96) que este aumento se deveu à alteração da órbita da Terra em redor do sol. Diz ainda que há 650 mil anos os níveis de CO2 na atmosfera eram muito maiores que hoje.
Bem, os dados não conferem, pois não está escrito na reportagem quais eram os niveis de CO2 há 120 mil anos. Alguem sabe?
O que eu pergunto é o seguinte, se realmente há coincidência entre aumento de temperatura e aumento de níveis de co2 na atmosfera, como provar que o aumento da temperatura que eles dizem existir hoje é causado pelo homem, se já houve ocasião (e eles mesmos dizem isto) em que a temperatura da Terra subiu e os niveis de co2 tambem, muito antes do homem aparecer com suas industrias? Quem vem primeiro, o ovo ou a galinha? O calor ou os niveis elevados de co2 na atmosdera? Ninguem sabe e ninguem diz.
Bom, como acredito que esta história tem 90% de política e 10% de ciência, procurei pensar em que grupo de pessoas e países podem se prejudicar com a implementação de medidas de diminuição de uso de hidrocarbonetos. E cheguei a algumas conclusões.
As companhias de petroleo. Epa, mas elas tem capital e investem em tecnologia para combustiveis alternativos, logo poderão se adaptar e continuar lucrando.
Os países produtores e exportadores de petróleo. Russia, os árabes e Chaves. Não é que a teoria é simpática? Será que veremos este grupelho de esfarrapados mentais defendendo seu óleo?
Eu, que vivo no RS, sinto, e todos nós sentimos, os efeitos do aquecimento. Os invernos são mais amenos, quase que inexistentes. A neve se tornou uma raridade e qdo cai não dá mais prá branquear o solo. O verão está cada vez mais quente, pq aqui temos estações definidas e extremadas, ou tínhamos. A orla está diminuindo a sua extensão e são constantes os estragos provocados pela maré alta. O Pres. LULA qdo foi a DAVOS perdeu uma grande oportunidade de se postar na vanguarda ao combate a uma realidade cada vez mais preocupante e irreversível. A indústria da preservação do meio-ambiente é que renderá dividendos daqui prá frente. Quem estiver vivo verá.
Pois é, Chesterton. Podemos ficar aqui nesse devaneio hipotético onde todas as teorias são possíveis. Mas uma coisa é certa: em breve, as ‘7 Irmãs’ e os países produtores de petróleo ficarão com um grande mico em mãos. Caso - como você disse - não invistam em novas tecnologias para se adaptarem. Petróleo, num futuro próximo, só para indústria química, asfalto, essas coisas…
Apesar de tudo, sou otimista. As soluções aparecerão.
É ridículo o governo tentar atribuir responsabilidade exclusiva pelo aquecimento global aos países ricos. É posar de coitadinho. O Brasil é um dos grandes responsáveis, também. Essa atitude lembra aquele falso ufanismo interesseiro, que defende a Amazônia para os brasileiros e culpa ONGs de entregarem o controle da floresta aos estrangeiros, que “patrocinariam sua destruição ou sua desapropriação”. Quem destrói somos nós, são nossos governos.
minha gente, eu não sou do ramo, mas geólogos que conheço dizem que esta conversa é completamente absurda. Usando de ideologia e cara-de-pau, se é para ferrar o Chaves vamos lá, mas sendo honesto comigo mesmo, não dá para engolir. O chapeu alheio é muito jovem, neve no RS é que é novidade.
ches o clima mundial esta mudando…na europa estamos vivendo uns invernos “quentes” e no verao as pessoas morrem c/ a temperatura alta demais ! e o polo norte ? de uma olhada nas consequencias do nao-inverno russo esse ano ! a agricultura tbm prejudicada, os pessegueiros estao em flor no sul da frança…mas nao vao conseguir atravessar o mes de março…os ursos acordando da hibernaçao em pleno janeiro pensado q o inverno acabou ! evidentemente isso tudo gera desequilibrio universal..ha provas cientificas disso…mas vc prefere crer seus amigos geologos né…
Extraordinary Popular Delusions and the Madness of the Crowds, Charles Mackay, 1841:
http://www.econlib.org/library/mackay/macExContents.html
zeno’s stuff….
confetti, não seja tolo
http://www.crichton-official.com/speeches/speeches_quote04.html
este link do Mr X é sensacional, assino embaixo
Se o aquecimento global servir para livrar o mundo dos antônios augustos da vida eu vou lá fora ligar meu carro e deixar queimar bastante gasolina pra apressar o processo!!!
na medicina esta história de consenso sempre me deixou enojado, ciência é uma coisa, consenso é outra, são excludentes.
chest vc é uma tola !
ta bom, confetta.
grrrrrr
Calma crianças, não briguem.
Nada contra quem acredita em glowball worming ou quem acha que é mito.
Só que ciência não é política nem religião, existem pelo menos umas dez teorias alternativas que explicam o fenômeno. Até a infame wikipedia tem links:
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_skeptics
Não dá pra querer crucificar quem tem um ponto de vista contrário só porque vai contra seus interesses políticos ou sociais.
A favor da sobrevivência do planeta e da vida, acho que todos ou quase todos somos.
a questão não é bem esta, o mundo não vai acabar, mas tem gente querendo faturar com esta onda.
Chest, a confetti é menina, não menino.
Antonio Augusto, aqui mesmo, no blog, o Elias explicou longamente como a Vale do Rio Doce produz imensas queimadas para conseguir combustível e transformar alumínio em alumina, o que é feito em parte com energia elétrica, que é fornecida por Tucuruí, em parte pelo carvão vegetal. Eu guardei esses comentários e posso colá-los aqui.
O Elias também explicou que não só se produz imensa devastação em todo o Pará, mas que a população nada ganha com essa devastação. Ou melhor, está ganhando o deserto, de onde daqui a alguns anos, nenhuma riqueza poderá ser colhida…
http://www.oindividuo.com/1998/01/05/breve-relato-de-um-atentado-a-inteligencia/
todo mundo, para ter carteira de habilitação, deveria ter que ler este episódio lamentável
o stado do Pará não ganha nada em impostos com esta industria?
Ói eu de volta…
Péricles, China e EUA não têm o menor interesse em acusar o Brasil pelo aquecimento global, via queimadas amazônicas.
Antigamente, queimava-se floresta na Amazônia pra formação de pasto. Hoje, queima-se em escala amazônica pra produzir carvão pros alto-fornos.
Mesmo quem planta floresta — como é o caso da Vale, da Camargo Corrêa, etc. — planta pra queimar.
Vale dizer: quanto maior o reflorestamento, maior a queimada.
E para onde vai o produto intermediário que sai dos alto-fornos amazônicos? Principalmente para a China e para os EUA (destino de quase 80% das exportações mínero-metalúrgicas da Amazônia).
Essa a razão pela qual o tal “lobby” brasileiro funcionou. Se fosse coisa boa não funcionaria.
Ops, correção: bauxita em alumina.
E essa é apenas UMA das formas pelas quais a Amazônia vem sendo devastada. Ainda temos que levar em conta as madeireiras ilegais, que derrubam quilômetros de floresta para lucrar com as madeiras nobres, o garimpo, que envenena as águas e invade reservas indígenas, a biopirataria desenfreada.
Aliás, o Lula não proferiu mais um discurso ridículo recentemente, culpando até os quilombolas pelo parco crescimento econômico?
Salve, Elias!
Nem preciso colar mais seus lúcidos comentários. Você está aí! :))
O Chersteton tá desinformado, sinto em dizer isso, mas diante dos termos da sua postagem, não há outra alternativa. No RS, Chers, em todos os invernos nevava, em pelos menos três ou quatro pontos da serra. Novidade é alguém ignorar isso. Mas tudo bem, estou aqui mesmo para contribuir. Pois até em Porto Alegre já nevou. A neve é cartão postal de GRAMADO. Municípios como São Francisco de Paula, São José dos Ausentes, Garibaldi, Caxias do Sul, Farroupilha, Canela, no Vale dos Vinhedos, o fenômeno da neve se fazia presente em todos os invernos. De uns dez anos para cá tem se tornado raro. Se é “vana verba” não sei, mas são comuns os casos de estações de inverno tradicionais nas quais não mais ocorre o fenômeno. Seus geólogos podem estar certos, pq podem existir dez razões para o aquecimento, agora que está aquecedo eles não podem negar, né mesmo ???
Para o nossos filhos, para os filhos dos nossos filhos,para os filhos dos filhos dos nossos filhos, e para os filhos dos filhos dos filhos dos filhos dos filhos dos filhos dos nossos filhos.
Qual será o Habitat em que eles viverão, num futuro não tão longínquo? ? ? ? ? ? ? ?
Bom, vou colar os comentários do Elias, se ele não se importar, só pra que ele não precise escrever tudo de novo, ok?
? Na realidade, as agressões à floresta amazônica têm vários vetores. Eis alguns:
1 - Produção de carvão vegetal para as guseiras.
2 - Venda ilegal (para o mercado interno ou externo) de madeira em tora.
3 - Implantação de pastos.
4 - Implantação de monoculturas (soja, p.ex.).
5 - Implantação de culturas temporárias de pequeno porte (mandioca, feijão e milho, p.ex.).
Dependendo da meso-região e da época do ano, o fator climático pode complicar.
No oeste e no sudeste do Pará, por exemplo, o regime de chuvas é diferente da região das Ilhas ou da Metropolitana de Belém. Nas 2 últimas chove o ano todo. Nas 2 primeiras, são 6 meses de chuva (no 1? semestre) e 6 meses de estiagem (no 2? semestre).
No oeste do Pará, as chuvas são influenciadas pelo ‘El Niño’. Quando as precipitações desabam no Oceano Pacífico, não chegando ao continente, a estiagem é braba. Associada à retenção de água nas geleiras andinas (inverno no hemisfério sul), dá na ’seca amazônica’. A estiagem pode ser de dois tipos: ruim ou pior.
Nessas condições, uma pequena queimada para formação de um roçado de mandioca, pode se converter um mega-incêndio florestal.
No 2? semestre de 2006 já ocorreram vários.
Acho que esse o quadro explica um pouco a dificuldade de se ter uma estatística confiável sobre as agressões à floresta amazônica, suas causas efetivas e, por conseqüência, uma boa estratégia de combate.
Não é só a moto-serra. O problema é infinitamente mais complexo.
? Elias,
E o Sivam, criado entre outras coisas, pra monitorar o desmatamento, também não funciona, como não funciona para a aviação?
E desculpe a curiosidade, mas sabe se os projetos do alumínio em Oriximiná produzem alumina ou vendem a bauxita bruta?
Comentário de Alba ? 27/10/2006 @ 4:37 pm
? Alba,
em Oriximiná (no oeste do Pará, a 700 Km de Belém), é extraída a bauxita alumínica (são 17 milhões de toneladas/ano).
Parte da bauxita é exportada ‘in natura’. Outra parte é trazida para Barcarena (a 30 Km de Belém, em linha reta), onde estão a Alunorte e a Albrás.
A Alunorte transforma a bauxita em alumina. A Albrás transforma a alumina em alumínio.
A fabricação da alumina e do alumínio consiste numa espécie de ‘digestão’, que usa intensivamente energia elétrica e soda cáustica.
Metade da energia elétrica gerada em Tucuruí é usada no circuito alumínico. Cerca de 15% são usados no Pará e os restantes 35% são direcionados a outros Estados brasileiros, do Nordeste principalmente.
Parte da alumina da Alunorte é mandada para a Alumar, no Maranhão, onde também é transformada em alumínio.
Hoje, a Alunorte é a maior produtora de alumina do mundo.
No Pará, o circuito alumínico chega apenas à fase do lingote. Dado esse baixo índice de verticalização, os benefícios econômicos e sociais são quase nulos para o Pará (há isenção do ICMS ? imposta pelo governo federal ? e a compensação da ‘Lei Kandir’ é menos que uma miragem).
Mas a exportação mínero-metalúrgica ? e aí entram os circuitos do ferro, do cobre (que tem o ouro como subproduto), do níquel, etc. ? exerce uma enorme influência na balança comercial paraense, que gera um superávit comercial de quase 4,5 bilhões de dólares (FOB) por ano. Dá mais de 10% do superávit comercial brasileiro (já houve ano em que o Pará gerou quase 20% do superávit comercial do Brasil).
E aí está parte das injunções econômicas a que me referi mais acima. Não se pode abrir mão desse superávit, porque isto travaria as importações e, por extensão, boa parte do funcionamento da economia brasileira.
Por outro lado, se a coisa não for adequadamente gerenciada, vai ficar só o buraco, como aconteceu com o Amapá.
Nesse Estado, a Icomi tirou manganês por 50 anos, sem dar nada em troca. Quando o manganês acabou a Icomi se mandou, deixando o Amapá tão ou mais pobre quanto antes.
Comentário de Elias ? 27/10/2006 @ 5:18 pm
? Elias,
Obrigada. Sempre quis entender como funcionava o processo. Sei que a produção de alumínio é cara não pela escassez de bauxita, que é relativamente abundante em vários países, mas pelo alto consumo de energia elétrica.
Não sei se entendi direito, mas o principal gasto de energia é na transformação de bauxita em alumina, certo? Nesse caso, não se poderia vender a produção por preço superior, já que vai beneficiada? Ou será o mesmo caso do gusa?
Porque se for o mesmo caso, chegamos à conclusão que você aponta no Amapá: terra destruída, de recuperação cara e difícil e nenhum benefício para a população.
Com a riqueza mineral da Amazônia, já passou da hora de pensar alternativas menos agressivas e mais rendosas. Ou estamos condenados a ser a Bolívia com elefantíase?:(
Comentário de Alba ? 27/10/2006 @ 5:32 pm
? Alba,
um projeto industrial é benéfico para a região em que se acha instalado pelos efeitos que ele proporciona ‘para frente’ e ‘para trás’ (’à jusante’ e ‘à montante’, como dizem os economistas).
Se ele usa insumos produzidos localmente (efeitos ‘para trás’ ou ‘à montante’), e se propicia a fabricação local de outros produtos (efeitos ‘para frente’ ou ‘à jusante’), é benéfico, porque gera emprego e renda. Caso contrário, não é.
No Brasil, a produção de alumina e alumínio não gera efeitos ‘para trás’, porque os principais insumos usados (bauxita e energia elétrica) são subsidiados. Não geram receitas, e sim custos, que são pagos pela população.
O subsídio à energia elétrica fornecida à Vale do Rio Doce, p.ex., é pago por todos nós ? você inclusive ? porque esse custo é embutido na nossa conta de energia elétrica.
Antes, os subsídios eram ‘justificados’ com o argumento de que se tratava de uma estatal. Era o mesmo que uma pessoa tirar dinheiro do bolso da calça e colocar no bolso da camisa. O dinheiro mudava de local, mas não de dono. Agora, com a empresa privatizada, como fica?
O circuito alumínico também não gera efeitos ‘para frente’, porque a coisa pára no lingote. Ele vai ser beneficiado e transformado em produtos finais no exterior. Logo, o efeito ‘para frente’ é exportado junto com o lingote. Vai gerar empregos nos países de destino.
É a mesma diferença que existe entre exportar madeira em tora e exportar madeira beneficiada (móveis, tábuas e peças aparelhadas, etc.).
Para mudar a escrita, seria necessário aprofundar a ‘verticalização’. Ou seja, seria necessário gerar produtos finais no Brasil, e não exportar somente lingote.
Também seria necessário zerar o subsídio à energia elétrica, o que é difícil, porque reduziria drasticamente a competitividade do produto (e, aí, volta a velha questão da Balança Comercial).
Você está correta quanto ao peso relativo da energia elétrica na composição do custo da alumina e do alumínio. É, sim, o principal item de custo.
Atualmente, a energia é vendida a 12 dólares o MW, quando o custo da produção do mesmo MW é 20 dólares ou mais.
O ex-presidente da Vale, Eliezer Batista, diz que o custo da energia elétrica brasileira ficou assim, alto, por causa da corrupção durante o regime militar.
Ele jamais apresentou maiores detalhes sobre isso, até porque, aparentemente, ninguém teve coragem de perguntar.
Mas, também, até agora não apareceu ninguém pra desmentir o senhor Batista. Vai daí?
Comentário de Elias ? 27/10/2006 @ 6:16 pm
? Entendi, Elias.
No final, é o mesmo caso do gusa. E segundo li nos jornais, estamos no Sudeste sob risco de até 50% de apagão até 2008, se não aumentar a oferta de energia.
Como hidrelétricas são caras e demoradas para construir, fala-se em termelétricas, de construção mais rápida, mas custo mais alto - principalmente para o consumidor.
Acho realmente difícil acreditar em discursos que pregam o crescimento econômico quando insumos básicos como energia não recebem a devida atenção.
Se houvesse uma forma mais fácil de exportar alumínio acabado e de resto, produzir manufaturados com maior valor agregado, estaríamos no caminho certo, não é?
Mas exige investimento, tempo e principalmente, foco. :(
Comentário de Alba ? 27/10/2006 @ 6:51 pm
? Isso, Alba.
As razões pelas quais o Brasil passou a dominar o mercado mundial do alumínio são, exatamente, a disponibilidade de bauxita da melhor qualidade e o potencial hidrelétrico.
Hoje, o maior consumidor de alumínio é a China. Que não tem como fabricar esse produto porque não dispõe de energia elétrica. A maior hidrelétrica do mundo é chinesa (no Yang Tsé), mas sua potência firme é de apenas 50% da potência nominal.
No Brasil, a média de potência firme é de 70% da potência nominal. É que os rios brasileiros onde se acham instaladas essas hidrelétricas não secam tanto quanto o Yang Tsé, durante a estiagem.
A expansão da produção de alumínio no Brasil, assim como a verticalização, depende da produção de mais energia elétrica.
A Vale não vai investir nisso. Ela quer que o governo federal o faça. Quando da privatização, nenhuma exigência nesse sentido foi imposta à Vale. Vai daí que a empresa só faz se quiser. E ela não quer.
Agora, além de não querer ela não pode. A Vale acaba de comprar a canadense Incol.
Com isso, a Vale se tornou a 2? maior mineradora do mundo, mas elevou seu passivo em 18 bilhões de dólares, que ela tomou emprestado para comprar a Incol à vista.
Nesse novo quadro, as prioridades estratégicas da Vale são:
Prioridade 1 - Retirar a Incol das bolsas canadense e norte-americana.
É que as leis norte-americanas e canadenses são muito severas com as grandes corporações, especialmente no que respeita à publicação de balanços (o que garante a transparência para os acionistas e reduz a margem de manobra para os controladores).
A Vale quer trazer a Incol para as bolsas de São Paulo e do Rio. Aqui a legislação é de péssima qualidade e a fiscalização é quase inexistente.
Além do mais, no Brasil o presidente da Vale manda mais que qualquer ministro. Se uma disposição legal não agrada a Vale, ela simplesmente determina que o Congresso Nacional aprove algo diferente. E o Congresso Nacional brasileiro já está acostumado a obedecer (corre sempre um ‘por fora’, especialmente nas campanhas eleitorais).
Para trazer as ações da Incol para o Brasil, a Vale terá que continuar comprando ações, e isto significa mais endividamento.
Prioridade 2 - Pagar os empréstimos que está tomando agora.
Diz o atual presidente da Vale que, em 3 anos, ele reduzirá o endividamento da empresa para a mesma proporção existente antes da compra da Incol.
Trocando em miúdos, isto quer dizer que a Vale vai priorizar operações capazes de gerar lucro alto no curto prazo.
Ou seja: nem pensar em investimentos de longa maturação, como uma hidrelétrica de grande porte (no caso, em Belo Monte).
Sobrou para o governo brasileiro. Quando essa hidrelétrica for concluída, haverá ? quem sabe? ? uma privatizaçãozinha aí, pois não?
E, evidentemente, a cambada neo-liberalóide brasileira vai aplaudir, né?
Afinal, toda boiada que se preze jamais deixa de seguir o boi de cabeceira. Mesmo que o destino seja o matadouro?
Comentário de Elias ? 28/10/2006 @ 5:58 pm
Nossa! Estou boquiaberta!
Legal! começou a cair a máscara da “Vale”.
Com a palavra os srs. do IPEA!
Aliás, com a palavra o povo brasileiro!
Bom, já comentei demais por hoje, mas aí vai um link para um artigo saboroso do Sérgio Augusto, no Aliás, do Estadão, de hoje.
http://www.estado.com.br/suplementos/ali/2007/02/04/ali-1.93.19.20070204.13.1.xml
Chapeu Alheio, eu nasci em Porto Alegre, onde vivi até os 25 anos de idade, toda minha familia é daí.
Só não enxerga a irresponsabilidade da sociedade brasileira no trato do ambiente quem não quer ver. O bioma Cerrado - principalmente em Goiás e norte de Minas Gerais - hoje é apenas uma lembrança de poucos. Destruido principalmente pelo desmatamento. Quase tudo virou carvão - para alimentar a “indústrias” tipo essa “Vale”. Que não vale a nossa vida.
pior que sim, suas vidas dependem de empresas.
O desmatamento importante não é só na Amazônia, MG é um estado pelado, Goiás idem. RJ está cada vez mais desmatado pelas favelas; as urbanas provocando, além de aumento do calor, as inundações, pela falta de cobertura vegetal para absorver a chuva e pelo entupimento da drenagem urbana com lixo jogado pelos favelados.
As queimadas fazem parte dos hábitos do capiau brasileiro, como mudar isso?
Quem viaja do Rio a PortoSeguro de avião, que voa baixo ao longo da costa, pode ver milhares de colunas de fumaça que se fundem na paisagem, totalmente enfumaçada, tão numerosas são, impedindo ver o horizonte .
O Brasil dar uma de pobrezinho pq tem menos industrias que os grandes poluidores é hipocrisia, acho que deve ser o maior produtor de fumaça e calor do planeta.
quando chest manda esse link
http://www.crichton-official.com/speeches/speeches_quote04.html
pra confirmar suas teorias “revisionistas” sobre o aquecimento global, ta nos chamando de idiotas !
cada um sabe que m crichton é escritor de ficçao pseudo cientifica…linkar um texto dele q data de 2003 ainda por cima é puro desdenho….
a “desinformaçao” é realmente uma arte q todos nao dominam
Agora vao correr deseperadamente atrás de soluções e atenuantes para o problema.
pelo menos espero que isso é o que seja feito. será???
O CAPITALISMO E O RESPONSAVEL POR ISSO.
Engraçado né. Só no Brasil existiam florestas, só aqui desmatamos. Todas as outras regioes do mundo sempre foram assim, sem arvores….fala sério né!!!
Eu desisti de dar murro em ponta de faca pra tentar convencer as pessoas do óbvio. O ser humano é burro e egocêntrico.
Vou é esperar e deixar que sintam na pele. Só acho uma pena que todas as outras espécies do planeta tenham que pagar também.
Somos animais do conhecimento, sabedoria zero, tamo frits.
Confetti, leia o artigo - se puder- e veja as distinções importantíssimas que ele faz entre ciência e pseudo-ciência. Como médico de formação e escrito (há demérito nisto? ) ele tem capacidade suficiente para separar o joio do trigo, afinal para isto só precisa deixar de lado a preguiça mental.
Gunnar, cante comigo
We are the world
We are the people…..
Imagine there’s no heaven…..
O que faz do humano um humano é justamente esta complexidade.
Eu sonho com um Brasil melhor, e você?
ESTE É MEU SONHO:
‘Eu tenho um sonho, que um dia há de nascer nesta nação um grande homem para que daqui a 500 anos o mesmo esteja inserido nas grandes enciclopédias mundiais com o seguinte verbete: Fulano de tal,
grande estadista brasileiro,
pegou um país falido com alto índice de corrupção,
país com grande concentração de renda,
também com grande concentração de terras,
país com uma população quase toda abaixo da linha da pobreza,
povo jogado à própria sorte e convivendo com um dos menores índices sociais do mundo,
sem uma boa educação,
sem saúde,
sem segurança,
sem uma moradia decente,
país com uma região chamada Nordeste e governada por oligarquias reacionárias que mantinham seu povo a pão e circo,
um povo inculto que só sabiam sambar,
pular carnaval e ver jogadores chutarem bola.
Povo que, com este jovem dirigente teve sua cidadania devolvida e respeitada,
os corruptos foram banidos da vida pública e muitos fugiram para países vizinhos,
o povo foi educado e não mais votou nos políticos oligárquicos e corruptos
deixaram de existir 50 partidos políticos para dar lugar só a dois principais e mais uns 2 de pouca expressão,
graças a este novo governo com este homem de pulso forte hoje esta nação é respeitada,
100% da sua população é alfabetizada,
hoje faz parte do G-7,
tem um PIB de 60 trilhões de dólares que é o 2? maior do planeta,
tem um índice de desemprego em torno de 2.8% mas estes desempregados recebem um abono mensal até arranjar um novo emprego e todos eles têm casa própria.
Hoje esta nação tem seus teatros e atores que competem com a Broadway,
Sua indústria de cinema deixa Hollywood no chinelo,
tem universidades que não devem nada as Harvard americanas e Oxford inglesa,
o povo aboliu de vez aquela música primitiva tipo axé, pagode, sertanejo e músicos de 3? e 4? categoria,
atualmente a música deste país já compete com o mercado americano e inglês.
Hoje este povo tem músicos do nível de um Bob Dylan, de um Frank Sinatra, Elton John, John Lennon, Elvis Presley, uma Tina Turner, uma Madonna, coisa impensável há 500 anos quando tinha que se conformar com coisas tipo Caetano, Daniela Mercúrio, Marcelo D2, Jorge Aragão, Nando Reis, Lulu Santos, Djavan, Skank, Wanessa Camargo, Sandy & Junior, Cazuza, Gabriel o pensador de lorota e outras coisas ruins.
Pode até ser pura utopia, mas o futuro do Brasil a Deus pertence. Jamais pertenceu a Tancredo, Sarney, Collor, FHC… e jamais pertencerá à um Alckmin da vida.
Quem no ano de 2500 abrir a famosa Enciclopédia Britânica à procura de informações sobre o Brasil vai ler algo igual ao que escrevi acima. Na enciclopédia a pessoa vai ler sobre nossa nação como também vai ler algo sobre o grande estadista que governou este país e transformou numa grande potencia econômica e cultural. Coisa que seu povo nunca imaginou alcançar.’
menos instruido o que caetano ta fazendo nessa lista ? tira ele senao te mordo ! :-)
Ôpa! Pode tirar Cazuza e Caetano desta lista!
Que bom te “ver” O menos instruído. Mas plís…
A indústria petrolífera ofereceu grana à ONU para dar uma aliviada no relatório. Alguém tem maiores informações?
Chesterton,
Pelo amor de Mãe Minininha!
Você é curtindo com a cara da gente. rsrs
Bah, voces ainda gostam do mala do Caetano? Pra mim tinha que ter se aposentado nos anos 70 junto com o Gil. Se ao menos parasse de dar entrevistas falando bobagem, já seria algo.
Eu não gosto de tudo do Caetano. Para mim ele é 8 ou 80. Ou faz muito ruim ou faz algo muito bom.
Diferente do Chico que geralmente é genial em tudo.
Mas, Mr. X, ele anda meio calado. Não tenho visto ele falar muito.
O Gil eu não gosto. Uma ou duas coisas dele vez ou outra.
Pagou mico em aceitar o Ministério. Ainda mais depois de dizer que com 8.000,00 não dava.
mister, eu nao somente continuo amando caetano como tenho um tesao monstruoso nele, mesmo quando bate recordes de chatice ! pq esse cara é um genio da palavra, ele lambe, mastiga, engole, digere e devolve algo sublime ! alguns poemas seus sao obras primas da lingua portuguesa !
vc mister, vc é um iconoclasta….
http://www.youtube.com/watch?v=l319RK7vNn4
ai pra começar bem o dia mistercoiso
EXISTE UMA COISA SEMPRE ESCAMOTEADA PELOS GOVERNOS:
QUANTO CO2 SE EMITE PARA FAZER UM LITRO DE ALCOOL?
Terá que ser levada em conta também o CO2 emitido para o transporte, cultivo, colheita da cana, e queima do bagaço ( biomassa?)
Ninguem se espante com o resultado, pois parece que o alcool não é tão verde e limpo assim.
Se vc tem um ou mais desses sintomas:um ciúme desesperador,esquecimento,crise de pânico, pele seca ,unhas quebradiças,depressão,seu rosto tá inchado,seu abdomem dobrou de tamanho , seu pescoço sumiu,seus cabelos do corpo todo tá caindo , se vc come muito, tem uma fome veroz,eh gordão ou magro de ruim,tem unhas quebradiçasânaum consegue engravidar,pressão alta,diabetes,desânimo,cansaço e falta de apetite sexul,tem um papo grande,osteoporose ,dores nas juntasâna coluna,dores no corpo todo,policistos,grande ou quase nada de fluxo menstrual, defeito no coração,faz regime e naum emagrece,come muito e naum engorda,tem toc ,mania de limpeza e vontade repentina de esganar alguém ,seus olhos estaum projetados para fora, vontade de se matar,insôniaânaum suporta luz intensa,seus cabelos estaum enbranquecendo rápido demais,?.Vá urgente aum endocrinologista examinar sua tireoide, mesmo que ele diga que vc naum tem nada ,vá a outro até conseguir se tratar.Fiquei doente durante 25 anos e os médicos diziam que naum tinha nada,até que encontrei uma médica que acreditou em mim .Remocei 10 anos e voltei a sorrir.
t.