Atentem para a correção deste post.
A notícia é da Folha de S. Paulo mas está em tudo quanto é canto da web:
Em meio a ações do Ministério Público Federal, que o acusa de sonegar informações sobre criminosos da internet, o Google do Brasil criou uma ferramenta que permite à Polícia Federal vasculhar dados do Orkut e até retirar do ar páginas com “possíveis práticas de crimes” sem a necessidade de determinação judicial.
Segundo a PF e o Google, os policiais do setor de crimes cibernéticos podem navegar pelas comunidades virtuais como “usuários especiais” e ter acesso a dados dos internautas, como o IP (código que identifica o computador, o que pode levar ao responsável por um texto ou por comunidade suspeita).
Pois sem comunicar a seus usuários, o Google deu à Polícia Federal total acesso a tanta informação quanto pode ceder.
Quer dizer: a polícia entra quando quer no Orkut e fuça o que quer de seus usuários sem a necessidade de ordem judicial ou chance de defesa. Cortesia do Google.
Em seguida, segundo a Polícia Federal, o sigilo telemático do usuário é armazenado pela empresa até que a Justiça autorize o uso. A ferramenta foi disponibilizada há três semanas, mas vinha sendo mantida em sigilo. Nem a PF nem a empresa informaram quantas páginas foram ‘embandeiradas’.
Segundo a PF, a ferramenta também é ’salutar’ ao Google porque pode evitar eventuais problemas à empresa ao hospedar comunidades criminosas.
O Google diz que divulgará oficialmente na próxima semana a ferramenta, que deve ser expandida mundialmente.
Há um problema, aí, uma linha fina. Se há crime, a polícia, mediante autorização judicial, pode conseguir acesso a dados particulares de indivíduos capturados de empresas privadas. De uma companhia telefônica, por exemplo. Ou mesmo do Google. É do jogo, coisa necessária para o funcionamento da Justiça.
A Justiça não pode violar, previamente, a privacidade de todos os usuários de um serviço. A Justiça não fez isso. A Polícia Federal não tem poder de ordenar a uma empresa que ceda os dados de todos os seus usuários. Mas a PF não fez isso. O que aconteceu é que a PF recebeu o poder de navegação oferecido de bandeja pelo Google.
Poderia, ao menos, ter oferecido aos seus pobres usuários a chance de pular fora antes. Afinal, às vezes participar de uma comunidade por brincadeira pode custar uma dor de cabeça policial.
165 Comentários até agora ↓
1 Walid // 30/November/2006 às 0:18
Acho bom isso.
2 Clara // 30/November/2006 às 0:25
Não uso o Orkut, mas acho péssimo. Estou totalmente de acordo com o Pedro. E cabe ao Ministério Público Federal proteger o sigilo dos cidadãos, a não ser que disposto em contrário, únicamnete por determinação judicial. Isso se chama Estado de Direito, pelamordedeus!
3 Mr X // 30/November/2006 às 0:36
Parece-me que isso cria um precedente perigoso. Começa com o Orkut, e depois…?
4 Marcus // 30/November/2006 às 0:44
Meu professor de jornalismo sempre dizia assim: se uma notícia sai só na Folha, desconfie, provavelmente é falsa. A Folha tem o pior quadro de repórteres entre os jornalões brasileiros.
Tenho quase certeza que a matéria não corresponde à realidade.
5 André Pessoa // 30/November/2006 às 0:46
Se o Google não entregou dados de internautas nem para o governo chinês, monoliticamente dedicado a querer devassar a vida dos internautas, por que faria isso no Brasil, onde os anêmicos promotores não conseguem sequer manter seus pedidos na primeira instância da justiça?
6 Vixe // 30/November/2006 às 1:37
Demorou…
É o mal necessário.
Talvez alguns inocentes (será?) serão punidos, mas se servir pra acabar com apologia ao uso de drogas, pedofilia e racismo, é valido.
7 Drusila Habacuc // 30/November/2006 às 1:50
Impressionante (é só ver os comentários acima) como os brasileiros estão dispostos a entregar a sua liberdade de bandeja para qualquer um. Outro dia, na mesma Folha, li que várias associações de moradores de bairros onde há prostituição estão instalando câmeras que registram as placas dos carros dos usuários, para deixá-las disponíveis em sites. O intento é fazer com que o provável cliente pense duas vezes antes de pegar uma menina na rua… Isso em SP, mas logo vai se espalhar por outras capitais. O que mais vem por aí?
8 Vixe // 30/November/2006 às 1:55
Comentário de Drusila Habacuc ? 30/11/2006 @ 1:50 am
Se for pra evitar crimes, qual o problema?
Não é nada agradável um monte de travestis e prostitutas na porta da sua casa na madrugada, fazendo algazarra e todo tipo de baixaria.
Até que esta é uma boa idéia.
9 Marcos // 30/November/2006 às 2:48
Em algum momento o Google prometeu algum tipo de sigilo aos usuários? Se não, qualquer reclamação é puro chororô. Não tem nada ali cuja privacidade esteja garantida por lei.
10 Anderson // 30/November/2006 às 3:34
Quando a liberdade vira libertinagem, tem que ter um controle.
Eu não gosto de que me vigiem, mas o orkut reflete a sociedade, e se passa dos limites, tem que ser controlada. O caso do orkut é diferente do tal caso dos travestis.
11 Diogo // 30/November/2006 às 4:47
Claro, o que passa dos limites tem que ser controlado, mas o que me parece é que estão cada vez mais querendo acabar com nossa privacidade.
Primeiro um projeto de lei para identificar o acesso à internet, agora isso?
Claro, parece estranho o Google fazer isso, mas está em todo lugar pela Web. Seria mesmo uma invenção?
12 Rico // 30/November/2006 às 6:47
Brasileiros e seu peculiar entendimento do que é democracia e liberdades individuais.
13 Luka // 30/November/2006 às 6:47
Impressionante o pensamento das pessoas. Levo a crer que, se acabarmos com o orkut e a internet, deveremos acabar com a violência contra determinados grupos da sociedade.
14 Jose Mario // 30/November/2006 às 7:12
Estou com Mr.X, precedente perigoso!
Começa assim e pode crescer!
Nosso forum aqui nesses diversos blog, porque não?, seria o proximo nicho a ser “investigado”?
15 Orlando // 30/November/2006 às 7:23
Estamos quase lá.., na sociedade do Grande irmão - e tudo em nome da nossa segurança…
Moro em uma cidade em que toda a orla da praia está monitorada por cameras - tudo para mascarar a ineficiência da polícia, e sobretudo, a desiguladade social e econômica {e origem dos crimes de toda a sorte} [má distribuição de renda] que assola esse país.
16 Sentapua Red baron // 30/November/2006 às 7:28
Interessante!
Num país que se diz democrático,onde tem-se o direito de escolher seus representantesânão se tem o mesmo direito de acesso ao que acontece nas catacumbas do congresso,dos orgãos de segurança,do judiciário ou seja,para voce,resta simplesmente aceitar o que vem de cima,e pior,que nem marido traído,é sempre o ultimo a saber.Esse é o Brasil!As intituições estão falindo faz tempo e não por culpa de governos e sim do proprio povo que ainda não percebeu que quem manda aqui é ele e se resolver muda toda a história de uma nação.
17 confetti // 30/November/2006 às 7:30
george orwell…visionario….pois é…so o começo…
18 Jose Mario // 30/November/2006 às 7:38
Afinal sentapua, concordo absolutamente com voce!
Sem duvida uma “tomada da Bastilha”! não ia mal, não!
Invasão do Congresso! Já!
EEEEEE! Invasão pacifica, fique claro!
19 Paula // 30/November/2006 às 7:43
Mr. X, Nem sei se é “precedente”. É o primeiro de que se tem notícia. Liberdade civil? Prédios cheios de câmeras, internet vigiada e os hackers brincam. Que bagunça.
20 João Paulo // 30/November/2006 às 8:05
Pode até ser. Mas du-vi-de-o-dó!
21 Sentapua Red baron // 30/November/2006 às 8:07
José Mario!
Pode ter certeza duma coisaânuma situação desta,onde o “pessoal” lá de dentro,sabe que a intençãoânão reindidicação de direitos e sim a tal queda da bastilha,tu não chega a nem 500 metros do localânessas alturas,os nobres estarão entreverado que nem pomba em porongo.
22 Jose Mario // 30/November/2006 às 8:12
Verdade! Sentapua! Deve haver uns tres batalhões de soldados e seguranças!
Foi um “arroubo” de minha “doce” insesatez
23 Jose Mario // 30/November/2006 às 8:14
oooops! insensatez!
24 Sentapua Red baron // 30/November/2006 às 8:23
Outra coisa!
Quando este tipo de serviço está para ser prestado,o que o Ministério das Comunicações deveria fazer antes,era pesquisar o real intuito da empresa proponente e aí simânem deixa se instalar.Essa estória de dar sopa e servir com garfo para o cidadão é dose.
25 palhaço // 30/November/2006 às 8:32
É! Dose!!!
26 Jose Mario // 30/November/2006 às 8:33
Olha, nem havia pensado, mas policia que pode navegar livrinho e sem ordem judicial! Huuuuummmmm!
Ta pintando aquele papo de plantar provas, forjar crimes!
Se bem conheço esses “agentes públicos”!
O Brasil nunca faz nada sério mesmo!
27 palhaço // 30/November/2006 às 8:45
O ideal é que o sistema permitisse apenas a pesquisa dos conteúdos por palavras chaves, tipo “pedofilia”, aí a polícia pederia à Justiça o acesso ao orkut. Agora assim? Já chega e vai bisbilhotando.
Falando nisso, deixa eu apagar meu orkut…
28 josué // 30/November/2006 às 8:47
Qual é anovidade ???
O Google já “abriu as pernas” na China a trôco de poder existir por lá.
E tem mais uma : Quem não deve não teme. Se o sujeito entra num grupo de pedófilos, viciados ou racistas tem mesmo é que se ferrar e deixar de ser besta. A internet é liberdade mas com responsabilidade. O problema não é o monitoramento dos Orkuts pela PF. O problema é uma parte de nossa PF que como todo o serviço público brasileiro tem sua parte corrupta.
Por mim tudo bem. Não frequento nenhum grupelho criminoso mesmo. Podem descer o pau nos otários que frequentam Orkuts imbecís. Se estão lá que assumam o que são e guentem as consequências.
29 Jose Mario // 30/November/2006 às 8:51
Bem , Josué, o que voce escreveu é o pensamento da maioria das pessoas,incluso eu, mas que dá um medo, dá, com essa turma de agentes públicos “zelosos!
30 Superstyling // 30/November/2006 às 8:55
Até que enfim alguem tomou uma atitude neste país!
31 josué // 30/November/2006 às 8:55
De novo !!!
E dá-lhe invocar as upopias :
“Estado de direito”
“Liberdades individuais”
“Respeito a culturas”
“Liberdade, igualdade e fraternidade”
Fala sério. Não existe mais lugar para isso no mundo. Podemos ser românticos e otimistas no individual, mas no coletivo temos mais é que seguir a manda e pronto.
Alguem aí tem filhote ou filhota vagando pela Internet ?? gostaria que eles acessacem alguns gruporsque existem ??
32 palhaço // 30/November/2006 às 8:57
Josué, o grande problema é que, se as coisas continuarem no ritmo que estão, não será só o YOgurt que passará a ser diversão para os agentes da PF. Já imaginou sua caixa de e-mail sendo alvo do “zelo” desse pessoal?
33 Jose Mario // 30/November/2006 às 8:57
Josué! Calma, até quando te elogiam, voce estrila!
34 Jose Mario // 30/November/2006 às 9:01
Pois é âné Palhaço! tem que avaliar nesse sentido também!
Sei que a bandidagem é ousada!
Usam mesmo a internet!
Meu filho de 16 anos, já foi ameaçado por um canalha de 22 anos!
Bem, falando na linguagem dele, tenho,também “umas corridas” e dei uma assustada nele!
Ficou pianinho!
Mas a internet é muito legal e deveria manter esse seu “espirito puro”!
35 palhaço // 30/November/2006 às 9:01
Quanto aos filhotes acessarem material impróprio, isso é competência só dos pais.
Se os pais forem omissos…
36 Izaq bast // 30/November/2006 às 9:05
que beleza, eu gosto de iorgut agora desse site nunca consegui nem me cadastrar,é bom que q moçada se comporte agora , o bicho vai pegar.
daqui uns dias vai ser no weblog do pedro dória.
37 palhaço // 30/November/2006 às 9:06
Mas o PD já é a PF do blog.
38 Izaq bast // 30/November/2006 às 9:13
agora, PD, pisa fino, e vc tambem josué, vc andou fazendo campanha contra o LULALAU,fica velhaco…
39 palhaço // 30/November/2006 às 9:14
Eu detesto esses babacas que ficam ameaçando os outros pela net. Certa vez, numa sala de jogos, o carinha começou a me xingar e a ameaçar, é só não dá ouvidos. Geralmente, é um coitado que quer posar de bonzão.
40 Deise Guelfi // 30/November/2006 às 9:16
O problema não está no objetivo a ser atingido. Acho até válido. O que me preocupa é “quem” vai se utilizar dessa ferramenta. É isso que dá medo. Como o PD colocou, uma brincadeirinha pode dar uma grande dor de cabeça.
41 Jose Mario // 30/November/2006 às 9:22
Deise, gato escaldado tem medo de agua fria!
A bandidagem estava “adorando” a internet! Pau neles!
Mas daí a colocar nas mãos da PF, sem uma analise judicial, nossas intimidades, a coisa fica muito perigosa!
Acho bom os Srs. promotores começarem a tomar providencias!
42 leandro // 30/November/2006 às 9:25
Quer dizer então que tem gente que participa de comunidades que fazem apologia a crimes “só de brincadeira”?Ah,coitadinhos!!!Brincadeira é dizer isso com esse cinismo e irresponsabilidade num weblog!!O Google sempre avisou a respeito de conteúdo ilícito em perfis e que tal comportamento “não será tolerado”.Tá escrito lá.
Quando se fala ilícito é óbvio que se trata de apologia a crimes tipificados no Código Penal.É óbvio também que a PF vai atrás de criminosos, não vai ficar fuçando não sei quantos milhoes de perfis normais!!!Até o Pedro Dória sabe disso.Deixa a PF trabalhar!
43 palhaço // 30/November/2006 às 9:25
Até porque, quem garante que alguém da PF não venda informações sobre determinada pessoa?
44 Deise Guelfi // 30/November/2006 às 9:27
José Mário, é exatamente isso à que me refiro. O problema não está no método, e sim em quem vai se utilizar dele. Eu me sinto violada com isso, pois existem outros métodos de controle e acesso à marginalidade muito mais eficazes do que esse, tendo em vista que a Internet não tem o perfil de fato consumado, e sim só de intenção. Segundo as leis, a intenção não dá amparo para qualquer atitude preventiva. A lei só pode agir mediante fato consumado, por isso é um disparate essa situação. Entendo o objetivo, mas não o aceito. O ser humano precisa evoluir muito para uma situação como esta.
45 josué // 30/November/2006 às 9:30
palhaço :
Santa ingenuidade !!!
Você fica 24 horas por dia ao lado de seus filhos acompanhando o que eles vêm ou deixam de ver em jornais, revistas (as de sacanagem) televisão, DVDS, Internet, etc. ??? Talvez você possa, talvez tenha tempo. Eu não. E não adiata argumentar que “é questão da educação dada” porque todos nós já fomos crianças e adolescentes um dia - lembra ?? - e sabemos que a curiosidade é terrível !!!
46 Izaq bast // 30/November/2006 às 9:32
resumo;
quem nao deve nao teme,quem teme é porque deve, mesmo se for injustiçado um dia a verdade vem a tona.
se alguem acha ruim é só sua comunidade entrar com uma açao no supremo é pronto, né nao?
47 Jose Mario // 30/November/2006 às 9:33
Há casos e casos! Tem razão Deise e Leandro!Mas como ficou evidente nas palavras da Deise, a questão e entre o fato consumado e a intenção.
E esse aparente dilema de ser leniente no cuidado com o crime, não pode se sobrepor aos nossos direitos , que pode parecer neura minha, desculpe!, que tantas vezes já foram lesados e ou cortados por essa sanha por segurança!
AH! por fim a questão do grande irmão! geralmente autoritário e ou corrupto!
Só digo uma coisa,cuidado!
48 josué // 30/November/2006 às 9:33
Izaq :
Não fiz campanha contra o Lula. Só falei a mais pura e absoluta verdade - tá, eu sei, falar a verdade no Brasil é crime, mas é isso aí.
49 Deise Guelfi // 30/November/2006 às 9:38
Leandro, a intenção do PD não foi tão radical assim. Um exemplo que posso citar é comunidades do tipo “Eu odeio isso ou aquilo”, onde alguns imbecis metidos a intelectuais enxergam situações que não existem, tais como preconceito ou racismo. E ultimamente isso está acontecendo em larga escala. A liberdade de expressão está condenada e não ser livre. Já vi casos de gente que num momento de raiva diz “Vou matar aquele FDP” e se complicar por isso. É obvio que concordo com sua colocação, quando diz que entrar em uma comunidade de pedofilia não pode ser “de brincadeira”. Entretanto, que existe exageros nas interpretações existem.
50 palhaço // 30/November/2006 às 9:39
Josué, santa ingenuidade!!!
Ninguém precisa ficar 24 horas com o filho pra minimizar as chances dele ter acesso a material impróprio (pela net).
Existem programas que bloqueam qualquer tipo de conteúdo, desde que configurado para isso. Na TV paga é possível também bloquear o acesso a canais adulto.
É evidente que fora de casa, na escola por exemplo, ele possa ter acesso. Mas aí é que entra a educação e a confiança que você desenvolveu entre você e seu filho. Se eu sei que a curiosidade é típica do homem, por que não eu mesmo mostrar o que ele quer saber? A questão é apenas como e principalmente quando.
51 palhaço // 30/November/2006 às 9:43
Deise, se você conhecer algum blog com mensagem do tipo “Eu odeio palhaços”, me avise.
52 ne // 30/November/2006 às 9:44
É a China é aqui.
53 Renato // 30/November/2006 às 9:45
Ué, as pessoas entram lá justamente para expor sua cara na rede. O que aconteceu foi só um andamento normal da idéia.
54 Guilevy // 30/November/2006 às 9:46
Isso é censura!
Não pode ser permitido.
O orkut confundiu as coisas. Pediram para olhar pelo buraco da fechadura e eles escancararam o portão de casa.
Como bem colocado pelo PD, a justiça deve atuar depois. Racismo e pedofilia são crimes, e como tal devem ser tratados. Cadeia é pouco para esses fdp.
Concordo com o Josué quando diz que quem não deve não teme, e para mim quem quer a todo custo a inviolabilidade total de seus dados tem motivos escusos para isso.
Mas acesso total e irrestrito a qualquer um, peralá, quem são as pessoas que vão monitorar isso? Quem escolhe essas pessoas? Muito poder na mão de gente despreparada sempre dá merda.
55 J???? ??nd // 30/November/2006 às 9:54
-= O Orkut não é mais o que era antes,mas tem suas vantagens. Hoje se pode achar uma informação lá mais rápido do que se for pelo Google, especialmente dúvidas técnicas ou material adicional.
Ex… não há melhor lugar para se procurar por serial numbers.
As medidas tomadas pelo MP certamente são motivadas por gente classe alta preocupada com o que seus filhinhos andam vendo e com o risoc deles acabarem aparecendo escondendo o rosto no Jornal Nacional da Globo.
Tem acontecido muito, ou alguém viu algum filho de zelador sendo surpreendido com sites racistas ou preconceituosos ?
56 josué // 30/November/2006 às 9:54
Palhaço :
Não sei quanto a você, mas meu filho “dá baile” em computador. Até a filhota de 8 já sabe tanto quanto eu e para eles é “facinho facinho” burlar estes bloqueios. Concordo que é até possível, mas existem dezenas de meios maliciosos - criados tanto quanto os bloqueios - para acessos indevidos. Lembremos que não existem apenas PCs nas casas, mas principalmente em Lans e lá é liberado - Na escola de minha filha temos um Telecentro (Lan pública) e lá não existe nenhum controle sobre nada.
É claro que perdemos muito por esta falta de privacidade, mas respeitados certos limites (que a PF não tem) - acho válido o monitoramento da Internet.
É mais ou menos como as ruas : Pode andar de carro à vontade mas respeite as regras, não faça rachas e não atropele ninguém. A liberdade absoluta descamba para a anarquia.
57 leandro // 30/November/2006 às 9:54
OK Deise,só que tem gente confundindo as coisas aqui também, dando a entender que esse fato abre precedente pra PF vasculhar email!!Peraí, vamos com calma!Estamos esquecendo de algumas coisas:o orkut é para maiores de 18 anos;o Google sempre avisou que conteúdo ilicito não seria tolerado, e pode gerenciar o seu serviço como melhor lhe convier.
Outra: levantam dúvidas sobre idoneidade do setor especializado em internet da PF.Quem seria habilitado então?
Ninguém quer acabar com liberdade de expressão, simplesmente as pessoas precisam assumir as consequências de seus atos.(até porque sem liberdade de expressão vai ficar mais difícil achar esses caras)hehehe
58 Jose Mario // 30/November/2006 às 9:54
Guilevy, por acaso voce esta, repara bem, , voce proprio se contradizendo!?ânão esta não?
59 Jose Mario // 30/November/2006 às 10:00
Leandro, a PF, é policia, portanto ” tem ” que respeitar as leis penais e a constituição.
Tem suspeita de crime ai?!
Então viola os codigos de entrada da turma! Desde que analisada a questão pelo crivo de um juiz!
É o bom exercicio da cidadania e do estado de direito!
Viu o que esta acontecendo nos EUA!
Tem desculpa pra toda sorte de violações da privacidade das pessoas!
Particularmente serei sempre contra isto! O Juiz é quem é habilitado para analizar quebra de sigilos, só ele tem esse poder!
O resto é arbitrio!
60 Guilevy // 30/November/2006 às 10:01
José Mário,
por quê?
61 Rodrigo // 30/November/2006 às 10:04
Concordo com essa atitude. De tanto ponderar e mediar, não se faz nada nesse País.
Aí alguém finalmente se dispõe a entregar esses pilantas da internet e neguinho reclama: “aonde isso vai parar????”.
Caros, já parou. E está criando raízes.
62 Jose Mario // 30/November/2006 às 10:06
Desculpe Guilevy! Foi um mal entendido!
Leitura apressada!
63 Guilevy // 30/November/2006 às 10:10
Leandro,
Assino em baixo do post do José Mário.
Só o juiz…etc.
64 Pax // 30/November/2006 às 10:19
Bom assunto de discussão. E se a gente abstrair que a questão é com a internet e o orkut? Vamos pro mundo real e não virtual, onde há crime e repressão. É legal a polícia pedir a quebra do sigilo de pessoas suspeitas e invadir suas privacidades. Uma série de ações da PF tem obtido êxito por esse caminho. Sigilo telefônico, bancário etc. A polícia desconfia, tem fortes indícios (não sou advogado, portanto me perdoem o uso de termos errados), vai ao juiz, pede a quebra, é autorizada, investiga e, se indício se torna prova, faz o que tem que fazer. Aqui me parece que ninguém questiona esse artifício, todos aceitam como válidos. Certo?
Bem, agora traz a mesma questão pra Internet. Se há indícios que neguinho tá traficando drogas, incentivando pedofilia, nazismo, terrorismo e outros crimes inaceitáveis, me parece igual.
O problema, como alguns já disseram acima, é ter regras claras e gente (juiz e polícia) competente pra fazer isso. É dura a realidade que a anarquia é utópica. Mas é a realidade. A gente precisa de regras, senão fica impossível a convivência.
Ps.: Me orkucidei tempo atrás. Enchi o saco. Será que devo me Weblogcidar também?
65 Jose Mario // 30/November/2006 às 10:29
Não Pax, pelo amor de Deus, sei que as vezes aqui na blogosfera sou um pouquinho chato! mas voce é um cara lúcido, faz bem ler tuas exposições, por gente como voce é que blog realmente tem tudo a ver!! Para com isso!
EEEEEE!
66 Nanase // 30/November/2006 às 10:32
A cada dia que passa eu tenho mais nojo deste país.
67 Zé Bush // 30/November/2006 às 10:35
well….e desde quando uma pessoa que expõe informações e dados no Orkut (nome,fotos,opinião,etc) pode dizer que está tendo sua privacidade invadida?
O problema é que a maioria das pessoas imagina que na internet vale tudo, considerando-a uma terra sem lei, onde se pode dizer o que quer sem nenhuma consequencia.
E não é bem assimâné mesmo?
68 Sentapua Red baron // 30/November/2006 às 10:42
E o voto quando vai deixar de ser secreto?
Nas eleições.
No Congresso
Nas associações de bairro/classe
No sorteio da prosti,para a o patrão
No sorteio do bife
Dos jurados do tribunal
Enfin,da presidencia da turma no colégio que seu filho estuda?
69 Zé Bush // 30/November/2006 às 10:44
well..apenas complementando. Fiquei sabendo que marginais estão sempre de olho no Orkut e sua comunidades, prinicipalmente universitárias.
O motivo?
Existem pessoas que publicam regularmente sua “agenda”, informando locais, horários, hábitos, etc.
Um prato cheio para bandidos que, de posse da agenda da pessoa e de suas fotos, planejam assaltos e sequestros.
Pode até parecer neura, mas isso foi levantado por um delegado de polícia.
Beware, my friends!!
70 Gustavo // 30/November/2006 às 10:45
fui um usuário de primeira hora do Orkut.. saí fazem alguns meses! privacidade nunca houve mesmo e acho que quem tá lá tá se lixando pra isso…
71 Sentapua Red baron // 30/November/2006 às 10:47
Acho que privacidade será quando está na “privada”,isso ainda se não instalaram camaras no vaso sanitário.ahahahah
72 Jose Mario // 30/November/2006 às 10:48
O Zé Bush não deixa de ter razão, mas pensando bem, quem quebra o sigilo de uma comunidade Orkut, porque não quebraria o nosso em, nosso PC.
basicamnte quem tem essa tecnologia ,terá, também, para adentrar nosso mundinho particular, e são essas vicissitudes que me fazem ter calafrios!
Vejam a safadeza do ex Ministro Pallocci!
Quebrou o sigilo bancario do rapaz e ânunca, admitiu, embora estejam ai ,todas, as provas de sua calhordice!
Lá, como cá, a “otoridade” esta sempre esperta em dar um passo além da legalidade!
Cuidado!
73 palhaço // 30/November/2006 às 10:54
Mas também sair divulgando agenda, horários e outras cositas mais no orkut é ser bem otário, né não?
74 Pax // 30/November/2006 às 11:14
Putz Jose Mario, você me deixou encabulado !
75 marcos // 30/November/2006 às 11:14
Ué, IP é dado privado e sigiloso agora?! Essa é nova…
76 Da Janela // 30/November/2006 às 11:15
Infelizmente tem que ser assim! Infelizmente. Aliás, o meu conceito de privacidade, não passa pela rede mundial, onde qualquer batedor de carteira, minimamente familiarizado com os meandros da informática, acessa desde senha bancária até a que horas o “Ricardão” pula a cerca do vizinho!
77 Sentapua Red baron // 30/November/2006 às 11:20
“Y Orkut” agora,só natural.(carta,telegrama etc)
78 Flavio // 30/November/2006 às 11:21
Não sei porque tanta celeuma o ORKUT não tem privacidade alguma então tanto faz, a policia ter ou não acesso.
79 Deise Guelfi // 30/November/2006 às 11:23
Palhaço, amor…
Se eu souber de alguma, eu mesma farei alguma coisa.
80 shirlei horta // 30/November/2006 às 11:23
Art. 5? da Constituição Federal, inciso X - são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação;
Não cabe discutir se se concorda ou não. É inconstitucional. Ponto. O mesmo artigo fala ainda da inviolabilidade da correspondência individual (já há jurisprudência a respeito da Internet). Adoraria falar mais, mas tenho que sair correndo.
81 Jose Mario // 30/November/2006 às 11:26
Olha aí a Shirley, curta, reta e grossa, e terrivelmente certa!
E ponto final!
82 Mr X // 30/November/2006 às 11:28
Deu pra comunidade “Eu odeio a PF”… ;-)
83 Sentapua Red baron // 30/November/2006 às 11:29
Shirlei!
A Lei está aí bem clara,porém,se aplica aos “comuns” e não a quem a escreveu.
“FAÇA O QUE DIGO,MAS EM HIPOTESE ALGUMA TENTE FAZER O QUE FAÇO”se não irá enfrentar os “rigores da lei”
84 shirlei horta // 30/November/2006 às 11:31
Ah, só uma proposta de discussão: por que aceitamos que a Constituição seja rasgada diariamente nas nossas fuças? Por que fingimos que vivemos no Estado de Direito, quando é óbvio e todos sabem que vivemos sob as rédeas das conveniências das autoridades de plantão? NÃO SE PODE ACEITAR ISSO NÃO, GENTE!
85 Sentapua Red baron // 30/November/2006 às 11:33
Shirlei!
30/11/2006-07:28hrs
86 Sentapua Red baron // 30/November/2006 às 11:35
Já pensaram 200.000.000 de alfabetizados com discernimento suficiente para ler e interpretar a “carta magna”?
87 palhaço // 30/November/2006 às 11:39
É! Não vamos aceitar isso!
Não de graça, se eles querem fuçar nossas coisas que paguem por isso. E muito bem pago.
Eu quero em euros.
88 Jose Mario // 30/November/2006 às 11:40
sentapua Red Baron incendiario, querendo povo exclarecido, estudado, e livre em suas opiniões!Ahahahahahaah! Vão por tua cabeça a prêmio!
89 Jose Mario // 30/November/2006 às 11:42
Palhaço, voce me chamou de petralha! Magoei! snif!
90 palhaço Lula // 30/November/2006 às 11:42
Ler a Carta Magna é como ler bula de remédio, todo mundo sabe que é importante saber o que está escrito, mas ninguém tem paciência pra fazer.
91 Deise Guelfi // 30/November/2006 às 11:42
Leandro, é verdade. Gente confundido coisas por aqui e por aí, e sendo completamente inconveniente, tem aos montes. Eu mesma já tive alguns problemas por aqui e por aí com isso.
Agora, o problema não é a competência da PF, e sim dos integrantes dela. Todos sabemos que o ser humano adora burlar regras, e é isso que me preocupa. As intituições em geral não são o problema. Não sou contra, mas me preocupa.
Quanto à liberdade de expressão, acredito que ela possa ser comprometida a partir das interpretações erradas, por gente da qual estamos falando.
92 palhaço // 30/November/2006 às 11:45
É que você mandou eu perguntar pra minha mãezinha de onde veio o dinheiro.
Eu também magoei.
93 Jose Mario // 30/November/2006 às 11:45
Moça, Dna. Deise, voce tá fazendo o resumo da Ópera!
94 Jose Mario // 30/November/2006 às 11:47
Desculpe, palhaço!Foi o momento! retiro o que disse!
pergunta pro ACM!
95 harpia // 30/November/2006 às 11:49
Absurdo total. Tal como escrito no texto do PD, a polícia pode ter acesso aos dados de *qualquer* internauta, que participe de *qualquer* comunidade, e não apenas de comunidades *suspeitas*.
É uma invasão de privacidade que me surpreende e me revolta. E antes que venham com aquele velho papo de “quem não deve não teme”, já me adianto que é justamente por “não estar devendo” que eu quero ter a minha privacidade respeitada.
Liberdade de Expressão e Privacidade são valores que me são caros, e também parâmetros para se avaliar o nível de evolução de uma sociedade.
E saindo do terreno conceitual e entrando em um assunto mais, digamos assim, “prático”, quanto tempo até se formarem quadrilhas especializadas em extorsão de internautas com dados fornecidos por elementos corruptos da PF ?
Não é nada impossível, dado o nível geral das instituições deste país. Quem é do Rio deve se lembrar que no auge da época dos sequestros (lembram-se ?) descobriu-se que a principal quadrilha de sequestradores, responsável por mais de 70% dos sequestros (cito os dados de memória, perdão por qualquer imprecisão) era formada justamente por policiais corruptos do DAS (delegacia anti-sequestros).
96 Sentapua Red baron // 30/November/2006 às 11:54
Segundo o Pax,pagando em Euros não tem problema,aí,como é praxe no Brasil,tu me entrega pega a bofunfa,maas me avisa antes,se não venho puxar teus pés na sexta feira de lua cheia.
“Minha vingança sará maliguina” kkkkkk
97 Nhé! // 30/November/2006 às 11:57
Até parece que a meia dúzia de gatos pingados que trabalham no setor da PF que se utiliza desses dados vai perder tempo com peixe pequeno… só tão querendo queimar a etapa de pedir pro juíz, que leva às vezes meses. É para agilizar o serviço, moçada! Qual a preocupação? E quem não deve, não teme!!
98 Guilevy // 30/November/2006 às 12:00
Deise,
não tergiverse.
Afinal, você concorda ou não com a total liberação dos dados no orkut?
99 Deise Guelfi // 30/November/2006 às 12:09
José Mário,
Não entendi oi resumo da Ópera. Tem horas que a coisa falha… Poderia me explicar?
E a Shirlei tem razão. Muita razão. É um assunto polêmico. Porém, é polêmico não pelas regras em si, ou pelo objetivo dele, mas sim, volto a evidenciar, por quem o administra. É como ser político: onde etá a corrupção? No cargo ou no ocupante?
100 Gunnar // 30/November/2006 às 12:10
O que é Orkut?
101 Deise Guelfi // 30/November/2006 às 12:17
Guilevy,
Considerando que, como alguns aqui disseram, os dados no Orkut ja são expostos pelos próprios integrantes, discordo. Ou melhor, concordo para comunidades suspeitas e seus integrantes suspeitos.
O fato é que, por considerar-me idônea, tenho dificuldades em tolerar a invasão de minha vida. Ou seja, disconfiar de minha honestidade é um fato que me incomoda profundamente.
Veja, considero o projeto até favorável; desde que se atenha à regras adequadas.
102 jose roberto // 30/November/2006 às 12:30
quemnãodeve não teme, antes de qualquer comentário, responda a uma pergunta:-
Em quem voce votou para presidente?
pense nisto e depois sim faça seu comen- tário
103 Nhé! // 30/November/2006 às 12:40
Outra cosita más: tenho muito mais medo que meus dados na receita faderal fiquem expostos (de novo).
Funcionário da receita tb é corrupto e sem vergonha. E quase todos tem acesso aos dados.
104 estenio // 30/November/2006 às 12:47
jose roberto, o que tem a ver o anus com as calcas ????
ou o que tem a ver a eleicao do TSE com “quem nao deve nao teme“ ???
105 estenio // 30/November/2006 às 12:48
O que é Orkut?
Comentário de Gunnar ? 30/11/2006 @ 12:10 pm
valeu, Gunnar, foi hilariante !!!
106 André Pessoa // 30/November/2006 às 13:29
Quanto debate inútil…
Estão debatendo sobre uma notícia falsa, muito falsa, falsíssima. Ela provavelmente foi feita inteiramente a partir de fontes da Polícia Federal (fontes que não entendem muito de tecnologia). Não existe nenhuma declaração do próprio Google sobre o assunto. Agora comparem com a notícia do Globo:
http://oglobo.globo.com/tecnologia/mat/2006/11/29/286836309.asp
Muito mais abalizada, com informações do próprio Google, mostra o contrário: que a ferramenta serve apenas para agilizar pedidos de investigação e de verificação, e mais nada. Leiam vocês mesmos:
Jeske [engenheiro-chefe do Orkut] afirmou, no entanto, que a eventual quebra de sigilo dos usuários continuará submetida ao encaminhamento de ordens judiciais e de documentos que comprovem que há uma investigação em andamento com denúncias contra usuários.
- O conteúdo que será reunido e fornecido à Polícia Federal é o mesmo disponível para usuários e que pode ser acessado por qualquer cadastrado do Orkut. A diferença é que pedidos de dados específicos da base serão atendidos quando encaminhados em conjunto com ordens judiciais.
107 André Pessoa // 30/November/2006 às 13:30
Aliás, Pedro Doria, espalhar hoax é coisa muito feia. Pouco importa se o hoax foi publicado pelo maior jornal do país.
108 Jose Mario // 30/November/2006 às 13:36
Para Deise-Eu quis dizer que concordo totalmente com o conteúdo do teu coments!
Para o harpia- voce enfocou ainda melhor as possibilidades de crimes de agentes públicos em posse de informação restrita!
Moçada cuidado ,pois gente bandida tem em todo lugar! dentro ,fora e tomando conta da cadeia!
Muita paz!
109 Fake // 30/November/2006 às 13:37
Alguém sabe o que é um fake no Orkut? Explico: é alguém com identidade falsa, coloca uma foto do Bozo, por exemplo, e fica lá discutindo no anonimato. Pois é, essa informação tem cara de Fake, informação falsa. vamos ver o que o Google tem a dizer…
110 palhaço // 30/November/2006 às 13:40
Olha só, se não é o A**** Pessoa.
111 Larissa // 30/November/2006 às 13:55
Quem não deve não teme. Acho esta ação ótima para conseguir descobrir pedófilos, racistas e malucos que inundam o orkut. Eu não tenho medo da polícia vasculhando meu orkut…
112 Lenin // 30/November/2006 às 14:07
Acho ótimo. O Orkut foi criado para as pessoas interegirem, trocar mensagens, conhecer novos amigos, enfim. O que temos hoje, é muito vírus jogado na rede, insultos, calúnias, apologias, racismo, perfis falsos e pornografia. Espero que seja um passo para acabar com isso.
113 carioca em curita // 30/November/2006 às 14:12
galera… não sei até que ponto essa notícia é verdadeira, porém, se for, isso é realmente MUITO preocupante…
Imagina quando o pessoal “menos ético” da PF começar a vender dados, começar a chantagear e a plantar provas contra determinada pessoa… se eles vão ter livre acesso, tudo é possível…
e o mais importante… sem perguntar nada a ninguém, pois a partir do momento em que não precisam de mandado judicial nem nada… FUDEU
isso é muito complicado… sem querer entrar em princípios constitucionais nem nada dessas coisas que só servem para doutrinadores venderem livros, pois na relaidade não servem para muita coisa (veja o negão do STF que acusou o ex-ministro de tráfico de influência), isso, repito, se for verdade, está muito além das implicações que o pessoal está colocando aqui…
mas tenho que ficar por aqui… abraço a todos
114 Deise Guelfi // 30/November/2006 às 14:21
José Mário: obrigada, querido.
André,
Falsa ou não, acho que a discussão é válida, sim, uma vez que tudo é possível.
115 Carlos // 30/November/2006 às 14:37
Se isto for verdade, afinal, a notícia vem da Folha de SP, acho perfeito. A internet tem que ser usada com racionalidade e não para meios escusos. Esses bandos que ficam usando a internet para promover badernas e crimes têm que ser contidos e presos. Vamos limpar a internet, passar o rodo nesses inbecis.
116 Bruno Stern // 30/November/2006 às 14:41
Para mim Orkut não tem muito a ver com privacidade.
Quem bota a cara numa página de relacionamentos e se expõe não deveria estar preocupado com isso.
117 Guilevy // 30/November/2006 às 14:44
Conteúdo da FSP
“Segundo a PF e o Google, os policiais do setor de crimes cibernéticos podem navegar pelas comunidades virtuais como “usuários especiais” e ter acesso a dados dos internautas, como o IP (código que identifica o computador, o que pode levar ao responsável por um texto ou por comunidade suspeita).
Ao detectar alguma comunidade suspeita de praticar crimes, como racismo ou pedofilia, os policiais emitem um alerta ao Google que “embandeira” a página: ela é retirada do ar e, em seu lugar, é colocado um aviso com o símbolo da PF.
Em seguida, segundo a Polícia Federal, o sigilo telemático do usuário é armazenado pela empresa até que a Justiça autorize o uso.”
118 post // 30/November/2006 às 14:53
Quando, começar a “caça as bruxas”, vai ter uma debandada do orkut. Diria até uma migração natural, já que pra se migrar necessita -se de uma causa vísivel a todos, algo como “Notícia no Jornal Nacional”. Ai começa tudo de novo em outro servidor.
119 Drusila Habacuc // 30/November/2006 às 15:15
Como os brasileiros são burros. Dão pena. Não conseguem perceber a diferença entre investigação policial (às vezes, necessária) e práticas totalitárias (sempre desprezíveis). Os leitores aí de cima que se baseiam em lugares-comuns asnáticos como “quem não deve não teme” são escravos perfeitos. Imagino esses imbecis dizendo o mesmo para judeus na Alemanha nazista: “Caro amigo judeu, não precisa se preocupar com as perseguições nazistas, afinal quem não deve não teme…” Sim, idiotas!… Quando a democracia começa a entrar em colapso (é o que acontece sempre que medidas como esta da PF e do Google são tomadas), é justamente quem não deve que deve temer.
120 Guilevy // 30/November/2006 às 15:30
Drusila Habacuc (isso lá é nome?),
não te temo.
121 Theo // 30/November/2006 às 15:34
Eu to ficando doido ou vc estão discutindo privacidade no orkut????
Um dos motivos pelo qual eu nunca entrei nele foi a falta de privacidade.
Na Constituição ja diz, é livre a liberdade de expressão, vedado o anonimato.
Quer falar o que quer tem que dar a cara pra bater.
122 Diogo Ulisses // 30/November/2006 às 15:35
Constituicao Federal, Art 5, inciso XXXV:
” a lei nao excluira da apreciacao do Poder Judiciario lesao ou ameaca a direito”
neste caso o direito a privacidade esta sendo violado, portanto cada caso deveria ser analisado pela justica antes de que houvesse qualquer interferencia nos dados pessoais.
123 anrafel // 30/November/2006 às 15:58
Independentemente de ter sido facultado acesso irrestrito à PF ou se ele vai continuar dependendo ferramentas tecnológicas do Google e/ou autorização judicial, sabemos que o processo democrático é falho e pode estar (vem) sendo ameaçado por uma mudança num dos seus enunciados:
a privacidade do cidadão (sigilo bancário, postal) tem que ser protegida ainda que com isso se beneficie meliantes
ou
a coibição ao crime tem que dispor de facilidade tecnológicas de acesso ainda que possa prejudicar e constranger pessoas de bem.
Grosso modo, isso aí.
124 Izaq bast // 30/November/2006 às 16:01
neste exato momento a PF está dando uma bisbilhotada no weblog, e foi constatado que o PD é culpado por ficar em cima do muro.
e o josué por ter apoiado abertamente o chuchu alkimin,e que as verdades dele pode lhe render problema na STE.
e quie o palhaço tem que ter cuidado com as palhaçadas dele, pois já está sendo lavrado uma intimaçao por falata de decoro internetico.
e que o pax com minha ajuda andou divulgando em outro espaço pena do paredao para os politicos que nao sao corruptos.veja só até eu estou fud… agora.
125 estenio // 30/November/2006 às 16:05
perai, o Pax defendeu paredao para os que SAO corruptos….
126 Pax // 30/November/2006 às 16:13
Pô galera, vocês já me condenaram. A Drusila me chamou de burro e agora vocês me botam na cadeia? Caramba. Tá ficando quente aqui.
Declaração: Eu, Pax, IP address 241.112.200.17 defendi a pena de morte pra “Roubo de Dinheiro Público”. Pode ser político ou não. Mas, agora, devido ao recente pavor orkutiano, vou mais longe: Pega o ladrão, confisca seus bens, de todos familiares, amigos e assessores antes de colocar o bichão no paredão. Essa grana será alocada para aumento de salários da própria PF. Ufa, acho que agora eu me safo. Eu e o Izaq bast.
127 Giovanni // 30/November/2006 às 16:22
A sociedade só é capaz de produzir em larga escala psicopatas. E a resposta a isso é o controle sobre a vida íntima de todos. George Orwell está mais atual do que nunca. Finalmente, os nazistas chegaram ao poder. E viva o Brasil e os Estados Unidos!!!
128 Pax com IP disfarçado // 30/November/2006 às 16:23
Atenção, A quem interessar possa: esse aqui não sou eu, sou uma realidade virtual de mim mesmo, mas não sou eu fisicamente falando. Eu, real, sou mais tocante.
129 Lori // 30/November/2006 às 16:41
E ninguém questionou o que está escrito nos terms of service. Tá lá de todo tamanho:
You understand and agree that orkut.com may access, preserve, and disclose your personal information and the contents of your account if required to do so by law or in a good faith belief that such access preservation or disclosure is reasonably necessary to comply with legal process or protect the rights and property of orkut.com, its affiliates or the public.
Todo mundo que tá lá concordou com isso. Todo mundo que tá lá aceita a “good faith believe” do orkut.com como um motivo pra liberar seus dados pessoais.
Não tem pra que ficar resmungando, odeio esse povo que não lê os termos e fica falando “não pode isso, não pode aquilo”. Pode, você foi lá, clicou aceito. Tá aceitado. Que saco.
A PF devia era tirar os di menó do orkut. E os spammers tbm. Aliás o orkut devia ME dar uma ferramenta dessas preu fazer uma limpa maneira.
130 abstrato // 30/November/2006 às 16:45
mas Orkut e privacidade nao se combinam mesmo…isso nem existe…
so faltava o cara exibir abobalhadamente a cara e toda a sua rotina diaria no Orkut e ainda querer privacidade…privacidade do que, gente aparecida?
quem tem Orkut quer necessariamente se mostrar…nao existe outro proposito…o programa eh feito pra expandir o grupo de amigos…vai fazer amigos na privacidade? como??
que dados sao sigilosos ali afinal? tem gente que relata desde o que almocou no dia anterior ate a ultima transa…
deveriam fechar porque eh uma merda de uma invencao mesmo, mas nao porque fere a privacidade das pessoas.
131 Mr. Ghost // 30/November/2006 às 17:08
Quem não deve não teme, quem quer privacidade não tem a cara exposta na net… quer privacidade apaga a conta do orkut e vai para um retiro no Nepal… quem tem que se preocupar com isso são os criminosos, se você não faz nada de errado e tem a consciência limpa, meus parabéns…
132 Leandro // 30/November/2006 às 17:18
A PF vai querer entrar também no Echelon? (Pra quem não está atualizado nas teorias conspiratórias, Echelon é um suposto esquema de espionagem eletrônica envolvendo Canadá, Nova Zelândia, Austrália, Reino Unido e Estados Unidos, que obviamente não iria ficar de fora.)
133 Deise Guelfi // 30/November/2006 às 17:33
Pax:
“Eu, real, sou mais tocante.”
Comentário de Pax com IP disfarçado ? 30/11/2006 @ 4:23 pm
Ulalá!!!
134 Lecticia // 30/November/2006 às 17:51
A preocupação com a privacidade seria a mesma se as pessoas andassem na linha?
135 HaHaHA // 30/November/2006 às 17:58
HaHAHA, tem gente aqui mesmo no post que está de cabelo em pé!
Corre galera! Vai lá e deleta aquela comunidade racista e tambem aquela de pedofilia lá no Orkut.
Corre que “os homi” tão chegando.
ha ha ha ha
136 Oops, Falei! // 30/November/2006 às 17:59
bom texto, PD!
Na página do excelente Rafael Lima ele costuma tecer alguns comentários sobre esse fenômeno.
Tem até uma enquete interessante feita pela Revista Capricho, cujo link está aqui ó:
http://capricho.abril.com.br/enquetes/10646_resultado.shtml
Quem estiver interessado, acesse aqui:
http://rafael.adm.br/
ou aqui:
http://rafael.adm.br/p/o-sentido-do-orkut
em tempo: não sou o rafael lima. Só estou sugerindo leituras de quem adora escrever sobre essa ferramenta.
137 Oops, Falei! // 30/November/2006 às 18:01
testando…
(desculpe mas postei uma msg anterior que acabou não aparecendo)
138 Lélis // 30/November/2006 às 18:04
Nossa Constituição nos traz preceitos de proteçao a intimidade e a vida privada, o que inclui cartas e-mail e demais meios… Isso o que esta acontecendo é inconstitucional!!!
(CF) Art. 5? Todos são a iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a inviolabilidade do direito à vida, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
(omissis)
X – são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação;
(omissis)
XII – é inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas e, de dados e das comunicações telefônicas, salvo, no último caso, por ordem judicial, nas hipóteses e na forma que a lei estabelecer para fins de investigação criminal ou instrução processual penal;
139 Pax com IP disfarçado // 30/November/2006 às 18:16
No meu entendimento nada acima faz sentido com o orkut. Volto ao meu primeiro post. Imagina sem Internet. Imagina um lugar que você poderia colocar opiniões e outras coisas num cartaz onde todo mundo pode ler. Aí você anuncia no cartaz que tá vendendo droga, ou você alicia menores pra sexo, ou convoca pessoas pra matar judeus e/ou homossexuais. Mesmo que nesse cartaz público você use pseudônimo. É a mesmíssima coisa. No orkut você tá lá, no cartaz público, tipo outdoor.
140 Alexandre // 30/November/2006 às 18:16
É a desinteligência coletiva! ;)
Saí na mídia e todos, de pedras na mão, partem para a porrada.
Ninguém questiona nada.
Aja saco. Aja irresponsabilidade.
Lembro dos pilotos do Legasy. Seriam lixados pela massa e agora… quem sabe, são vitimas de um sistema aéreo deficiente.
Aja saco. Aja irresponsabilidade.
Google não liberou (pelo menos para a nossa polícia) nada. Apenas uma ferramenta que tira do ar (ou suspende. como preferir) uma Comunidade criminosa.
Parabéns ao No Mínimo… nobre colaborador da desinteligência coletiva!
141 Paullo // 30/November/2006 às 18:28
nao uso o OKURT, mas discordo do PEDRO. Quem nao dve nao teme e alem do mais a policia precisa mesmo ter agilidade pra apurar e investigar crimes atraves da internet, que aias nao sao poucos com a mesma agilidade dos bandidos. Parabvens ao gogle
142 Pax com IP disfarçado // 30/November/2006 às 18:32
“Aja saco” é uma locução imperativa pra mandar os testículos produzirem mais espermatozóide?
143 Éd Lascar // 30/November/2006 às 18:49
Eu estaria menos preocupado se não tivéssemos os petistas no poder. Eles já aparelharam tudo quanto é estatal e banco público. Por que segmentos, ligados à cupula petista, não se prevaleceriam de dados privados para cometer falcatruas alopradas?!
Espero que a ação da polícia mantenha-se sob a égide da Justiça e não ao arrepio desta.
Que o Google agilize e disponibilize os dados de comunidades e perfis deliquentes apenas. Sair ,por aí, distribuindo IPs e endereços é uma porta aberta ao arbítrio.
144 jose roberto // 30/November/2006 às 18:50
estenio o maior cego é aquele que não quer enxergar, quem comanda a PF a quem ele se reporta, espero que agora vc
tenha entendido, PTsaudações daqui pra frente liberdade pras coisas sérias, se quer
privacidade não exponha sua vida em
qualquer orkut da vida e aja certo.
145 Alba // 30/November/2006 às 19:26
É verdade que muitos no Orkut disponibilizam fotos e informações pessoais. Até aí é voluntário e às vezes, ingênuo.
Outra coisa é que o Orkut é espaço privilegiado para adolescentes, com os quais lido.
Entendo da seguinte forma: se o orkut pede informação do usuário e muitos as fornecem de boa fé, cabe ao serviço avisar que esses dados poderão ser acessados por uma gama muito maior de gente que o usuário imagina. Simples dever de quem oferece esse tipo de serviço.
Por outro lado, concordo integralmente com o PD. O Google, seja qual a for a alegação, não tem direito a disponibilizar as informações que porventura possua à PF, sem avisar os usuários e se justificar. Se o fez, contrariou a lei e feriu um direito dos cidadãos.
E aí, cabe o que disse a Clara: cadê o bendito Estado de Direito?
146 Mr X // 30/November/2006 às 19:52
EXTRA! EXTRA!
Blog do Pedro Dória agora também será vasculhado pela Polícia Federal! Os dados de todos serão arquivados e suas vidas investigadas! Atenção bitt, antônio augusto, joão daltro, éd lascar, deise etc!
147 abstrato // 30/November/2006 às 20:07
meu Deus!!!!
mas nao existe nenhuma outra privacidade a ser quebrada no orkut!!
os usuarios disponibilizam todos os dados…a maioria pra se aparecer mesmo..
o medo de voces eh da PF obter dados cadastrais dos orkutianos? besteira, quem entra pra fazer merda nao deve fornecer dados verdadeiros,…
a unica coisa que nao eh falsa nos orkuts sao os IP’s e quanto a isso nao muda nada…acesso a eles, so com autorizacao judicial…
tem gente que coloca foto nua no orkut po! quer privacidade ainda????
o restante do orkut pode ser TUDO FALSO…nao muda em nada essa “espionagem” da PF…muda apenas pra quem tem o que temer, claro…
148 confetti // 30/November/2006 às 20:17
nao é so orkut que funciona como dazibao universal…fotolog e outros da mesma categoria tbm expoe as viceras do romantico usuario ; eu vi a foto do pd la…foi la q soube q ele nasceu em novembro etc que vive e curte no riodeja ;
nos todos preenchemos mil inocentes questionarios pra frequentar os sites mais sérios ou ler 75% do the economist de graça…qualquer hackinho devassa…so querer…
149 Pax com IP disfarçado // 30/November/2006 às 21:19
Vendo IP usado em ótimo estado !
150 Alba // 30/November/2006 às 21:38
Pax, tá fora do post, talvez, mas como disse a confetti, você é um must!
Parabenizo a sra. Pax pelo tesouro que tem em casa. Mas, claro, ela sabe.
De resto, essa semana foi difícil e perdi até o pique de discutir. Beijo!
151 Adriano // 30/November/2006 às 21:54
Big Brother ? E não é no plin-plin…..
Que brabeira…..
152 Pax com IP disfarçado // 30/November/2006 às 22:01
Alba, meu IP tá mandando essa pra você:
“Felicidade se acha em
horinhas de descuido.”
Guimarães Rosa.
Agora se agacha que lá vem pedrada do IP do Chesterton, velho e bom Chesterton. As más linguas dizem que pegaram o IP dele em posições impublicáveis, mas eu já acho que o pânico macartista tá exagerando coisas aqui e acolá. Aliás, me lembrei de comentar também que há horas que essa celeuma da PF pedir acesso ao Google vem sendo noticiada pra todo lado. E também daquele ditado em latim, super chique, que diz: Vacilastes sun, enrabadus est.
153 Mico Amestrado // 1/December/2006 às 0:11
“Privacidade no Orkut ” é uma contradição em termos.
154 Liliane // 1/December/2006 às 1:17
É uma grave violação dos direitos individuais.
155 Liliane // 1/December/2006 às 1:18
André Pessoa,
por que a PF precisa de uma ferramenta de acesso, se os dados estão disponíveis a qualquer cadastrado? E o IP não pode ser fornecido assim, não.
Drusila Habacuc 30/11/2006 @ 3:15,
concordo inteiramente com seu comentário
156 Liliane // 1/December/2006 às 1:25
Tem aquele caso, no Rio de Janeiro, de uma comunidade no Orkut que fazia campanha contra Lula, divulgando o projeto de lei de uma petista que legalizará o aborto. Foi deletada.
É ilegal a PF ter acesso a dados cadastrais sem ordem judicial. Se tiver, como enquadrar os hackers?
E, o fato dos dados serem públicos, não justifica nada. Afinal, o usuário fornece os dados que quiser, verdadeiros ou não.
157 Priscila // 1/December/2006 às 1:34
O que é IP? Respondam rápido, senão terei que contratar alguém para que me ensine a viver sem o computador.
Ora bolas, não sou da área e o uso para fins profissionais e, por que não? para correspondência pessoal.
O que disse aqui é de domínio público, tal qual o “iogurte”.
E como o interesse público predomina sobre o individual (art. 5, cap. 1 da Constituição) dou força para que a internet tenha o mesmo tratamento que é dado a qualquer outro meio de comunicação.
Ou vocês, internautas, acham que podem se achar livres e soltos? Procurem suas famílias e vivam mais perto delas.
158 André Pessoa // 1/December/2006 às 2:01
Liliane, a gente só pode especular sobre a tal “ferramenta”, já que mesmo a matéria do Globo não informou muito.
Eu imagino que seja assim: o cidadão comum tem a opção de denunciar comunidades ou usuários que estejam desrespeitando os termos de conduta do Orkut. A “ferramenta” talvez tenha uma possibilidade maior de denunciar, solicitar providências ou mesmo preservação de dados. Talvez um canal mais direto com os editores e engenheiros do site.
159 confetti // 1/December/2006 às 8:04
( eu ia escrever algo pro mr x mas desisti…)
albinha a semana dificil acaba hj : vendredi c’est ravioli !
160 josué // 1/December/2006 às 9:55
Para os que se acham “ocultos” :
Você vai ao supermercado e faz suas compras. Tanto faz se você compra “51″ ou Jhony Walker. Feijão preto ou caviar. Queijo prato ou camembert. No momento em que você paga com cartão no caixa, a operadora do cartão, se quiser, tem acesso ao que voce comprou e baseado nisso estabelece seu perfil e compõe a mala direta que depois é repassada.
As concessionarias ao venderem carros idem.
Todo mundo se quiser, sabe tudo sobre nós. Esqueçam a privacidade. Qual a diferença entre a PF e as malas diretas que recebemos ???
Alguem aí lembra do tempo em que “vazaram” informações da Receita Federal ???
161 Alba // 1/December/2006 às 13:34
Pax,
Adorei! Pode vir o que for do IP do Chest, que ainda estarei rindo..:)
Confetti, o pior é que tem mais agito pelo findi. Inclusive festas de fim de curso, comprar lembrancinhas, apartar brigas de rapazes e moças… Sás coisas. Ô profissão, viu? :(( Ontem, foram os da terceira idade, mas esses foram comoventes..:))
162 celso buglione // 1/December/2006 às 14:42
QUEM NÃO DEVE NÃO TEME. TEM QUE VIGIAR SIM, PRINCIPALMENTE ESTA COMUNIDADE DE HEDONISTAS.
163 josué // 1/December/2006 às 16:50
Alba :
Cadê a Oh Bia ???
164 Alba // 1/December/2006 às 16:54
Josué,
A Bia tá no Rio. Mas tá com dificuldade com a conexão..
165 Liliane // 2/December/2006 às 1:16
Priscila,
IP é o número que seu computador recebe quando acessa a internet. Através dele, o telefone/computador pode ser identificado e, portanto, o seu endereço residencial (caso você se conecte da sua casa).
Leave a Comment